| (булла об отлучении К-польского патриарха). Приводится текст анафематствования, произнесенного Г., в к-ром он обвиняет греков в употреблении квасного хлеба при совершении Евхаристии, называя эту практику ересью прозимитства (квасничества). Не все зап. богословы разделяли ригоризм Г., особенно в вопросе об опресноках. Через 50 лет после него лат. экзегет Бруно Астийский считал, что обе традиции имеют основания в Евангелии и обе издревле существовали в Церкви, поэтому вопрос об опресноках не может служить поводом для разделения с греками. Говоря о внутренних проблемах Западной Церкви, в соч. «Libri tres adversus simoniacos» (Три книги против виновных в симонии) Г. расширяет понятие симонии - это не только получение священного сана за деньги, но и любое назначение на церковные должности представителями светской власти. Неприятию вмешательства мирян в церковные дела посвящена 3-я книга сочинения. В 2 первых Г. писал, что не следует признавать действенности посвящения, совершенного виновными в симонии, и необходимо требовать повторного совершения таинства. Т. о., в этом вопросе Г. занял позицию, схожую с донатистской. Проч. сочинения Г. известны во фрагментах или по цитатам из сочинений др. авторов (напр., в «Изложении веры Беренгара», составленном для Римского Собора, 1099). Интереса заслуживают 2 фрагмента, известных под общим названием «О святой Римской Церкви», к-рые во многом совпадают с текстом из «Трех книг против виновных в симонии»: Г. развивает учение о папстве как о единственном носителе священства, проч. епископы являются обладателями этого дара только по общению с папой. Защищая папу Римского как неподсудного никому, он вместе с тем делает исключение для пап, отступивших от католич. веры. Эта позиция, принятая мн. сторонниками григорианской реформы, впосл. стала основой для возникновения в нач. XII в. дела о «ереси папы Пасхалия II». Обвинявшие Пасхалия II в ереси прелаты исходили из позиций, сформированных Г.,- светская инвеститура является ересью симонии, а папа, уступивший, хотя и под нажимом, императору,- еретик. Авторство др. сочинений, приписываемых Г., оспаривается. Ему, вероятно, принадлежит канонический сборник 74 титулов, созданный в кругу папы Льва IX,- собрание изречений и мнений отцов Церкви (Diversorum Patrum Sententiae), в т. ч. в сборнике цитируются «Лжеисидоровы декреталии» . Среди ранних произведений Г., написанных еще в Лотарингии,- Житие св. Деодата, Житие св. Хидульфа, Книга о преемниках св. Хидульфа. Соч.: Adversus Graecorum calumnias//PL. 143. Col. 929-931; Contra Nicetam//PL. 143. Col. 983-1001; Brevis et succinta commemoratio eorum quae gesserunt apocrisiarii sanctae Romanae et apostolicae sedis in regia urbe//PL. 143. Col. 1001-1005; Libri tres adversus simoniacos//PL. 143. Col. 1005-1211; Idem.//MGH. Lib. Bd. 1. S. 95-253. Princeton, 1971; Fragmentum disputationis adversus Graecos//PL. 143. Col. 1213-1219; Diversorum Patrum sententiae sive Collectio in LXXIV Titulos/Ed. J. T. Gilchrist. Vat., 1973. |
| De corpore et sanguine Domini/Ed. B. Paulus. Turnhout, 1969. P. 89-91. (CCCM; 16); ср.: MGH. Poet. T. 4. Fasc. 2/3. P. 957-959). Впосл. повествование об этом чуде привел Цезарий Гейстербахский (Die Wundergeschichten des Caesarius von Heisterbach/Hrsg. A. Hilka. Bonn, 1933. Bd. 1. S. 177; см.: Levison. 1940. P. 285-286). Житие Самые подробные сведения о Н. приведены в пространном Житии святого, к-рое составил католич. св. Элред († 1167), аббат цистерцианского мон-ря Риво (BHL, N 6239-6240; изд.: Lives. 1874. P. 137-157; Pinkerton " s Lives. 1889. P. 9-38). Элред воспитывался при дворе шотл. кор. Давида I и неоднократно посещал обл. Галловей. Вероятно, он написал Житие Н. по просьбе Христиана, еп. Уитхорна (1154-1186), к-рый благоволил цистерцианцам. В прологе сообщается, что человек, обратившийся к Элреду с просьбой составить Житие, намеревался ознакомить с ним духовенство и мирян еп-ства Уитхорн (Lives. 1874. P. 256-257; Levison. 1940. P. 281; Chadwick N. K. 1950. P. 20; ср.: Oram. 2009. P. 133-134). Высказывались сомнения в авторстве Элреда, но они не были поддержаны большинством исследователей (см., напр.: Fraser. 2002. P. 40). Текст Жития Н. сохранился в 2 рукописях (Bodl. Laud. Misc. 668, посл. четв. XII в.; Lond. Brit. Lib. Cotton. Tiberius. D. III, XIII в.). В распоряжении Элреда было Житие Н., написанное «варварским стилем» (sermo barbaricus, sermo rusticus), к-рое агиограф исправил и переработал, «вывел из мрака грубого слога на свет латинского красноречия». Сочинение Элреда отличается изяществом стиля, широким применением риторических приемов, наличием многочисленных отступлений назидательного характера. Житие Н. открывается прологом, в к-ром Элред указывает на обстоятельства создания текста, и предисловием, в к-ром изложены основные сведения о святом и приведен фрагмент «Церковной истории» Беды Достопочтенного. Согласно Житию, Н. был сыном бриттского короля. С детства благочестивый отрок проявлял склонность к аскетическим подвигам. Когда Н. вырос, он раздал имущество бедным и совершил паломничество в Рим. |
| Заняв твердую антикатолич. позицию как в богословском, так и в политическом плане, К. Л. стремился к реформе греч. Церкви, прилагая к этому при поддержке англ. и голл. дипломатов немало усилий: он преобразовал патриаршую академию и посылал учеников для получения образования в протестант. страны: Англию, Голландию и Германию. Он стремился противодействовать напору Рима на фоне Брестской унии, а также миссии католиков на Востоке и попыткам завладеть св. местами в Палестине. К. Л. пытался противопоставить нечто равноценное издаваемой в Риме и бесплатно раздаваемой религ. лит-ре (в частности катехизисам) на новогреч. языке, к-рая распространяла среди греков католич. вероучение. Так возник план создания в К-поле собственной типографии, к-рый был реализован в 1627 г. с помощью англ. посла Томаса Роу и Никодима Метаксаса, получавшего с 1623 г. образование в Англии и привезшего оттуда полный комплект оборудования для типографии. Однако уже первые подготовленные сборники сочинений полемического характера (напр., о притязаниях папы на первенство) вызвали у франц. посла Ф. де Арле гр. де Сези и иезуитов большое раздражение ввиду того, что достижение взаимопонимания К-поля и Рима окончательно затормозится, если кальвинист. симпатии К. Л. станут очевидными. Т. о., появился план прекратить работу типографии. Поскольку Никодима Метаксаса невозможно было привлечь к унии, иезуиты объявили вышедший в 1627 г. трактат К. Л. «Против иудеев» опасным для спокойствия гос-ва и донесли об обвинениях тур. властям (вместе с др. обвинениями против Метаксаса). В янв. 1628 г. янычары по приказу властей конфисковали типографское оборудование и увезли его. Хотя обвинения против К. Л. после внимательного изучения были признаны беспочвенными, а всех иезуитов за исключением 2 посольских духовников выслали из столицы, возвращенная типография так и не заработала из-за вмешательства Венеции, которая боялась распространения антикатолической литературы в своих владениях (особенно на Крите) ( Podskalsky. Griechische Theologie. S. 63-64). |
| И. Ш. первым сформулировал теорию диспенсации (dispensatio), возможности приостановления действия нормы ради пользы Церкви (Ep. 57). Правом диспенсации обладают папа Римский и высшие церковные иерархи. Свидетельства этого права И. Ш. находит в Деяниях св. апостолов, канонах Соборов и древних законодательных сборниках. Так, с одной стороны, сообразуясь с требованиями милосердия и «нуждами времени», церковный иерарх имеет право помиловать провинившегося. С др. стороны, действие канонической нормы может быть приостановлено, если необходимость в ней отпадает, т. е. исчезает явление, регулируемое этой нормой. Такой характер носит большинство канонов ранних Соборов. Ссылаясь на святоотеческую традицию, И. Ш. полагал, что не следует преступать каноны «без необходимости». Весомый вклад И. Ш. внес в обсуждение вопроса об инвеституре . Наиболее подробно его позиция изложена в послании 1097 г., адресованном Гуго, архиеп. Лионскому и папскому легату (Ep. 60), и в послании 1111 г. к архиеп. Госерану Лионскому (Ep. 236). Признавая первенство Римского папы перед проч. католич. иерархами и примат духовной власти над светской, И. Ш. с осторожностью отнесся к радикальным идеям сторонников григорианской реформы . В целом он выступал за гармоничное сотрудничество между regnum (властью светского государя) и sacerdotum (духовной властью). В посланиях он настаивал на том, что светская инвеститура посохом и кольцом не нарушает основных заповедей и, следов., не является ни ересью, ни тяжелым грехом. По мнению И. Ш., не следует рассматривать светскую инвеституру как посвящение в духовную власть: совершить рукоположение может только епископ. Хотя И. Ш. видел в светской инвеституре зло для Церкви, поскольку подобная практика подразумевала вмешательство короля в духовные дела, ограничение свобод Церкви, канонист допускал проведение такой инвеституры, поскольку процедура обеспечивала мир между Церковью и светскими государями, что давало формальное основание считать это отступление диспенсацией. И. Ш. неоднократно выступал против злоупотреблений папских легатов (см., напр., Ep. 59, 109), подчеркивал, что они не обладают полнотой власти (plenitudo potestatis) папы. Канонист отрицательно относился к практике ордалий и допускал их использование лишь в том случае, когда все остальные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого (Ep. 168, 205, 247). В вопросах брачного права И. Ш. настаивал на том, что нерушимость брака относится к неизменным, непреложным заповедям. Брак, согласно И. Ш., мог быть признан недействительным лишь в случае насильственного заключения или обмана одной из сторон (Ep. 242). |
| Л. из Б. оставил обширное лит. наследие: богословские сочинения, тексты проповедей, переписка, отчеты о выполнении дипломатических и др. поручений, молитвенные сочинения. Ряд текстов сохранился во фрагментах (напр., «Комментарий о священной философии природы Моисея» (Commento sulla sacra filosofia della natura di Mosè)), некоторые были утрачены («Толкование на Книгу пророка Иезекииля» (Expositio in Ezechielem prophetam), «Трактат о способе проповедовать» (Tractatus de modo concionandi)). Многие из сохранившихся трудов Л. из Б. содержат автобиографические подробности и являются важными источниками сведений о жизни святого и ходе Контрреформации в Германии. Обширные автобиографические сведения представлены в отчете Л. из Б. о его деятельности в Австрии и Богемии (1599-1612). Ни один из его текстов не был издан прижизненно. В 1928-1956 гг. в Падуе вышло собрание сочинений Л. из Б. в 15 томах. Составление проповедей Л. из Б. чаще всего определялось практическими нуждами: проповеди служили ему для фиксации и развития отдельных мыслей, а не для последовательного изложения богословского учения; частые дипломатические поручения нередко препятствовали завершению текстов. Исследователи отмечают стилистическую близость проповедей Л. из Б. к позднесредневек. образцам, на них могла повлиять проповедническая манера католич. св. Бернардина Сиенского , особенно почитавшегося францисканцами (см.: Ellington. 2001). Л. из Б. использовал в проповедях исключительно евангельские сюжеты; тексты характеризуются частым использованием оборотов, свойственных устной речи, нередки неточные цитаты и ошибочные ссылки, сделанные по памяти. Проповеди построены на повторениях ключевых слов и фраз через определенный промежуток др. текста. Встречаются реминисценции из проповедей Бернардина Сиенского и Жана Жерсона . Христоцентризм, унаследованный Л. из Б. у францисканцев, сильно повлиял на его богословие и особое отношение к таинству Евхаристии. Большое внимание он уделял мариологии, говоря о Пресв. Деве Марии как о части Христа, в чем также, по-видимому, следует видеть влияние Бернардина Сиенского: Л. |
| Костел Св. Софии в Житомире. 1735–1744 гг. Фотография. 40-е гг. ХХ в. (ГПИБ) Костел Св. Софии в Житомире. 1735–1744 гг. Фотография. 40-е гг. ХХ в. (ГПИБ) После Люблинской унии 1569 г. Киевское воеводство (кроме Мозырского повета) из Великого княжества Литовского перешло в Польское королевство, что привело к усилению давления на местное правосл. население со стороны католич. шляхты, к увеличению налогового бремени на православных, к-рые должны были отбывать повинности в пользу католич. Церкви. Расширению прав католич. Церкви на Житомирщине способствовало создание здесь католич. Житомирского деканата, к-рый в 1796 г. владел 205 селами. Не случайно в 1591-1596 гг. часть населения Житомирщины поддержала выступления казаков под рук. гетманов К. Косинского (присягнувшего весной 1593 царю Феодору Иоанновичу ), С. Наливайко, Г. Лободы и М. Шаулы против власти католич. магнатов, шляхты и городского патрициата. В 1-й пол. XVII в. в Житомирском повете, как и во всем Киевском воеводстве, были часты случаи нападения крестьян на владельцев имений, население отказывалось нести феодальные повинности. В кон. XVI - нач. XVII в. мещане и крестьяне начали активно присоединяться к казачеству, что вызвало недовольство шляхты. Для защиты своих имений и предотвращения бегства крестьян в Запорожскую Сечь польск. власти создали гарнизоны до Черкасс. Во время очередного выступления казаков в 1613 - нач. 1614 г. магнаты прибыли с войсками в Житомир, где потребовали возвращения казаков в Запорожье, признания ими власти короля и отказа от создания отрядов нереестровых казаков, состоявших в основном из беглых крепостных Киевского воеводства. После принятия в 1596 г. Брестской унии религиозная ситуация на Житомирщине, как и на всех украинско-белорусских землях, ухудшилась. В кон. XVI - 1-й пол. XVII в. в католичество и униатство перешла большая часть магнатов и значительная часть шляхты Житомирщины. Католическая шляхта всеми средствами стремилась присоединить к католичеству или унии подвластное ей православное население, что становилось причиной побегов крестьян (напр., в 1643 из мест. Торчицы, имения князей Вишневецких, сбежало ок. 200 чел.). В 1634-1636 гг. житомирский староста Я. Тышкевич основал в Житомире мон-рь кармелиток. |
| В Португалии в 1175-1176 гг. по инициативе кор. Афонсу I (1139-1185) возникло новое военное братство для защиты г. Эвора и юж. рубежей королевства. Изначально братство Эвора следовало бенедиктинскому уставу, но в 1187 г. оно было подчинено ордену Калатрава и приняло устав цистерцианцев. В 1211 г. братству был дарован замок Авиш, с 1215 г. за орденом закрепилось название - орден Авиш (или Авишский орден святой Марии ). В ходе Реконкисты возникли и др. О. д.-р., напр. основанный в Арагоне на рубеже XII и XIII вв. орден Сан-Хорхе-де-Альфама (св. Георгия Альфамского) или созданный в Кастилии в 1270 г. орден Санта-Мария-де-Эспанья (Пресв. Девы Марии Испанской), члены которого должны были сражаться с маврами на море. Решающую роль в создании О. д.-р. на Пиренеях сыграли местные правители, способствовавшие усилению и развитию военных сообществ, а также папа Римский Александр III, признавший эти братства и наделивший их значительными привилегиями. Шиллинг Ливонского ордена. Аверс. 1543 г. Шиллинг Ливонского ордена. Аверс. 1543 г. В Прибалтике первым из О. д.-р. стал орден «братьев воинства Христова в Ливонии» (fratres milicie Christi de Livonia), основанный в 1202 г. монахом-цистерцианцем Теодерихом (Дитрихом) Трейденским с разрешения католич. епископа Риги Альберта Буксгевдена (1199-1229) для защиты христ. общины в Ливонии и военной поддержки Рижского католич. еп-ства. В 1202-1204 гг. папа Иннокентий III утвердил новый орден, даровал рыцарям устав ордена тамплиеров и постановил о его подчинении Рижским католич. епископам. Символом ордена являлся красный крест с расположенным под ним острием вниз мечом, в связи с чем за орг-цией позднее закрепилось обиходное название «братья меча» или «меченосцы» (лат. gladiferi; средневерхненем. swertbrüdere). Ок. 1228 г. епископ Пруссии Христиан († 1245) основал орден «воинов Христовых в Пруссии» (milites Christi de Prussia) для защиты епископства и борьбы с языческими племенами пруссов. Кн. Конрад Мазовецкий (1199-1247) и Гюнтер Прус, еп. Плоцка (1223, 1227-1232), пожаловали новому ордену ряд владений вокруг замка Добрин (ныне Добжинь, Польша), что, как и в случае с испано-португ. О. д.-р., отразилось на названии орг-ции - «Братья-рыцари Христовы из Добрина» (milites Christi fratres de Dobrin). Добринский орден утвержден папой Римским Григорием IX уже в кон. 1228 г., он должен был следовать уставу тамплиеров. |
| Богословие таинств Церкви Востока в значительной мере основывается на трудах представителей антиохийской школы (прежде всего «блаженного Толкователя» - Феодора Мопсуестийского). Таинства понимаются как воспроизведение искупительных деяний и Крестной смерти Иисуса Христа и как указание на Его грядущее Второе пришествие. Таинства помогают человеку при сохранении его свободной воли преодолеть удобопреклонность ко греху и обрести спасение. Число таинств разные авторы определяют по-разному. Список из 7 таинств появляется только в XIV в., видимо под влиянием католич. богословия. Тем не менее перечень таинств в этом списке отличается от принятого в католич. Церкви. В неопубликованном творении патриарха Тимофея II (1318-1332) перечисляется 7 таинств: Священство, Освящение престола, Крещение, Евхаристия, Монашество, Погребение и Брак (Vat. Syr. 151. 1631 г. Fol. 6-7). Его старший современник Авдишо бар Бриха относил к таинствам Священство, Крещение, Миропомазание, Евхаристию, Освящение закваски ( ), Покаяние и Крест (или Брак и Девство). У др. авторов отмечается исключительная важность только 2 таинств - Крещения и Евхаристии (напр., у Юханнана бар Зоби). Однако в 2001 г. Синод Ассирийской Церкви Востока утвердил в качестве офиц. список 7 таинств в том виде, как он приводится у Авдишо бар Бриха. Таинство Евхаристии называется (тайна; термин обычно обозначает все чинопоследование литургии) или (освящение; этим термином обозначается прежде всего центральная молитва литургии - анафора). В наст. время в употреблении находится 3 анафоры: Аддая и Мари, Феодора Мопсуестийского и Нестория. Однако, согласно автору XI в. Абдаллаху ибн ат-Тайибу, св. отцы, жившие прежде патриарха Ишоява III, знали 4-ю анафору - свт. Иоанна Златоуста ( Ibn a - aiyib. Recht. S. 90/93). Еще одна анафора сохранилась во фрагментах ( Connolly. 1925). Каждая из основных анафор состоит из неск. частей, имеющих 3-членную структуру: прошение ( ) - основная молитва; преклонение ( ) - молитва, к-рая тихо произносится священником, склонившимся перед алтарем; возглашение ( ). В анафоре Нестория - 6 гхант, в 2 других - по 5. |
| Портал церкви мон-ря Антима. 1713–1715 гг. Портал церкви мон-ря Антима. 1713–1715 гг. В сер. XVIII - нач. XIX в. были построены церкви: Домница Бэлаша (ок. 1736-1751, перестроена в 80-х гг. XIX в. в визант. стиле архит. А. Орэску), Албэ (белая, перестроена после 1944), св. Елевферия (старая, 1741-1744, перестроена в 1934), Пантелеимонова мон-ря (основан ок. 1735 Григоре Гикой II, разрушен при Н. Чаушеску), Скитул Мэгуряну (1756, перестроена в 1881-1884), Олари (50-е гг. XVIII в.), во имя св. Спиридона (новая, 1758-1768, перестроена в 1852-1858 гг. в стиле неоготики, сохр. живопись Таттареску, витражи), св. Стефана (1768), св. Елевферия (новая, 1774, перестроена в визант. стиле в 30-х гг. XX в. архит. К. Йоцу), Изворул Тэмэдуйрий (Живоносного Источника, основана кн. Н. Маврогени, приехавшим в 1787 с о-ва Парос, разрушена в 80-х гг. XX в.) и др. После Адрианопольского мира, заключенного в 1829 г., возникли постройки в стиле неоклассицизма, напр. ц. Теюл Доамней (1833) ок. дворца кн. Григоре Гики VIII на берегу оз. Тей, имеющая в плане эллипс. С сер. XIX в. в архитектуре церквей Злэтари (1850), вмц. Екатерины (1852), в творчестве Таттареску, Минку, Г. Черкеза и др. появились черты национального романтического стиля. Мон-рь Синая. 1690–1695 гг. Мон-рь Синая. 1690–1695 гг. К 1890 г. в Бухаресте было построено 340 румын. правосл. церквей, 14 греч., 2 католич. (Бэрэция (1578) и собор св. Иосифа (1666), перестроенный архит. Шмидтом в 1883) и 2 протестант. храма. В нач. XX в. в церковном зодчестве использовались различные архитектурные стили. греч. церковь Амзей (1901) построена в виде псевдопериптера с 6-колонным ионическим портиком, рус., во имя свт. Николая Мирликийского,- с 7 луковичными куполами (1905-1909, в наст. время - часовня св. Саввы Бухарестского ун-та), итал. в стиле Браманте (1915-1919, архит. М. Стоппа) и др. В музее села, в сев. части Бухареста, сохранилась деревянная церковь XIX в. из с. Рэпчуни (жудец Нямц). Во время землетрясения 4 марта 1977 г. и в связи с градостроительными работами 80-х гг. была разрушена 1/5 часть города. |
| Чаще всего визант. О. украшаются 4 или 5 крестами (πλοι). В позднее средневековье на них стали размещаться изображения праздничных циклов (напр., образы Рождества Христова, Крещения, Распятия и Вознесения на О. 2-й пол. XIV в. из Никеи, к-рый был привезен в Россию в 1655 и в наст. время хранится в Музеях Кремля; О., сшитый из 2 визант. О., датируемых XIV или XV в., к-рый в 1683 был прислан Афанасию (Любимову), архиепископу Холмогорскому, от митрополита Новгородского Корнилия (Космы) и в наст. время хранится в Архангельском областном краеведческом музее, в центре каждого креста на этом О. имеется изображение Христа Пантократора, а по сторонам помещены образы Пресв. Богородицы, св. Иоанна Предтечи и архангелов Михаила и Гавриила). У нехалкидонитов сирийской и армянской традиции О. почти идентичен визант. образцам. У сирийцев его принято называть «большой орарь» ( ). Количество крестов на арм. О. указывает на место епископа в иерархии (2 креста - епископ, 3 - митрополит, 4 - архиепископ, 5 - католикос). У коптов в древности использовались О. визант. типа и О. в виде узкого шарфа, туго завязанного вокруг шеи, со свисающими на грудь концами. Однако в позднее средневековье они были полностью вытеснены др. облачением - («баллин»,- возможно, от «паллий»), к-рое представляет собой широкую шелковую ленту длиной 4-5 м и шириной от 40 см и больше. Баллин возлагается на голову наподобие капюшона или башлыка (что, возможно, вызвано влиянием монашеского облачения на епископское), концы ленты спускаются на грудь, перекрещиваются и обматываются вокруг тела, затем перекрещиваются на спине и закидываются на плечи. В католич. Церкви после 2005 г. наряду с паллием и рационалом может использоваться О. визант. типа, даже при совершении службы по рим. обряду. Лит.: Мансветов И. Д. Омофор//Древности: Тр.МАО. 1871. Т. 3. Вып. 2. С. 138-154; Голубинский. История РЦ. 1904. Т. 1. Ч. 2. С. 262-263; Дмитриевский А. А. Ставленник. К., 1904. С. 256-260; Braun J. Die liturgische Gewandung im Occident u. Orient. Freiburg i. Br., 1907; Пальмов Н. Н. Об омофоре, саккосе и митре: Ист.-археол. этюд//ТКДА. 1912. Т. 2. 7/8. C. 375-424; Klauser Th. Der Ursprung der bischöflichen Insignien u. Ehrenrechte. Bonn, 19532; Papas T. Studien zur Geschichte der Messgewänder im byzant. Ritus. Münch., 1965; Walter Chr. Art and Ritual of the Byzantine Church. L., 1982; Innem é e K. C. Ecclesiastical Dress in the Medieval Near East. Leiden etc., 1992; Woodfin W. Th. Late Byzantine Liturgical Vestments and the Iconography of Sacerdotal Power: Diss. Urbana (Il.), 2002; Taft R. F. The Case of the Missing Vestment: The Byzantine Omophorion Great and Small//BollGrott. Ser. 3. 2004. Vol. 1. P. 273-302; Schnabel N. C. Die liturgischen Gewänder u. Insignien des Diakons, Presbyters u. Bischofs in den Kirchen des byzant. Ritus. Würzburg, 2008. |
|
|
