| 43 Cf. Ducang. Glos. sub. h. voc. Объяснение этого имени – в трактате de rebus Armeniae. Patr. Т. 127 р. 881. В более кратком виде то же объяснение с именем Димитрия Кизического у Rally ет Pomly IV. 408. 48 Nonnuli putant post dies qvadraginta passionis jejunia debere commiti, licet statim dies pentecostes et Spiritus sanctus adveniens indicant nobis festivitatem (Comment in Matth. IX. 15). 49 Приводим цитуемое место по переводу его в 57 сл. пандект Никона Черногорца: „Рече Господь к Моисею глаголя: глаголи сыном израилевым три времени в лете сохрани ми: праздник опресночный... и в 15 день седмого месяца дни очищения и праздник скинопигиа (кущей)... Отсюду подобится и в вас в лепоту храними суть четверодесятница, яже проображаху праздницы они и прилога троичному числу никакоже приемлющ». Автор сочинения «de tribus qvadragesimis» приводит это место под именем Златоуста в следующих выражениях: κντεθεν, ς οικε, κι περ» μν φυλσσονται τρες vηστεαι, ς προετπουν α ερτα κεναι, προσθκην το τριαδικο βαθμο οδαμς πιδεχμενοι (Rhally IV. 582; Рук. М. Д. Акад. л. 558). Еще раньше три четыредесятницы постились монтанисты, как видно из следующих слов Иеронима (Ер. ad Marcell.): illi tres in аппо faciunt qvadragesimas. 50 О нем упоминается в кратком начертании студийском, в уставе Афанасия Афонского , в синодальном Студийском уставе 330 – 380; затем идет непрерывный ряд свидетельств в уставах ктиторских: императрицы Ирины, Саввы Сербского , Михаила Атталиата и в списках Иерусалимского устава как греческих, так и славянских. Иерусалимские уставы вносят лишь ту новую черту, что стараются обосновать этот пост исторически, возвести его происхождение к временам апостолов и установить общеобязательное значение. В этом отношении они сходятся с рассуждениями о постах в церковной литературе того времени и, не довольствуясь передачею установившегося фракта, занимаются его объяснением. Но об этом будет речь дальше. 51 Monmanus, Prisca ет Maxumulla emiam posm penmecosmen faciunt qvadragesimam, qvod ablato sponso filli sponsi debeant jejunare (in Маттн. IX и. 15). |
| In der Phase der „Perestrojka " von Michail Gorbaev zählte Kirill zu den Autoren des neuen Gesetzes über Religionsfreiheit. Dies trug auch zu seinem Ruf als einer der Vordenker der Kirche bei. Metropolit Kirill zeigte sich zudem als begnadeter Publizist und Medienmann und wurde neben dem Patriarchen selbst zum Gesicht der Kirche in Russland: Er ist mittlerweile Autor von 600 Büchern und Publikationen. In seinen wichtigsten Büchern (etwa in dem 2002 erschienenen Werk „Die Herausforderungen der modernen Zivilisation - Was sagt dazu die Orthodoxe Kirche? " oder „Gott und der Mensch. Gespräche über den orthodoxen Glauben " ) setzte sich der Metropolit von Smolensk vor allem mit der Situation des suchenden Menschen in der Welt von heute auseinander. Er gilt darüber hinaus als Hauptautor der Soziallehre seiner Kirche („Grundlagen der Sozialkonzeption der Russischen Orthodoxen Kirche " ), die im Jahr 2000 publiziert wurde, wie auch der vom Bischofskonzil im Juni 2008 verabschiedeten „Lehre über Freiheit, Würde und Menschenrechte " , die eine genuin orthodoxe, die westliche säkulare Sichtweise der Menschenrechte in Frage stellende Position bezieht. Immer wieder wurde er gern und häufig in Talk-Shows eingeladen. Schon seit 1994 hat der neu gewählte Patriarch eine wöchentliche Sendereihe „Wort des Hirten " im 1. Programm des russischen Fernsehens. Inzwischen hat der neue Patriarch bekannt gegeben, dass er diese Sendung auch in der neuen Funktion weiterführen wird. Auf Ebene der Weltkirche machte sich Metropolit Kirill immer wieder für den Dialog stark. Für Aufsehen sorgte der Metropolit, als er etwa vor zehn Jahren eine „Radikalreform " des Weltkirchenrates forderte. In der Folge kam es in der Tat in Genf zu großen Reformschritten. Er war es auch, der erstmals 2006 ein Treffen der Religionsführer in Moskau zeitgleich zum G-8-Gipfel organisierte. An dem zweiten Treffen dieser Art 2007 in Köln nahm er ebenfalls persönlich teil. Dies war übrigens bei weitem nicht der erste Besuch von Metropolit Kirill in Deutschland, hat er dieses Land doch vielfach besucht - sowohl privat wie offiziell. |
| Обычно принято считать, что эта операция имела характер патриотической жертвы духовенства Византии на алтарь отечества, но источники показывают, что эта жертва дана была духовенством далеко не добровольно. По крайней мере в Александрии и Риме она натолкнулась на сопротивление – в Александрии пассивное, а в Риме активное. Житие Иоанна Милостивого сообщает: «Никита, патрикий и августал Александрии, сказал святому Иоанну, патриарху александрийскому: «Государство в бедственном положении и нуждается в денежных средствах. Вместо того чтобы беспорядочно расходовать средства, притекающие к тебе, дай их государству в общественную казну». Патриарх отвечал: «Господин патрикий, не подобает дарить земному царю то, что пожертвовано небесному. Если ты питал такую надежду, то будь уверен, что смиренный Иоанн не даст тебе из этого добровольно ни одного гроша». 162 Патриарх далее заявил, что уступает только перед силой, и проявил таким образом пассивное сопротивление. В Риме для конфискации папских богатств пришлось прибегнуть к военной силе в 638 г., после смерти папы Григория, когда Ираклий испытывал особо острую нужду в деньгах для войны с арабами. Не признавая вновь избранного папы Северина, хартулярий Маврикий поднял против папы римское войско (Mauricius cum quibusdam perversis hominibus incitaverunt exercitum Romanum dicentes quid prodest quod tantae pecuniae congregatae sunt in episcopio Lateranense ob Honorio papa, et milex inde iste nihil subventum habet, dum quando et rogas vestras quas dominus imperator vobis per vices mandavit, ibi sunt a suprascripto viro reconditas). 163 Маврикий окружил Латеранский дворец, опечатал папскую казну и дал знать об этом в Равенну экзарху Исаакию (Post triduo autem introivit Mauricius cum judices qui inventi sunt in consilio et sigillaverunt omnem vestiarium ecclesiae sive cymilia episcopii, quas diversi christianissimi imperatores sive patricii et consules pro redemptione animarum suarum beato Petro apostolo dereliquerunt). 164 Экзарх Исаакий прибыл в Рим, захватил всю церковную казну, часть употребил на выдачу содержания войску, а остальное отослал в Константинополь (Et post dies aliquantas ingressus est Isacius patricius in episcopio Lateranense et fuit ibi per dies VIII usque dum omnem substantiam illam depraedarent. |
| Die Kirche Christi in ihrer konziliaren Integrität und Vollständigkeit wird nach Seinem Wort nicht einmal die Pforten der Hölle überwältigen (Matthäus 16,18), und nur Er kann die Lampe einer separaten Orts- oder Ortskirche bewegen (Offenbarung 2,5 und 3,3). , und niemand sonst, und dies geschieht von der apostolischen Zeit bis zum heutigen Tag nur, wenn seine Mitglieder ihre Sünden nicht bereuen, den rechten Glauben aufgeben und in die Häresie abfallen (Offb. 2, 14-16), wenn sie dies nicht tun nach den Anfängen der christlichen Moral leben (Offb. 2,20), und ganz allgemein, wenn sie im Glauben lau werden (Offb. 3,15-18). Diejenigen, die entgegen dieser Evangeliumswahrheit die Kirche abschaffen wollen, können in Wirklichkeit nur sich selbst abschaffen und gleichzeitig ihren eigenen Staat in einem Grab begraben, aus dem er nicht wie ein mythischer Vampir auferstehen, geschweige denn wieder auferstehen kann. Nur leider sind nicht alle oben genannten Tatsachen im spirituellen und moralischen Sinne die schlimmsten. Was wirklich beängstigend ist, ist das vorherrschende Schweigen des postchristlichen Westens und die mangelnde Verurteilung der antichristlichen – oder vielmehr antichristlichen – Bemühungen des modernen Anti-Russland. Obwohl ihre Ideologen wegen der angeblich bedrohten Rechte der „LGBT-Bevölkerung“ und anderer Kategorien von Menschen und Tieren, einschließlich streunender Hunde, getötet werden, „bemerken“ sie das Leid der Menschen in der Ukraine (was auch immer dieses Wort bedeutet!) „nicht“, und zwar fast sind sich des Leids der Bevölkerung im Nahen Osten nicht bewusst, ganz zu schweigen vom jüngsten und anhaltenden Leid der Serben, die von der „internationalen Gemeinschaft“ des kollektiven Westens verunglimpft und ausgegrenzt werden. Aber das Schlimmste ist inzwischen das Schweigen oder bestenfalls unartikuliertes Geschwätz der christlichen Welt, einschließlich eines bedeutenden Teils der orthodoxen Welt. – Inwieweit hängen der Prozess der Rumänisierung der moldauischen Bevölkerung und die Versuche, Moldawien aus der russischen Welt auszuschließen, mit den zunehmend offenen Aussagen von Maia Sandu zusammen, dass die Zeit der Herausforderungen in ihrer Vision eine Kirche erfordert – die bessarabische Diözese Rumäniens? Orthodoxe Kirche? |
| Воспрещая вторые браки, монтанисты дозволяли первые. Тертуллиан , защищавший брак против Маркиона, говорит, что auctore Paracleto дозволено (praescribens) заключать «unum in fide matrimonium» («один брак в вере»). Однако же с точки зрения монтанизма это была только непоследовательность – уже по одному тому, что цель Утешителя – отменить «infirmitas carnis» («немощь плоти») вообще, а не в одном только частном ее применении. Аргументация Тертуллиана против второго брака била дальше своей цели (пункт 3): брачная жизнь вообще (infantes pipeantes, щебечущие дети) плохо мирилась с «conditio novissimorum temponjm» («условиями новейшего времени»). Брак, по воззрению Тертуллиана, дозволен Богом не «ex mera et tota voluntate» («из чистой и полной воли»), а лишь «de invita voluntate» («по нежеланной воле»), и даже не «voluntate», а только «necessitate» («по необходимости»). Брак не есть благо уже потому, что он дозволен: «quod permittitur bonum non est» («что дозволено, не есть благо»), он только «pessimo melius» («лучше наихудшего»). И карфагенский монтанист вполне последователен, когда и о первом браке он выражается как о первой степени нравственного падения: девы, выходя замуж, нисходят с высшей ступени нравственного совершенства на низшую (de summo virginitatis gradu in secundum recidisse nubendo). гг) Далее монтанисты, с тем же характером строгого закона, сделали некоторые постановления относительно поста. Кафолическая церковь II-III в., по свидетельству самого Тертуллиана , держала: 1) общехристианский пост пред пасхою (solos legitimos jejuniorum dies), на основании Мф.9:15 , неопределенной продолжительности, когда постились и в великую субботу (единственную, в которую пост дозволялся, – Апост. пр. 64); 2) «дни стояний» (dies stationum, в среду и пятницу), когда постились «ad nonam», до девятого часа (до третьего пополудни); и 3) посты чрезвычайные, назначаемые епископами по случаю каких-либо общественных бедствий (чтобы dolere cum dolentibus). Сохраняя пост пред пасхою и «дни стояний», по аналогии с постами чрезвычайными, монтанисты ввели у себя «свои посты» (jeju-nias propria), именно: а) какие-то особые «stationes» (в какие дни неизвестно, но, конечно, не в субботу и воскресенье), когда они постились не «ad nonam», как в среду и пятницу обыкновенные, a «ad vesperam», и б) «приносили Богу две в году седьмицы сухоядений, и то неполные, за исключением т.е. |
| 29 . De istis nero spadonibus quid dicam? qui extemplo debent esse spadonibus ceteris quod status eorum fragilis et tenuis et in uoluntate regia spes omnis quibus Ieuis offensa summum periculum sit, secundae autem res uile ministerium. Gloriabatur alter quod esset nini praepositus, alter quod pistorum. Vterque olfendit missique in carcerem et conmendati sancto Ioseph ab ipso carceris clauiculario, cum essent illic dies complures, uiderunl somnium. Et cum reuiseret eos Ioseph, tristes turbatosque animi olfendit, quia turbabantur somnio, cuius interpretem non inuenirent. Nonne per deum, inquit, interpretatio somnii est? narrate ergo mihi. Et narrauit praepositus uini somnium suum: erat uitis in conspectu meo, in uite autem tres radices et ipsa florens, ferens germina, maturi et butrones uuarum et calix Pharao in manu mea. Et sumpsi eam et expressi eam in calicem et dedi calicem in manus Pharao. Et dixit illi Ioseph: tres radices tres dies sunt. Adhuc triduum, et in mentem habebit Pharao principatum tuum et restituet te super officium tuum pristinum et dabis calicem in manus Pharao. Sed memor esto pertemet ipsum, cum tibi bene erit, et facies in me misericordiam et memor eris mei ad Pharao et educes me de carcere isto, quia furto inuolatus sum de terra Hebraeorum et hic nihil mali feci, sed miserunt me in lacum carceris huius. 30 . Alterius somnium non libet dicere. Meministis certe uerborum meorum, quod etiam tunc refugerim eius interpretationem in eo, cuius exitum refugio, mortem horresco. De isto prius dicamus, qui sibi beatus uidebatur, cum esset uini praepositus, et hunc summum credebat apicem omnis potentiae, quod regi calicem dabat. Haec gloria illius, haec magnificentia in hoc saeculö hac defraudatus dolebat, huic redditus gratulabatur. Sed hoc somnium est et omnis potentia sacculi somnium, non ueritas est. Denique per somnium uidit reddi sibi principatum suum. Et Esaias dicit ita esse huiusmodi homines, qui in hoc saeculo delectantur rebus secundis. Sicut qui in somnis manducat et bibit uidtur sibi cibo aut potu, dum dormit, repleri, sed cum uigilauerit, incipit esurire amplius — tunc intellegit quam inanis ille cibus et potus fuerit somniantis -: sic qui in hoc dormit saeculo nec oculos aperit ad mysteria diuina, quamdiu somno grauatur corporis, putat alicuius momenti esse hanc saecularem potentiam — quasi in somnis eam uidet — ubi euigilauerit, deprehendit quam inanis huius uoluptas saeculi sit. |
| гг) Далее монтанисты, с тем же характером строгого закона, сделали некоторые постановления относительно поста. Кафолическая церковь II–III в., по свидетельству самого Тертуллиана , держала: 1) общехристианский пост пред пасхою (solos legitimos jejuniorum dies), на основании Мф.9:15 , неопределенной продолжительности, когда постились и в великую субботу (единственную, в которую пост дозволялся, – Апост. пр. 64); 2) «дни стояний» (dies stationum, в среду и пятницу), когда постились «ad nonam», до девятого часа (до третьего пополудни); и 3) посты чрезвычайные, назначаемые епископами по случаю каких-либо общественных бедствий (чтобы dolere cum dolentibus). Сохраняя пост пред пасхою и «дни стояний», по аналогии с постами чрезвычайными, монтанисты ввели у себя «свои посты» (jejunias propria), именно: а) какие-то особые «stationes» (в какие дни неизвестно, но конечно не в субботу и воскресенье), когда они постились не «ad nonam», как в среду и пятницу обыкновенные, а «ad vesperam», и б) «приносили Богу две в году седьмицы сухоядений, и то не полные, за исключением т.е. суббот и воскресных дней» (какие это недели, неизвестно; но очевидно предпасхальная не совпадала с ними), когда предписан был строго самый род пищи (ξηροφαγαι κα ραφανοφαγαι, «сухоядения и капустоядения») монтанистическими пророчицами. Полемисты против монтанизма возражали и против этих постов, выставляя на вид, что это посты новые, самоизмышленные, что монтанисты вводят их с ветхозаветною строгостью (тогда как новозаветные посты «ех arbitrio agenda, non ex imperio», «на основании суждения, а не власти»), что, наконец, ξηροφαγαι κα ραφανοφαγαι аналогичны с установлениями в культах Аписа, Исиды и Кибелы. Как на мотив для установления своих постов, монтанисты указывали опять-таки на «tempora novissima», последние времена. дд) В духе той же строгости монтанизм относился к так называемым «διφορα», к вещам «безразличным», ни в Писании, ни в предании не запрещенным и потому признаваемым за дозволенные. Монтанизм не хотел признавать ничего за безразличное и находил, что в «последние времена» неуместны дозволения, когда Сам Бог «revocavit quod indulserat» («отменил то, что дозволил»). Монтанистическая регламентация касалась даже мелочей. |
| Das Gesetz, also die Kanones sagen in diesem Fall: eine Stadt bzw. ein Land - ein Bischof. Die Realität sagt: es gibt z. Z. 10 sich überlappende Diözesen mit insgesamt 17 Bischöfen in Deutschland. Also wurde, um den Menschen zu helfen, 2010 die OBKD gegründet, welche die Aktivitäten der einzelnen Diözesen verbindet – „verlinkt“ würde man heutzutage sagen -, ohne deren Existenz und Selbständigkeit in Frage zu stellen. Natürlich feiern wir heute ein Jubiläum der Griechisch-Orthodoxen Metropolie, trotzdem muss die OBKD hier so explizit erwähnt werden. Denn inzwischen gilt nicht nur: ohne die Metropolie kann man sich die OBKD nicht vorstellen, auch umgekehrt lässt sich sagen: ohne die OBKD kann man sich auch die Metropolie nicht denken. Das liegt, so meine ich, an der panorthodoxen Vision aller ihrer Metropoliten, die sich bereits lange vor der Gründung der Bischofskonferenz die Sorgen nicht nur der Griechen, sondern auch arabischer, rumänischer, deutscher, georgischer und anderer orthodoxer Gläubigen zu eigen machten. Wo stehen wir heute? Wie soll es jetzt weitergehen? Alice fragt: „Würdest du mir bitte sagen, wie ich von hier aus weitergehen soll?’ ‚Das hängt zum großen Teil davon ab, wohin du möchtest’, sagte die Katze. ‚Ach, wohin ist mir eigentlich gleich--’ sagte Alice. ‚Dann ist es auch egal, wie du weitergehst’, sagte die Katze. ‚– solange ich nur irgendwohin komme’, fügte Alice zur Erklärung hinzu. ‚Das kommst du bestimmt’, sagte die Katze, ‚wenn du nur lange genug Nein, so stellen wir uns unsere Zukunft nicht vor; einfach irgendwohin weiter laufen. Das reicht nicht. Seien wir konkret: wie stellen wir uns die Zukunft der Griechisch-Orthodoxen Metropolie von Deutschland vor? Erstens: Wir werden hier bleiben. Die Koffer sind ausgepackt. Der Akropolis-Express ist abgefahren. Die Juristen nennen das „Gewähr der Dauer“, wenn den orthodoxen Diözesen der Körperschaftsstatus verliehen wird. Zweitens: Unsere Zukunft wird panorthodox sein. Dies deutete ich bereits an. Und gleichzeitig sind wir uns unserer jeweiligen nationalen und kulturellen Wurzeln bewusst. Dies ist unser lebensnotwendiges Erbe, das wir deshalb nicht ausschlagen, und es ist ein Pfund mit dem wir wuchern. |
| Haag/F.-L. Hossfeld (Hg.), Freude an der Weisung des Herrn. Beiträge zur Theologie der Psalmen. FS H. Groß (SBB 13) Stuttgart 2 1987; M.R. Hauge, Between Sheol and Temple. Motif, Structure and Function in the 1-Psalms (JSOT.S 178) Sheffield 1995; W.L. Holladay, The Psalms through Three Thousand Years. Prayerbook of a Cloud of Witnesses, Minneapolis 1993; F.-L. Hossfeld/E. Zenger, «Selig, wer auf die Armen achtet» ( Ps 41,2 ). Beobachtungen zur Gottesvolk-Theologie des ersten Davidpsalters: JBTh 7, 1992, 21–50: dies., «Wer darf hinaufziehen zum Berg JHWHs?» Zur Redaktionsgeschichte und Theologie der Psalmengruppe 15–24, in: FS N. Lohfink, Freiburg 1993, 166–182; dies., «Von seinem Thronsitz schaut er nieder auf alle Bewohner der Erde» ( Ps 33, 14 ). Redaktionsgeschichte und Kompositionskritik der Psalmengruppe 25–34, in: FS O. Kaiser, Göttingen 1994, 375–388; D.M. Howard, The Structure of Psalms 93–100 (Biblical and Judaic Studies 5) Winona Lake 1997; B. Janowski, Konfliktgespräche mit Gott. Eine Anthropologie der Psalmen, Neukirchen-Vluyn 2003; J. Jeremias, Das Königtum Gottes in den Psalmen Israels Begegnung mit dem Kanaanäischen Mythos in den Jahwe-König-Psalmen (FRLANT 141) Göttingen 1987; O. Keel, Die Welt der altorientalischen Bildsymbolik und das Alte Testament. Am Beispiel der Psalmen, Zürich 4 1984; M. Kleer, «Der liebliche Sänger der Psalmen Israels.» Untersuchungen zu David als Dichter und Beter der Psalmen (BBB 108) Bodenheim 1996; K. Koenen, Jahwe wird kommen, zu herrschen über die Erde. Ps 90–110 als Komposition (BBB 101) Weinheim 1995; ders., Gottesworte in den Psalmen. Eine formgeschichtliche Untersuchung (BThSt 30) Neukirchen 1996; R.G. Kratz, Die Tora Davids. Psalm 1 und die doxologische Fünfteilung des Psalters: ZThK 93, 1996, 1–34; L. Leijssen (Hg.), Les Psaumes. Prires de l’humanité, d’Israel, de l’Église (TEL 11) Leuven 1990; Ch. Levin, Das Gebetbuch der Gerechten. Literargeschichtliche Beobachtungen am Psalter: ZThK 90, 1993, 355–381; V. Lohfink, Lobgesänge der Armen. |
| 171 „Tu, qui ad Christum venisti, pontificem verum, qui sanguine suo Deum tibi propitium fecit, et Patri“. Origen in Leviticum H. IX, n. 10, P. c. c. t. IX, col. 523. 172 „Hic est verus dies propitiationis, cum propitiatus est Deus hominibus“. Hom. in Levit IX, n. 5, col. 514. Ibid. 173 „Christus occidit inimicitiam in carne suä et ita demum resoluta inimicìtia in carne sua, reconciliavit per sanguinem suam homines Deo, eos duntaxat qui inviolatum reconciliationis foedus ultra non peccando custodiunt. Igitur mors ejus mortem inimicatiae dedit ei quae erat inter nos et Deum et reconciliationes initium“. Comment. in Epist. ad Rom. L. IV , n. 12, col. 1004–1093. IV c. c. t. XIV. 1857. 184 Diabolus tradidit Iesum propter timorem, ne avelleretur de manu ejus genus humanum, per doctrinam ipsius; non advertens, quoniam magis eripiendum fuerat eraptum per doctrinam et mirabilia. Traditus est enim ad crucifigendum, ut exuens principatus et potestates fiducialiter triumphet eos in ligno. (Kol. 2, 15). 186 „Christus occidit inimicitiam in carne suä et ita demum resoluta inimicitia in carne sua, reconciliavit per sanguinem suam homines Deo, eos duntaxat qui invilatum reconciliationis foedus ultra non peccando custodiunt Igitur mors ejus mortem inimicitiae dedit ei, quae erat inter nos et Deum et reconciliationis initium“. Comment. in epist. ad. Rom. L. IV , n. 12. col. 1003–1004. P. c. c. t. XIV, 1857. 188 Mors, quae poenae causa infertur pro peccato, purgatio est peccati ipsius, pro quo jubetur inferri. Absolvitur ergo peccatum per poenam mortis, nec superest aliquid, quod pro hoc crinimine judicii dies et poena aeterni ignis inveniat. Mors pro vindicta datur. In Levit. H. XIV, n. 7. P. c. c. t. X. col. 557. 190 Secundum hoc ergo, quod hostia est Christus, profusione sanguinis sui propimiamuo efficitur in eo, quod dat remessionem praecedentium delictorum – cum (ergo) peccatorum remissio tribuatur, certum est, propitiationem effusione sacri sanguinis adimpletam, ( Hebr. 9, 22 ). Absque sanguinis effusione sicut Apostolus dicit, non fit remissio peccatorum. Comment, in epist. ad Rom. lib. III, n. 8. Patr. c. c. ser. gr. 7. XIV, col. 950. |
|
|
