| У александрийцев чаще можно встретить ряд гениальных афоризмов; но чтобы понять их, чтобы выделить их из массы представлений, обязанных капризу богослова, нужно быть самому — так сказать — гениальным богословом. Здесь не выносилось уверенности в правоте толкования. Антиохийская школа сделалась основательницею научного толкования. Экзегес александрийский был искусством; в Антиохии сообщили ему характер науки. Александрийское толкование может быть хорошо только под пером таланта; в антиохийской школе предлагались такие простые и устойчивые приемы, что с ними не без пользы мог трудиться и человек невысоких дарований. Александрийской школе могла угрожать опасность — сочинить свое Св. Писание, антиохийской — остановиться очень близко к букве, позабыть, что за Ιστορα должна идти θεωρα. Для примера экзегеса александрийской и антиохийской школы сравним толкование Оригена и Феодора мопсуэстийского. Пророчество Осии начинается так: «Слово Господне, еже бысть ко Осии», «Λγος Κυρου, ος γενθη προς ση» (Ос. I, 1). Ориген здесь λγος Κυρου отожествляет по смыслу и значению с Λγος’ом Иоанна (Иоан. 1.1); его поражает противоположность, что у Осии сказано: Λγος γενθη, а у Иоанна ν; здесь понятие бываемости, а там понятие бытия. И толкование этого стиха разрешается у него рядом догматических догадок, предположений, в каком смысле Сыну можно приписать бываемость и бытие. Феодор мопсуэстийский объясняет гораздо проще: Ос. I, 1 значит только то, что пророку Осии было откровение, и что он говорит, он говорит по повелению Божию; указания на Сына Божия Феодор здесь не видит, и никаких поводов рассуждать об Иисусе Христе не находит, а только несколько раз замечает, что нельзя переносить новозаветное учение и взгляды на ветхозаветного человека; там, в Ветхом Завете, не было ясного указания на второе Лицо Св. Троицы. Если мы будем видеть в «слове», всякий раз как оно встречается в Ветхом Завете, ипостасное Слово, то нам пришлось бы предположить, что и «рука Господня», бывшая на Иезекииле (Иез. I, 3), имеет ипостасный характер. А тогда получится очень много ипостасей. |
| Корниль К. Пророки. М., 1915 Его же . Народная религия Израиля и пророки. – В кн.: Христианство в освещении протестантских теологов. СПб., 1914 Лабковский С. Д. Поэзия пророков. Берлин, 1923 Мауренбрехер М. Пророки. Пг., 1919 Михаил (Лузин), еп. Пророческие книги Ветхого Завета. Тула, 1901 Нарциссов Д. А. Руководство к изучению пророческих книг Ветхого Завета. Полтава, 1904 Никольский Н. М. Мотивы крестьянского мессианизма в пророчестве VIII века. – В кн.: Ученые записки ин-та Истории Российской Ассоциации научных ин-тов общественных наук. М., 1928, т. 6 Орда Х., свящ. Руководство к последовательному чтению пророческих книг Ветхого Завета. Киев, 1881 Покровский А. Ветхозаветный профетизм как основополагающая типическая черта библейской истории Израиля. Серг. Пос., 1908 Его же . Библейский профетизм и языческая мантика. Серг. Пос., 1910 Рыбинский В. П. Ветхозаветный профетизм. – ТКДА, 1907, # 12 Светлов Э. Вестники Царства Божия. Брюссель, 1972 Соболев М., свящ. Пророческие книги Ветхого Завета. М., 1899 Тураев Б. А. Пророческое движение. – ИДВ, т. 2 Филарет (Дроздов), митроп. Пророческие книги Ветхого Завета. М., 1874 Хергозерский А. Обозрение пророческих книг Ветхого Завета. СПб., 1899 Юнгеров П. Частное введение в ветхозаветные книги. Пророческие и неканонические книги. Казань, 1907 3. Пророки Амос, Осия, Михей Антоний (Храповицкий), архим. (впосл. митроп.). Толкование на книгу пророка Михея. СПб., 1890 Бродович И. А. Книга пророка Осии. Киев, 1901 Капралов Е., свящ. Религиозно-нравственное учение пророков Амоса и Осии. Киев, 1911 Палладий (Пьянков), еп. Толкование на книгу св. пророка Осии. Вятка, 1872 Его же . Толкование на книгу св. пророка Амоса. Вятка, 1873 Его же . Толкование на книгу св. пророка Михея. Вятка, 1874 Рыбинский В. П. Книга пророка Михея. Киев, 1911 Смирнов (еп. Иоанн). Амос (оттиск из Рязанских епархиальных ведомостей). Рязань, 1873 Его же . Пророк Михей. Рязань, 1877 Его же . Осия. Рязань, 1873 Фланаган Н. М. Книги Амоса, Осии, Михея. Колледжвиль, 1966 (машинопись) |
| Многим из этих патриархов положены особые службы с тропарями, посвященными прославлению их заслуг для церкви и защиты православия; о некоторых имеются биографические заметки, иногда очень краткие, наприм., об Иоанне Постнике и Иоанне Златоусте , а иногда и довольно обширные, наприм., о Германе; некоторые же просто характеризуются не многими, но выразительными эпитетами, наприм., το ν γοις πατρς μν κα μολογητο Μεθοδου πατριρχου Κωνσταντινουπ λεως, το τν ρθοδοξαν νεγεραντος, κα τν πλανην ποδιξαντος. Что касается других святых, посвящавших свою деятельность устроению Константинопольской церкви, та и их в нашем памятнике указывается не мало, наприм., Роман Сладкопевец , Феодор Студит , Максим Исповедник , Михаил Синкелл, Евдоким и мн. друие. О некоторых из них также имеются биографические заметки. Об этих биографических заметках нужно сказать, что, взятые отдельно, они не представляют ничего особенного в смысле новости сообщаемых ими фактов: почти все, что мы в них находим, мы можем найти также и в Синаксаристе Никодима, или Минологии Василия; но, взятые в совокупности, они могут характеризовать до некоторой степени высоту развития и характер настроения составителя Устава – византайца VIII-IX в. Рассматривая их с этой точки зрения, мы находим в них любопытную двойственность. С одной стороны автор рекомендует себя как человека довольно легковерного, увлекающегося апокрифическими и другими, весьма темного происхождения, сказаниями, а с другой – выказывает необыкновенное уважение ко всякого рода знанию, учености и поэзии. Замечательно, что, говоря о святых, оставивших после себя разного рода сочинения или прославившихся ученостью, или поэтическим даром, он тщательно отмечает это в своих биографиях. Так, говоря о Романе Сладкопевце (1 Окт.) он не преминул сообщить, что этот святой, поселившийся в Константинополе при Анастасии и служивший в храме Богородицы ν τοις Κρου, получил от Богородицы дар составлять кондаки ( χρισμα λαβεν) и что число составленных им кондаков простирается до 1000 ( περ τ χλια). |
| не видно, каковы были отношения епископа иерусалимского к другим митрополитам, то это ясно выступает из послания великого антиохийского собора 269 г., в котором подпись Именея иерусалимского стоит ниже наприм. подписи Елена, митрополпта тарсийского. То же самое можно сказать и о взаимоотношении епископов иерусалимского и кесарийского. Не в одних только делах провинциального управления имя епископа Кесарии стоит раньше имени епископа Иерусалима, как это думает Любек. Напротив того. Официальное послание палестинского собора по поводу споров о пасхе исходит от имени Феофила кесарийского и Наркиса иерусалимского 1376 , между тем зтот собор не был провинциальным собором в настоящем смысле слова, так как на нем присутствовали также епископы соседних стран, наприм. Кассий тирский и Клар птолемаидский 1377 . То же можно видеть и из других официальных актах, наприм. из послания Дионисия александрийского к Стефану римскому, в котором сначала называется Феоктист кесарийский, затем Мазабан иерусалимский 1378 . Этого мало. Иногда в актах, относящихся к провинциальному управлению, встречается предшествование имени епископа иерусалимского – кесарийскому, наприм. в письме Александра иерусалимского и Феоктиста кесарийского к александрийскому епископу Димитрию по поводу посвящения ими Оригена 1379 . Из всего этого очевидно, что за все время с II по IV в. предшествование подписей иерусалимского епископа подписям не только других митрополитов, но и митрополита кесарийского – вовсе не было правилом, как не было правилом и предшествование подписи кесарийского епископа пред иерусалимским на соборах палестинских. Таким образом ссылка Любека на соборы ничего не доказывает и нисколько не объясняет, отчего именно зависело непостоянство в порядке подписей епископов иерусалимского и кесарийского на соборах и в актах провинциального управления. В заключение разбора мнения Любека остановимся на его последнем аргументе в пользу теории Петра де-Марки, именно последовательности никейских канонов к кан. |
| епископа», довольно затем сказать: «преподобнаго»..., т. е. уже не повторять слова «отец», как общего им. Прибавлять каждый день на отпусках особых святых без особого основания, наприм., если нет на то распоряжения синодального или только епархиального, – не следует, исключая только случаев, если в том же городе, а тем более в том же храме, почивают мощи кого-либо угодника или в известный день бывает местный и праздник иконе какого святого. Итак, для примера вот полный отпуск на обедне, наприм., на первое число мая, которое, предположим, что случилось в субботу, еще «до отдания» праздника Пасхи, и при службе в придельном храме во имя св. мучеников Флора и Лавра. Вот как в этом случае отпуск должен быть произнесен: «воскресый из мертвых, Христос истинный Бог наш, молитвами пречистые своея Матере; св. пророка Иеремии; святых славных и всехвальных апостол; иже во святых отца нашего Иоанна Златоустаг о (по литургии его); св. мучеников Флора и Лавра и прочих святых славных и добропобедных мучеников; преподобного Пафнутия боровского и прочих преподобных и богоносных отец наших; святых праведных богоотец Иоакима и Анны и всех святых, помилует и спасет нас, яко благ и человеколюбец!» На другой же после этого день, т. е. в воскресенье, когда служба будет в другом придельном храме, наприм. во имя святителя Николая, следует сделать отпуск, наприм., при заключении заутрени, так: «воскресый из мертвых, Христос истинный Бог наш, молитвами пречистые Своея Матере; святых славных и всехвальных апостол; иже во святых отец наших: Николая Мирликийского чудотворца, Афанасия великого , патриарха александрийского; святых праведных богоотец» и т. д. На обедни этого дня повторится то же, с присоединением только св. Иоанна Златоустог о, как составителя совершенной литургии. В последних отпусках – как видите – не поминаются уже святые первого придельного храма (мученики Флор и Лавр). На каком основании? На том, что по субботам в многопридельной церкви не отправляется же служба всем святым по числу приделов, а только присоединяется на утрени (кроме праздничной или другой особой службы) канон тому святому, в храме (или приделе) которого идет богослужение. |
| Кто такие св. Преподобные? Св. Преподобные, это – святые из иноков, т. е. монахов, как преподобный Сергий Радонежский, преподобномученица Евдокия. Кто такие св. Праведные? Св. Праведные, это – святые из простых людей, которые спаслись, живя в мире и имея семейства, но не увлекаясь соблазнительными примерами разных неправд людских, а поступая во всем по правде, по св. закону Христову, как. праведные Иоаким и Анна, родители Пресвятой Богородицы. Что именно воспоминается из жизни и дел св. человеков? Празднуется преставление святых, т. е. смерть их. Некоторым из святых празднуется в году не раз: и преставление, и обретение мощей, наприм., 26-го сентября преставление, 5 июля обретение мощей преподобного Сергия Радонежского. Какое место в ряду святых занимает Пресвятая Богородица? Пресв. Богородица, это – Св. Дева Мария, удостоившаяся родить по плоти Бога Спасителя. По сему рождению Она не только выше св. человеков, но и св. Ангелов. Многие ли из дней в году посвящаются воспоминанию Пресв. Богородицы? Многие. Кроме событий из Ее жизни, многие из дней в году посвящаются воспоминанию Ее св. икон с разными названиями, наприм., Владимирской, мая 21 дня, Казанской, 8 июля, и друг. Название икон происходит от места их пребывания, от места явления, наприм., Владимирская от г. Владимира; или от особенных дел и свойств Пресв. Богородицы, наприм., «Всех скорбящих радость», «Утоли моя печали». Какое основание того, что каждый день года посвящается или самому Господу, или Святым Его, или и Господу и Святым вместе? Следующее: мы обязаны прославлять Бога, потому что Он наш Творец и Господь; он велик и славен; Его славят ангелы, даже и природа ( Пс. 18 ). Святых Божиих: ангелов и св. человеков мы прославлять должны потому, что они святы, близки к Богу и прославлены на небе от самого Бога. У нас все от Бога: и пища, и силы, и все необходимое для жизни и телесной и духовной (т. е. святой и добродетельной), и мы всего этого чаем от Него и должны просить у Него; все получаем от него и должны благодарить Его за то. Святых Божиих мы должны просить и благодарить, потому что они молятся о нас Богу, испрашивают нам у Него и подают т ο, о чем мы просим их. И эти чувства прославления, прошения и благодарения в отношении к Богу и Святым Его мы должны иметь ежедневно, ежеминутно. Посему-то всякий день и посвящён у нас так или иначе Богу и святым Его. |
| Ты не имеешь добродетельного учителя? Но имеешь Учителя истинного, Кого одного и должно называть учителем. От Него учитесь. Он сказал: «Научитесь от Меня, ибо Я кроток» ( Мф. 11:29 ). Так, не тому учителю внимай, но Этому и Его наставлениям. С Него бери пример, – вот тебе прекрасный образец, – с Ним соображайся. В Писании есть множество образцов добродетельной жизни, – перейди, если угодно, от учителя и к ученикам: иной прославился нищетой, другой богатством, – нищетой, наприм., Илия, богатством Авраам. Какая жизнь тебе кажется легче и удобнее, той и следуй. Еще, иной прославился супружеством, другой девством, Авраам, наприм., супружеством, а тот (Илия) девством. Иди каким угодно путем: тот и другой ведет к небу. Иной прославился постом, наприм., Иоанн, другой и без поста, как Иов. Сверх того последний заботился и о жене, и о сыновьях, и о дочерях, и о доме, и имел великое богатство, а первый не имел ничего, кроме волосяной одежды. И что я говорю о доме, о богатстве и деньгах, когда, и будучи царем, можно стяжать добродетель? В царском дворце дел гораздо более, нежели во всяком частном доме; однако ж Давид прославился и будучи царем, порфира и диадема нисколько не расстроили его. Другой прославился и управляя целым народом – я разумею Моисея, – что еще труднее, так как здесь было больше власти, а потому больше и трудности. Ты видел, что прославлялись и при богатстве и в бедности, и в супружестве и в девстве; теперь посмотри и на противоположную сторону, на погибавших и в супружестве и в девстве, и в богатстве и в бедности. Так, в супружестве погибли многие люди, наприм., Самсон, не от супружества впрочем, но от своей воли; в девстве – пять дев; в богатстве – тот богач, который презирал Лазаря; в бедности и ныне погибают весьма многие нищие. Могу показать многих, которые погибли в царском достоинстве и управляя народом. Но ты хочешь видеть, спасаются ли и в воинском звании? Посмотри на Корнилия. Спасаются ли домоправители? Посмотри на евнуха ефиоплянки. Таким образом из всех примеров видно, что когда мы пользуемся богатством, как должно, то оно нас не погубит, а если иначе, то все будет служить к погибели – и царское достоинство, и бедность, и богатство. |
| По предположенью многих писателей, на месте, занимаемом ныне Керчью, была очень красивая и богатая колония Пантикапея, основанная милетскими греками за 480 лет до Р. Хр. По словам знаменитого греческого географа Страбона, писавшего в начале I века по Р. Хр., она имела в окружности до 20 стадий, т.е. около трех наших верст, была расположена амфитеатром по скату горы, имела крепость (акрополис – верхний город), порт, гавань и пр. На Митридатовой горе находят следы города и акрополя. Пантикапея была столицею Босфорского царства, существовавшего на юго-восточном берегу Таврического полуострова, которое после своих царей (архонтов) покорилось Понтийскому царю Митридату, а по смерти его (63 г. по Р. Хр.) обращено было в римскую провинцию и быстро стало клониться к паденью, хотя император Юстиниан и старался (565 г.) восстановить и укрепить Пантикапею. 657 О древности и богатстве ее громко говорят развалины, курганы, саркофаги, в которых с давнего времени находили и находят множество ценных и малоценных предметов всякого рода, наприм., посуду: амфоры, глиняные и стеклянные кувшины, чашки, блюда, ножи, лампы; женские украшения и принадлежности: бусы, ожерелья, серьги, перстни, браслеты, запонки, пуговки, пряжки, венки, коробки, флаконы, веретена, комнатные украшения: вазы, статуэтки, воинские доспехи: мечи, кинжалы, стрелы; находили также монеты, тонкие металлические пластинки, крестики, находили множество черепов и костей человеческих, находили множество надписей то на плитах или камнях, то на колоннах, 658 наприм. в 1880 г. найдена на камне греческая надпись о босфорском царе Асандре, царствовавшем около 36–13 г. до Р. Хр. и его жене Динамисе, 659 находили урны и гробницы, наприм. в 1859 г. нашли 58 гробниц с различными предметами, находили мраморные колонны, наприм. в 1839 г. близ Керченской церкви св. Иоанна Предтечи найдена была мраморная колонна с надписью на латинском языке: «Таберия Юлия Сармата II, Воспорскаго царя». 660 В 1853 г. издано было три тома о древностях Босфора Киммерийского. 661 Археологические разыскания и доселе продолжаются. В Керчи устроен археологический музей. |
| В «обращении» к лютеранам, находящемся в конце ответа говорится: «всё это нами сказанное, возлюбленные, как и вы хорошо знаете, утверждается (кроме св. Писания) на толковании св. богословов наших, на здравом учении, ибо нам не позволено полагаться на собственное изъяснение» (pag. 142. Пер. 155), разумеется, – догматов. И действительно, в «ответе» почти всегда речь ведется во имя авторитетных церковных постановлений, от лица св. отцов и других писателей церковных позднейшего времени. Так «ответ» ссылается на правила апостольские (pag. 127. Пер. 130), на Василия Великого , Златоуста – на того и другого бесчисленное число раз (наприм. на Василия: р. 64, пер. 23; р. 66, пер. 26; pag. 85, пер. 60; pag. 78, пер. 63 и дал.; на Златоуста: pag. 68, пер. 30; р. 87, пер. 35; р. 82, пер. 53). Изредка есть указания на учение Дионисия Ареопагита (р. 80, перев. 50) и других древних церковных писателей. – Из более новых церковных писателей в «ответе» довольно многое заимствуется из сочинений следующих лиц: Симеона Фессалоникийского , греческого бого- —271— слова начала XV-ro века (наприм., pag. 64, пер. 21; р. 78–79, пер. 46–48; и др.), Николая Кавасилы , митрополита Фессалоникийского века (наприм. см. 13 главу), Иосифа Вриенния , греческого писателя века (наприм., р. 90–93, перев. 68 и дал.), Гавриила Севера, архиепископа филадельфийского XVI в. (см. гл. 7) и вероятно других 346 . Для характеристики содержания, заключающегося в первом «ответе», представим несколько образчиков, отличающихся известного рода оригинальностью. Так о таинствах в ответе говорится: «каждое из таинств имеет определенную материю и форму, а ровно орудную определенную причину. Так, в крещении материею служит вода, а формою слова священника: «крещается раб Божий» и проч.; орудная же причина есть священник». В частности о таинстве священства здесь сказано: «рукоположение сообщает власть и силу Творца. Без священника ничто не свято. Апостолам и их преемникам Христос предал ключи неба». А относительно таинства брака здесь выражена такая мысль: «Бог дозволил нам совершать преемство рода так же, как и бессловесным; дабы мы знали, в каком находимся состоянии и это только дотоле» и пр. (Acta. 77–78. Пер. 45–47). Вот еще несколько мыслей по вопросу о почитании святых: «говорим, что (молитвенное) призывание прилично главным образом только в отношении к одному Богу и к Нему преимущественно и собственно относится; а то, которое совершается к святым, бывает не в собственном смысле и обращается к ним так сказать случайно и по благодати. Ибо не Петр или Павел слышит тех, которые призывают их, но благодать, которую они имеют. Посредниками мы делаем всех |
| Другая важная тема книги посвящена раскрытию понятия богопознания (2,8.20; 4,1.6; 5,4; 6,3.6; 13,4), которое означает непосредственное внутреннее общение с Богом, преданность и покорность Ему. В книге содержится поучение о том, что истинное познание Бога не сводится к умственному знанию, но включает в себя глубоко личное переживание, что характерно для супружества и семейной жизни. Этот духовный опыт проявляется в поклонении Богу, в образе жизни человека и его полной преданности Господу завета. Осия также предостерегает от заблуждения, в которое впадают ведомые грехом люди, когда думают, что знают и понимают Бога, в то время как в действительности они от Него очень далеки (8,2). Тема религиозного синкретизма также проходит через всю книгу (2,2–13; 4,10–19; 5,4–6; 9,1–16). Вновь и вновь Осия обличает израильтян за их греховное стремление соединить почитание Господа завета с ханаанской религией, в которой обожествлялось сексуальное начало и торжествовало натуралистическое язычество. Помня о невозможности такого соединения, церковь должна хранить верность Богу в современном обществе, в котором нередко поощряется компромисс и принятие принципов и верований, несовместимых с библейской доктриной. Содержание I. Урок семейной жизни Осии (1,1 3,5) А. Жена и дети Осии: притча об осуждении (1,2 2,1) Б. Неверность и наказание: примирение и восстановление (2,2–23) В. Возвращение любви (3,1–5) II. Пророчество Осии (4,1 14,10) А. Обвинение в нежелании признавать Бога (4,1 6,3) 1 . Господь обвиняет Израиль (4,1–19) 2 . Обвинение против священников и народа (5,1–15) 3 . Призыв к покаянию (6,1–3) Б. Обвинение в нарушении Божиего завета (6,4 11,11) 1 . Упреки Израилю за нечестие (6,4 7,16) 2 . Сеющие ветер пожинают бурю (8,1–14) 3 . Дни наказания (9,1–9) 4 . Ваалфегор и Галгал (9,10–17) 5 . Вина и наказание (10,1–8) 6 . Праведность не посеяна несправедливость пожата (10,9–15) 7 . Любовь Божия к Израилю (11,1–11) В. Обвинение в неверности Господу (11,12 14,10) 1 . Израиль, обманувший Бога (11,12 12,14) |
|
|
