| Известны 14 посланий, достоверно принадлежащие А., в западнорус. сборнике, переписанном, по мнению Шульца, в окружении его учеников, возможно Сарыхозиным (РГБ. Унд. 494, посл. четв. XVI в.). В сочинениях А. упоминаются его несохранившиеся послания: Иоанну IV, на Стоглавый Собор и Будному (РИБ. Т. 4. Кн. 1. Стб. 1388, 1436, 1440; 1289, 1427). Н. Н. Зарубин полагал на основе свидетельств А., что по приказу царя Иоанна Грозного он составил сборник выписок из церковно-учительной лит-ры в защиту нестяжательства (Там же. Стб. 1386, 1388). По всей вероятности, в России А. написал: «Послание въпросившому слова Божиа» (кон. 40-х, или 1550, или 1551), послание Иоанну Грозному (2-я пол. 1551 или 1552), послание Иоанну Грозному во время расследования по делу о еретичестве М. Башкина (лето 1553 или последние месяцы 1551), послание неуказанному адресату (по предположению Шульца, протопопам Сильвестру или Симеону, осень 1553 или кон. 1553), «Послание утешително в скорби сущим слова ради Божиа» (по наблюдениям Шульца, братии Порфириевой пустыни, осень-зима 1553 или кон. 1553). П. М. Занков отнес ко времени игуменства А. в Троицком мон-ре (1551) отрывок послания неустановленному лицу, Шульц датировал произведение временем ок. 1550 г. Без достаточных оснований А. приписывают «Послание Ивану IV», содержащее основные положения речи, к-рой царь открыл Стоглавый Собор, а также «Прение с Иосифом Волоцким». Соч.: Послания старца Артемия, XVI в.//Памятники полемической литературы в Западной Руси. СПб., 1878. Кн. 1. Стб. 1201-1448. (РИБ; Т. 4). Ист.: Челобитные благовещенских священников Сильвестра и Симеона… о сношениях их с еретиком Башкиным и… бывшим троицким игуменом Артемием//ААЭ. Т. 1, 238. С. 246-249; Соборная грамота в Соловецкий монастырь о заточении бывшего Троицкого игумена Артемия//Там же. 239. С. 249-256; Послание многословное к вопросившим о известии благочестия на зломудрие Косого и иже с ним//ЧОИДР. 1880. Кн. 2. С. 1-305; Курбский А. М. Соч. СПб., 1914. Т. 1: Соч. оригинальные. (РИБ; Т. 31). |
| Примеч. 1. О крестном знамении свидетельства греческой и русской древности показаны в истории первого и второго периода Русской Церкви. Здесь укажем на два несомненные памятника сего периода. В Троицкой Сергиевой Лавре а) покров, шитый золотом и шелками по воле в. к. Василия в 1524 г., представляет пр. Сергия молящимся; персты молящейся руки сложены точно так, как слагает их ныне православие; б) покров же шитый шелками при Грозном царе повелением царицы Марии в л. 7080 (1581) г. изображает пр. Сергия молящимся уже двуперстно. Вот и древность русского двуперстия! Примеч. 2. Стоглав – не более как записки частного лица о Соборе 1551 г., а не канонический акт. В волоколамской записке о Соборе 1553 г. (ркп. 404) сказано, что в 25 д. декаб. 1553 г. царь говорил с м. Макарием и епископами, «о прежнем соборном уложении, о многоразличных делах и чинах церковных, и по книге соборной чли, которыя дела исправилися, и которыя еще не исправилися». И царь говорил: когда бы Бог помог, чтобы «вперед и прочия дела исправилися». По этим словам видно, что аа) в окт. 1553 г. существовали записки о Соборе 1551 г. «о многоразличных делех и чиних», но бб) дела, описанные в этих записках, по отзыву Собора 1553 г., не все исправилися. вв) поскольку же нынешний Стоглав о многоразличных делех и чинех заключает в себе ответы на все вопросы царя, то остаётся заключить, что или многие главы Стоглава придуманы писцом Стоглава после Собора 1553 г., или же, хотя в Стоглаве записаны рассуждения Собора, но в таком виде, что многие оставались под сомнением, требовали пересмотра и не получили силы соборного определения; в том и другом случае Стоглав, очевидно, не каноническая книга, а сборник мнений частных. б) Сличая главы Стоглава с теми митрополичьими и царскими грамотами, которые по содержанию сходны с главами, находим, что ни царь, ни митрополит не повторили буквально рассуждений Стоглава. в) По форме своей Стоглав аа) очевидное подражание земскому Судебнику, разделённому на 100 глав, притом подражание неумное, так как главы Стоглава разделены только числами, а не по содержанию. |
| С 40-х гг. XVI в. во владениях короля Наварры (во многом благодаря поддержке, к-рую оказывала проповедникам кор. Маргарита) стали распространяться идеи Реформации. Генрих д " Альбре оставался верным католич. Церкви, после смерти жены (1549) принял репрессивные меры против протестантов. После его смерти в 1556-1557 гг. при содействии королевской четы протестантизм в форме кальвинизма распространился в Наварре и Беарне. По приглашению Антуана Бурбона из Женевы приехал кальвинист. министр (пастор), к-рый возглавил протестант. церковную иерархию. На праздник Рождества 1560 г. Ж. д " А. и ее муж официально отреклись от католич. веры, провозгласив себя приверженцами кальвинизма. Однако Антуан Бурбон, претендовавший как принц крови на регентство при малолетних королях Франциске II (ум. в 1560) и Карле IX , вскоре после назначения генеральным наместником Французского королевства вернулся в католицизм. В авг. 1561 г. королева Наваррская вместе с детьми, к-рых она воспитывала теперь в протестант. духе, прибыла к «порочному», по ее мнению, католич. королевскому двору. Однако после «резни в Васи» (1562), когда дворяне герц. Гиза напали на совершавших тайное богослужение гугенотов , положив начало религиозным войнам во Франции (1562-1594), Ж. д " А. демонстративно удалилась в замок Вандом (кон. марта 1562). После смерти раненного при осаде Руана мужа (17 нояб. 1562) она открыто способствовала укоренению кальвинизма в своих владениях. В 1563 г. кард. Жорж д " Арманьяк, архиеп. Тулузский, обратился к Ж. д " А. с обширным посланием и призвал королеву Наварры отказаться от мер, принятых ею в пользу «реформированной религии». Письмо кардинала и подробный ответ Ж. д " А., отвергнувшей предложение папского легата, были сразу же опубликованы (Lettre d " un cardinal [Georges d " Armagnac] envoyée à la royne de Navarre (le 18e jour d " aoust 1563): Ensemble la response d " icelle dame audit cardinal. Lyon, 1564). Только благодаря вмешательству кор. Екатерины Медичи дело Ж. д " А. как еретички не было вынесено на рассмотрение папского суда. В 1565 г. королева Наварры вновь прибыла к королевскому двору Франции и смогла вернуться в свои владения лишь в кон. янв. 1567 г. |
| оно продано Спиридону Ивановичу Ковырзину. «Исторические материалы о церквах и селах XVII – XVIII ст.» В. и Г. Холмогоровых. Выпуск 9, Волоколамская и Серпуховская десятины Московской губернии. Москва, Университетская типография, Страстной бульвар, 1896 г. Село Черленково известно с первой трети XVI века. В середине XVI века село принадлежало Иосифо-Волоцкому монастырю, на деньги которого здесь была выстроена церковь на булыжном фундаменте и дубовых сваях представляющая собой монументальный четырехстолпный одноглавый храм с тремя мощными пониженными апсидами. Здесь постригались местные вкладчики из крестьян и начальствовали свои игумены. С 1550-1551 по 1562 г., в Черленкове на месте приходской сельской церкви князей Хованских существовал приписной к Иосифо-Волоколамскому монастырек, или малая пустынь. Вполне вероятно, что год учреждения монастыря совпадает с годом постройки каменного храма. По жалованной меновой грамоте Ивана Грозного от 21 сентября 1562 г следует, что при Никольской церкви в Черленкове было 12 келий. Грамота не говорит, чьи это были кельи — иноков или живших на подаяние нищих (в Древней Руси нищие жили при приходских церквах в своих кельях «монастырями» или артелями), однако ясно, что это были иноческие кельи. Из той же меновой грамоты 1562 г., следовало, что церковь Николая Чудотворца монастырского села Черленкова на реке Рузе Хованского стана Волоцкого уезда была каменной. Согласно Клировым ведомостям за 1838 г., до своей перестройки в 40-е годы XIX в. Никольская церковь была, как и сейчас, одноглавой. Непосредственно на четверике стояла древняя настенная звонница. Перед западным фасадом храма долгие годы существовала деревяная паперть. Судьба Черленковской обители представляется из ряда вон выходящей. 21 сентября 1562 г. Черленково (с соседним Ярополчем) было взято у монастыря Иваном Грозным в обмен на 40 буегородских деревень. Известно, что царь часто менялся землями с монастырями, иногда по собственному произволу, иногда отвечая на встречную просьбу монастырских властей, однако до сих пор считалось, что он выменивал у монастырей только хозяйственные села и никогда не касался пустыней и других монастырских богомолий. |
| Если представлять дело таким образом: то неудавшиеся хлопоты диакона и его товарища над изготовлением букв нужно будет относить не к тому пространству времени, которое мы указали выше, как пространство времени, в которое заведена в Москве типография, а ко времени предшествующему, – не к 1563-му году, а или к 1562-му году или к 1562-му и 1561-му годам. 341 —238— Итак, о начале книгопечатания в Москве должно быть сказано следующее: первая мысль о заведении в ней типографии явилась у царя Ивана Васильевича (вместе с митр. Макарием) не в 1547-м и не в 1553-м, а в 1555–56-м году; первым мастером печатных книг, который, по всей вероятности – за случившеюся смертью, ничего ни сделал, был Маруша Нефедьев, упоминаемый в феврале и марте месяцах 1556-го года; вторые книгопечатники диакон Иван Федоров и Петр Тимофеев мстиславец устроили по поручению государя типографию в 1562-м году, причем, может быть, более или менее продолжительное время прежде сего хлопотали над типографским делом (изготовление букв) частным образом; если немец Ганс Шлиттен и действительно приглашал было типографщика в Россию, то не по поручению царя, а по собственному произволу, а датчанин Ганс Миссенгейм не должен быть считаем руководителем Ивана Федорова и Петра Тимофеева в устроении типографии. Е. Голубинский Воскресенский Г.А. Из церковной жизни южных славян: 4. Православная славянская церковь в Боснии и Герцеговине//Богословский вестник 1895. Т. 1. 2. С. 239–260 (3-я пагин.) —239— Введение. Общие сведения о современной Боснии и Герцеговине. Географическое положение страны. Народонаселение. Экономическое положение Боснии и Герцеговины до австрийской оккупации и со времени оккупации до настоящего времени. – Периодическая печать. – Школы. Новый устав (1892 г.) «восточно-православного богословского училища для Боснии и Герцеговины» (прежней «восточно-православной священнической семинарии»). Гимназии и другие средние и низшие или основные школы. – Состав православной боснийско-герцеговинской церкви. – Монастыри. |
| Архиепископия с 1391 г. Состояла в канонической юрисдикции: Митрополии Киево-Литовской в 1315–1329, 1356–1362, 1415–1419 гг.; Митрополии Киевской в 1458–1563 гг.; Митрополии Московской 04.04.1563 – 1579 г.; Митрополии Киевской в 1579–1596, 1620–1628 гг. Архиерейская кафедра находилась в Полоцке до 1596, в 1620–1629, 1657–1661 и 1833–1839 гг. В 1633–1653 гг. епархией временно управляли могилевские архиереи. В 1661 г. соединена с Могилевской епархией. Совращалась в унию: 09.10.1596 – 10.1620, 10.08.1628 – 06.1657, 1662–1833 гг. 30 .04.1830 (по др., 03.04.1833), по воссоединении униатов, возобновлена как самостоятельная с епархиальным центром в Полоцке (с первоначальным причислением к Псковской церковной области). С 05.08.1839 (по др. с 1841) кафедра – в г. Витебске. Возобновлена 23.06(06.07)1989. Именовалась: Полоцкая; с 1458 г. – Полоцкая и Витебская; с 1461 (1 534) г. – Полоцкая, Витебская и Мстиславская; с 04.04.1563 – Полоцкая и Великолукская; с 1579 (1583) г. – Полоцкая, Витебская и Мстиславская, паки; с 06.1657 (1620 ?) – Полоцкая и Витебская, паки; с 30.04.1833 – Полоцкая и Виленская; (с 17.04.1840 – Полоцкая и Витебская с кафедрой в Витебске (см. Витебская.)); с 23.06(06.07)1989 – Полоцкая и Витебская; с 29.05(1 1.06)1992 – Полоцкая и Глубокская. Викарные кафедры: Двинская, Велижская. 13.12.1105 20.06.1116 после 1156 1182(1183?) 1182(1183?) Каллист Иаков(1300) В юрисдикции митрополии Киево-Литовской 1415 В юрисдикции митрополии Московской 1450 В юрисдикции митрополии Киево-Литовской 06.1458 Каллист II Симеон III 30.01.1504(1503?) Евфимий Окушкович-Босский Симеон IV (1513) Иосиф Русин Киприан (?) 10.1524 Нафанаил 27.04.1534 Мисаил Симеон V 28.02.1553 в/у Герман Литавар-Хребтович 28.02.1553 Герман Литавар-Хребтович 28.03.1558 Герасим Корсак 22.10.1562 22.10.1562 15.02.1563 В юрисдикции митрополии Московской 06.04.1563 Трифон Ступишин 11.08.1566 05.1568 Афанасий кн. Палецкий 05.1572 Антоний 11.08.1579 В юрисдикции митрополии Киевской 1563 Варсонофий Валах 15.12.1576 |
| Лекция 22 Через 2 года после Стоглава, в 1553 г., в Москве собирается новый Собор, который продолжает свою работу и в 1554 г. Собор 1553-1554 гг. известен как «Собор на еретиков». Заседания его имели преимущественно судебный характер. В это время усиливается приток западных идей, которые нередко находят благоприятную почву среди части русского общества, благодаря ослаблению традиционных духовных устоев. Отчасти появление новых еретических направлений на Руси было связано с развитием реформационного движения в Европе. Тем более, что протестантизм стал широко распространяться в соседней Литве. Бесспорно, сохранялись на Руси и какие-то отголоски ереси «жидовствующих». Среди причин того, что в середине XVI в. на Руси вновь появляются вольнодумство и ересь, можно видеть и отсутствие в Московском государстве должного уровня богословской мысли и духовного образования. Собор 1553-1554 гг. стал попыткой остановить начавшийся процесс духовного кризиса. Но, к сожалению, средствами, которыми пытались этого добиться, стали не богословский анализ и убеждение, а преимущественно обличение и принуждение. Дело о еретиках началось с того, что боярский сын Матвей Семенов Башкин (или Бакшин, по другим спискам) Великим Постом 1553 г. стал ходить на исповедь к священнику Благовещенского собора Кремля Симеону. Встречи Башкина и Симеона продолжались несколько месяцев и привели священника в немалое смущение. Поначалу Башкин просил Симеона как отца духовного учить и назидать его. При этом Башкин всячески восхвалял духовенство, говоря: «Ваше дело великое; больше сея любве никтоже имать, как написано, да кто душу свою положит за други своя; а вы полагаете за нас души свои, и бдите о душах наших». Или: «А все начало от вас: прежде вам, священникам, следует показать начало собою и нас научить...» Однако со временем Башкин стал задавать Симеону разного рода вопросы, которые духовнику показались довольно странными. Придя в смущения от общения со своим «чадом», Симеон пошел консультироваться на этот счет к Успенскому протопопу Сильвестру, царскому духовнику. |
| Опыт подготовки и проведения канонизаций, приобретенный на Соборах 1547-го и 1549 гг., позволил в дальнейшем приступить к последовательной деятельности в этой области. К общецерковному почитанию в 1550–1721 гг. были прославлены 23 святых (из них девяти Собором 1547 г. было установлено местное почитание): 1–3) в 1553 г.— святые благоверные князья Константин († 1129) и чада его Михаил и Феодор, Муромские, пам. 21 мая. Собором 1547 г. им установлено местное празднование. В 1553 г. произошло обретение мощей и, вероятно, в связи с этим, а также как благодарность царя Иоанна Грозного за взятие Казани во исполнение данного им на могиле благоверных князей Муромских обета – установление общецерковного празднования. 4–5) Вероятно, в том же 1553 г., одновременно с благоверными князьями Константином, Михаилом и Феодором, как благодарность царя Иоанна Грозного за взятие Казани, прославлены к общецерковному почитанию святые благоверные кн. Петр и кнг. Феврония Муромские. Собором 1547 г. им установлено местное празднование. 6) Блж. Исидор, Христа ради юродивый Твердислов († 14.05.1474), Ростовский, был прославлен к общему почитанию, вероятно, в 1553 г. (или ок. 1550–1563), когда было установлено местное празднование св. Петру, царевичу Ордынскому, Ростовскому († 29.06.1290, пам. 30 июня), и одновременно с Муромскими святыми как благодарность царя Иоанна Грозного за взятие Казани. Во всяком случае в 1563 г. царь Иоанн Грозный уже упоминает св. Исидора в числе общих русских святых (АИ. Т. 1. 320). 7) В 1568 г. были обретены мощи и, вероятно, установлено общецерковное празднование блж. Максиму, Христа ради юродивому, Московскому († 11.11.1434). Собором 1547 г. ему установлено местное празднование. В 1598 г. мощи святого были положены открыто, и в честь св. Максима освящен храм в Москве на Варварке. 8) В 1579 г. установлено общецерковное празднование прп. Антонию Сийскому († 7.12.1556) по ходатайству старцев монастыря пред царем Иоанном IV. 9) В 1588 г. установлено общецерковное празднование Василию Блаженному, Христа ради юродивому, Московскому († 2.08.1557) в связи с начавшимися чудотворениями при гробе. |
| —198— ске о соборе 1553 года царь говорил с м. Макарием и епископами «о прежнем соборном уложении, о многоразличных делех и чинех церковных, и по книге соборной чли, которые дела исправилися, и которые еще не исправилася». И царь говорил: когда бы Бог помог, чтобы впредь и прочие дела исправилися». По этим словам видно, что: аа) в Октябре 1553 г. существовали записки о соборе 1551 г. «о многоразличных делех и чинех», но бб) дела, описанные в этих записках, по отзыву собора 1553 г., не все исправилися; вв) поскольку же нынешний Стоглав о многоразличных делех и чинех заключает в себе ответы на все вопросы царя, то остается заключить, что или многие главы Стоглава придуманы писцом Стоглава после собора 1553 г., или же хотя в Стоглаве записаны рассуждения собора, но в таком виде, что многие оставались под сомнением, требовали пересмотра и не получили силы соборного определения; в том и другом случае, очевидно, Стоглав не каноническая книга, а сборник мнений частных. б) Сличая главы Стоглава, с теми митрополичьими и царскими грачатами, которые по содержанию сходны с главами, находим, что ни царь, ни митрополит не повторяли буквально рассуждений Стоглавого собора; в) По форме своей Стоглав: аа) очевидное подражание земскому судебнику, разделенному на 100 глав, притом подражание не умное, так как главы Стоглава разделены только числами, а не по содержанию; бб) Большая часть определений Стоглава ни в точном, ни в схожем виде, не была разослана ни царем, ни митрополитом к епископам, равно не был разослан Стоглав и в целом его составе. А в это время, рассуждения собора, в случае утверждения их общими голосом, рассылались царем или митрополитом к духовенству. 2455 г) По содержанию Стоглав для самого беглого —199— взгляда заключает в себе много такого, что не относилось к определениям собора 1551 г. и что обличает в нем сочинение частного лица. Напр., 1 гл. предисловие к Стоглаву; 2 гл. введение в уложение с началом царской речи; в 3 гл. продолжение царской речи и удивление собора; в 4 гл. – новая речь царя; в 5-ой – царские вопросы; 6 гл., с которой начинаются ответы на царские вопросы, начинается вступлением и притом странным: «некогда вниде в слухи боговенчаннаго царя… Он же вскоре повеле исписати… И вда на соборе». Если Стоглав о происходившем в 1551 г. говорит: «некогда вниде», то тут говорит не действующее лицо собора 1551 г., тем более, что и собор выставляется делом прошлого времени. В гл. 98 совещание м. Макария с царем, бывшее в 1550 г., следовательно, принадлежавшее к собору 1551 г. В гл. 101 другое же такое дело – совещание митрополита с царем о вотчинах, бывшее 21 мая 1551 г. Наконец, о предмете иных глав вовсе и помину нет в царских вопросах, тогда как собор отвечает на вопросы царя». 2456 |
| И хто у них в тех селах и в деревнях учнет житии людей, и наместници наши рязанския и их тиуни тех их людей не судят ни в чем, оприче душегубства и розбоя с поличным, а ведает и судить игумен Афонасей з братьею тех своих людей сами во всем или кому прикажут» (РГИА. Ф. 834. Оп. 3. 1917. Л. 54-55). Грамота 1527 г. свидетельствует о том, что мон-рь не имел освобождений от к.-л. налогов и не принадлежал к числу привилегированных обителей. В 1553 г. за И. Б. м. числилось 3648 четв. пашни, в 90-х гг. XVI в.- 3547 четв. пашни. К 1553 г. основной комплекс владений, как и сам монастырь, находился в Окологородном стане (2 села, 13 деревень и 10 пустошей) и по размерам значительно превышал владения в Пониском стане (с. Пощупово и 2 деревни). Настоятели по-разному использовали эти владения. Так, земли вокруг с. Тепловодья были хозяйственно освоены, вспаханы. Др. часть земель, запустевшая к 1553 г., была «роздана детем боярским» (в частности, членам известного рода Сумбуловых), к-рые обязывались платить обители ежегодный оброк - «нагодчину». Подобный тип отношений был обусловлен пограничным положением земель, неоднократно разоряемых татар. набегами. В том же Окологородном стане имелись владения, принадлежавшие мон-рю еще со времен Рязанского княжества, к-рыми фактически распоряжались рязанские князья, передавая их «в держание» по своей воле. В грамоте Рязанского вел. кн. Иоанна Иоанновича 1519 г. даже не упоминалось о принадлежности дер. Псарёво монастырю. Однако держатели этих земель должны были выплачивать «нагодчину». Такую практику унаследовала и московская великокняжеская власть, раздававшая эти земли в поместья, хотя собственность И. Б. м. на эти земли признавалась. В описании 1553 г. они фигурируют как монастырские, указаны и размеры оброка, который выплачивали помещики. При описании Рязанского у. в 1568/69 г. эти земли были отобраны у И. Б. м. и стали обыкновенными поместьями. Впоследствии из этих владений монастырю удалось вернуть лишь с. Глинище. Описание 1572/73 г. характеризует перемены в хозяйственном положении владений обители после очередного разорения татарами Рязанской земли. |
|
|
