| http://ria.ru/20181207/1547626913.html. http://credo.press/221097/. http://novorosinform.org/738978. См.: Грамоты Вселенского Патриарха//Церковная жизнь. 1924. Сентябрь, 2. — С. 1. Мазырин А.В. Патриарх Тихон и Константинопольская Патриархия: к вопросу о причинах фактического разрыва отношений//Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 6 (67). «Совершенно секретно»: Лубянка — Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). Т. 2: 1924 г. М., 2001. С. 157. — Цит. по: Мазырин А.В. Патриарх Тихон и Константинопольская Патриархия: к вопросу о причинах фактического разрыва отношений//Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 6 (67). — С. 24. Протоколы Комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП (б) — ВКП (б). С. 133-135. — Цит. по: Мазырин А.В. Патриарх Тихон и Константинопольская Патриархия: к вопросу о причинах фактического разрыва отношений//Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 6 (67). — С. 24. Букв. — «главный поп» — так турецкая власть именовала Вселенских Патриархов. Мазырин А.В. Патриарх Тихон и Константинопольская Патриархия: к вопросу о причинах фактического разрыва отношений//Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 6 (67). — С. 28. Голос Литовской православной епархии. 1936. 7-8. — С. 8. http://www.bbc.com/russian/features-45899214. скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии рб Марина 23 декабря 2018, 15:16 СПАСИ ГОСПОДИ ВЛАДЫКА ЗА РАЗЪЯСНЕНИЕ!!!ПОМОЩИ БОЖИЕЙ ВАМ В СЛУЖЕНИИ!!!ПОМОГИ ГОСПОДИ ВСЕМ ПРАВОСЛВНЫМ ХРИСТИАНАМ ПРОСТИ И ПОМИЛУЙ УКРЕПИ!!! Виталий Алехин 23 декабря 2018, 14:18 Не понимаю какое отношение этот " вселенский " патриархат имеет вообще к вере в Бога? Уже не говорю о " Православии " , - вообще о вере речи нет. Разве может нечто общее у света с тьмой? Какие то интриги, деньги, власть, ГПУ -СБУ... Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях |
| Критики справедливо показывают серьезное внутреннее противоречие теории «разрыва». Существование богоизбранного Израиля в эпоху Церкви, по сути, означает включение одной диспенсации в другую. Тем самым диспенсационализм теряет ту непреодолимую пропасть между диспенсациями, которая является его богословским основанием. Если для первых диспенсаций домостроительство спасения, казалось бы, является логичным и последовательным, то диспенсации закона Моисеева (Израиля) и благодати (Церкви) нарушают эту логику и последовательность 339 . Не соответствует эта доктрина и цельному учению Ветхого Завета. Дж. Уилмот показывает, что «разрыву» подвергаются множество других мессианских текстов. Например, прор. Исаия возвещает нам: Младенец родился нам – Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира ( Ис. 9:6 ). В представлении диспенсационалистов слова о Младенце и Сыне исполнились в Вифлееме и на Голгофе, а вот владычество отложено до начала тысячелетия, вопреки свидетельству ап. Петра ( Деян. 2:30–36 ). Имена же Христа, названные прор. Исаией, лишь подтверждают цельность и неразрывность обетований во Христе. Точно так же в 2Пет. 3 нет разрыва между днем Господним, днем Божиим, днем суда и погибели нечестивых человеков, на который нынешние небеса и земля сберегаются огню. Для выхода из этой ситуации либо все тысячелетие объявляется днем суда, либо суд начнется, но приостановится на время тысячелетия 340 . Обе эти версии ошибочны: по определению, тысячелетие – время не суда, а земных благословений; для приостановки всемирного суда нет ни свидетельств в Писании, ни необходимости. Важным элементом теории «разрыва» является толкование Вавилона как всемирной ложной религии времен антихриста 341 , воспринятое впоследствии адвентистами и свидетелями Иеговы. Такая аллегория нужна диспенсационалистам для подкрепления доктрины восхищения церкви из-под власти блудницы. Однако книга Откровения опровергает это толкование. Вавилон называют не религией, а земным городом как ангелы ( Откр. 17:18, 18:21 ), так и современники падения Вавилона – цари, купцы и корабельщики (18:10, 16, 18, 19). Типологически также правильнее понимать Вавилон как город. В книге Откровения Христу противостоит антихрист (зверь из моря, 13:1), истинному поклонению (4:10, 14:7) – ложное поклонение (13:4), печати Божией (7:3) – начертание зверя (13:16), Божию пророчеству (1:1) – лжепророк (зверь из земли, 13:11), ангелам – нечистые духи (16:13), воинству Бога – земная армия в Армагеддоне (16:14), Новому Иерусалиму – земной город Вавилон, славе Божией в Иерусалиме (21:11) – земная слава и роскошь в Вавилоне (18:7–19), силе Божией в Иерусалиме (21:3) – земная сила Вавилона (18:10), чистоте Иерусалима (21:27) – мерзости Вавилона (17:4). Великая блудница Вавилон (17:1) противостоит жене, облеченной в солнце – Церкви (12:1), и поэтому из Вавилона некогда выйдет народ Божий, как и жена убежала в пустыню на 1260 дней (12:6). |
| В СССР в 20–30-е годы, когда ад обрушил гонения на Церковь Христову, оказались предельно близки друг другу евхаристическая экклезиология и этос гонимых, а также этос тех, кто открывал свой дом преследуемым священникам и архиереям. Священномученик Владимир, Митрополит Киевский, возглавивший сонм новомучеников, у стен Киево-Печерской Лавры перед расстрелом молился за своих мучителей: не свидетельствовал ли он тем самым о нераздельном экклезиологическом этосе служителей Христовых? Но рассмотрим этот же пример и вопрос с другой стороны. Пассивное, “бесхребетное” согласие толпы насельников Лавры на гибель своего предстоятеля — разве не свидетельствовало оно о фундаментальном историческом кризисе и этики, и экклезиологии? Привычка противопоставлять их выглядит в свете подобных примеров искусственно и неубедительно. Из ближайших примеров упомянем архисложный узел церковного бытия Украины (в распутывании его сегодня, как известно, митрополит Пергамский Иоанн играет активную роль). Здесь необходимо требуется не удобная схема классификаций, а целостное сочетание экклезиологических и нравственных критериев. Будущее Киева, города, который на протяжении многих столетий сопоставляли с Иерусалимом 46 , жизненно зависит от преодоления разрыва между основанной на мысли о Другом теорией общения ( koinon…a) и воплощением такого общения в реальной практике. Подведем итоги. 1. Среди “вызовов” наступившего XXI столетия важное место занимает проблема разрыва между онтологией и этикой (и примыкающая к ней цепочка дихотомий: теория/практика, догматы/экзистенциалы, епископия/диакония, экклезиология/антропология, Церковь/Европа). 2. Плодотворным направлением разработки этой проблемы является компаративный анализ онтологии митрополита Иоанна (Зизиуласа) и этики Эмманюэля Левинаса. Намеченные линии сопоставления идей владыки Иоанна и Э. Левинаса очерчивают обширное поле для монографического исследования. Освоение данного поля расширит горизонт постсекулярной философской и богословской мысли. |
| Владыка Антоний говорит: как умер Иисус на кресте? – Он умер от этого разрыва. Это проявление солидарности вочеловечившегося Бога – с падшим человеком. После того, как Бог создал этот мир, Он создал человека как свободное существо, и произошло грехопадение, разрыв человека с Богом, а как следствие – искажение, мутация и самого мира, в котором стало активно действовать зло. Бог совершает обратное действие – чтобы восстановить эту связь. Сам Бог становится человеком в полноте его человечности, проявляя, таким образом, солидарность с человеком. Это называется кенозис – самоистощание, самоумаление Бога во Христе. И Христос в этой солидарности с человеком, каков тот есть после грехопадения, идет до конца – до богооставленности, то есть до разрыва с Богом. Слова на Кресте: «Боже Мой! Боже Мой! Зачем Ты Меня оставил!», – свидетельствуют о том, что Христос глубже, чем любой человек, сильнее всех пережил практический атеизм – обезбоженность, потому что Он есть Человек, изначально и неразрывно соединенный с Богом. Христос добровольно вводит в Себя опыт обезбоженности и умирает от этого разрыва в агонии и в смерти, а затем нисходит во Ад – то есть в «место, где нет Бога». Есть, конечно, богословы, которым не нравятся эти слова о переживании Христом «практического атеизма». Но это важная для владыки Антония мысль, и он, думаю, специально употребляет этот светский термин «солидарность», чтобы подчеркнуть и сделать понятным смысл крестной смерти Спасителя. Но дальше он высказывает еще одну необычную мысль: поскольку во Христе Бог проявляет полную солидарность с падшим человеком, такого Бога можно уважать. Это звучит не очень благочестиво. Где Бог, а где человек? Бог – свят, а человек – грешен. Бог – всемогущий Творец, а человек, говоря словами преп. Максима Исповедника, «обладает заимоданным бытием». А владыка Антоний говорит, что после Креста Христова человек может уважать Бога, а не просто бояться, не просто Ему поклоняться. Собственно, это сказано в Евангелии: «Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего» (Ин 15:14,15). |
| Вхождение в Церковь лиц, принявших крещение в еретическом сообществе, может совершаться посредством покаяния, миропомазания или повторного крещения. Отпадение от Церкви К данной категории следует отнести всякие формы разрыва христиан с традиционным христианским вероучением, естественным следствием которых является невозможность для них дальнейшего самоотождествления с кафолической Церковью. Мотивация отпадения от Церкви может представлять широкий спектр мировоззренческих причин, простирающихся от сознательного принятия нехристианского религиозного учения до полного разрыва с религией. История знает примеры таких отпадений от Церкви, последователи которых продолжали в той или иной степени ассоциировать себя с христианством, несмотря на радикальное искажение фундаментальных основ евангельского вероучения (гностицизм, теософия и др.), лишающего их причастности к христианству. Воссоединение с Церковью лиц, переходящих из нехристианских сообществ, совершается посредством покаяния для имеющих христианское крещение и через крещение для не имеющих его. Выделив четыре основные группы возможных форм разрыва христианского единства, следует указать на то, что предметом изучения расколоведения являются лишь две из них – непосредственно «церковный раскол» и некоторые виды «церковных разделений». Рассмотрение феноменов «ереси» и «отпадения от Церкви» лежит в сфере компетенции научно-педагогических дисциплин «Общая церковная история», «История Древних Восточных Церквей», «История западных исповеданий», «Сравнительное богословие», «Основное богословие», «Сектоведение». Дальнейшее развитие классификации межхристианских разрывов в рамках расколоведения связано с более обстоятельным изучением феноменов церковного разделения и раскола. 5. Типология церковных разделений В своих внешних проявлениях церковные разделения могут приобретать следующие формы: – Временный разрыв канонического общения между Поместными Церквями, обусловленный доктринальными противоречиями – Кратковременный разрыв канонического общения между Поместными Церквями, обусловленный противоречиями взаимоотношений – Длительный разрыв канонического общения между Поместными Церквями, обусловленный противоречиями взаимоотношений – Отделение церковных областей от Поместной Церкви по причине догматического конфликта – Административно-каноническое отделение церковной области от кириархальной Церкви при сохранении церковного общения с другими Поместными Православными Церквями. |
| Что касается до пап, то им в этот период времени совершенно некогда было заниматься этого рода делами. Папа Иннокентий III, как увидим далее, жаловался, что до него этот вопрос оставался в пренебрежении. Все внимание пап поглощено было борьбою с немецкими императорами и крестовыми походами. Вообще отрывочность, непоследовательность и незначительность стремлений к соединению церквей – отличительная черта этого периода. Вопрос только что был поднять. Сношения востока и запада – перед началом крестовых походов До начала крестовых походов, т. е. в первые пятьдесят лет этого периода инициатива предприятий в видах соединения Церквей главным образом принадлежала двору папскому. – Первое движение к замирению Церквей после окончательного разрыва между западом и востоком принадлежало по всей вероятности даже исключительно папе. Спустя около четырех лет после известного решительного и заносчивого поступка кардинала Гумберта, – поступка, сопровождавшегося окончательным отделением западной Церкви от восточной, было отправлено в 1058 г. из Рима в Константинополь посольство только что вступившим на папский престол (1057) папою Стефаном IX, спутником Гумберта по путешествию в Константинополь и личным свидетелем церковного разрыва между востоком и западом. Это посольство, сколько известно, не обусловливалось никаким внешними обстоятельствами, не было вызвано никаким со стороны восточной Церкви поводом, а было, как кажется, выражением сознания самого папы Стефана, что кардинал Гумберт жестоко оскорбил греческую Церковь и что, во всяком случае, если на ком, то на папе, личном свидетеле горестного разрыва между двумя половинами христианского мира, лежит обязанность возобновить прерванных между ними сношения. Состав посольства также весьма замечателен и также наводит на эту мысль. Посольство состояло из весьма уважаемого папою и всеми современниками, имевшего огромное Влияние на западе, аббата Кассинской обители Дезидерия, кардинала Стефана и епископа Майнарда. Как будто замышлялось папою что-то важное. |
| Всё это сходится в конце концов в одном: необходимо создать религиозную организацию не во внешнем смысле слова, но во внутреннем. Все наличные религиозные силы, разбросанные по разным углам, должны взойти в взаимодействие, в взаимообщение, почувствовать себя участниками единого общего дела. Пусть духовенство, на местах, стягивает в единый центр все наличные религиозные силы прихожан, этим постепенно будет подготовлено и внешнее условие для более широкого объединения. Отдельные группы должны вступать в связь друг с другом, меньшие с большими, большие между собою и т. д. Одно из ужаснейших искушений – это чувствовать себя одиноким воином, который один в поле; этот соблазн уничтожится, коль скоро каждый будет видеть, что он не сам, по себе, а вместе с другими приступает к работе Господней. Связь друг с другом, которая могла бы подготовить всероссийский съезд, даст возможность путём личного знакомства, обмена мнений и религиозного опыта подготовиться каждому к этому ответственному и великому делу церковного строительства. Ещё Бог знает, что ожидает Церковь , какие новые тяжёлые испытания готовятся ей в связи с предстоящим Собором, все истинно любящие Христа и святую Соборную Церковь Его должны найти друг друга, чтобы рука об руку, во имя Его встать на защиту Его царствия. Коллективный голос не замрёт. Если враги истинной Церкви встретятся лицом к лицу с мощной, общей любовью спаянной религиозной силой – они должны будут или уступить, или открыто объявить себя врагами Христа, сбросить ту личину, в которой до сих пор они обманывали людей, думая, что обманывают и Бога 584 . Не надо бояться слов. Пусть называют это реформацией. Это слово пугает, потому что оно связано с определёнными историческими ассоциациями. Нужно бояться всякой мёртвой формы, нужно бояться того, чтобы организация вместо духовной не превратилась в профессиональную и коллективные выступления христиан не превратились в стачку за улучшение условий жизни. Пусть каждого предохранит от этого его совесть и его любовь ко Христу. А реформации в смысле разрыва со всем тёмным, антихристовским в нашей православной Церкви, в смысле разрыва с Синодом и его ставленниками, разрыва с торгующими требами, превратившими пастырей в орудие погромов, тьмы, злобы, – реформации в этом смысле бояться нечего. |
| Когда положительный ответ из К-поля не пришел, Витовт в нояб. 1415 г. созвал епископов, к-рые в ц. Богородицы в Новгородке провозгласили Григория Цамблака своим митрополитом. О принятом решении Витовт и епископы оповестили население в своих окружных посланиях. В этих посланиях совсем не говорилось о к.-л. недостойных поступках Фотия. Епископы утверждали лишь, что они видели «презираему... Церковь Киевску... и стадо Христово небрегомо», император не захотел выслушать их просьб «своих деля прибытков неправедных», поэтому они были вынуждены сами избрать митрополита по примеру болгар и сербов. Вместе с тем в посланиях епископов подчеркивалось, что это решение не означает их разрыва с правосл. миром, они во всем следуют правосл. учению и признают духовный авторитет вост. патриархов («патриарха святейшего Констянтиноградского имамы патриарха и отца и прочая патриархы») (Там же. 38). Окружное послание Витовта содержало резкие выпады не только против императора, но и против патриарха. Обоих вел. князь порицал за корыстолюбие. Очевидно, Витовт и епископы по-разному понимали акт разрыва с митрополитом в Москве. Витовт, по-видимому, хотел, чтобы это был начальный этап разрыва и с правосл. миром. В Московском своде кон. XV в. говорится, что Витовт добился решения Собора, угрожая епископам («аще не поставите его, то зле умрете» - ПСРЛ. Т. 25. С. 242), но в более ранних источниках такие утверждения отсутствуют. В окружном послании митр. Фотия отмечено, что свои послания об избрании Цамблака епископы и Витовт рассылали по всей Русской земле, очевидно рассчитывая, что и другие русские княжества перейдут в юрисдикцию Цамблака. Так, Тверскому вел. князю Ивану Михайловичу были отправлены послания Витовта и Собора епископов, а также послание Григория Цамблака, выражавшего готовность стать «молебником» тверского князя, но Тверская епархия продолжала подчиняться Фотию. Власть Григория Цамблака распространилась на правосл. епархии во владениях не только Витовта, но и его сюзерена - польск. |
| Неоднократные наблюдения и эксперименты на людях и животных заставили меня прийти к следующему выводу: Посмертное прокалывание левого бока большим ножом, сравнимым по размерам с римским копьём, может привести к следующим последствиям: 1 . Из раны нет никакого истечения, за исключением нескольких капель крови. 2 . Обильный поток крови из раны. 3 . Обильный поток «воды», за которым следует несколько капель крови. Наиболее распространён первый из этих трёх случаев; второй наблюдается у утопленников и при отравлении стрихнином; его можно смоделировать на животных, а также предполагать, что он наблюдался бы и при распятии. Третий случай наблюдается при смерти от плеврита, перикардита и разрыва сердца. С этими тремя случаями знакомо большинство анатомов, которые когда-либо интересовались подобными проблемами. Однако два нижеследующих случая, будучи легко объяснимыми с точки зрения физиолога, в литературе не описаны (за исключением Евангелия от Иоанна). Мне также не удалось их наблюдать. 4 . Обильный поток воды, за которым следует обильный поток крови. 5 . Обильный поток крови, за которым следует обильный поток воды. ...Смерть через распятие вызывает состояние лёгочной крови, подобное тому, что наблюдается при утоплении и отравлении стрихнином; четвёртый случай может наблюдаться, если распятый перед казнью страдал от кровоизлияния плевры; пятый случай соответствовал бы смерти распятого на кресте от разрыва сердца. История дней, предшествовавших распятию нашего Господа, заставляет отбросить предположение о плеврите, которое исключается также и в том случае, если из раны вначале истекла кровь, а затем вода. Остаётся, следовательно, единственно возможное объяснение записанного явления: сочетание распятия и разрыва сердца. Мнения о разрыве сердца как причине смерти Христа с полным основанием придерживается д-р Уильям Страуд «я совершенно уверен в том, что разрыв сердца действительно имел место...» Апостол Иоанн даёт нам подробнейшее описание своих наблюдений близ Голгофы. «Важность этого очевидна, – пишет Хафтон. – Это показывает, что описание в 19 главе Евангелия от Иоанна не может быть вымышленным, что записанные факты наблюдались очевидцем, и что этот очевидец был настолько поражён, что принял случившееся за чудо». |
| Проблема разрыва между онтологией и этикой в современных учениях о человеке Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 32, 2002 25 ноября, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 32, 2002 1. Различия и разделения В книге “Бытие как общение” митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас) отмечает: «Христианское богословие может быть в высшей степени обогащено замечательным трудом Эмманюэля Левинаса “Тотальность и бесконечное”» 1 . К каким областям относится то существенное обогащение, о котором говорит православный богослов? Труды митрополита Иоанна бесчисленными нитями связаны с философией Левинаса, с его анализом фундаментальной онтологии Хайдеггера, критикой греческой метафизики и современных теорий “исчезновения человека”. Попытаемся выделить путеводную нить, сквозную общую тему двух выдающихся исследователей проблемы разрыва между онтологией и этикой. Категория Другого имеет ключевое значение для обоих мыслителей. В более широком смысле категория “инаковости” как таковой помогает им переосмыслить основные понятия онтологии и антропологии. Тема отношения к Другому представляется наиболее плодотворной линией сопоставления точек зрения на взаимосвязь онтологии и этики. Владыка Иоанн развивает идеи Левинаса в работе “Общность и инаковость”: «Сущность греха — это страх перед Другим, страх, происходящий от отказа. Но с тех пор как утверждение своего “я” идет через отказ, а не принятие Другого — именно это выбрал Адам, воспользовавшись своей свободой, — становится естественным и неизбежным, что Другой воспринимается как враг и угроза. Примирение с “другим”, кем бы он ни был, предполагает примирение с Богом» 2 . И далее: «Когда страх перед “другим” проявляется как страх перед “инаковостью”, мы склонны отождествлять различие и разделение. Это опасным образом усложняет и затемняет мысль и поведение человека. Нравственные последствия из этого могут быть очень серьезными. Мы разделяем наши жизни и человеческие существа на основе их отличий друг от друга. Мы организуем государства, клубы, братства и даже Церкви, основываясь на различиях» 3 . |
|
|
