| Вилен. археогр. сборн. 4. 1, 2 А. З. Р. 2. 23, 79 Памятники Киев. комис. 4. Отд. 1. С. 31, 92–93 А. З. Р. 2. 82 Вилен. археогр. сборн. 6. 142. С. 354–355 А. З. Р. 2. 29. П. 2, 106 Ревиз. пущ. Прил. 44. С. 252 Таковы грамоты жителям Киевской волости (А. З. Р. 2. 30 жителям Полоцкой волости 70) В последней грамоте, между прочим, сказано, что для владыки Полоцкого была «на попех полоцких куница соборная шерстью» (с. 89 Это ясно определено в грамотах Полоцку 1510 г. (А. 3. Р. 2. С. 61 Новгородку 1511 г. 71), Минску 1511 г. (Собр. грам. Минск. губ. 19. С. 20–21 В других грамотах, наприм. Волковыйску, Бресту, Киеву (А. З. Р. 1. 13, 73 А. Ю. и З. Р. 2. 103 об этом не упомянуто. Но в последней грамоте сказано вообще, что граждане Киева, без различия по исповеданиям, имеют держать магдебургское право во всем точно так, как держит его Вильна, а в Вильне, несомненно, городская рада состояла наполовину из католиков и наполовину из православных. Зубрицк. Галицкая Русь в XVI столетии. Чтен. М. истор. общ. 1862. 3. Отд. 3. 21–24 Supplement. ad Hist. Russiae Monum. 48. Р. 134 Справедливо заметили издатели этой грамоты, что ее следует относить не к 1408, а к 1508 г., потому Станислав Ходеч как староста галицкий и львовский упоминается в 1509 г., и упоминается именно по делу о назначении наместников Галицкого митрополита в Крылос, Львов и пр. (ibid. 50). Supplement. ad Hist. Russiae Monum. 50. Р. 137 В 1539 г. православные галичане в своей челобитной митрополиту Макарию, воспоминая об этой привилегии, данной Сигизмундом Львовскому арцыбискупу, также говорили, что она дана была с целию принуждать их к латинской вере и что предки их по этому случаю много раз ездили к королю, много возили ему подарков, но не имели успеха (А. З. Р. 2. 198 В 1508 г. и в февр. 1509 г. митрополит Иосиф назывался еще только Киевским и всея Руси, а в сентябре 1509 г. и Галицким (А. З. Р. 2. 10, 51, 55 О грамоте 1504 г., в которой митроп. Иосиф также называет себя Галицким (Сборн. материалов для истор. топогр. Киева. |
| Отсюда видим, что просфоры у нас продавались на торгу. Пеклись они, как и теперь, пожилыми и благочестивыми женщинами. В вопросах Кирика читаем: «просфоур не достоит женам печи, егда по обычаю есть ей; аже како прииметься к испечене (т. е. если же как прикаснется к испеченой просфоре), то нетоут беды» (Рус. Ист. Биб. Том VI, стр. 50, вопр. 98) В другом месте· «просфоуры такой жене печи, аже бы не бляла, аже бы чиста; аще ли будет нечиста, тогда да не печет» (ibid. стр. 59, вопр. 12). – Епископ Феогност спрашивал константинопольский собор, «аще невенчальная жена по мужни смерти, аже будет чисто житие, или в черници ся пострижет, лзе ли ей печи просфуры, или ни? Ответ: аще покаяние приала будет отцем духовным и стара, достоит ей печи», (ibid. стр. 137–138, вопр. 28). В уставе белеческом находим: «егда нечиста будет жена, не печи проскур ей, ни в церковь вълазити, ни целовати еуангелия, ни иконы, ни креста», (прав. 75). – В ответах еп. Нифонта· «нечисте жене достоит, рече, ясти проскурмисана проскоура, доры не достоит, ни еуангелья целовати, ни в церковь лести». (Рус. Ист. Библ. VI, стр. 57, пр. 23). Кроме того, в уставе белеческом находим следующие правила относительно просфор: 1) «В неделю достоит проскуры печи, а хлеба, аще не достанет, то с проскурами испечи мало» (прав. 68). – 2) «Проскуру достоит топити» (прав. 32), т. е. сухую просфору не следует разрезать, а нужно размачивать в воде. В ркп. Москов. Дух. Ак. (волок.) 566, л. 111: «проскуру всяку достоит топити в воде, а ножем не резати ея». В ркп. той же библиотеки XVI в. 523, л. 119 об.: «аще пес снест вынятую проскоуроу, или в стой воде мешены хлебы. опитемьи s недель. Аще ли простую проскоуру. н. днии опитемьи. Проскоуроу всякоу достоит топити, но не резати ея ножем, ни в ухоу крошити». 3) «От треженца не достоит проскуры взяти» (прав. 49). В правилах св. Никифора Исповедника точно также находим: «не должно в доме троеженца вкушать хлеба и принимать его просфору». (Pitra,Iuris, tom. II, can. 69). «Просфоры распутных женщин приносятся, или нет? Ответ: ни, ибо суть под епитимьей; не бери ни просфоры, ни свечи, ни елея» (ibid. can. 198). То же самое находим в ответах хартофилекса Петра: «α τν ταιρδων προσφορα, δεκτα εσιν, η ο? " Ответ: «οχ·ππιτμιον γρ εσι·κα οτε προσφορα, οτε θυμαμα δεχθσεται». Ралли и Потл, Σνταγμα,tom. V, σελ. 370–371.– В ркп. Моск Дух.Ак. 523 л. 128 об.: «аще ли кто поимет третью жену, проскуры его и свещи не нести в церковь . Аще ли за то потрудится како восхощет, да несется проскура его, но не проскуромисати ю». – 4) Правило (107), запрещающее проскомисать «в горах и в клетех», а также о просфоре с двумя крестами (158) нами уже были приведены. – См. стр. 189. |
| 179 Излюбленное слово византийских гимнографов s»meron ‘днесь’: Днесь спасения нашего главизна… , Дева днесь Пресущественного рождает… и т. д. Характерно и использование настоящего времени при воспоминании событий из земной жизни Христа. 184 Барнард также отмечает в богословии иконы преподобного Иоанна понятие “восхождения и снисхождения”. — Barnard L. W. The Use of the Bible in the Byzantine Iconoclastic Controversy. P . 82. 191 Защитительное слово 1 , 17 . S . 93: “чрез < иконы > освящаем первое чувство < то есть зрение > ”. 192 Защитительное слово 1 , 22 . S . 111: иконы уподоблены теням, платкам и полотенцам апостолов, которые “прогоняли болезни, обращали в бегство демонов”. 195 Ср. Преподобный Максим Исповедник. Краткие богословские и полемические творения к Марину (=Opuscula theologica et polemica ad Marinum // PG 91 , 9A – 185B ) // PG 91 , 36AD. 198 См. von Ivanka E. Plato Christianus . Paris, 1990 . P . 62 след., 137 след., 209 след., 275 след.; Armstrong A. H. Plotinian and Christian Studies. London, 1979. Гл. 5 – 8. 199 Ср. Rasa’il Ikhwan al-Safa’ . 4 vols / Ed. by Khayr al-Din Zarkali. Cairo, 1928: об основополагающем противостоянии между Богом Творцом и Его творением — вселенной см. V ol. 1 . P . 99; о Божественной трансцендентности см. V ol. 3 . P . 319; о соотношении между Богом и вселенной в писаниях Ибн Сины см. Nasr S. H. An Introduction to Islamic Cosmological Doctrines . Cambridge, Mass. , 1978. P . 212–213. 204 Преподобный Иоанн Дамаскин . Три защитительных слова против отвергающих святые иконы 1 , 16. S . 89. Здесь и далее ссылки даются в нашем переводе на критическое издание творений Преподобного в греческом подлиннике: Die Schriften des Johannes von Damaskos. Vol. III/Ed. B. Kotter //PTS ( Patristi sche Texte und Studien ) 17. Berlin, 1973. Существует неплохой перевод В. В. Чертыкина, вошедший в 1 — й том творений преподобного Иоанна под редакцией А. Сагарды (см. Полное собрание творений Св. Иоанна Дамаскина/Ред. А. Са гарда . СПб., 1913. |
| 195 Migne, t. 42, col. 1057. De Trinit. D. XV, 1, 1. M. t. 34, col. 790. Quaest. in Heptateuch. 1. VI, с. XXIX и мн. др. 196 Migne, t. 38, col. 665. Serm. CXVII, V, 7. M. t. 34, col. 21; p. п. (неакадемич.) стр. 20. De doctr. christ. 1. I, c. VI, n. 6. M. t. 34, col. 333; p. пер. VIII, 24. De Genes. ad litt. V, XVI, 34. M. t. 37, col. 1090. Enarr. in ps. LXXXV, 12. 197 Migne, t. 34, col. 21; p. пер. (неакад.) стр. 20. De doctr. christ. I, VI, 6 cnfr. M. t. 42, col. 627. Contr. advers. leg. et prophet. I, XX, 40. 198 Ibidem. Cnfr. Migne, t. 42, col. 142. Contra Adim. Manich. discip. 1. II, с. XI. M. t. 38, col. 665. Serm. CXVII, V, 7. 199 О том, что Бог в настоящей жизни semper quaerendus sit и quaerendus est inveniendus, см. Migne, t. 35, col. 1804. Tract. 63 in Joann. ev. n. 1. 200 Для этого человек и создан разумным (Migne, t. 42, col. 1058. De Trinit. D. XI, II, 2) и словесным (Migne, t. 34, col. 21. De dooctr. christ. I, VI, 6). 206 Migne, t. 32, col. 721; р. пер. I, 130. Confess. VI, III, 4. Что Deum existimare corporeum nefas est – Migne, t. 33, col. 622–623. Epist. CXLVIII. с. 1, nn. 1–3. Что Deus – spiritus incommutabilis – M. t. 35, col. 1588. Tract. 23 in Joann. ev. n. 9. M. t. 42, col. 1062. De Trinit. XV, V, 7. M. t. 42, col. 551. De nat. boni contr. Man. с. 1. M. t. 32, col. 811. Confess. XI, IV, 6; русс. пер. I, 329. M. t. 37, col. 1623. Enarr. in ps. 121, n. 6. M. t. 41, col. 231. De civit. D. VIII, VI; p. пер. IV, 14. M. t. 34, col. 137. De ver. relig. c. 18, n. 35; p. пер. VII, 30. В своем апофатическом богословии бл. Августин довольно настойчиво проводит мысль о полной неадекватности и несоизмеримости Бога и мира и несводимости их друг на друга, как в их существе, так и в свойствах (т. е. утверждает мысль не только об их качественном различии или несходстве по их существу, но и совершенной их в данном случае противоположности друг другу). В связи с этим он устанавливает различие понятий «сгеаге» и «gignere», как способов происхождения бытия от Бога, и учит о происхождении мира ex nihilo именно чрез посредство Божественного «creamio», т. е. свободного творческого акта Воли Божией. Migne, t. 42, col. 547–548. De act. cum Fel. Man. II, 18. M. t. 32, col. 1224. De lib. arbitr. I, II, 5. M. t. 32, col. 1224. De anim. et ejus orig. II, 3, 5. cnfr. De natur boni contr. Manich. cap. 27; De act. cum Fel. II, 17. 20. 21. M. t. 42, col. 580 Contra Secund. Man. с. IV. M. t. 42, col. 191 Contra ep. Man. с. XXV, n. 27. M. t. 41, col. 350 De Civ. D. XII, II; p. пер. IV, 236. |
| 196 О Первом Вселенском соборе см. Деяния Вселенских соборов в русском переводе (Казань, 1859–1873), составленные по сборникам соборных деяний Labbei et Cossartii (1671) и Harduini. Том I, стр. 32–203, – Harduini Concil. Coll. I, 309 sq. – Ср. Hefele, Conciliengeschichte. I, 252 fg. – Мое издание «Правила с тумаченьима». II, 77 и след. – Πηδλιον, Σελ. 118 κτλ. – О догматических трудах этого собора надо еще сравнить: Chr. W. F. Walch, Entwurf einer vollständigen Historie der Ketzereien. XI Th. Leipzig, 1762–1785, II, 385 fg. и Dr. J. Schwane, Dogmengeschichte der patristischen Zeit. Münster, 1869, S. 108 fg. 198 См. мою книгу «Правила с тумаченьима». II, 85 и сл. – Ср. что говорит об арабском издании Beveregius, Pandectae, I, 686. 199 Деяния Всел. соборов. I, 229 и след. – Harduini, И, 897 sq. – Ср. Hefele, Conciliengeschichte. II, 1 fg. – Мои «Правила с тумаченьима». II, 173 и сл. – Πηδλιον. Σελ. 153 κτλ. – Walch, Op. cit. III. 79 fg. – Schwane, Op. cit. S. 217 fp. 200 Hefele, Conciliengesch. II, 12 fg. – У Harduin’a I, 87 sq. есть Paraphrasis Arabica Иосифа египетского шести первых наших канонов, соединенных в четыре. Седьмого канона нет. Ср. Beveregii, Pandectae. I, 700. 201 Деяния Всел. соборов. I, 131 и сл. – Harduin, I, 1271 sq. Ср. Πηδλιον. Σελ. 166 κτλ. – Hefele, Concilitengesch. II, 141. fg. – Мои «Прав. с тумач.». UI, 267 и сл. – Walch, Op. cit. V, 289 fg. – Schwane, Op. cit. S. 409 fg. 203 См. Maassen, Op. cit. 108–109, 136–137, 472, 545, 949. – Beveregii, Pandectae. Tom. II. Annot. in 1 can. Ephea. pag. 104. 204 Деяния Всел. соборов. III, 24 и до конца, IV, 5 и до конца. – Harduini, II, 1 sq. – Ср. Hefele, ConciliengeMh. II, 313 fg. – Правила с тумач. II, 377 и сл. – Πηδλιον. Σελ. 180 κτλ. – Walch, Op. cit. VI, 3 fg. – Schwane, Op. cit. S. 453 fg. 206 У Harduin’a, III, 1712–1715, находится девять канонов VI Вселенск. собора, но, как говорится в оговорке издателя, они ложно приписываются этому собору. Они представляют отрывок из правил епископа Теодульфа (797 г.) для подчиненных священников, именно 16–22, 24 и 25 прав. (Harduin, IV, 915–917). |
| 775 Не согласны лютеране с прав. Церковию и относительно почитания тех икон, на которых изображаются лица пресв. Троицы: почему их отличие от нее впоследствии обобщим, во избежание многословия, рассуждая вообще о почитании св. икон: ибо, если мы должны почитать иконы св. человеков или ангелов; то явно, что тем паче должны мы почитать иконы святейшего всех святых, человеков и ангелов, триипостасного Бога. 779 Ауг. исп. ч. 1 чл. 21. Апол. ауг. исп. гл. 9. Квеншт. Богосл. дид.-полем. т. 2 с. 1442. Лейпц. 1715. 781 На этом основании язычники-идолопоклонники, возлагавшие различным предметам сотворенным боголепное почитание, назывались в древности идолослужителями (ειδολολατροι). Бл. Авг. О Троиц. кн. 1 гл. 6: тв. т. 8 с. 536. Антв. 1700. 782 Бл. Авг. Прот. Фавст. кн. 20 гл. 21: тв. т. 8 с. 246. 247. Антв. 1700. Сн. Оград. Бож. кн. 8 гл. 27 и Об ист. вер. гл. 55: тв. т. 7 с. 166. 588. Антв. 1700. 785 С словом ϑεραπευειν Ориген соединяет понятие о почитании религиозном. Он говорит: «ангелы содействуют тем, которые желают служить (ϑεραπευειν) сущему над всем Богу». Ориг. Прот. Цельс. кн. 8: тв. т. 1 с. 789. Пар. 1733. 787 Св. Кипр. Пис. 24: тв. т. I с. 89. К. 1860. Св. Злат. Бес. о мучениках: тв. т. 2 с. 668. Пар. 1718. Св. Амфил. икон. Слов.: хр. чт. 1837 г. ч. 1 с. 15. Св. Григ. бог. Слов. 4: тв. ч. 1 с. 98. 99. М. 1843. Св. Злат. Бес. на 2 п. к кор. 26 с. 325–326. М. 1851. 788 Св. Вас. вел. Бес. 18. 19: тв. ч. 4 с. 281–282. 296. М. 1846. Св. Григ. бог. Слов. 14: тв. ч. 2 с. 13. М. 1843. Бл. Авг. О град. Бож. кн. 8 гл. 27: вос. чт. VIII, 401. 789 Сн. Евсев. Церк. ист. кн. 4 гл. 15 с. 217. Спб. 1848. Св. Вас. вел. Пис. 137. 169: тв. ч. 6 с. 308. 359. М. 1847. Св. Григ. бог. Слов. 4: тв. ч. 1 с. 125. М. 1843 г. Соз. Церк. ист. кн. 2 гл. 17. кн. 3 гл. 14 с. 117. 198. Спб. 1851. Св. Злат. Бес. о св. мучениках: хр. чт. 1846 г. ч. 1 с. 3. 4. 6. 791 Сн. Пост. апост. кн. 6 гл. 30: тв. муж. ап. врем. т. 1 с. 361. Амст. 1724. Бл. Авг. Бес. 280: вос. чт. IX, 68. Св. Иоан. дам. Точн. изл. прав. Вер. кн. 4 гл. 15 с. 265. М. 1844. |
| 873 Рук. Румянц. муз. 235. Л. 136–137, также 269 на обор. и 270 (46). Снес.: Востоков. Опис. Румянц. муз. С. 310, 312, 313 (88). Этот список, как имеющий значительные особенности и никем еще не изданный, мы представляем по 1, в приложен. II, показывая разности из 2 в самом тексте между скобками. 874 3 в рук. Рум. муз. 230. Л. 365 (42) (Опис. этих рукоп. С. 287 (88)); 4 напечатан в Опис. К.-Соф. соб., прибавл. 2. С. 8 (303). Разность между обоими списками в одном слове – в первом списке сказано: «мертвецы сволочат»,в последнем: «мертвецы волочат». 875 Напечатан в Ист. гос. Росс. Карамзина. Т. 1. Прим. 506 (148); в Опис. К.-Соф. собора, прибавл. 2. С. 5–7 (303); в Дополн. к Акт. истор. Т. 1. 1 (106). 876 Рукоп. Рум. муз. 232. Л. 198 (47); Восток. Опис. С. 294 (88). Этот список, представляющий некоторые немаловажные особенности в ряду списков своей фамилии, см. в прилож. II. 877 3 напечатан в П. собр. р. лет. 6. 82 (снес.: 5. 77,134 (228)). 4 в рукоп. сборн. Новг. Соф. в четв. 452. Л. 412 об. –417 (13). 5 напеч. в Прод. древн. росс. вивлиоф. 3. С. 1–8. СПб., 1788 (308). 6 – в рукоп. Рум. муз. 238. Л. 606–608 (43); Восток. Опис. С. 324 (88). 7 напечатан в Прав. собес. 1861. 2. 429 (203). Все четырнадцать списков устава Владимирова мы имели у себя под руками. Не упоминаем о других, известных по описаниям (см., например, Опис. рукоп. гр. Толстова. Отд. 1. 132; Отд. 5. 65 (288); Опис. библиот. Моск. ист. общ. Отд. 1. 188. С. 65 (287)). 878 Довольно прочитать этот устав (напеч. в Древн. росс. вивлиоф. 6. С. 1–9. Изд. 2-е (307)), чтобы убедиться во всем, о нем сказанном. Тут упоминается прямо о патриархе, а не о митрополите только и епископах, о десятине говорится двукратно – в начале и под конец устава, встречается ссылка: «Зри царской устав», и проч., и проч. 879 Впрочем, самое исчисление означенных десятин, хотя есть во всех трех редакциях, но не во всех списках каждой: его не достает в 1 краткой редакции, в 3 и 4 средней. 882 «В племени или в сватьстве поимутся... пошибанье промежи мужем и женою о животе... смилное заставанье... роспуст... зубояжа, отца или матерь бьет сын или дчи... братья или дети тяжют о задницю...» |
| Ibid. col. 336 В. 189 Ibid. 341 D. 190 Ibid. col. 345 BD. 191 Ibid. col. 352 C — 353 B. 192 Ibid. col. 365 CD. 193 Ibid. col. 372 ВС. 194 «Против Евномия», II. 195 «На Песнь Песней», 8. 196 «Огласительное Слово», 3. 197 «К Эллинам». 198 «Против Аполлинария». 199 Ер. 26. 200 К Авлавию; Огласительное Слово, 39. 201 Против Евномия, II 202 К Авлавию. 203 Огласительное Слово, 2. 204 Rauschen–Altaner. Patrologie, p. 237. 205 Tixeront: «Histoire des dogmes», II, p. 91, 93. 206 P. Godet: DTC, VI, 1851. 207 Bardenhewer: Patrologie, p. 264. 208 Архиеп. Филарет Черниговский. Историческое учение об отцах Церкви. СПБ. 1882. т. II, стр. 154; Православное догматическое богословие. СПБ. 1882. Ч. 1, стр. 106, прим. 80. 209 Проф. Хр. Андрутсос: «Догматика Прав. Вост. Церкви» (по гречески), Афины, 1907. стр. 84. 210 Архим. Иустин: «Догматика Православие Цркви». Белград, кн. 1, стр. 203–204. 211 Прот. С. Булгаков: «Утешитель», YMCA — PRESS, 1936, стр. 48–49. 212 Проф. А. Гусев. «Вера и Разум», 1897, 13, 29–34. 213 P.G. 45, 1281–1302. 214 In «Briegers Zeitschrift fьr Kirchengeschichte», 1904, t. XXV, п.З, Ss. 380–398. 215 Проф. А.А. Спасский: «Кому принадлежат IV и V книги св. Василия Великого против Евномия. Библиографическая справка. В «Богословском Вестнике » 1900, I, 120–137. 216 Louis Doutreleau: «Le «De Trinitate» est–il l’oeuvre de Didyme l’Aveugle?»: dans «Recherches de science religieuse », t. XLV, n. 4. Paris, 1957, pp. 514–557. 217 Его издал L. Doutreleau: «Didyme l’Aveugle: Sur Zacharie». S.CH 83–85. Paris, 1962. (Редактор). 218 Прот. Г. Флоровский: «Восточные отцы», Париж, 1931, стр. 191. 219 P. Godet: DTC. IV, 762 220 «О Святом Духе», 35; «Толкование Псалмов», Пс. 117, 14. 221 P. Godet, DTC. IV, 754. 222 P. Godet, ibid., Tixeront, « Histoire des dogmes », II, 92. 223 «О Троице», I. P. G. 39, 308 С; 320 А; 425 A; 440–441; 448 С; 457 В. 224 «Против Ария и Савеллия», 3. 225 Ibid 7. 226 «О Троице», I, 15. P.G. 39, 321 A. 227 «Против Аполлинария», I, 10 и II 228 P.G. 39, 117, В. 229 |
| Во многом определился в последние годы и контакт с Русской Православной Зарубежной Церковью. Переговорный процесс во многом помогает преодолеть то болезненное непонимание, которым был характерен ХХ век после 1920 года. Об этом свидетельствуют встречи церковных иерархов России и Зарубежья, и достигнутые договоренности. История Русской Православной Церкви последних десятилетий – это очередная ступень в её развитии, в духовном просвещении и воспитании российского народа. Несомненно деятельность Церкви во многом способствует преодолению болезненных, процессов имеющих место в сегодняшних Российских государстве и обществе, развитию страны. Список использованных источников и литературы Архивные материалы Государственный архив Российской Федерации. Фонд р-6991. Фонд Совета по делам религий при СМ СССР. Оп. 1, д. 18 Оп. 2, д. 201, д. 227, д. 236, д. 254, д. 255, д. 258, д. 284, д. 285, д. 426, д. 486, д. 528, д. 529 Государственный архив Ивановской области. Фонд р-2953, Фонд уполномоченного Совета по делам религий при СМ СССР по Ивановской области. Оп. 1, д. 1, д. 4, д. 6, д. 8, д. 10, д. 27, д. 48, д. 49, д. 67, д. 141, д. 150, д. 155, д. 156, д. 194, д. 198, д. 203, д. 225, д. 235, д. 240, д. 356, д. 386, д. 381, д. 394 Оп. 3. д. 19, д. 23, д. 24, д. 26, д. 39, д. 40, д. 62, д. 64, д. 69, д. 70, д. 72, д. 73, д. 114, д. 115, д. 138, д. 208, д. 213, д. 284, д. 436, д. 448, д. 635, д. 783 Оп. 4, д. 2, д. 4, д. 7, д. 10, д. 12, д. 13 Оп. 6, д. 2, д. 3, д. 5, д. 6, д. 9, д. 18, д. 21, д. 24, д. 27, д. 36, д. 39, д. 42, д. 45, д. 48, д. 51, д. 54, д. 57, д. 60, д. 63, д. 66 Государственный архив Костромской области. Фонд р-2102. Фонд уполномоченного Совета по делам религий при СМ СССР по Костромской области. Оп. 5, д. 44, д. 45, д. 65, д. 70, д. 83, д. 91, д. 103, д. 117, д. 123, д. 133, д. 137, д. 147 д. 170, д. 191, д. 201, д. 207, д. 208, д. 209, д. 212, д. 213, д. 216 Государственный архив Владимирской области. Фонд р-632. Фонд уполномоченного Совета по делам религий при СМ СССР по Владимирской области. |
| Иречек И. К. История болгар. С. 662. 132 Mendelssohn-Bartholdy. Geschichte Griechenlands. Theil. I. S. 5; Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 397. 133 Все сведения о суде патриаршем и епископском нами заимствованы из следующих сочинений: Heimbach. Griechisch-römisches Recht im Mittelalter und in der Neuzeir//Ersch und Gruber. Encyklopädie. Bd. 87. Leipzig, 1896. S. 37-40; Maurer. Op. cit. Bd. I. S. 93-95, 99-101, 104-107; Silbernagl. Op. cit. S. 14; Базили К. М. Архипелаг и Греция в 1830-1831 годах. СПб., 1834. Ч. 1. С. 96-97. 134 Hertzberg. Op. cit. Bd. И. S. 549. 135 Курганов Ф. А. Указ. соч.//Правосл. Собеседник. 1873. Т. I. С. 38. 136 Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 81. 137 Historia Patriarchica. Р. 94. Ср.: Р. 177. Edit. Bonn. 138 Бердников И. С. Церковное право//Правосл. Собеседник. 1890. Т. II. С. 153. 139 Maurer. Op. cit. Bd. I. S. 96. 140 Антонин (Капустин), архимандрит. Из Румелии. СПб., 1886. С. 75. 141 Леонтьев К. И. Восток, Россия и славянство. Т. I. М., 1885. С. 226. 142 Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 77. В том же роде говорит и Zinkeisen. Op. cit. Bd. II. S. 13. 143 Silbernagl. Op. cit. S. 14, 21-22. См. также патриарший берат. 144 Голубинский Е. Е. Очерк истории церквей Болгарской, Сербской и др. М., 1871. С. 141-142, 144, 149. 145 Там же. С. 487-488. 146 Hertzberg. Bd. III. S. 205. У проф. Ε. Ε. Голубинского (Указ. соч.) указана, впрочем, другая причина присоединения этого патриархата к Константинопольскому, но, кажется, причина случайная. 147 Ibid. Bd. III. S. 78. 148 Леонтьев К. Н. Из жизни христиан в Турции. Т. I. С. 180, 184. 149 Антонин (Капустин), архимандрит. Указ. соч. С. 75. 150 Сырку П. А. Описание бумаг епископа Порфирия. С. 26. 151 Сырку П. А. Указ. соч. С. 68. 152 Иречек И. К. История болгар. С. 655-658. Странно, местами здесь заметно буквальное повторение известий нашего русского ученого В. Григоровича («Очерк путешествия» и пр. С. 198-199), но об этом автор молчит. 153 Антонин (Капустин), архимандрит. Из Румелии. С. 113. 154 О влиянии патриархии на румынскую иерархию см. у Е. Е. Голубинского. Указ. соч. С. 366 и у Maurer " a. Op. cit. Bd. I. S. 384. 155 |
|
|
