| Слова провидческие, и в последней своей части уже сбывшиеся. Что же, большое видится на расстоянии... Считали великим злом для России Но таких как Фабрицкий были единицы. Большинство же, из того самого образованного общества, словами крупнейшего поэта Серебряного века Александра Блока, считали, что родились они в «года глухие», и являются детьми «страшных лет России». Да что поэты. Русские аристократы, - по смыслу своего существования - опора трона, стали сплошь и рядом рупором «сил прогресса». Князь Сергей Михайлович Голицын в своих «Записках уцелевшего» почти с гордостью пишет, что на допросе в ГПУ в 1929 году, ему очень помогло то, «о чем мне говорил отец. В беседах со мной он не раз излагал свои взгляды на самодержавие, считая его великим злом для России; он был сторонником республики на французский манер, на худой конец, если монархия, то подобно английской. Эти отцовы мысли на моем допросе мне очень пригодились. Я разъяснял их столь толково и убежденно, что мои ответы, видимо, произвели на следователя благожелательное впечатление. Он прекратил приставать ко мне с монархизмом» . «Прогрессистом» был и дед автора князь Владимир Михайлович Голицын, московский губернатор до1891 года, который «считал Вольтера и Руссо величайшими философами мира» . Последнее однозначно свидетельствует об атеизме князя, и уж во всяком случае, о неприятия им Православия. Либералами были и князья Трубецкие, и большинство представителей остальных «лучших семейств» Российской Империи. Исключением были избравшие военную карьеру. Но они уже не составляли подавляющего большинства даже среди аристократии. Понятно, что среди разночинцев монархисты стали вообще редчайшим исключением. Никакие агенты влияния не смогли бы... Значительное число представителей «образованного сословия», сознательно или нет, пополняли ряды «пятой колонны», возникшей в России, по крайней мере, со времен Петра Алексеевича. Уже к царствованию Николая Павловича эта колонна заняла прочные позиции в высших кругах русского общества. Первым откровенным обнаружением этой колонны стало выступление декабристов. |
| Значит, требуется очень большая просветительская, миссионерская работа. И вот это миссионерство, это просвещение, в какой-то мере будет возлагаться и на ваши, скажем так, могучие плечи. Почему? Потому что выучитесь, читаете. А некоторые люди живут в таком духовном вакууме, что они не знают, куда им и обратиться. А вот ваше слово может для них послужить первым толчком к обращению. Ведь достаточно одного слова Евангелия – оно обладает такой силой, поскольку оно вышло из уст Божиих, и оно не может этой силы утратить, сколько бы жизнь ни продолжалась. Если сказано: Блаженны нищие духом (см. Мф. 5:3 ), так они воистину блаженны! И здесь идёт речь не об умственной нищете. Мы называем, да, нищим необразованного, некультурного, неосведомлённого человека. А здесь как раз речь идёт о человеке, который богат всеми качествами, но он видит перед собой такой образец в лице Христа! Так он далёк от осуществления этого идеала, что он считает себя нищим, и не ставит ни во что, будучи – сам-то – по себе очень значительным человеком духовно. Но, как посмотрим на пример – ведь ориентир-то у нас какой! Вот Иоанн Кронштадтский в своём посмертном дневнике пишет, что «почему мы не любим смотреть на иконы? Мы должны как можно больше вглядываться в лики святых, потому что в этом лике отражена его святость» 8 . Вот восхищаемся скульптурами, картинами, ходим, смотрим, изучаем, Джоконду – я не знаю сколько литературы, или вот Мадонна какая-нибудь – люди ложатся на пол, часами лежат, смотрят! Что они там переживают? Я не знаю. А вот на иконы-то! На иконы-то посмотреть. Почему мы не смотрим на эти иконы и не вглядываемся в эти лики? Христос приложил к Лику Своему убрус. Вот этот убрус (вот сегодня, на пятой седмице, суббота акафиста, неседальное пение) – так вот выносили все эти святыни на крепостные стены: икону Богоматери, Крест Животворящий, убрус – Нерукотворный Образ – и от них исходила сила, и несметные полчища, поражаемые каким-то страхом, поражали сами себя и не могли объяснить – что за жуть, что за страх на них нападал, и какая сила гнала их от этих . |
| А ведь как узурпатор старался! За отказ от прав на Престол находившемуся в эмиграции Королю Людовику XVIII Бонапарт предлагал в 1800 г. пенсию в два миллиона франков. Однако сильно нуждавшийся Государь решительно и твердо отказался он нее, обратившись, в свою очередь, к генералу с письмом: " Возвратите Франции ее Короля, и будущие поколению будут благословлять ваше имя " . Куст плакучей ивы на месте расстрела Герцога Энгиенского. Акварель 1820-х годов " После длительных переговоров с папской курией 15 июля 1801 г. был заключен конкордат, согласно которому католицизм признавался религией " преобладающего большинства французского народа " (но не государственной религией) и гарантировалось публичное отправление культа. Папа снова официально принял на себя духовное руководство Францией, получив право утверждать епископов. [...] Согласно статье 8, во всех католических церквах Франции в конце богослужения должна была читаться молитва: Domine, salvam fac Respublicam; Domine, salvos fac cosules (Храни, Господи, республику; храни, Господи, консулов). [В эпоху империи читали: Domine, salvum fac imperatorem (Храни, Господи, императора).] Эта статья, на которой особо настаивал Наполеон, имела целью показать, что Церковь не признает себя солидарной со старым порядком и что она, напротив, равнодушна к форме государственного устройства. Таким образом, в обмен на восстановление свободы религии Бонапарт получил для своего режима благословение папы. Естественным следствием религиозной реформы стало в 1804 г. пожелание Наполеона, чтобы Церковь его помазала и благословила, как благословила она двух предыдущих Императоров Запада - Карла Великого в 800 г. и Оттона I в 962 г. " xxviii. Заботясь об установления своей династии, Бонапарт выдвигал свои принципы (а по существу ловкие софизмы): " При исчезновении [=уничтожении! - С.Ф.] Королевского Дома выбор [sic!] Монарха, безспорно, является прерогативой нации. [...] Не только Республика была признана всеми державами мipa, но после смерти [=казни! - С.Ф.] Людовика XVI ни одна из этих держав никогда не признавала Его Наследника. Поэтому в 1800 году третья Династия завершила свое существование так же окончательно, как первая и вторая. Права и титулы Меровингов были ликвидированы правами и титулами Каролингов, права и титула Каролингов были ликвидированы правами и титулами Капетингов, а права и титулы Капетингов подобным же образом были ликвидированы республикой. Каждое законное правительство аннулирует права и законность правительств, которые предшествовали ему. Республика была властью и по факту и по праву, она стала законной по воле нации, была санкционирована Церковью [через насилие над ее предстоятелями! - С.Ф.] и единогласием всего мipa. [...] ...Бурбонам, после Их возвращения во Францию, следовало дать начало пятой Династии и не пытаться продолжать третью Династию " xxix. |
| Вскоре передали Маклакову пожелание Государя: написать царский манифест – на случай, если он остановится не на отсрочке Думы, но на полном роспуске её. Это было уже начало февраля, три недели назад, и последняя царская служба Николая Маклакова. Все свои скромные силы слога и всё своё цельное, никогда не прерванное монархическое чувство он вложил в трёхдневное писание этого манифеста. Он наслушивал душой, как это должно бы грянуть для всякого русского уха, везде на просторе Руси! Он объяснял: внутренний враг стал опаснее, наглее, ожесточённей внешнего врага! Он призывал: смелым Бог владеет! Он благословлял взмах царской воли, который, как удар соборного колокола, заставит со страхом Божиим перекреститься всю верную Россию. Он звал: всех сплотиться вокруг Государя. Он готовил документ для поворота русской истории! Выборы новой Пятой Думы назначались на 15 ноября 1917 года. Выигрывалось без раздоров, без поношения власти – время до осени. Если к осени победоносно кончится война, то в общем подъёме спасётся и всё. Ему дозволено было отвезти манифест Государю лично. Он пылал с ночи, с утра, – и таким поехал на вокзал. А тут что-то случилось с поездами, все остановились – и Маклаков изводился в вагоне. Поезд опоздал в Царское на полтора часа. За это время у Государя уже истекало расписание, он куда-то торопился. Маклаков надеялся сам вдохновенно прочесть – Государь взял бумагу, не читая, посмотрел своим обворожительным взглядом и легко – слишком легко! – сказал: – Это, Николай Алексеич, так, на всякий случай. Ещё надо со всех сторон обсуждать. То была последняя аудиенция. И последний неиспользованный шаг. И сейчас, озирая эту комнату с немощными стариками, – он остро жалел, что не отбился, что не мог уйти для борьбы. Или – что никакой отчаянный и сегодня не прилетит на Таврический с бомбой. 285 Последние часы до Пскова ехал Государь с восстановленной надеждой: и на скорое соглашение с Думой, отчего отвалится давящая душу тяжесть и весь кошмар последних дней, – и на быстрый проезд в Царское Село. |
| С концом эпохи гонений на Церковь учение хилиастов отмерло само собой. В XVI в. оно вновь появляется в социнианстве 6 . В XVII в. в период английской революции возникла крестьянская секта “Люди пятой монархии”, члены которой разделяли хилиастические воззрения (о них см. ниже). В период возникновения протестантских деноминаций появились эсхатологические теории, связывающие учение о земном тысячелетнем царстве с идеей прогресса. Обычно под этим словом понимают развитие в сторону улучшения личности или общества, однако можно заметить, что первоначально понятие прогресса несло скорее духовный смысл; известное произведение моралиста Джона Бэньяна называлось “Путь паломника” (“The Pilgrim’s Progress”). Видимо, английское слово progress могло обозначать нравственное развитие личности в Царство Божие. Следует заметить, что ход истории скорее не свидетельствует о каком-либо социальном или нравственном улучшении рода человеческого, которое подтверждало бы действительность теории прогресса 7 . Совершенствование различных сторон личности было смыслом человеческой жизни в античном мире. В XIX в. Гегель высказал мысль о том, что самооткровение Бога происходит в историческом развитии мировой жизни. Знаменитое гегелевское Бог есть история (Deus sive historia) говорит в первую очередь о том, что история состоит из звеньев в цепи, образованной движением мирового духа. Идея прогресса и развития базировалась и на теории эволюционизма. Уже Ламарк утверждал, что природа производит виды животных от простых к сложным. Примитивный механизм философских воззрений XVIII в., столь же примитивный материализм учений XIX в. абсолютно неправомочно распространяли закономерности физического мира на человеческое общество; можно вспомнить и о так называемом социал-дарвинизме, пытавшемся “научно” обосновать борьбу за существование в обществе, то есть дать “объяснение” классовой борьбы. Развитие личности в этой социальной теории происходит в результате борьбы за существование. Наряду с идеями улучшения личности во многих социальных теориях предполагалось и совершенствование устройства либо всего общества, либо его части, которое в идеале должно было перерасти в “Царство Божие” на земле. |
| Такое временное Высшее Церковное Управление Юга России и возникло под председательством видного богослова и церковного деятеля, митрополита Антония (Храповицкого), который сам раньше был кандидатом в патриархи. Не будь авторитета митрополита Антония, его обширных связей во внешнем мире, русские православные, ушедшие в 1920 году из Крыма вместе с армией Врангеля, вынуждены были бы рассеяться по православным церквям всего мира и утратить свою общность и связь с русской церковной традицией. А так русским епископам удалось создать церковное объединение, признанное остальным православным миром в качестве " церкви в изгнании " , и обеспечившее нашим эмигрантам богослужение и духовное окормление на русском языке. Но новорожденная РПЦЗ была обязана своим идеологическим наполнением мировоззрениям того же митрополита Антония и его учеников - жесткий монархизм, фанатичный антибольшевизм и претензия на то, чтобы быть голосом " свободной русской Церкви " , не находящейся под гнетом большевиков. Состоявшийся в Югославии в Серемских Карловцах учредительный собор РПЦЗ 1922 года, на котором была создана РПЦЗ, сразу поставил во главу угла идею верности дому Романовых и продолжения борьбы с большевиками. Эта двойственность в церковных и политических задачах всегда была ахиллесовой пятой Зарубежной Церкви, которую, кстати, очень удачно использовали большевики против православных внутри России. Указывали, например, на известное заявление митрополита Антония о том, что он " благословляет всякое оружие, поднятое против Советской власти " . Этот документ автоматически давал советским властям право рассматривать всех русских православных автоматически как шпионов и изменников. Но, с другой стороны, наличие внешнего голоса Русской Церкви было тогда очень полезно и для Церкви на Родине. ГПУ пыталось осуществить раскол русских православных, активно поддерживая деятельность обновленцев, пытавшихся насадить в церкви нечто среднее между балаганом и протестантизмом. Обновленческие попы ходили во френчах, курили, монахи у них женились, священники - разводились и развратничали, позорив само имя Православия. Этих раскольников против законного Патриарха Тихона поддерживали некоторые " греческие " церкви, сами зараженные реформаторским духом. В таких условиях поддержка со стороны РПЦЗ патриарху Тихону была очень необходима. |
| К слову сказать, многие участники Белого движения были куда большими монархистами чем нынешние псевдоправославные патриоты. Вдумаемся в слова Правителя Юга России, генерал-лейтенанта П.Н. Врангеля: " Царь должен явиться только тогда, когда с большевиками будет покончено, когда уляжется та кровавая борьба, которая предстоит при их свержении. Царь не только должен въехать в Москву " на белом коне " , на нем самом не должно быть крови гражданской войны - и он должен явиться символом примирения и высшей милости " . Приамурский Земский собор, провозгласивший в августе 1922 года, верховенство всероссийской власти Дома Романовых, вместе с тем, отметил, что подобное призвание возможно только на Всероссийском Земском соборе. Иными словами - сначала победа над Смутой и затем восстановление монархии. Наши предки в 1612-1613 и в 1918-1922 годах, понимали это хорошо. Нынешним же, важнее не достижение монархического строя, как результата должной политической зрелости общества и покаяния за грех русского бунта 1917-го года. Для многих из них куда важнее " сильная рука " " батюшки-царя " - истребителя " масонской " , " либеральной пятой колонны " . Но ведь для этого, совершенно необязательно быть Помазанником Божиим. Достаточно, всего лишь, легендарного кителя " отца народов " . Диктатору-карателю сегодня, увы, симпатизируют гораздо больше чем Монарху - миротворцу. Граф Келлер и Белое движение Граф Ф. А. Келлер с детьми: Павлом (1883-1980) - справа; Александром (1887-1944) и Елизаветой (1885-1965) - сидят Теперь о " фантастической " принадлежности графа Келлера к Белому движению. Отошлем читателя к упоминаемым во второй части книги документам, помещенным в очерке Гагкуева и Балмасова, и не станем их повторять. Странно выглядит генерал, согласный командовать Северной армией, идущей в наступление на Петроград, ставший (правда, ненадолго) военным диктатором Украины, а также принявший руководство Северным фронтом с согласия генерала А.И. Деникина и при этом умудрившийся " не запятнать " себя сотрудничеством с " белгвардейщиной " . |
| ВОПРОС: Как Вы думаете, кто виноват в том, что партию исключили из числа действующих? ОТВЕТ: Мы пытались ответить на этот вопрос. Проще всего, конечно, сказать: Минюст РФ. Но дело не в Минюсте, который выступил как инструмент политической воли. На наши письма мы получали отписки из Администрации Президента РФ и из судебных инстанций. Мы, в сущности, применили почти весь арсенал апелляций. Везде ответ был однотипный. И никто из чиновников не пожелал с нами встретиться лицом к лицу. А ведь все, казалось бы, приличные люди. Некоторые в церковь ходят, молятся. Например, в 2014 году министр юстиции, которому мы писали и просили о встрече, не захотел встретиться и выслушать нас, поскольку знал, что его министерство нарушает закон. И это дало нам основания подвести некоторый итог. Во-первых, наша партия, созданная на основе восстановленного в 2005 году Союза Русского Народа, впервые подняла тему возрождения САМОДЕРЖАВИЯ, что уже для либералов и наследников большевиков было слишком. Они ещё готовы были как-то терпеть ПРАВОСЛАВИЕ, но на теме Самодержавия их «заклинило». Во-вторых, мы выступаем за русский общественный строй, за всенародное представительство всех слоёв народа, то есть это третий член формулы: НАРОДНОСТЬ, что по факту нашей истории означает СОБОРНОСТЬ, и что отрицает лукавое деление общества на партии. Ибо это путь к народному единству на Земском Соборе, для участия в котором выборы гласных (делегатов) производятся по сословному (профессионально-корпоративному) принципу. Может ли это устроить «политический слой», руководство всех существующих политических партий? Они в таком будущем места себе не видят. Даже если это не дело рук «пятой колонны» глобалистов, отказать нам могли наши недобросовестные конкуренты, потому что, судя по социологическим опросам, мы могли потеснить все парламентские партии, включая правящую «Единую Россию». (Сегодня на «выборы» приходят не более трети избирателей). Думаю, что всё это, как и современная война (СВО), попущено Богом, чтобы мы, наконец, осознали, что только объединение вокруг Русской идеи и воссоздание традиционной русской государственности - Православной Самодержавной Соборной монархии вернет народу достойное положение в стране. |
| Но несмотря на всё это явный и упорный еретик Швецов попадает в старообрядческие епископы. Что-же? Отрёкся ли он перед епископством и в епископстве от своих еретических мнений? Нет, но ещё с большей дерзостью и настойчивостью стал их защищать по следующему поводу. Старообрядческий московский архиепископ Иоанн Картушин благословил старообрядческому священнику Василию Механикову подвергнуть тщательному рассмотрению белокриницкий устав и еретическое учение Швецова. Механиков написал по этому поводу целое сочинение, изложенное в девяти отдельных статьях. В сём сочинении во второй статье он пишет об еретичестве Швецова следующее. „О. Арсений говорит, что от искони Бог во едином Лице указуется..., что составление лиц Пресвятые Троицы последовало по времени, и даже присносущие Божие, по его понятию, должно разуметь не без времени“... Таким образом, учение о. Арсения Швецова не только не согласно, но и совершенно противно учению православной Церкви и до буквальности сходно с воззрениями древних еретиков – монархистов: Ираксея, Ноета, Верона Берилла и других“. В четвёртой статье Механиков пишет: „Отсюда ясно, что, по воззрению о. Арсения, Ипостась Отца выше и больше Ипостаси Сына и Ипостаси Духа Святого, а такое понятие равносильно прямому отрицанию равенства лиц Пресвятые Троицы. Что Ипостась Сына Божия и Святого Духа меньше Ипостаси Отца, учили древние еретики, отвергавшие их равенство и единосущие со Отцом: таковы были ещё в век апостольский Керинф и Евион, во 2-м столетии Карпократ, Феодот, в 3-м Ориген , в 4-м Арий пресвитер Александрийский“. В пятой статье сказано: „Православная вселенская Церковь учит единогласно, что Сын Божий рождён из сущности Бога Отца предвечно, а о. Арсений говорит вместе с белокриницким уставом, что „в предвечной безначальности Бог Отец был в одном Лице“. Святая Церковь учит, что Сын Божий собезначален Богу Отцу и Святому Духу, т. е. Он также безначален, как Бог Отец, а о. Арсений говорит, что Сын Божий рождён вместе с веком, в наперёд сотворённое Богом время“. Таким образом, диаметральная противоположность в учении о. Арсения и учении православной Церкви очевидна. Притом учение о. Арсения оказывается до буквальности сходно с учением арианским. Арий учил: „Бе бо (в вечности) един Бог , и не бе Слово с Ним: таже восхотев нас соделати, тогда сотвори Его и отнележе (т. е. от сего времени) бысть“. Так учит и о. Арсений: „Сущность Божества в предвечной безначальности была в Лице единого Бога Отца, и Сын Божий рождён от Бога Отца с настатием веков, вместе с веками и даже после век“. Арий учил, что Сын Божий рождён до времени. Так говорит и о. Арсений, что Сын Божий рождён от Бога Отца после век, в наперёд сотворённое Богом время. |
| «Молился он горячо, с таким усердием, что от частого стояния на коленях у него явились мозоли. Всю тягость земных забот с него снимал Тот, Кто отныне руководил им. Не надо было тяжелых усилий, чтобы принять то или другое решение: он получал их свыше и только слепо повиновался им. «Когда мне случалось бывать в трудных положениях, – говорит он, – я всегда выходил из него молитвой»» 69 . Как правило, в историографии и публицистике утверждение, что Александр I по самой сути своей не мог стать старцем Феодором Кузьмичом, делается при полной неосведомленности о религиозной жизни государя в последние годы царствования 70 . Сознательно формируемая клевета на императора началась еще при его жизни. Архимандрит Фотий писал в своем «Повествовании» о реакции монарха на подобные вещи: «…но Царь благополучлив, яко Ангел Божий во плоти, со смирением принимал вся: кто где молву недобрую о нем рассевал, виня и обвиняя Царя во всех заблуждениях и делах » 71 . После последней, пятой по счету, встречи во дворце 12 февраля 1825 г. император и архимандрит увиделись 5 июля этого же года в Новгородском Юрьевом монастыре. Настоятель подробно описал пребывание государя в своей обители в послании к графине А.А. Орловой-Чесменской 72 . Известие о приезде императора к ранней литургии в 4 часа утра было получено архимандритом Фотием от графа Аракчеева, сопровождавшего государя, только накануне вечером и, как обычно, с запрещением разглашать это сообщение. О своем состоянии при приближении к монастырю Александр I говорил ар химандриту: «Погода была, ветер велик. Нас с графом слишком промочило до тела. Мы прозябли. Сего дня я встал в 2 часа, помолился Богу за себя и за тебя, отец Фотий, ибо люблю тебя и молюсь за тебя, дабы ты за меня молился всегда непрестанно». После литургии «и ко мне подошел Царь, – пишет настоятель, – принял благословение, весь исполнен радости, веселия, утешения, и сказал: «Отец Фотий! Я хочу посетить тебя в келиях». Там сказал: «Во всю мою жизнь в другом токмо монастыре такое удовольствие я в сердце ощущаю: точно я был в доме Бога Небесного и пред Ним стоял. |
|
|
