| Исключения типа Петра Аркадьевича Столыпина, назначенного по личному настоянию Государя, от глаз которого не успели убрать подлинный текст донесения одного из губернаторов, только подтверждают общее правило. Да и судьба Столыпина достаточно характерна. О «ПЯТОЙ КОЛОННЕ» И СОБЛАЗНАХ «ПРОГРЕССА». Значительное число представителей «образованного сословия», сознательно или нет, пополняли ряды «пятой колонны», возникшей в России, по крайней мере, со времен отца Ивана Грозного: именно Василий III отметил, что враги русского народа – «басурмане, латинцы и сильны люди своей земли». Уже к царствованию Николая Павловича эта колонна заняла прочные позиции в высших кругах русского общества. Первым откровенным обнаружением этой колонны стало выступление декабристов. Возникло, а вернее обнаружилось открыто, взаимное недоверие между Государем и верхушкой общества. Количество верных людей в окружении Императора стало катастрофически снижаться. Запрещенное масонство и родственные ему по духу антихристианские течения все равно проникали во все сферы общественной жизни. И все же, как ни популярна сейчас эта тема, не следует преувеличивать значение масонов и прочих откровенных врагов Православия и Православной Монархии. Никакие агенты влияния не смогли бы сами по себе перетянуть на свою сторону практически все «образованное общества». Были к этому и объективные причины, и факторы. И были они непосредственно связаны именно с научными и техническими достижениями России, а говоря шире и всего человечества. Одним из основных объективных факторов или феноменов, повлекших массовый отход как русского, так и всего европейского «образованного общества» от идеалов православной цивилизации, и христианской цивилизации в целом, стал невиданный ни до, ни после взрывной, или, говоря языком математики, экспоненциальный рост примерно с 1700 года положительной европейской науки, если мерить его, например, числом научных статей. С начала, а особенно с середины следующего века, росту науки последовал столь же взрывной экспоненциальный рост европейской техники. К каковому росту европейское, и тем более все остальное человечество своим предыдущим развитием было никоим образом не подготовлено. |
| Веннер предлагал программу преобразований, под Царством Христовым он понимал все, что может быть названо всеобщим благом, «воров следует не казнить, а заставлять работать до тех пор, пока они не компенсируют ущерб своим жертвам; закон о долговых обязательствах должен быть реформирован; бедным следует предоставить работу; акциз и таможенные пошлины отменить» (цит. по: Glass. 2015. P. 52.). Значительную роль в распространении идей движения сыграли женщины-пророчицы. М. Кэри (ок. 1621-1653), автор теологических сочинений (1-й трактат написала в 1645), считала, что задача Л. п. м.- способствовать скорейшему наступлению Царства Божия. В 1653 г. Кэри вместе с соратниками убеждала Бербонский парламент отменить десятину, реформировать систему образования и проч. В 1654 г. были опубликованы «Плач камня» и «Необыкновенные и удивительные новости Уайтхолла», написанные свидетелями многочасовых трансов Э. Трапнелл (род. ок. 1630), во время к-рых она пророчествовала о наступлении царства истинного государя и заявляла о скором падении власти лорда-протектора - О. Кромвеля . Пророчицы подвергались преследованиям со стороны властей. Начав с критики монархии и лично Карла I, о к-ром Эспинуолл, вернувшийся к этому времени из Нов. Англии, говорил, что он - «тиран, высокомерный гонитель святых, абсолютный властитель трех государств», Л. п. м. вскоре включили в перечень своих оппонентов «старое, кровавое, папистское, злобное джентри», армию Кромвеля, за то, что она все еще не напала на Рим и духовенство гос. церкви. «Одна из самых плачевных ошибок, которая когда-либо случалась при антихристе, это утверждение, что из университетов выходят проповедники Евангелия. Напротив, антихрист выбирает своих служителей только из университетов» ( Dell. 1652. P. 403, 246). Казнь Карла I Л. п. м. расценили как свидетельство о приближении Царства Христова, но, пока оно не наступило, следует передать власть «святым», которые, будучи Его наместниками, станут творить правосудие и осуществлять контроль над правительством. Один из лидеров Л. п. м. Харрисон (к этому времени - генерал армии Кромвеля) предложил созвать такую ассамблею из числа благочестивых и авторитетных людей, которая вызывала бы аналогии с древнеевр. синедрионом. Л. п. м. не отрицали идей единоличного правления. Проповедники Дж. Спиттлхаус (1612 - ок. 1657) и Роджерс утверждали, что Провидение уже не один раз указало на Кромвеля как на подобного Моисею руководителя нации. Нек-рые исследователи полагают, что и сам Кромвель отчасти разделял взгляды Л. п. м., однако считал, что установление «царства Христа» в совр. Англии следует понимать только в духовном плане. |
| В июне 1643 г. по решению парламента была созвана Вестминстерская ассамблея богословов, на к-рой доминировали пресвитериане; плодом ее работы стали Вестминстерское исповедание и составленный на его основе катехизис. В 1646 г. процесс разрушения епископальной А. Ц. был доведен до конца ордонансом об уничтожении архиепископств и епископств. В ходе гражданской войны и революции в Англии т. о. был совершен разрыв с традицией не только пост-реформационного епископального устройства англикан. Церкви, но и всего ее исторического развития на протяжении ср. веков и заложены юридические основы для создания в Англии национальной пресвитерианской Церкви. Однако у пресвитериан были оппоненты не только среди сторонников традиц. англиканства. Уничтожение офиц. Церкви и кризис церковной дисциплины в 40-50-х гг. XVII в. привели к усилению радикальных течений - индепендентов (конгрегационалистов), отрицавших идею единой национальной Церкви как таковой, сторонников независимости местных конгрегаций, самостоятельно избиравших пасторов и управлявших собственными делами без вмешательства светских властей, а также баптистов , браунистов (см. Р. Браун ), бэрроуистов (см. Г. Бэрроу ), меннонитов , квакеров , пятой монархии людей и др. В период Республики и Протектората О. Кромвеля начавшаяся пресвитерианская реформа реализовалась не в полной мере: сформировалась пресвитерианская Церковь, но она не смогла вытеснить офиц. А. Ц. на территории всей страны. Элементы пресвитерианской системы были включены в состав Государственной Церкви (State Church), оформившейся при Кромвеле (1654), к-рый попытался осуществить компромисс между различными протестант. течениями в общенациональном масштабе. От служителей новой Церкви не требовалось согласия с к.-л. определенно сформулированными доктринальными положениями. Для контроля за назначениями духовенства в 1654 г. были созданы особые комиссии, в состав их вошли авторитетные служители пресвитерианского, индепендентского и баптист. толка. В результате 2500 англикан. |
| История свидетельствует и о том, что при любой попытке авторов социально-утопических теорий реализовать тысячелетнее царство Божие на земле немедленно возникает некоторый аналог Армагеддона в форме революционного движения. Уже на исходе Средневековья и в эпоху Возрождения учение хилиазма находило сторонников среди радикальных сектантских движений. Крайнее крыло Богемских братьев-гуситов, известное под именем таборитов 21 , стремилось к установлению земного Царства Божия насильственным путем. Того же добивались анабаптисты, спровоцировавшие Крестьянскую войну в Германии (1525 г.), возглавленную Томасом Мюнцером 22 . Можно вспомнить и о анабаптистском “Царстве Божием” в Мюнстере 23 , и о религиозных группах типа “Людей пятой монархии” инспирировавших английскую революцию 24 , и о более поздних революционных движениях. Пожалуй, самое известное событие такого рода, вызвавшее сильнейшие потрясения во всем мире произошло в начале XX в. в России. Переворот 1917 года стал воплощением адаптированных к местным условиям социалистических марксистских теорий, представлявших собой некую форму “прогрессивного хилиазма”, дополненного теорией революционного Армагеддона. Бертран Расселл отмечал, что в социалистических учениях функции Бога переданы некоему диалектическому материализму. Этот ложный бог управляет ходом исторического развития. Объект спасения в марксистских теориях — пролетариат. Коммунистическая партия является здесь аналогом Церкви, которая готовит свой избранный народ к революционному Армагеддону. Наступление революции означает истребление огромного числа врагов “счастья человечества”. А победители будут жить в “тысячелетнем царстве” — коммунистическом содружестве наций. О том, скольких жизней стоила реализация подобных проектов, мы знаем на отечественном опыте. Знаем мы также и о том, какой удар был направлен строителями этого земного царства на Православную Церковь. На протяжении многих десятилетий XX в. в сознании советских людей в противовес учению Церкви о Царстве Небесном формировалось убеждение о возможности построения совершенного, счастливого общества на этой земле. Представления эти, очевидно, имели глубокие корни, уходящие в теорию “прогрессивного хилиазма”, который, таким образом, опосредованно формировал мировоззрение многих поколений русских людей. Можно утверждать, что сознание наших соотечественников, оказавшихся в условиях постсоветского общества, продолжает нести в себе ожидание будущего “земного рая”. |
| «Росейское Царство» возглавлено было с 1547 г. Царями, Помазанниками Божиими. Константинопольский Патриарх с собором 51 митрополита, признав в 1561 г. Uoahha IV Васильевича Царем, установив поминание его в храмах, писал ему: «Будем молить Бога о имени Твоем, да будешь и Ты, как равноапостольный и приснопамятный Константин». Твердо хранилась Русью верность благочестию, так ярко проявленная дедом первого Царя, Великим Князем Василием II. Верность эта вдохновила русских людей на защиту своей Православной Земли в Смутное время начала XVII в. Она подвигнула их в середине того же столетия на освобождение сородичей в Малороссии, стремившихся вырваться из-под многовекового польско-литовского католического ига, и на возвращение, во второй половине XVIII в., в отчий дом остального русского народа, подвергавшегося в Речи Посполитой гонениям воинствующего латинства. Верность же исконному благочестию позволила России изгнать в 1812 г. полчища двунадесяти языков, надругавшихся в Москве над Великими Святынями. Она же побудила Русских Царей и Императоров считать себя покровителями и защитниками Православного Востока. Афонские монахи своим Кормителем и Ктитором называли еще Великого Князя Василия III. В последующие же столетия Святая Гора продолжала быть богато одаряемой Государями и народом. Единственным ктитором именовали того же Государя сербы. Богато и позднее одарялась иконами и церковной утварью братская Сербия. Константинопольский Патриарх в одной из грамот называл Царя Uoahha IV Грозного Ктитором Патриархии. Александрийский же Патриарх писал Царю Феодору Иоанновичу, что только милостыня его отца спасла Патриархию от окончательного разорения. Православное русское воинство пролило потоки крови, борясь, по воле Государей, за единоверцев на Балканах. Греция, Сербия, Румыния и Болгария обязаны своей независимостью Русским Императорам. Отстаивание благочестивым Императором Николаем I давних прав православных в Святой Земле привело Россию к тяжелой для нее Восточной войне (1853–1855) с четырьмя державами, при враждебности пятой. Заступничество боголюбивого Императора Николая II за единоверную Сербию вызвало в 1914 г. роковую войну с Германией и Австро-Венгрией. |
| 13 . Вот слово, которое изрек Господь о Моаве издавна. 14 . Ныне же так говорит Господь: чрез три года, считая годами наемничьими, величие Моава будет уничтожено со всем великим многолюдством, и остаток будет очень малый и незначительный. Первый из этих двух стихов, т. е. стих 13-й повидимому относится в предыдущему пророчеству об разорении Моава. Издавна повелел то Господь, в виду и идолопоклонства народа и враждебных его отношений к Израилю, идущему в Палестину, когда царь его вызывал Валаама для проклятия Израиля. ( Чис. 22 и сл.). Это был общий приговор о будущности народа. В ст. 14 определяется время для начала его исполнения. Через три года после произнесения пророчества 790 , „считая годами наемничьими“, говорит пророк. Выражение это представляет затруднения. Некоторые, как Кей в Англ. Комм. Библии объясняют это выражение тем, что годы наемничьи, определенные точно по контракту, означают непреложность грядущего события в определенное время. Повидимому Моав не раз подвергался разграблению во время походов Ассирийских монархов, начиная с Салманассара, и может быть даже и отца его Тиглат-Пилезера (Феглаффелассара), и всякий раз беглые Моавитяне могли укрываться в Иерусалиме и скалистых горах Иудеи, куда повидимому не рисковали заходить Месопотамские армии. Самый страшный погром Моава мы по всем признакам относим к походу Сеннахерима, двигавшагося мимо Иерусалима к Лахису и Ливне, и разгромившего тогда на береговой полосе города Филистимские 791 . Мы не думаем, чтобы после этого погрома Моав снова усилился. Что население его возвратилось в свои жилища весьма вероятно; но уже во времена Иезекииля Моав перестал быть независимым. Это явствует из того, что у этого пророка ( Иез. 25:8 ) Моав и Едом радуются падению Иуды при Навуходоносоре, говоря, что и он стал, как все народы, очевидно сознаваясь, что они ранее его потеряли независимость и что страна их составляла только область Вавилонского царства. Замечательно, что Геродот (III, 91), говоря о пятой сатрапии Персидского Царства, упоминает о Финикии, Сирии, Палестине, но не произносит имени Моава. Может быть Моав, как народ, с своим наречием существовал, но причтен Геродотом к Аравитянам, которых племен он не перечисляет. |
| Господь наказал филистимлян за то, что они поставили скинию завета в капище Дагона, бога своего. За уничижение Своего храма, во исполнение сонного видения, отнял царство у Навуходоносора и разделил его на многие монархии. А что случилось в Иерусалиме с Помпеем, кесарем римским, который вел брань за Римское царство с Юлием и до сих пор всегда побеждал его? Когда Иерусалим был уже во власти римлян, он, не довольствуясь конюшнями, повелел поставить лошадей в притворе храма Господня, созданного Соломоном и обновленного Зоровавелем, и с тех пор уже не мог сделать ничего против Юлия и вскоре бесчестно погиб в той брани. Но если Истинный Бог так воздавал за Свое бесчестие безбожным, то что же Он сделает с нами, знающими Бога христианами, не хранящими Его честь, что сделает с нами, не радеющими о Его славе? Стыдно нам вспомнить о первенствующей Церкви, в которой люди имели столь великое попечение о храмах Божиих, что для созидания Церкви не только все имения у них были общими, как о том повествуется в главе пятой книги Деяний, но и, продавая села, они приносили деньги к апостольским ногам, как это сделал, например, Иосия, именуемый Варнавою, «у которого была своя земля. Продав ее, он принес деньги и положил к ногам апостолов» ( Деян. 4:37 ). Святой Иоанн Златоуст говорит о первенствующей Церкви так: « Церковь в то время была небом, а ныне является только знамением». В первенствующей Церкви попечение и заботы о созидании небесных храмов были столь велики, что каждый желал сделать из своего дома церковь , как говорит о том Златоуст в 36-й беседе на Первое Послание к Коринфянам: «Тогда и дома были храмами, ныне же церковь – дом, и даже хуже всякого дома». Добродетели первенствующей Церкви невозможно исчислить. Не буду говорить о том, какая любовь существовала тогда между братьями, какое было страннолюбие, какие добродетели! Плиний, второй начальник Вифинии, пишет Траяну, что христиане, ежедневно собираясь, дают клятву не в том, чтобы творить какие-либо злые дела, а в том, чтобы не творить воровства, блудодеяния, убийств, лжи, клеветы и прочего, подобного тому. Они были прилежны в созидании храмов, умножении алтарей, украшали храмы, устраивали и расширяли их, как свидетельствуется об этом в Деяниях: «И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца» ( Деян. 2:46 ). Вот преблагое старание, вот дивное устроение! Где ныне такие христиане? Где такие строители святой Церкви? (2) |
| Согласитесь, сии конвульсии оксфордского профессора о судьбах терпящих крушение собратьев, как исцеляющий бальзам на наши глубокие раны. Он-то уж осведомлён, это без сомнения. Итак, в стане врага начинается паника. Подумать только, участники «пятой колонны» не имели достаточно длинного ока, чтобы предвидеть оказавшееся для некоторых смертельно жёстким приземление на пятую точку. Ай-ай, вот вам и всевидящее око. Сюжет ещё тот. Не пора ли, кстати, отделу госпропаганды (есть вообще такой?) открывать «Окна РОСТА» в лучших традициях отечественной сатиры? «Пятой колонне – по пятой точке»! Как вам? И картинка, Путин в «совковых» кирзачах в подкате… Умные люди наверху, раскройте, наконец, сильные стороны своего народа. Для ускорения турбулентности ведь можно запустить в сетях конкурс на лучший слоган к Великому исходу либерды – чем не консолидирующая патриотическое общество повестка? Тут и госбюджета никакого не нужно вовсе, народ тако-ое понапишет… Сколько не взращивал коллективный Запад в русском Ваньке капиталиста и потребителя – не вышло. Он, вроде и крючок благ цивилизации пожевать не прочь, но как дело до «пнуть либерду» – это всякий из нас завсегда за честь сочтёт, причем сделает это смачно, а главное забесплатно, то есть совсем даром. Читала и умирала со смеху над комментариями «русских потребителей» снайперски из засады шмоляющих по новоиспечённому «патриоту» и «монархисту» Красовскому после его почти четырёхчасового первого в России «гей-монархического эфира» на канале «Обыкновенный царизм». Это вам не высосанные из пальца проплаченные статейки в защиту сиделицы Жени Берковской. Слава Богу, ген Настасьи Филипповны в нас неистребим, поигрались, позабавились западными цацками, а как серьёзный разговор пошёл, так в печь окаянные капиталы, «вот это так королева… кто из вас, мазурики, такую штуку сделает, а?» Хотя, признаться, противник наш тоже не лыком шит. Рванувшие из хлебосольной «Рашки» в первые месяцы СВО – конечно, «цельные русофобы», фактически «безродные космополиты». Пойди сковырнись так с наскоку с деревни Грязи, когда и тепло и жирно. Дудь, Моргенштерн, Малышева, Чубайс, Слепаков, Шац, Гребенщиков, Макаревич, Пугачева, Галкин, Бузова и пр. – почти все теперь вынуждены толкаться под палящим солнцем в одном маленьком Израиле, где ещё немного и будет как на Донбассе. |
| Пришедшие к власти в Британии «святые», сформировавшие даже свой парламент, опирались в своем революционном энтузиазме непосредственно на само Священное Писание . Прообразом для них были ветхозаветные пророки; подобно этим «поборникам Бога», Кромвель и его последователи полагали, что они, как и их ветхозаветные предшественники, имеют возможность получать божественное откровение. Речи и сочинения, указы и манифесты Кромвеля и других «святых» по обыкновению начинались с указания на непосредственное или направленное откровение: «Я имею сказать вам слово от Господа», «Так говорит Господь через меня» и т.д. Вполне естественным было поэтому и то, что в общественном сознании британского народа стали развиваться апокалиптические настроения. Практически у всех «святых», или «свидетелей Духа» возникает всеобщая уверенность в скором конце времен и близости второго пришествия Христа. Многие произведения того времени оканчивались словами: «Гряди, Господи Иисусе, гряди скоро!» Сам Кромвель разделял эту уверенность и возвещал скорое пришествие Господа в завершение смут и волнений. Результатом бурных религиозных и политических процессов явилось возникновение на территории Британии множества новых религиозных движений, которые пышно произрастали на почве всеобщих апокалиптических настроений. Историки религии численность этих новых для той Британии религиозных течений определяют равной сорока. Среди этих радикальных индепендентов можно обнаружить левеллеров (уравнителей), стремившихся к полному политическому равенству всех сословий и к неограниченной свободе всех религий и конфессий, эрастиан, стремившихся, напротив, к полному подчинению церкви государству. Всем им были характерны определенные хилиастические мотивы. Но были там и движения, носившие исключительно хилиастический характер. К их числу относятся «люди пятой монархии» (приверженцы пятой Данииловой монархии»), которые находились на позициях индепендентов, отрицали всякую власть на земле, кроме Христовой и, в конце концов, устроили заговор против самого Кромвеля, в котором принимали участие и бежавшие с континента голландские анабаптисты. Заговор раскрыли в 1657 г., приговорив руководителей к тюремному заключению. |
| Хотя я больше чем уверен, что идея делегирования властных полномочий от соседей-соседу приходила в голову не только мне, но и другим гражданам нашей страны, в том числе и тем, кто мог бы ее растиражировать. Видимо, не верилось и не верится нашим гражданам, что эта простота и эффективность может осуществиться на практике. Но спешу заявить сейчас одно, но главное – зря не верится. Особенно в нынешних условиях. То есть в условиях без преувеличения сказать национально-освободительного состояния всего нашего не только Всерусского, но и Всероссийского общества. Ибо в этих условиях «пятая колонна» однозначно обречена. Ей уже не удастся совершить в стране очередной антиконституционный переворот. Наподобие того, какой она безнаказанно совершила в октябре 1993 года. Потому что мы уже давно поняли где «наши» и где «не наши». И одновременно что есть «наше» и что «не наше». И потому что логика разворачивающихся на наших глазах событий неизбежно ведёт нас только к победоносному знаменателю. Вопреки всем лихорадочно-судорожным и непрекращающимся проискам «пятой колонны». И дай Бог, чтобы путь к этому знаменателю лежал не через революцию снизу и даже не через революцию сверху, а по инициативе нашего Верховного главнокомандующего и только в рамках действующей Конституции. Потому что она вполне пригодна для такого национально-освободительного маневра, если конечно использовать ее не с позиций «пятой колонны», а с национально-государственных позиций. И главной нашей победой в этом антикапиталистическом, т.е. антисатанинском манёвре, должна быть конституционная ликвидация масонской лжедемократии, а по сути диктатуры и такое же конституционное утверждение в России исконно-русского соборно-советского народовластия. Того самого, которое единственно и сможет привести покаявшуюся, а значит и Богом прощённую Русь к всенародно осознанному, а, следовательно, и к прочному на определённые времена монархическому правлению. Правлению самодержавному (суд, оборона, дороги) и в то же время соборно-советскому (широчайшее земское самоуправление и регулярно проводимые Земские Соборы). |
|
|
