| «Необходимо тому, кто крещен, пишет св. Киприан Карфагенский , быть и помазану, чтобы, приняв помазание, он мог соделаться помазанником Божиим и имел в себе благодать Христову» (Твор. Кипр. т. I, стр. 276, пис. 57). По учению М. Катехизиса, «миропомазание есть утверждение святого крещения» (л. 31), по учению Книги о вере, без него «крещения тайна несовершенна есть» (Кн. о вере, гл. 28, л. 245, сн. Требн., печ. при п. Филар., л. 334–340; кн. Сим. Солун., гл. 43 – о св. тайнах), а по словам Б. Катехизиса, «без сея тайны никтоже совершен христианин может быти» (л. 376). От миропомазания происходит даже самое название христианина. «Откуда нарицается христианин?» спрашивается в Б. Катехизисе. «Ответ. Нарицается православный христианин имене ради Христова от Христа и от хрисмы, сиречь помазания св. миром» (лл. 2 об., 376 и 377, ср. Сим. Сол. гл. 43, Кир. Иерус. поучение тайноводствен. III о миропомазании). «Не помазанные миром не ведомы (как свои) ни Богу, ни ангелам: они, как не запечатленные, и не назнаменованы для Христа», говорит бл. Симон Солунский (Пис. св. о.о. и у.у. ц., относящ. к истолк. правосл. богосл., т. II, изд. 1856 г., стр. 86, в Вып. Алекс. стр. 152). Возражения. 1) В древности, во времена гонений, св. мученики, нередко крещенные мирянами, спасались и без таинства миропомазания. 131 Отв. В древности бывали случаи, что св. мученики и без крещения спасались; но следует ли отсюда, что креститься не нужно? 2) Миропомазание может быть заменено духовным помазанием, добродетелями, как свидетельствует св. И. Златоуст во 2-м нравоучении на первое послание к Тимофею (ст. 2385). Отв. Там говорится не о замене таинства миропомазания добрыми делами, а о необходимости заменять ими те благовонные масти, которыми любили умащать себя современники св. Златоуста, особенно женщины. Правда, св. Златоуст говорит: «сим (миром), т. е. добродетелями, помазуемся, егда крещаемся, тогда доброю вонею дышем» (ст. 2386); но это значит, что в таинстве крещения, без всякого со своей стороны усилия, единственно по благодати Божией, получаем прощение грехов, помазуемся добродетелями, «доброю вонею дышем». |
| 755 Кирика, ст. 52. Р. И. Б. VI, 251. По 263 ст. Котел. Номок., за умершего без духовного отца должны быть отслужены 24 умилостивительных литургии. 758 О скудости и богатстве, 29: Завещ. отеч., 279, 59. Подобное свидетельство читаешь у Афанасия, архиеп. Холмогорского: «мнози именуеми христиане, прелестию века сего соотведошася... у отцов духовных не исповедаются лет по 20, и по 30, и по четыредесяти, и по 50, а иные и от рождения своего даже до смерти не бывали у отцев духовных». Р. И. Б. XIV, 462 (1683 г.). – Еще ранее (1655) Мисаил архиеп. Рязанский, писал: «православные христиане с своими женами и с детьми лет по 30, и по 40, и 50 и больше посты не постятся, и у священников не поновляются, и не причищаются». Воздвиженский, Истор. обозрение Рязанской иерархии, 91. 764 Измарагд XVI в. Б-ки Моск. Дух. Акад. 46, лл. 149–150. Слово Иоанна Зл. о причастии Тела и Крови Господни. 767 Об этом свидетельствует Симон, еп. Костромской, в своем увещании жителям Галича 1771 г., из которых многие только исповедовались, но не приобщались, говоря, что они недостойны трапезы Господней. Хр. М. Лопарев, Опис. рукоп. Общ Люб. Др. Письм. II, 300. В 1725 г. в Астрахани оказалось 1293 человека, бывших на исповеди, но непричащавшихся ряд лет или никогда, как писал местный епископ. П. С. П. и P. V, 1597, стр. 130–131.– Один священник владимирской епархии передавал нам, что среди крестьян есть убеждение, будто причащение действует в человеке шесть недель, посему и грешно осквернять себя невоздержанием в продолжение этого времени. Оттого, между прочим, и говеют больше на первой неделе поста, чтобы не пришлось ограничивать себя в мясоед; оттого говеющие на последних неделях поста, случается, исповедовавшись, не приобщаются по тем же соображениям, что и древние «недароимцы». Встречается такой исповедной вопрос: «Или Дары святые взял и не стерпел до конца говенья?» Алмазов, III, 152. Очевидно, указанное воззрение воспитано изстари. Ср. И. Л-ва, «Шесть недель». Влад. Епарх. Ведом. 1884 г., 6, стр. 173–177. |
| 131) Из канцелярии Академии получены академические издания и диссертации на ученые степени – девять названий в 19 томах и тетрадях. 132) Бесплатно высылались из редакций: 1) газета: «Московские Ведомости» и 2) журналы: а) «Церковные Ведомости»; б) «Вера и Церковь »; в) «Американский Православный Вестник»; г) «Душеполезное Чтение»; д) «Руководство для сельских пастырей»; е) «Московские Церковные Ведомости»; ж) «Радость христианина»; з) Church union gazette; и) Hochsehul-Nachrichten, и i) «Епархиальные Ведомости»: аа) Архангельские, бб) Благовещенские, вв) «Духовный Вестник Грузинского Экзархата», гг) Екатеринбургские, дд) Калужские, ее) Кишиневские, жж) Нижегородские, зз) Оренбургские, ии) Орловские, іі) Саратовские, кк) Смоленские, лл) Ставропольские, мм) Тверские, нн) Уфимские, оо) Якутские и пп) Ярославские. Определили: Благодарить жертвователей. —225— XIV. Представление библиотекаря Академии Константина Попова: «На основании 53-го § инструкции библиотекарю, имею честь представить в Совет Академии отчет по библиотеке за 1900–1901 академический год. I. Пополнение библиотеки. В 1900–1901 академическом году библиотека пополнилась 1401 названием книг, журналов и брошюр в 5117 томах и тетрадях и портретом. Из них 586 названий в 919 томах и тетрадях приобретены покупкой, а 815 названий в 4198 томах и тетрадях и портрет поступили в библиотеку, как дар разных лиц и учреждений и в обмен на академический журнал. Из приобретенных покупкой, как наиболее ценные, можно отметить следующие книги: а) Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, t. I-VI (репродукция издателя Welter в Париже – 300 франков), б) Harduin, Collectio regia conciliorum, 12 voll. – 486 м. 70 п., и в) Kuno-Fischer, Geschichte d. neuern Philosophie, Iubiläums-Ausgabe, 43 Lff., – 129 м. Из пожертвований на первом месте нужно поставить присланный из Министерства Императорского Двора Коронационный Сборник, в двух томах; издание в продажу не поступило; на книжном рынке предлагают экземпляры по 1000 рублей. Нельзя не отметить пожертвований а) почетного члена Академии проф. E. Е. Голубинского , принесшего в дар 17 названий книг и журналов в 223 томах, и б) студента LVI курса Академии Н.Г. Высоцкого, пожертвовавшего три тома ценного иллюстрированного издания I. J. Scheuchzer’a Physica sacra и рукопись конца XVIII ст., на 58 листах, под названием: «Денница Премудрости». |
| Псалтирь 1627 г., Требники, издан. при пп. Филарете, Иоасафе и Иосифе, Бол. Катехизис, Кириллову кн. и др., изданные в Москве. Однако во многих книгах, даже тех же самых, где было чтение со словом «истинного», 8 член печатался и без слова «истинного». Так, в Б. Катехизисе читаем «что нам вещает осьмое сложение? – Верую и в Духа Святаго Господа и животворящаго» (л. 113). «Во священном символе сице речем и тако исповедуем: верую и в Духа Святаго Господа и животворящаго» (л. 274, в перев. л. 323). «Во священном символе Богоноснии отцы веровати нас научиша: и в Духа, реша, Святаго Господа животворящаго» (л. 261, в перев. л. 310 об.). В Кирилловой книге в статье: «Истолкование молитвы: Господи Ice Христе Боже наш» напечатано: «И святое изображение веры нашея христианом рече: и в Духа Святаго Господа животворящаго» (л. 554). Кроме того, в изложении учения св. И. Дамаскина о Св. Духе в нескольких местах слово «истинного» не поставлено (см. Кир. кн., лл. 131 об., 428 об. и 430 об.). В Книге о вере напечатано: «И в Духа Святого Господа оживляющего, который от Отца и Сына исходит», при чем далее объяснено, что слова «от Сына» прибавлены неправильно, относительно же слова «истинного» ничего не сказано (Кн. о вере, л. 219, Гродн. изд.). В М. Катехизисе находится единственное чтение 8-го члена Символа веры – правильное (л. 20 об.). Наконец, в Кормчей, изд. в 1650 г., в главе о фрязех и прочих латинех, говорится, что «в святом образе веры яве глаголется о Св. Духе: И в Духа Св. Господа и животворящего» (л. 400). Отсюда ясно, что православная Церковь , приняв чтение 8 члена символа веры без слова «истинного», восстановила лишь чтение древнее и правильное, вполне соответствующее греческому подлиннику. Этим чтением она нисколько не изменила и учения о Св. Духе, а тем более не похулила Духа Св. и не приравняла к тварям и ангелам, так как, не называя Его в символе веры «истинным», называет Господом, животворящим, со Отцом и Сыном спокланяемым и сславимым, а в церковных песнопениях исповедует Его Царем небесным, вездесущим, подателем жизни и прямо Богом. |
| На 3-х столбцах, вверху приклеен современный чертеж местности в красках, размером 91/2 х 71/2 вершков. Современный список, засвидетельствованный П. Постниковым. 21. – 7195 г. июля 3. Письмо И.И. Голохвастова из Крымского похода к матери своей. Напечатано в 5-ой книге Чтений 1847 г. стр. 97, XX. Подлинное. Приложенная на обороте печать хорошо сохранилась. 22. – 7201 г. Выпись из писцовых и межевых книг (а) 131 и 132 гг. письма и мери Л. Кологривова и подъячаго Дружины Скирина и б) 136 и 137 гг. Г. Бобрищева- Пушкина и подъячаго А. Непейцына), данная стольнику И. Н.Нащокину на его выслуженную вотчину на пустошь Одинцово в Сурожском стане Московского уезда. Подлинная, на 4 столбцах. По склейкам: „диак Леонтей Уланов“. На обороте: „писал Марчко Афонасьев“. 23. – 7201 г. сентября 5. Царская грамота писцам о межевании земель Ив. Нащокина в Сурожском стане Московского уезда сельце Рубцове и дер. Ябединой с смежными пустошами, помещиковыми и вотчинниковыми землями. Начала нет. На 5 столбцах. По склейкам: „дьяк (Се)мен Васильев“. На обороте: „справил Ивашко Лосев“. 24. – 7202 – 7204 гг. Две отпускных памяти крестьянским девкам, данныя: 1) вдовою М.Г. Охлебининой – „на все 4 стороны, куда она похочет, в какую державу ни есть“ и 2) 0.И. Горталовым – „на волю, на все 4 стороны, куда она похочет“. Подлинная, с подписями на обороте, на 2 лл. 25. – Ок. 7204 года. Грамота из Патриаршего Казенного приказа за приписью дьяка Андрея Владыкина и справой Дм. Аврамова о земле погоста Рождественского (Юркина) на малой Истрице, захваченной Голохвастовыми. Историч. сведения о селе, в дополнение к сообщаемым в сей грамоте, см. в „Исторических материалах о церквах и селах XVI–XYШ вв., В и Г. Холмогоровых, вып. 3-й, Загородская десятина, М. 1886 г., стр. 258–263 и в „Историч. описаний Воскресенского (Новый Иерусалим) монастыря“, составленном архим. Леонидом, М. 1876 г., стр. 504. – Любопытна по судьбе этого села и высказанным от имени патр. Андриана взглядам на церковную собственность при решении этого дела в июле 1693 г. Церковный причт, коему присуждена была земля, ,,за насильным владением и за обидами людей и крестьян“ Ив. Голохвастова, счел за лучшее отдать ее внаймы на 3 года Воскресенскому (Новый Иерусалим) монастырю.... |
| Что сказано в Мал. Катехизисе о 8 чл. симв. веры? «Вопрос: который есть осмый артикул (т. е. член) веры? Ответ: И в Духа Святаго Господа животворящаго» (л. 20 об.). Как напечатано в Кирилловой книге? На 554 л. напечатано так: «И святое изображение веры нашея христианом рече: и в Духа Святаго Господа животворящаго», а затем в нескольких местах (лл. 131 об., 428 об. и 430 об.) тоже без слова «истиннаго». Как говорится в Кормчей? «В святом образе веры яве глаголется о Св. Духе: и в Духа Святаго Господа и животворящаго (л. 400). Есть ли в старопечатных книгах чтение: «и в Духа Св. Господа истиннаго и животворящаго? Есть, напр., в Бол. Катехизисе на 32 л., где напечатан весь символ веры , в Кирилловой книге в слове о Св. Троице (на л. 89), в послании патр. Фотия (на л. 507) и некотор. др. Что сказал Стоглавый собор относительно этого чтения? «Нецыи глаголют и в Духа Святаго Господа истинного, ино то не гораздо (т. е. не хорошо), – едино глаголати: или Господа или истиннаго» (Стогл. гл. 9, стр. 94, Казань). Как смотрит православная Церковь на то и другое чтение 8 чл. симв. веры? Она признает то и другое чтение, православным только первое более правильным, так как оно вполне соответствует греческому тексту символа, составленному на 2-м вселенском соборе, почему сама и употребляет его; однако, снисходя к немощной совести единоверцев, дозволяет им употреблять и второе. Есть ли какая-нибудь разница в смысле слов: «несть конца» и «не будет конца?» Нет, смысл тех и других слов одинаков, только слова «не будет конца» яснее показывают, что царству Христову никогда не будет конца. Как читается 7 член символа веры в греческом тексте и в старопечатных книгах? В греческом тексте читается со словами οχ σται τλος (ук эсте телос), т. е. не будет конца, а в старопечатных книгах различно: «не будет конца» и «несть конца» (см. свидет. в Выпис. Озер. ч. 2, стр. 147151 и в особ. брош.). 2) О начертании имени Христа Спасителя Иисус Справедливо ли утверждают раскольники, что наша православная Церковь изменила имя Спасителя? Несправедливо, потому что она произносит его так, как приняла вместе с христианством от греков, которые, хотя и писали его иногда, для краткости, но произносили, а равно и писали полностью, всегда ησος, т. |
| 236 Приводим эту статью вполне по Сборнику XVI в. Вол. Б-ки 511, л. 43, и Солов. Б-ки Зонара XVI в. 685, л. 114 об. «Аще кто от мужей или от жен отставит отца своего духовного без некия вины и иному исповесться, да отлучится от церкви и с приемлющим его, глаголеть бо Павел, учитель мой и проповедник церковный: аще убо тму учитель имате о Христе, но не многы отца. Вины же оставление его суть сеи: аще есть еретик, или блудник, или тщеславен». В ркп. Вол. Б-ки заглавие киноварью наверху страницы: «аще сын духовный оставить отца своею без вины». Статья эта читается в южно-славянском Номоканоне XIV–XV в. И. Пуб. Б-ки Q. II. 90, л. 87 об., и появление ея на Руси можно считать современным митр. Киприану.Ср. Заметки, § 2, ж. 237 Митрофан Слотвинский, архиеп. Тверской (1752), говорит об отпускных письмах духовников. Алмазов, II, 376. Но неясно, были ли эти письма в обычае. 238 Тексты, XXXVII; Заметки, § 40 (к изданиям Прощального списка, здесь отмеченным, надо прибавить в А. Ю. Б. III, 354). 239 Деяния Моск. соб. 1666–67 гг. по изд. Бр-ва св. Петра митр. М. 1881, 3-го счета лл. 77 об. и 78; Субботин, Материалы, II, 367. В деяниях 1666 г. это предписание излагается короче: «еще вам (архимандритам и игуменам) хранити еже детей духовных священных и монахов и мирских в духовность без отпускных памятей прежних отцев духовных на исповедь не приимати кроме великие нужды». Деян. по изд. Бр-ва Петра митр., л. 47; Субботин, Материалы, II, 141. 240 Пример исповеди у постороннего священника при смерти см. в чудесах преп. Даниила Переяславского. Житие преп. Даниила, изд. Смирнова, 107 (ч. 5-е). 245 Возможно, впрочем, что наше духовенство настойчиво поддерживало принцип несменяемости духовника, из экономических расчетов: даже отпустив по нужде своего сына духовного, хотелось не упускать его как плательщика или жертвователя. 249 «А у сей изустной памяти (Волынского) сидели отцы мои духовные: Всесвяцкой священник Селиверст, что в чертере (?) у Алексеевского монастыря, да Ивана Предотечи, что на Кулишах, священник Борис». Сборник актов Троицкой Лавры 532, л. 758. У Харитона Семенова отец духовный Елисей Петрович, другой Спиридоновский священник Данил Харитонович. При составлении духовной сидел один Данил. Сборник актов Троицкой Лавры 530, л. 1352. – Клирик Иоанн, списатель Жития Кирилла Челмского, пошел из своего села в обитель Челмскую и поведал о видениях своих «отцем своим духовным: иеромонаху Антонию и иеромонаху Макарию» (чудо 1655 г ). Поморский сборник, ркп. Ключевскаго, л. 131 об. |
| Может быть, не мало способствовал этому и переход после 1565 г. в социнианство Симона Будного, которого Артемий очень уважал и особенно усиленно старался обратить к православию. Во всяком случае, мнение, что еретиков надо избегать, могло создаться только после долгой, упорной и не всегда успешной борьбы с ними, а это могло быть лишь к концу литературной деятельности Артемия, т. е. около 1570 г., к каковому времени я и отношу послание: оно является таким образом едва ли не последним по времени написания из дошедших до нас произведений Артемия. VI. «Того же христолюбива старца послание утешително в скорби сущим слова ради Божиа» (лл. 131–142; Р. Ист. Библ., т. IV, ст. 1359–1373). Содержанием послания служит утешение страдающих за учение Христово. Послание начинается словами апостола Павла, который говорит: «якоже избыточетвуют страданиа Христова в нас, тако и Христом избывает утешение, наше ведяще, зане якоже общници есте страстем Его, тако и утешению». 235 Затем Артемий приводит ряд доводов, долженствующих убедить тех, кому он пишет, что, как бы ни были велики страдания, христианин всегда может и должен иметь в них утешение: надежда на милость Бога, ниспосылающего не только страдания, но и блага, не должна покидать человека никогда, так как Бог всегда подает помощь страждущему и не допустит его до погибели. Страдания назначаются Богом человеку не свыше сил последнего, и человек должен подчиняться испытующей его воле Божией, ибо страдания дают возможность обнаружить твердость веры и надежды на Бога. Должно поэтому не скорбеть в страданиях, и в перенесении их подражать примерам апостолов, мучеников и И. Христа. Виновниками страданий, претерпеваемых христианами, часто являются также христиане, или точнее, люди, думающие, что исполняют завет Христа, защищая его учение телесными наказаниями и смертными казнями. Между тем Христос не заповедовал жестокосердия: Он ел и пил с мытарями и грешниками, он помиловал жену-грешницу; Его примеру следовали и апостолы. Однако современные ревнители о вере лишены кротости и милосердия Христа и апостолов; они негодуют и даже предают казни тех, кто дерзает указывать им на это. |
| Итак Oratio adversus Caballinum была известна Комбефису и Лекиену в трех редакциях: 1) Regins 1829 (теперь Bibliotheque Nationale, fonds ancien 767); 2) Reg. 2428 (теперь 900) и 3) Reg. 2951 (теперь 1115); первую мы в главе I условились означать чрез А; означим теперь вторую через В, третью через С 233 . А несет имя Иоанна Дамаскина , В и С – Иоанна, архиепископа иерусалимского; В и С сравнительно с А сокращены, и возможно, что С=В+выписки из подлинного Дамаскина. Несомненно общего между В и С– пропуск первой главы А. Мы видели, что эта глава не имеет себе аналогии в N; следовательно, ее отсутствие приближает редакции В и С в N. Напрашивается мысль: не тоже ли продолжается и далее? не пропускает ли В сравнительно с А как раз те главы и части глав которыми А отличается от N? Иною речью: не представляет ли собою В не сокращение А, а редакцию промежуточную между А и одним из его источников, именно N? не состоит ли В почти только из одних систематизированных выписок из N? А С, в свою очередь, не есть ли та же В, дополненная выписками из Дамаскина, еще не вработанными в тексте как они вработаны в А? Не видев рукописей В и С, конечно, нельзя категорически решить эти вопросы; но зато в Московской Синодальной Библиотеке есть два списка Oratio, в редакции, в общем подходящей к описанию В у Лекиена, и вполне подходящей к нашему предположению. В московских рукописях мы имеем еще новую редакцию – D (=В?), составляющую желанную нам промежуточную ступень от N к А 234 . Эти списки находятся: один в той же ркп. Mosq. 197, откуда мы взяли текст N, на лл. 192 b –199; другой в ркп. 201, лл. 131 и след. даем по каталогу архим. Владимира). Вторая ркп. 201 в общем несколько хуже; но в 197, в начала гл. γ» по редакции А, кончается лист, и далее два листа пропали, так что следуют прямо слова конца этой главы: δ τιμζων εκνα το βασιλως etc., так что для большей части гл. γ» по ред. D рукопись Mosq. 201 является единственной. Mosq. 197 дает заглавие, очень сходное с редакцией С: Mosq. 197. |
| Арх. Св. Синода, д. 1742 г. 637. Дело интересно по вопросу о содержании трех важнейших казанских монастырей Спасо-Преображенского, Казанского женского и Свияжского Успенского. Приведем некоторые статистические данные. За Преображенским м. было 229 душ крестьян, 141 бобылей, 136 десят. земли, сена 200 копен или 600 пуд. Доходы монастыря те же, что в ведомости (Приложения – стр. Х–ХІ), только есть не большая разница в количестве: по одним статьям собиралось больше по другим меньше – всего денег собиралось 740 р. 40 коп., хлеба 610 четв. По определению Монастырского Приказа должно быть в штате 49 челов. монашествующих, им жалованья 94 руб. 50 коп., налицо 26 чел., жалованья 79 руб. По Архиерейскому мнению должно быть 39 чел., жалованья 131 руб. 30 к., хлеба 216 четверт. Архимандриту по определению Монастырского Приказа 6 руб., в 1742 г. получал 20 руб,, а предполагалось 50 руб., хлеба 30 четв., священников 7 челов., по положению Монастырского Приказа им жалованья 23 р., получали 23 р. 60 к., проектировалось столько же и хлеба 56 четв., дьяконов вместо 2 – 4, им жалованья 14 руб. 40 коп. и 28 четв. хлеба. Служителей по определению Монастырского Приказа 17 чел., жалованья им 51 р. 80 коп., хлеба 146 четверт., на лицо 47 чел. жалованья 134 р. 11 коп., хл. 241 четв., следует быть по проекту 44 чел., жалованья 139 руб. и хлеба 264 четв. Военных 8 челов., им жалованья 105 руб. 79 коп. и хл. 38 четв., должно быть 5 чел. (капрал и 4 рядовых) их жалованья 33 руб. 64 коп. и хл. 30 четвертей. Указаны расходные статьи – на церковные потребы – воск, ладан, вино, муку, на мед для понафид 34 руб., должно быть 35 руб. 52 к., на починку оконниц, на оловянную посуду, на конюшенные припасы – хомуты, шлеи, подковы, епанчи и т. п., на общую братскую пищу хлеба 265 четв., властям на странноприятия: на водку, на мед, на пиво, на хмель 33 р. 20 коп.; в Казанскую Губерн. Канцелярию за лавки и мельницы 248 р. 54 к., в таможне с лавок оброчных 26 руб. 34 коп., за мытье скатертей от 1 р. 50 до 2 р. 30 к., в архиерейский дом трактаменту стряпчему 18 руб. 18 коп., туда же певчим славленных и столовых 3 руб. 22 коп., про братию и служителей соли 12 р. 18 коп., тоже и по предложению епископа. Далее идут расходы на сало для мельниц, на деревянную посуду, на кирпич, на материалы для рыболовных снастей, на приказные и монастырские дела гербовой и писчей бумаги и сургучу (по последней статье полагалось 9 руб., расходовалось 3 р. 86 к., предполагалось 8 руб.), на свечи, на корм лошадям и т. п. всего по определению Монастырского Приказа 458 руб. 46 коп. и 385 четв., расходовалось 447 р. 4 коп. и 324 четв., следовало по мнению епископа 463 руб. 46 коп. 100 четв. хлеба. В 1742 г. за всеми расходами осталось 2 руб. 27 коп. и 12 четв. хлеба (лл. 453–458). |
|
|
