| 131–136 с заглавием А се отъ пали с тълкъмъ. Здесь читается 45 вопросо-ответов, из которых два являются лишними сравнительно с собственно Каафом, а именно: 1) вопр. отв. 5-й: Что сть же положи ре Иковъ роукоу подъ стегнъмь моимь. Т. Заклнна го тмь иже хотше стегна го въплътитис бгъ, се же сть племене го. пррчьскаго бо дара сподобивъс боудоуща ко настоща проповдаше. 2) вопр.-отв. 18-й: Что сть въ воню влгооухани. Т. Притно же к немоу блгоразоумы людьска воню блгооухань именова бъ. а что сть злосмрад тоука и кости горща. Первый вопрос взят из Феодорита вопр. 73 на кн. Бытия, второй – 68 кн. Исхода. Но с другой стороны, в рассматриваемом собрании нет вопросо-ответов 6–7, 20–22, 28–29, 31–34, 54–64, 66–70 Каафа. Остальные же переданы в другом порядке, нежели в Каафе. Отчего зависел другой распорядок, сказать трудно, тем более что ни в том, ни в другом случае порядок не соответствует греческому Феодориту. Далее в сборнике Троице- Сергиевой Лавры лл. 125 т – помещен другой ряд вопросо-ответов, числом 26, без особого заглавия. Прежде всего замечу, что указанные два вопросо-ответа Изборника, не вошедшие в полный Кааф, читаются и в Троицком списке, а так как группа вопросо-ответов в Троицком сборнике не стоит ни в какой связи с группой Изборника, то вывод будет тот, что в том списке, который был непосредственным источником Каафа, эти два вопросо-ответа были, и наш Кааф представляет Феодоритовы толкования далеко не в полном виде. Это уже было видно из сравнения с Толковой Палеей. Здесь же замечу кстати, что в группе Троицкого сборника удержался Феодоритов вопросо-ответ, вошедший в Толковую Палею, но не уцелевший в других памятниках, именно вопросо-ответ 15: Ка не токмо чистити но и рнзы исперати люде повел въ . Наставли плотски иа дхкна дл говинш нзствори. Опять доказательство, что редактор Толковой Палеи пользовался другим собранием Феодоритовых толкований, нежели какое имеем в Каафе. В группе Троицкого сборника следующие вопросо-ответы Каафа удержались (следуя в порядке сборника): 2, 3, 34, 5, 26, 24, 25, 12, 50, 38, 65, 54, 18, 42, 49, 47, 40, 36, 46, 4, 51. |
| Иногда, но реже, заставка состоит из решеток, образуемых прямолинейными ремнями, которые, однако, по краям или сгибаются, или же закругляются, переходя в овалы. Что касается до заглавных букв, то, согласно стилю заставок, они состоят из ременных же сплетений, впрочем, не всегда. Заставки с переплетенными кругами и изредка с решетками предлагают нам, например, следующие из южнославянских рукописей: в Московском Публичном Музее, из рукописей профессора Григоровича, Служебник сербского письма XV века, 1713: с кругами в один ряд, притом две заставки из таких кругов имеют форму четырехугольника, в середине которого пустое поле с надписью заглавия; из Румянцевского собрания: 123, Евангелие болгарского письма, XVbeka, на лл. 62 и 297 – с кругами в один ряд; 116, Евангелие позднейшего болгарского письма, перемешанного с русским, 1544 г.,на л. 1 – сплетенные круги в три ряда, на л. 145 – круги в два ряда; 131, Евангелие XVI века, писанное в городе Дубне, принадлежавшем князю Острожскому, но письма южнославянского, на л. 14 – заставка сплетена из кругов в три ряда, которые так тесно связаны узлами, что только по большей или меньшей густоте тени обнаруживают себя круги; на л. 94 – тоже в три ряда, но ряды сплетены более редкой плетенкой и самые круги выступают виднее; на л. 146 – решетка из ремней, которые по обеим сторонам на краях сплетаются. Но самое замечательное в истории этого орнамента то, что у южных славян в более простой форме, но тоже – сплетенных вместе кругов, является он гораздо раньше, а у нас, вместе с более сложными формами, оказывается даже в XVI веке. А именно, такая точно (рис. 47) заставка, изданная архиепископом Саввой 56 из Хронографа Георгия Амартола, по Синодальной рукописи 148, сербского письма, составленной на Афоне в 1386 г., повторяется у нас, почти черта в черту, в московской письменности ровно через двести лет, именно, в Хронографе же по рукописи 1585 г., писанной в Москве (в Московском Публичном Музее, 598, л. 14) Заставки эти очень рано перешли в старопечатные книги, которые в свою очередь могли оказать влияние на орнамент рукописей, 47. |
| б) Особенно странными, чисто баснословными рассказами отличаются главы 25, 26 и 31. В 25 гл. – «о римском падении» – рассказывается, между прочим, что римский папа Петр Гугнивый повелел священникам иметь по семи жен, а наложниц – кто сколько хочет (231). В 26 гл. – «о латинских ересех» – помещен циничный рассказ о брадобритии латинского духовенства; говорится, что латины едят с одного блюда со псами или из корыта, в котором моют голову, не признают Пресвятой Богородицы Богородицею, не почитают икон, попирают крест (л. 236). В 31 гл. находится сказание об армянском посте арцыурцове, установленном будто бы в честь собаки (лл. 267–268). Несмотря на столь многочисленные и важные недостатки, Кириллова книга может быть с пользою употребляема в борьбе с расколом старообрядчества. В ней ясно указывается на необходимость и вечное существование таинства причащения (лл. 34 об., 37, 351), на необходимость исповеди пред иереями (л. 202–4), на вечность Христова священства (л. 77) и кратковременность царствования антихриста (лл. 47 об., 48 об. и 52). Из обрядовых разностей здесь есть указание на неодинаковое чтение 8 члена символа веры (см. лл. 89, 507, 131, 428 об., 430 об. и 554), на чтение «не будет конца» (лл. 1, 63 и 64 об.) и на существование в греческой церкви троеперстия (л. 236), а в конце помещено объяснение молитвы: Господи Исе Христе Боже на наш« (лл. 552 – 6). 5) Книга о вере. Под именем «Книги о вере» известен сборник догматико-полемических статей, написанных в защиту православия и в обличение униатов. 53 Он составлен игуменом киевского Михайловского монастыря Нафанаилом из произведений Захарии Копыстенского: «Книга о вере», «Палинодия» и некоторых других полемических статей; 54 от первой книги заимствовано и самое название сборнику. После перевода на славянский язык в 1648 году, сборник Нафанаила был издан с некоторыми изменениями и дополнениями в том же году в Москве царским духовником Стефаном Вонифатьевым, 55 а в 1785 г. перепечатан с московского издания в Гродно. |
| а) «Соборное уложение о обрядах и чинах церковных, составленное во Св. граде Иерусалиме» в 1709 г. б) «Чин избрания, в настоящее время, архиереев и о том, как дается избранным малое и великое повещение». в) «Образец грамоты, обязующей христиан давать подарки новопоставленным архиереям». г) Форма грамоты на звание епитропа. д) Акт константинопольских шубников. е) Письмо, 1683 г., из Англии от Вениамина Удрофа, попечителя эллинского училища в Оксонии, «к иерусалимскому патриарху и ко всем прочим патриархам и митрополитам»; в нем указанный попечитель с соизволения английского митрополита просил патриархов «послать в Лондон юношей, способных для учения всем наукам, и знающих языки сарацинский, сирский, арабский, персидский, московский и армянский, – учиться и медицине и богословию по чистому откровению евангельскому и для пособия при издании некоторых неизданных рукописей» (л. 100). Все эти документы относятся к 1592–1718 гг.; они заимствованы из кодекса иерусалимской патриархии. τ) «Выписки из кодекса (in folio) святейшей митрополии Вифлеемской, выданного митрополиту Дионисию из Константинополя патриархом иерусалимским Афанасием 1842 г. в месяце октябре» (л. 107–110); – здесь говорится о домогательствах константинопольской патриархии подчинить себе патриарший иерусалимский престол и об избрании на иерусалимскую кафедру патриарха Кирилла. υ) «Заметка о лукавых восстаниях и злодеяниях богомерзких испанских франкопатеров, которые, как еретики, всегда обращаются с нами враждебно и неистово, и особенно с тех пор, как првбыл французский консул в 1846 г., и объявил себя и покровителем их» (лл. 111–115). φ) Разные заметки, иногда в виде дневника, об Иерусалиме и православной церкви в Палестине (лл. 115–118). χ) «Выметки из кодекса митрополии Вифлеемской, выданного митрополиту Дионисию 1842 года, месяца октября. (В этот кодекс внесено кое-что и из старых записей)», лл. 121–131, – а против этого на поле листа отмечено: «Труд 1849 года.». – Здесь говорится о происках францисканцев в Иерусалиме. ψ) Из творения Дионисия ( sic ), патриарха Иерусалимского: Περ τν πατριαρχευσντων ν τ Ιερουσαλμ (Рукопись в монастыре св. Саввы)», лл. 132–151, со многими исправлениями. ω) Новое решение вопроса о местах святых. Сочинения аббата И. Мишона. Париж 1852 г. (лл. 153–161). |
| 231) Ркп. А 1/171 Академической библиотеки. Толковая Псалтирь в переводе Максима грека , XVI в., на 9 + 392лл. Сказания о нем никакого нет. См. Рукописи и старопечатные церковно-славянские книги, поступившие в библиотеку Петерб. Духов. академии в 1893 г., А. С. Родосского . Спб. 1894 г., стр. 6–8. Рукопись кроме того по моей просьбе просмотрена была еще И. М. Покровским . Ркп. 1449 Новгородского Софийского собора. Сборник XVI-XVII вв., в 4-ку, на 623 лл. Ркп. написана в Кирилловом монастыре чернецом Евстафием в 1602 г. В числе многочисленных статей сборника ок. 6 слов Максима грека ; сказания о нем никакого нет. См. Н. В.Рузского – Сведения о рукописях хождения игум. Даниила. М. 1891 г., стр. 61–67. 233) Ркп. 6/131 Кириллова монастыря. Псалтирь толковая, пис. полууставом с киноварью, XVI в., в л., 302 лл. На 1-м, белом листе подписано: «книга государьское дание Псалтырь толковая Благовещенского попа Селиверста во иноцех Спиридона и сына его Анфима, толкованье ираклийское». На л. 3-м предисловие к толкованиям: «собрание толкование от различных св. отец и учитель и в книге псалом сбрана от священнейшего митрополита ираклийского кир Никите, иже исерьскый сказание в 100 и 50 псалмов». Оканчивается толкованием 54 псалма. 234) Ркп. 21/1098 того же собрания. Сборник разных статей, писанный полууставом, XVI в., в 8-ку, 395 лл. В начале (лл. 1–4) помещено послание Нила черноризца к Ираклию пресвитеру, писан. скорописью, затем (лл. 5–6) оглавление, по коему все содержание книги разделяется на 25 глав, из коих 1-я – Лаодикийское послание и вопросы ученичьи и ответы учителевы. 2-я о тщеславии юных, творящих каноны и жития святых. 3-я – послание царю и вел. князю Ивану Васильевичу Максима грека о стрижении бороды и усов. 4-я – его же послание к Михаилу Васильевичу Петровича и о проскурнице и яйце строфокамилове. 5-я – несколько поучений Исаака Сирина . 6-я – толкование 41 зачала евангелия от Иоанна. 7 -я – правила и уставы граматичные. 8-я – о уряжених или о устроених – тоже из грамматики. В конце сей главы подписано: «сие писах себе памяти для, поскольку уразумел превести з греческие на словенский язык, пребываа и учяся в училищи. А как уже разума прибыло, ино в то время в суетах мира сего поспевал и силы телесныа убыло. И иные чины и уставы грамотичные не преведены по росийскы, а здесе того не знают и не испрашивают и учитися не хотят, а учитися не у кого». В сей же главе и азбука из книги осмочастныя, сиречь граматикии и гласовныя...16-я глава – Максима грека на армянское зловерие. 17-я – его же ответ против Николая немчянина. 18-я – Пролог сотворен экзархом пресвитером болгарским Иоанном и пр. Сказания о Максиме греке никакого нет. |
| Безпоповцы, чтобы избежать такого вывода, стараются объяснить все ужасные бедствия рода человеческого и изменения в видимой природе в смысле несобственном. Так, под хлебом они разумеют хлеб духовный, т. е. Св. Писание, а под гладом – глад неслышания слова Божия, и утверждают, что этому голоду подвержена ныне наша православная Церковь . Но а) в слове Ипполита сказано, что голод будет по всей земле и голодать будут все: а по мнению безпоповцев, голодают духовно только православные. б) Во время этого голода проповедники антихристовы будут говорить людям: «приидите вси... сей (т. е. антихрист) живот вам подаст и вино вам дарует... и вси тесноты ради пищныя к нему приидут и поклонятся ему... и дарует им льстец малы снеди» (Соб. л. 131 и на об.). Когда же после этого они снова будут просить у него хлеба, тогда он с укоризною откажет (л. 132 на об.). Если под хлебом разуметь Св. Писание, а под голодом – глад неслышания его, то необходимо будет согласиться, что Св. Писание будет находиться только у антихриста, у истинных же христиан не будет его, что у них то и будет глад неслышания слова Божия. Чтобы получить «малы снеди», т. е. чтобы получить хоть сколько-нибудь Св. Писания, истинные христиане должны поклониться антихристу и принять печать его. Очевидная несообразность! в) Притом же в слове Ипполитовом находятся ясные указания на то, что в антихристово время Св. Писание будет. Так, прельщенные антихристом, познавши прелесть и обман, будут говорить: «како слышаще проповедники, ругахомся, како писания слышаще, не вразумихомся» (л. 133). Еще: «Слышащии Божественная писания и в руках тая имущии многи прелести избегнут» (там же). Следовательно, истинные христиане не будут иметь духовного голода, а будут голодать духовно только нечестивые. Между тем, по слову Божию ( Апок. 13:16 ) и учению св. отцов, больше всех будут страдать от голода в царство антихриста те, которые не покорятся ему и не примут печати его (см. Ефр. Сир. сл. 105: сл. Иппол. в Собор. лл. 131 и 133 об.). е) Продолжительность царствования антихриста |
| 129 – 036: Тереховская гарь ошибочно отнесена к 1676–7 году, как это уже было разъяснено нами. 130 – 070: Отожествление пошехонского попа Семена с вязниковским попом Семеном едва ли возможно. Ведь ни Евфросин не говорит, что Семен пришел в Пошехонье из Вязников, ни Денисов не называет Семена деятелем пошехонским. 5. Сочинение диакона Игнатия «Книга» о титле на кресте. Ркп. Рум. муз. 761, в 8-ку, XIX века, лл. 1–7. Здесь оно надписывается так: «Писание священнодиакона соловецкого Игнатия, прежде бывшего отца и страдальца, обличительно о написании титлы И. Н. Ц. I. на кресте Христове». Первое известие об этом «писании» относится к 1691 году и принадлежит иноку Евфросину. Говоря о поморском расколоучителе, соловецком диаконе Игнатии, Евфросин замечает: «книгам был читатель, и охоч и досуж, а мудрованейце иное имел, и, Бог знает, какое: титлу на кресте не принимал и велику книгу на то собрал». Из последующих столетних споров в расколе из-за «титла» видно, что это «письмо» Игнатия обычно «обносилось во християнех», 131 но в литературе по расколу оно доселе оставалось неизвестным. Печатаем этот памятник в приложениях под 3. 6. Ионы и Никифора чернецов Послание на Дон. Доп. А. И. XII, 133–4. Послание имеет следующее надписание: «В пречестную обитель Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, отцу великому преподобному иноку Макарию, еже о Христе с братией, и всем отцам преподобным, по Дону реке живущим... чернецы Никифор и Иона». Отсюда видно, что послание писано на Дон, в Чирскую пустынь. Из других слов послания видно, что писано оно из Москвы: о Козме Косом старцы говорят, что он, «приехав к Москве», хвалился своим неким «свитком»: «мы же, – продолжают они, – уповая на Бога, раздрав, огню предали» свиток этот. Писано около 1680 года. 132 7. Сочинения неизвестных по имени расколоучителей Со времени выхода в свет описания рукописей графа Толстова 136 сочинение «об антихристе» приписывали иеромонаху Феоктисту, жившему в ссылке в Соловецком монастыре. Время его ссылки относили к патриаршеству Иосифа, но из какого монастыря был Феоктист, оставалось неизвестным. |
| 790 Там же, д. 1784 г. лл. 107–109. На три новые самостоятельные великорусские кафедры, из которх две преобразованы из викариатств, и на два викариатства по штатному окладу требовалось прибавки 13 194 руб. 22 1 / 2 коп. 791 До 1703 г. на месте нынешнего Петрозаводска стояла мукомольная мельница на р. Лососинке и жил одинокий мельник из Деревни Ужесельги, в 9 верстах от города. В 1703 г. здесь построен чугунноплавильный завод и выделывались железо и оружие. Для приезда Петра построен дворец и явилась первая церковь во имя Петра и Павла. С постройкой Петровского завода явилась и слобода (П. Семенов. Географический словарь, IV, стр. 94–95). 794 Там же, д. 1775 г. 86. Конечно ничего общего с предполагаемым окружным архиепископским управлением не имело возведение некоторых епископов в сан архиепископа в 1785 г., а именно: 27-го марта – ростовского Арсения и казанского Амвросия (Подобедова) , 30 мая – Иоасафа тверского и Антония астраханского (Списки Ю. Толстого, изд. 1890 г. 131, 132, 143 и 145). 796 Арх. Св. Син. д. 1784 г. 28, л. 271. По вопросу о распределении приходов, постройке храмов, о содержании приходского духовенства в деле о разграничении епархий 1784 г. выведены на справку прежние распоряжения о том, чтобы церковь строилась при 100–150 приходских дворах. При меньшем числе дворов разрешалось строить храмы лишь тогда, когда приходская церковь была слишком далеко, или неудобно было сообщение с ней через реки, степи, болота и т. п. Указом 1722 г. требовалось, чтобы в самом большом приходе не было больше 300 дворов, на одного священника не должно приходиться более 100–150 дворов, на двоих – 200–250, на троих – 300 дворов. Указом Св. Синода 1770 г., разосланным всюду 11 дек., определено, чтобы старые церкви – ветхие или сгоревшие – возобновлялись только там, где в селах было не менее 40 дворов, а в городах не менее 20 дворов и всякий раз по особому указу Св. Синода. В 1784 году средним числом приходилось на каждый приход – 128 дворов. Служащее духовенство содержалось штатным жалованьем, а больше доброхотным «подаянием». У сельского духовенства была земля; норма платы за требоисправление была определена очень бедно. По указу 1765 г. за молитву родильнице положено – 2 коп., за крещение младенца – 3 коп., за свадьбу – 10 коп., за погребение больших – 10 коп., младенцев – 3 коп., за исповедь и причастие – ничего. За молебны и поминовение давалось по желанию. В деле 1784 г. 28 собрано много статистических данных о содержании епархиальных учреждений и приходского духовенства. Однако этих сведений оказалось недостаточно, чтобы решить сложное дело о равномерном, достаточном обеспечении приходского духовенства без народной тягости. Собранный в свое время материал и сданный в архив, несомненно, имеет историческую ценность, но остается пока научно неразработанным. |
| 747 Пол. Собр. Зак. Рос. Имп. XX, 14360, ср. Записки Одесского Общества Истории и Древностей... III, стр. 100–102. 748 После посвящения велено Коллегии Экономии дать архиепископу Евгению прогонных – 2000 руб., жалование по второму классу с оставлением пенсии – 1500 руб., и всех прибавок по содержанию дома и штата. Коллегия Экономии выдала ему положенное по окладу – всего на полгода 3505 руб. 50 коп. с прибавочными на 25 челов. служителей, так как штата служителей еще не было положено. При поставлении у архиепископа Евгения на лицо было только 5 человек штата: эконом, священник, протодьякон – два келейника, но ему предоставлено право набрать полный штат по второму классу и расходовать на него всю положенную сумму с прибавкой, положенной указом 1768 г. по 5 руб. 211/4 коп. каждому; а всего прибавлено к штатному содержанию 1764 г. (540 руб.); еще 302 р. 321/2 к. Предлагалось расходовать всю сумму на штат служителей в тех видах, чтобы «не было взяток». Быть может это запрещение брать взятки заставило администратора – архимандрита просить себе оклада по первоклассному окладу. 749 Арх. Св. Син. д 1775 г. 87, лл. 1–14; 59–60; 131 ср. Записки Одесского Общества Истории и Древностей. Ш, стр. 102. 750 I. Из Переяславской, епархии отошли к Славянской епархии: 1. Гор. Елисаветград, в нем 5 церквей – внутри города Троицкий собор, на подоле Успенская церк., на Форштате – Знаменская, вторая греческая церковь в честь Владимирской иконы Божьей Матери, за городом кладбищенская Петропавловская церковь . 2. Елисаветградского пикинерского полка церкви: Никольская в слободе Мурзинке 1-й роты, Троицкая – в селе Бекше 2-й роты, Трехсвятительская в Овнинке 3-й роты, Архистратига Михаила в сл. Вуколовке 4 й роты, Рождества Богородицы в сл. Краснокалинке 5-й роты, Иоанна Богослова в слободе Пепельнистой 6-й роты, Вознесенская в деревне 7-й роты, Св. Симеона Богоприимца в шанце Мишуринорожском 8-й роты, там же вторая церковь во имя Преображения, Никольская – в сл. Днепрово-Каменской 9-й роты, той же роты Успенская в сл. Калужине, далее в остальных 11 ротах в слободах: Бородаевской, Домогланской, Пушкаревке, Омельницкой, Зеленой, Верблюжке, Спасовской, Вершинокаменке, Аджамке, Куцоволовке – по одной церкви, всего 21 церковь . |
| 278–287, in 8), надписывается действительно так: «Адриан, милостию Бога ею митрополит казанский и свияжский, завещаю и подтверждаю, и писание предлагаю, и твердо блюсти благословляю врученное мне паство: иереом и монахом и всем христианом всякого возраста». Но на самом деле текст этого поучения или послания есть не что иное, как буквальное повторение вышеназванной статьи о перстосложении из Часослова. Адриан был митрополитом казанским с 1686 по 1690 год. Согласно с Часословом ссылки поучения на печатный издания о перстосложении кончаются «Следованной Псалтирью» 1684 года: «шестое, в лето 7192, в книге Псалтири полудестевой, в предисловие... » 6 Свиток попа Лазаря: Мат. для ист. раск. IV. 184–5. 212–13. «Письмо» и «Челобитная» диакова Феодора: Там же, VI, 4–5. 28–31. «Челобитная» соловецких иноков: Там же, III, 229–30. 9 Скрижаль: «О еже коими персты», стр. 805–6. Поэтому и соборы 1666 и 1667 годов в своих «Наставлении» и «Изречении» утверждают, что в троеперстии два перста, близосредний и мизинец, подобает иметь «праздны», т. е. без знаменования. Мат. для ист. раск. II, 131. 216. Наиболее отчетливо это обвинение формулировано диаконом Феодором в его знаменитой «Книге – ответ православных». Сказав в одном месте, что никониане, по научению патриарха Никона , «тремя персты щепоткою крестятся по арменски», расколоучитель несколько ниже выражается точнее и утверждает, что Никон «тремя персты знаменатися научил. Троицею крест творити, хульно и нечестиво, ко Святой Троице етрадание приложил по арменски, а армяне ту ересь от Севира прияли». Рки. библиотеки Хлудова, 282, лл. 23 об. 54 об. Ясное дело, что на справедливое обвинение двуперстников в «арменоподражательности», которое предъявляли им православные, раскольники ничего не могли придумать, как только заявить, что «богострастная ересь», которую они будто бы отыскали в троеперстии, есть ересь, содержимая еретиками армянами. Ни о какой «армянской ереси» по отношению к троеперстию раскольники совсем и не упомянули бы, если бы не было обнаружено сходство старообрядческого двуперстия с двуперстием армянским. |
|
|
