| Ссылались, также, и продолжают ссылаться на следующие слова ап. Павла, как будто бы, заключающие в себе прямое учение об огне чистительном: аще ли кто назидает на основании сем (т. е. Иисусе Христе) злато, сребро, камение честное, дрова, сено, тростие: когождо дело явлено будет: день бо явит, зане огнем открывается: и когождо дело, яковоже есть, огнь искусит. И егоже аще дело пребудет, еже назда, мзду приимет: а егоже дело сгорит, отщетится: сам же спасется, такожде якоже огнем ( 1Кор.3:11–15 ). Но небольшое вникновение в смысл и состав речи ап. Павла каждому с неотразимой очевидностью показывает, что огонь, о котором говорит Апостол, ровно ничего не имеет общего с очистительным огнем латинян. Потому что, тогда как, изображаемый Апостолом, огонь простирает свою силу и действие только на то, что созидается на основании Христовом доброго и прочного или же худого и удобосокрушимого, огонь чистительный, наоборот, своим действием касается только самих наздателей и, притом, наздателей одного только худого. Кроме того, тогда как огонь первый только испытывает и определяет то или иное, назданное на Христе, чтобы показать, каково его достоинство и значимость, огонь второй, напротив, по понятию латинян, производит совершенно иное действие и с иною целью, а, именно, вовсе не касаясь добрых наздателей, на наздателей же злых производит одно карательное и мучительное действие, и производит с той целью, чтобы, подвергающимся его действию, дать возможность понести те временные наказания, которые они во время земной своей жизни необходимо должны были, но не успели понести для удовлетворения правде Божией. Тогда как, наконец, огонь первый, по слову Апостола, сожигая, худо назданное дело, подобно дровам, сену и соломе, этим причиняет наздателю полнейший убыток, огонь последний, наоборот, по тому самому, что худого наздателя мучительно жжет, оказывает ему большую прибыль, доставляя ему возможность удовлетворить правде Божией, и войти очищенным от грехов в небо. Потому-то никто из древнехристианских толкователей не изъяснял упоминаемого Апостолом огня в смысле католического чистительного огня, а он понимался ими совершенно иначе, хотя и не одинаково. |
| Настала зима. Сапежинцы и их московские пособники жили в построенных наскоро избах и землянках. Продовольствие получали они грабежом по соседству. Монастырские люди делали на них частые вылазки; драки шли с переменным счастием. Отважные монастырские осажденцы, вышедши партиями из монастыря, нападали на челядь, которая возила продовольствие в лагерь Сапеги, и отбивали его. Из современного польского дневника троицкой осады видно, что в продолжение всей зимы не проходило дня, чтоб из монастыря не было вылазки, а нередко было их по две – и утром, и вечером. На этих вылазках некоторые приобрели богатырскую славу. Так, современный писатель 132 рассказывает об одном даточном крестьянине; прозвище ему было Суета, росту он был огромного и очень силен, но неловок, неумелый в деле ратном. Над ним подсмеивались; ему надоели эти насмешки. Он схватил бердыш, сказал: «либо умру, либо славу получу ото всех!» бросился на неприятеля, и так начал поражать врагов, что никто против него стоять не мог; и он прославился ратною доблестью. Из слуг монастырских отличился тогда не один за обитель св. Сергия. Осаждающие хотели было отнять воду в монастыре, и, по совету перебежавших к ним двух детей боярских переяславцев, принялись было разрывать плотину на пруде у водяной башни, чтоб спустить воду в реку Кончуру, и не удалось им это. Пленники, взятые на вылазке, рассказали о намерении; монастырские люди принялись работать и успели из пруда воду провести в средину монастыря, так что пруд, выкопанный ими, наполнился водою до того, что вода потекла на противоположную сторону к монастырю. Трудно было осажденным доставать дров. Бывало всегда, когда нужно их, выходят крестьяне с оружием рубить хворост, а уже не воротятся без того, чтоб кое-каких не побили и не поранили сапежинцы и лисовчики. Бывало ворочаются монастырские люди, а их спрашивают: «а что стоит, за что купил эти дрова? за чью кровь?» Отец пойдет за дровами, чтоб пропитать семью и пропадет; дети разведут огонь, а сами говорят: «вот это мы отца своего кровь пьем»; иные говорили: «сегодня мы потом и кровью братий наших напитались, а завтра другие нами наедятся и напьются!» |
| 9 . «Кто имеет вражду к брату, в думает, что любит Христа, тот лжец есть и сам себя прельщает». (Св. Ефрем Сирин ; сн. «Доброт.» т. II, стр. 432). 10 . «Если ты имеешь что на брата, или брат на тебя, помирись. Если не сделаешь сего, то все, что ни приносишь Богу, не будет принято». ( Map. XI, 25 ; Mamф. V, 23 – 24 ). Если же исполнишь такое повеление Владыки, тогда с дерзновением молись Ему, говоря: «оставь мне, Владыко, долги мои, как и я оставляю брату моему, ислолнив заповедь Твою!» И Человеколюбец скажет в ответ: «если ты оставил, оставляю и Я; если ты простил, прощаю и Я долги твои». (Он же; снес. «Доброт.», т. II, стр. 432). 11 . «Гнев подобен быстрому движению жернова: в одно мгновение он может истереть и уничтожить душевной пшеницы и плода – больше, нежели что другое в целый день. Посему тщательно надлежит быт внимательным к себе. Он как пламя, раздуваемое сильным ветром, скорее нежели медленный огонь, попаляет и губит душевную ниву». (Св. Иоанн лествичн.; сн. «Доброт.» т. II, стр. 565). 12 . Как вода, стоящая за земляною плотиною, нашедши себе скважину, размывает ее больше и больше и просачивается через нее, если мы не закрепляем или слабо закрепляем ее и, наконец, при возрастающем послаблении с нашей стороны и при частых прорывах вода сильно проторгается, и чем дальше, тем сильнее и сильнее, так что, наконец, делается весьма трудным, даже невозможным заградит ее; Так и с злобою скрывающеюся в сердце человека: если мы дадим ей пробиться раз, и другой, и третий, она будет все сильнее и сильнее вытекать и, наконец, может прорвать совсем и затопить твою плотину. Знай, что в душе стоят воды злобы, как говорят Псалмопевец: внидоша воды до души моея ( Пс. 68, 2 ). («Моя жизнь во Христе», прот. И. Сергиева, т. I, стр. 59). 13 . Исповедь страсти гнева: «скажи нам, безумная и постыдная страсть: как зовется породивший тебя отец и как имя зле родившей тебя матери, также, какие имена скверных твоих сынов и дщерей: и не это одно, но и то, кто суть борющиеся с тобою, к кто – убивающие тебя?» – Матерей у меня много, а отец один, Матери моя суть: тщеславие, сребролюбие, чревоугодие, а иногда и блуд: отец же мой есть гордость; дщери мои суть: памятозлобие, ненависть, вражда, самооправдание; соперники мои суть противоположные дщерям моим добродетели – безгневие и кротость; наветница же моя – смиренномудрие». (Св. Иоанн лествичник ; снес. «Доброт.», т. II, стр. 570 – 571). (Свящ. Г. Дьяченко ). |
| — Простите, что я у вас время отнимаю .. Хм… Да ведь разговор интересный… — Вы как будто замкнулись. Давно замкнулся. Потому что я когда–то выступил, а навстречу только клевета, использование моих мыслей. Делали на мне карьеру, многие. Сколько меня не пускали в академию. — Существо теорий у меня с Аверинцевым близкое, но в смысле общественно–политической деятельности он Шаляпин, а я — преподаватель греческого языка. — А как же соборность? Ведь есть же Церковь? А мне теперь все равно. Как там сами хотите. 19.3.73. Шаляпин всех забивал. Хотя Петров прекрасно выполнял все шаляпинские роли, — прекрасный, мягкий, сильный, проникновенный голос. У него отнялась нога, ну, наверное, на нервной почве. Он дал обет, петь по пятницам стихиры в храме Христа Спасителя. «Разбойника благоразумного о едином часе расви сподобил еси, сподоби и мене, грешнаго, раеви и спаси»! Когда он пел, в церкви была масса народу; когда он кончал петь, все уходили. Митрополит Макарий заметил, что приходят в церковь не молиться, а слушать актера. В газетах было объявлено: «По приказанию Его Преосвященства Митрополита Макария запрещается петь Петрову стихиру в четверг». Что тут началось в газетах! Стали костить всех, тогда ведь критикуй хоть кого угодно (кроме Императора: Николая И и императрицу Александру Федоровну нельзя было хулить), поднялся шум, вопль и все атеисты даже восстали. Петров все же нашелся — продолжал петь в маленькой церкви, но не в храме Христа Спасителя. Так он до смерти пел по обещанию, которое он дал Богу за исцеление ноги. Но этот пел прилично, не актерски, — я слышал. Пел не театрально, благоговейно. «Днесь будеши со Мною в рай»! Митрополит видит, что в храме накрашенные и надушенные дамочки, как в театре, — иначе митрополит бы и не заметил ничего. Июнь 73–го [?] …Знаешь, из всех церковных догматов как–то менее популярен, а для меня самый близкий: «Чаю воскресения мертвых и жизни будущего века». Я не могу себе представить человека без тела, если это тело умирает, значит оно несовершенно. И древние догадывались о каком–то другом теле: огонь, эфир… Это тело бога; у меня есть идея написать о таком теле. Уже в Stoicheiosis " е я писал о разнотипности телесного. Тут очень много неоплатоники сделали… Стоики тоже, первые учителя эманации. Из огня, эфирного — космос, в человеке уже его затухание, он остается только в теплом дыхании; а ниже человека уже и этого нет. Эго и к Плотину перешло; только он не материалистичен, у него все происходит как становление ума, который при этом густеет в тело. |
| Ангелы сказали мне: — Напрасно ты молишься: никто не исходит отсюда, пока не настанет время всеобщего воскресения. Но так как я продолжал усиленно просить и умолять их и обещался раскаяться в грехах, то один ангел сказал другому: — Поручаешься ли за него в том, что он покается, И притом от всего сердца, как обещается? Другой сказал: — Поручаюсь! Потом он подал ему руку. Тогда вывели меня оттуда на землю и привели к гробу, где лежало тело мое и сказали мне: — Войди в то, с чем ты разлучился. И вот я увидел, что душа моя светится как бисер, а мертвое тело как грязь черно и издает зловоние, и потому я не хотел войти в него. Ангелы сказали мне: — Невозможно тебе покаяться без тела, которым совершал грехи. Но я умолял их о том, чтобы мне не входить в тело. — Войди, — сказали ангелы, — а иначе мы опять отведем туда, откуда взяли. Тогда я вошел, ожил и начал кричать: «Помилуйте меня!» Святитель Тарасий сказал ему тогда: — Вкуси пищи. Он же не хотел вкушать, но ходя от церкви до церкви, падал ниц и со слезами и глубоким воздыханием исповедывал грехи свои и говорил всем: — Горе грешникам: их ожидает вечная мука; горе не приносящим покаяния, пока имеют время; горе осквернителям тела своего! По воскрешении своем Таксиот прожил сорок дней и очистил себя покаянием; за три дня он провидел свою кончину и отошел к Милосердому и Человеколюбивому Богу, низводящему во ад и всем спасение подающему. Которому слава во веки. Аминь. Память 29 марта Страдание преподобного отца нашего Марка, епископа Арефусийского О страдании преподобного Марка, епископа Арефусийского [ 1 ] святой Григорий Нисский [ 2 ] в своем первом слове на богомерзского отступника Юлиана [ 3 ] пишет так: — Кто не знает, что случилось с чудным Марком Арефусийским? И повествованием, посвященным его памяти, кто его не вспомнит? Он в царствование Константина Великого [ 4 ], пользуясь дарованными тогда христианам правами, разрушил одно языческое капище и многих людей из языческого заблуждения наставил на правый путь спасения как назидательною беседою, так и примером непорочной жизни. Арефусиане-язычники издавна ненавидели его; когда же пала христианская власть и начало возрастать и разгораться языческое нечестие, он не избежал в то трудное время рук мучителей. Так народная толпа, если и сдерживает до времени свой гнев и пожелания подобно тому, как огонь таится в печи, или река удерживается плотиной, но в известное время она все-таки обнаружит свою неукротимую ярость, — это ей свойственно так же, как огню разгораться и реке стремительно прорывать плотину. |
| Итак, с изменением американской политики изменилось и отношение американской буржуазии к Ватикану. Из «глубокого безнравственного» учреждения Ватикан превратился в «алмазную плотину». Американская политика, как и всякое человеческое мнение и направление, может, конечно, изменяться, но вековечный завет Свящ. Писания и Свящ. Предания остается незыблемым и непреложным. В свете евангельского учения деятельность Ватикана может быть признана по существу только антихристианской и греховной, а отсюда – непрочной и подлежащей разрушению. «Я есмь лоза, а вы – ветки, – говорит Спаситель, – кто пребывает во Мне и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают» (Иоанн. XV, 5–6). Когда мы говорим о натиске католичества на Православие, то всегда должны помнить эти пророческие слова Спасителя. Как бы ни казалась нам величественной внешняя организация католической церкви, она не может быть признана долговечной и непобедимой. Папизм подтачивает силу и крепость этой, ставшей раскольнической, организации, ибо она давно самоустранила себя от благодатного единения с Восточной Православной Церковью, хранительницей древне-вселенского Православия. Сквозь тьму веков она пронесла и сберегла в чистоте и неповрежденности учение Господа нашего Иисуса Христа и его святых апостолов. Белоснежную ризу невесты Христовой Православная Церковь не запятнала ни политическими интригами, ни привнесением в Православие каких-либо новых догматов, несродных духу и смыслу Свящ. Писания и Свящ. Предания. Она приемлет и неложно исповедует только те догматы , кои, по выражению Викентия Лиринского : «Id tenea-mus, quod semper, quod ubique, quod ab omnibus credi-tum est.» Православная Церковь на протяжении всей своей почти 20-вековой истории никогда не нарушала заповеди Христа о любви к ближним, к Родине. Никогда не призывала и не подстрекала к международным кровавым войнам. Высшая церковная иерархия Православной Церкви никогда по мотивам властолюбия и корыстолюбия не приносила в жертву политическим интригам разных партий своего многовекового опыта, организационного и высокого морального авторитета. |
| Правило при молитве — серьезность. Если ты молишься серьезно, молитва настоящая. Если человек хихикает внутри, то лучше ему не молиться. Непознаваемая сущность и познаваемая энергия. 3.12.1972. «Алексей Федорович, звонит Павел Флоренский, спрашивает, нужна ли справка о Булгакове!» Нужна, отвечает А. Ф., и поясняет: А он, Павел, внук Флоренского, товарищ чуть ли не сына Булгакова. Учение Булгакова о Софии Премудрости Божией это вроде бы глава в книге «Невеста Агнца». Нужно узнать страницы, год издания. У Булгакова вообще ч удные названия книг, например «Лествица Иаковля»… Ленин профессора Грушка не принял. Отменил классическую филологию. Хотя сам был гимназист, знал греческий. Это уж конечно он пошел против своей совести. С 35-го года Сталин классическую филологию разрешил. И в 30-е годы многое стало выходить. Договор на всего Эсхила был заключен с Пиотровским. Со мной был договор на 60 листов. Удалось мало что. Издали Николая Кузанского; и то не я начинал, а Лопашов, который перевел De docta ignorantia . И примечания смешные дал. У меня было три статьи к трактатам, которые я переводил. 6.12.1972. Monas, монада у Ямвлиха понимается как мера, принцип измерения, который сам неизмерим. Для жизни достаточно сознавать свою греховность. Патристика первых трех веков — жалкое зрелище. Стоический тон. Душа сделана из огня, опять превращается в огонь. Ориген, который тоже не отрицал круговорота, разошелся с Плотином. Признать субстанциальные формы, зависимость низших миров от высших он не мог. У Плотина строгая иерархия, вся его диалектика развертывается на одной плоскости. А Ориген, признавая иерархичность, говорил, что нельзя забывать главного, Творца и творение. Как бы ни был мир для обоих тоже богом, всё равно идея Творца, творения, создания расколола этих двух друзей. Ориген предпочел брать более простые стоические схемы, только чтобы сохранить монотеизм. Плотин в сравнении с этим развил очень тонкое и отточенное философствование; хотя дальше Платона не пошел. Покаяние, искупление, вся эта драматическая история Плотину совершенно чужда. Никаких слез, никакого раскаяния; проблемы зла, греха, ничего этого нет. Есть холодное восхождение к Единому, безличное, бездушное. А для христианства ведь это действительно ужас, ужас и мерзость. Восходит умом — но к чему, а не к Кому. Никого наверху нет, там только холод и безличность. Общаться не с кем. Человек никого не находит там. Соединяются с вечным умом, а вечный ум — это никто. Правда, поскольку Единое есть всё, оно, конечно, и кто, но все эти кто слиты здесь в одну кучу и в одном котле варятся. Ясно, что для него ум это ничто. Стоит только спросить, чей это ум? кого? И окажется — никого, ничей ум. |
| Кого другого, как не воздающего по заслугам Бога, я узнаю в бьющем рабов малым или большим количеством ударов и требующем с них в соответствии с тем, что им доверил? 1735 Кому учит меня повиноваться, если не Тому, Кто вознаграждает? 12. Твой Христос восклицает: Я пришел послать огонь на землю, 1736 – тот наидобрейший, не владеющий никакой геенной, который немного ранее удерживал учеников, чтобы они не требовали огня на отличающуюся отсутствием гостеприимства деревушку. 1737 Когда он (Христос Маркиона) Содом и Гоморру спалил огненным ливнем? 1738 Когда 1739 было пропето: Перед Ним пойдет огонь и сожжет врагов Его; 1740 когда он угрожал через Осию: Пошлю огонь на города Иудеи, 1741 – или через Исаию: Огонь возгорелся из негодования Моего? 1742 Пожалуй, он [не] 1743 лжет, если он не Тот, Кто издал Свой глас из ежевичного куста, также пылающего. 13. Не имеет значения, на каком понимании огня ты настаиваешь. 1744 Даже если это – образ, то из-за того самого, что Он для выражения Своей мысли берет мой элемент (т. е. огонь Творца), моим является Тот, Кто пользуется моим. Тому будет принадлежать образ огня, Кому и настоящий огонь. Он Сам лучше объяснит качество этого огня, прибавляя: Думаете, что Я пришел послать мир на землю? Нет, говорю вам, но разделение. 1745 Было написано «меч», 1746 но Маркион исправляет. 14. Словно разделение не будет делом меча! Следовательно, Тот, Кто отрицает мир, настаивает также и на огне разрушения. Каково сражение, таков и пожар, каков меч, таково и пламя; ни то, ни другое не соответствуют 1747 господу. Наконец, говорит: Отделится отец против сына и сын против отца, и мать против дочери, и дочь против матери, и невестка против свекрови, и свекровь против невестки, 1748 Если это сражение между родственниками предсказала труба пророка именно в этих словах, 1749 боюсь, уж не предвещал ли Михей Маркионова Христа? 15. И поэтому Он объявляет лицемерами тех, которые судят о лице неба и земли, но не узнают того времени; 1750 речь идет о времени, в которое Он, исполнив все, что было предсказано о Нем, 1751 и уча не иным образом, должен был быть узнан. |
| Почему, говоря здесь о рождении, он умолчал о плоти, хотя «рожденное от плоти», конечно, было «плоть», как негде говорит Господь (Ин. 3:6)? Желая доказать, что самая рожденная плоть есть Божество и что Бог не во плоти явился, он говорит: «Бог, будучи во плоти прежде веков, после родился от жены и пришел (в мир) испытать страдания и подъять нужды естества (человеческого)». Говоря сие, он не признает в Нем даже человечества, однако же как человека подвергает Его страданиям, хотя человеческого естества и не усвояет Ему. Ибо как может быть человеком тот, о котором говорит, что Он не от земли? Писание говорит, что человеческий род произошел от Адама, и он первый Божественной силою произведен из земли. Посему и Лука, излагая родословие мнимого сына Иосифова, называет Его Адамовым (Лк. 3:38), соединяя начало Его рождения с именем каждого из праотцов. Итак, происходящий не от рода человеческого, конечно, есть что–либо иное, а не человек. Если же Он не человек, так как не имеет начала, принадлежащего роду человеческому, и не Бог, так как не бестелесен, то что такое этот бог во плоти, придуманный сочинителем, — на сие пусть отвечают ученики и поборники его лжеучения. «Но, — говорит он, — нас приняли бы еллины и иудеи, если бы мы сказали, что рожденный есть божественный человек, подобно Илии». Но кто же из еллинов принимал за истину чудеса, которые были с Илией; то, например, что огонь, получив двоякий образ, — вид колесницы и вид коней, движется в направлении, противном его природе, именно, несясь сверху вниз, и что Илия, поднимаясь на огненной колеснице, правит огнем и среди пламени сохраняется невредимым, причем огонь влечет за собою огонь, то есть огонь коней — огонь колесницы? Ибо если кто поймет все это как должно, тот сим самым откроет себе путь к принятию тайны (воплощения), усматривая в сем повествовании некое образное пророчество о вочеловечении Господа, предызображенное событиями. Ибо как огонь, по природе своей стремящийся вверх, силою Божией приближается к земле, а Илия, охваченный небесным огнем, снова воспринявшим свое естественное движение, и сам возносится с ним, так невещественная и безвидная сущность (ουσια) — Сила Вышнего, восприяв зрак рабий, естество (υποςτασις), родившееся от Девы, возвела оное на собственную высоту, преобразовав в Божеское и совершенное естество. |
| Нужно заметить, что из изучения этой темы выявляется, что учение об очистительном огне органически включено во все латинское богословие и развивается во всей его атмосфере. Значит, это не случайное событие, а симптом западного богословия, развивавшегося после его отсечения от православного богословия. Нам уже была дана возможность увидеть это из предшествующего анализа, но теперь мы рассмотрим это ближе и подробнее. Можно выявить здесь пять причин, приведших западную богословскую мысль к учению об очистительном огне. ПЕРВОЕ: отсутствие святоотеческого опытного богословия. Западное богословие в своем удалении от православного богословия, а в особенности от святоотеческого предания об очищении сердца, просвещении ума и созерцании Бога, создало предпосылки для развития учения об очистительном огне. Это говорится с тех позиций, что исихастское святоотеческое богословие Православной Церкви говорит об энергии Божией, которая, как огонь, очищает человека. В соответствии с действием благодати Божией она получает свое особое имя, называется очищающей, просвещающей и обоживающей энергией. Иными словами, когда нетварное действие Божие очищает человека, тогда она называется очищающей; когда просвещающей – называется просвещающей; а когда обоживает – обоживающей. Сам Христос сказал: Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! ( Лк. 12,49 ). А апостол Павел пишет: Потому что Бог наш есть огнь поядающий ( Евр. 12, 29 ). Преподобный Иоанн Лествичник , излагая все святоотеческое предание по этому вопросу, говорит, что мы испытываем на своем опыте благодать Божию сначала как огонь, пламя, а потом – как Свет. Пренебесный огонь, придя в сердце, одних опаляет по причине недостаточного очищения, а других просвещает «по мере (их) совершенства». Один и тот же огонь называется «и огнем поядающим, и просвещающим». Поэтому одни вышли из молитвы, как будто из полыхающей печи, ощущая облегчение от грязи, а другие при окончании молитвы ощущают, что выходят просвещенными Светом и облеченными в одежду смирения и радования 190 . |
|
|
