| Дж. М. О " Брайен, сравнив Libellus synodalis и «Апологию» К. Т. с соч. Агобарда Лионского «О картинах и образах», пришел к выводу, что трактат Агобарда был использован при составлении обоих произведений, а не наоборот, как считалось раньше. По мнению О " Брайена, в Лионе еще до Парижского совещания под влиянием августиновской традиции (в это время Лион стал основным центром ее изучения) вновь начались споры об иконопочитании на Западе ( O " Brien J. M. Locating Authorities in Carolingian Debates on Image Veneration: The Case of Agobard of Lyon " s «De Picturis et Imaginibus»//JThSt. N. S. 2011. Vol. 62. N 1. P. 176-206). В 827 г. против учения К. Т. выступили Дунгал и Иона Орлеанский. Однако последний в связи со смертью К. Т. прервал составление трактата (PL. 106. Col. 307); только в 840 г. он вернулся к нему по просьбе короля Аквитании Карла Лысого. Последний раз как епископ Турина К. Т. упоминается в грамоте из аббатства св. Петра в Новалезе (Италия), датированной маем 827 г. (Monumenta Novaliciensia vetustiora/A cura di C. Cipolla. R., 1898. Vol. 1. P. 77-78. (Fonti per la Storia d " Italia; 31)). На этом основании делают вывод, что он умер в 827 или 828 г. Однако следующий епископ Витгарий взошел на Туринскую кафедру лишь в 832 г. Несмотря на критику, до самой смерти К. Т. не был ни лишен кафедры, ни подвергнут к.-л. прещениям. В течение IX в. ни К. Т., ни его труды не были осуждены. Его произведения копировались и распространялись под его именем. Толкования К. Т. на Послания ап. Павла использовал Гаймон Осерский (см.: Boucaud. 2007). На него ссылались Ангелом Люксёйский, Седулий Скот и др. Только в 1557 г. сочинения К. Т. как еретика-иконоборца были включены в Индекс запрещенных книг. Сочинения Из толкований К. Т. на Пятикнижие сохранилось толкование на Бытие в 3 книгах (Commentarii in Genesim), законченное в 811 г. Оно составлено для Друктерамна, аббата мон-ря св. Теофреда в Сен-Шафре (на территории совр. Ле-Монастье-сюр-Газей, деп. В. Луара). В основе сочинения лежит краткая компиляция вестгот. |
| з. к., стала «Жизнь Иисуса» французского пресв. Ж. Стейнманна - Masala S. Condamnation d " une «Vie de Jésus»//La documentation catholique. P., 1961. T. 58. Col. 889-894). Всего в XVI-XX вв. было осуществлено 32 издания И. з. к. В последнем перечислялось ок. 4 тыс. отдельных произведений и десятки авторов, все сочинения (opera omnia) которых были запрещены, среди них - О. де Бальзак, Дж. Бруно, Вольтер, Т. Гоббс, П. А. Гольбах, Ж. Л. Д " Аламбер, Р. Декарт, Д. Дидро, Э. Золя, Ж. Лафонтен, X. А. Льоренте, Ж. Мелье, Э. Ренан, Ж. Ж. Руссо, Б. Спиноза, Ж. Санд, Д. Юм. В разные периоды запрещались отдельные произведения Ф. Бэкона, П. Бейля, И. Бентама, Г. Гейне, К. А. Гельвеция, Э. Гиббона, В. Гюго, И. Канта, Дж. Локка, А. Мицкевича, Дж. С. Милля, Ж. Б. Мирабо, М. Монтеня, Ж. Монтескьё, Б. Паскаля, П. Ж. Прудона, Л. фон Ранке и др. Уже после второй мировой войны в И. з. к. были внесены произведения богослова П. Тейяра де Шардена, писателей А. Моравиа и Ж. П. Сартра. После Ватиканского II Собора (1962-1965) Конгрегация вероучения в нотификации от 14 июня 1966 г. и потом в декрете от 15 нояб. того же года объявила, что И. з. к. больше издаваться не будет, однако в качестве исторического документа, хотя и не имеющего больше обязывающей силы по церковному праву, он сохраняет моральную силу, т. е. полезен верующим в том, чтобы избегать чтения лит-ры, к-рая может повредить их вере и нравственности. Согласно Кодексу канонического права 1983 г., забота о том, чтобы вера и нравственность верующих католиков не понесли ущерба от влияния письменного слова или средств массовой информации, в наст. время возлагается на епископов; при необходимости ими должны приниматься соответствующие предупредительные меры, гл. обр. информационного характера (CIC. 823). В особых случаях Конгрегация вероучения издает нотификацию о том, что та или иная книга не соответствует учению Римско-католической Церкви. Конгрегация индекса [Sacra Congregatio Indicis], учреждение Римской курии, существовала с 1571 по 1917 г. |
| М. занялся подготовкой примечаний к новому изданию Энциклопедии Д. Дидро и Ж. Лерона д " Аламбера (выходила в Париже с 1751), предпринятому луккским книгоиздателем О. Диодати. В задачу М. входило прежде всего исправление возможных исторических ошибок, а также отклонений от католич. вероучения. Разрешение на публикацию (см. Imprimatur) дал папа Римский Бенедикт XIV (1740-1758), проект поддержал и один из покровителей М.- кард. Дж. Безоцци. Однако после того как в 1758 г. были изданы первые 2 тома, новый папа Климент XIII и главный папский теолог (магистр священного Апостольского дворца) доминиканец Дж. А. Орси (1692-1761) осудили Энциклопедию (в сент. 1758 включена в Индекс запрещенных книг). Папа Климент XIII через главу ордена леонардинов Ф. Сартески запретил М. дальнейшее участие в луккском издании Энциклопедии. Несмотря на это, как установили исследователи, М. анонимно продолжал работать над примечаниями по меньшей мере до 5-го тома включительно. Возможно, М. написал «Эвлогий Монтескьё», опубликованный в качестве предисловия к 5-му тому (см.: Amico Moneti. 1960). В кон. 50-х - 60-х гг. XVIII в. М. подготовил дополнения к сочинениям по моральной теологии А. Райффенштюля ( Reiffenstuel A. Theologia moralis. Mutinae, 1758. 2 vol.) и католич. св. Альфонсо Марии де Лигуори ( Liguori A. M., de. Theologia moralis. Bononiae, 1763). После смерти в дек. 1761 г. Луккского архиеп. Джузеппе Пальмы власти Лукки в соответствии с привилегией, полученной от папы Бенедикта XIV (26 мая 1754), предложили 3 кандидатов, в т. ч. и М. Папа Климент XIII выбрал кандидатуру Б. Торре (двоюродного брата М.), приора коллегиальной ц. Сан-Пьетро-Маджоре, однако разногласия по финансовым вопросам между властями республики и Папским престолом задержали его офиц. избрание; в марте 1763 г. Торре скончался. М. вновь стал одним из кандидатов, и на этот раз папа утвердил его кандидатуру (9 апр. 1764). Епископское рукоположение М. состоялось 24 апр. 1764 г. в соборе св. Петра в г. Фраскати (близ Рима). Вскоре после избрания М. |
| д. Появляются иногда, говорит Бенедикт, и такие книги, в которых ложные мнения или системы просто излагаются в историческом роде и не сопровождаются опровержением. Эти книги могут быть очень опасны для читателей, а потому, если трудно достигнуть того, чтобы они были исправлены и сделались полезны, вносят их в индекс. Конечно, правила эти сами по себе могли давать гарантию, что книга, не заслуживающая осуждения, не будет осуждена; но на практике индекс-конгрегация и инквизиция держались правил нетвердо и позволяли себе отступать от них, ко вреду авторов: на это в истории весьма часто слышатся жалобы. Раньше издания правил Бенедикта и позже них можно встречать множество жалоб на невежество цензоров и их небрежность. В XVII в. в числе членов индекс-конгрегации и инквизиции, кардиналов, было мало лиц, сделавших себе имя в науке и способных вести свое дело. Так, в начале XVIII в. иезуит Добентон писал известному Фенелону: «У инквизиции так много дела и так мало людей, которые бы хотели или способны были заниматься порученным им делом, что проходят годы, прежде чем известная книга подвергнется осуждению, если она толстая». А Арнольд, французский богослов, несколько раньше писал: «Большая часть членов инквизиции – люди невежественные; если папа из уважения к ходатайствам светских властей назначает в кардиналы лиц неспособных, то по крайней мере в члены инквизиции следует назначать только таких кардиналов, кто действительно теологи». Другой писатель, Лука Голстений, сам принадлежавший к числу консультантов, в 1633 г. писал одному другу из Рима: «Здесь находится несколько ученых мужей, которые могли бы сделать много добра, если бы они видели, что их стремления находят оценку. Но здесь ценится все другое, а не наука; благодаря заговору невежественных цензоров против лучшей литературы, ученые занятия здесь не могут поднять своей головы. Недавно в индекс-конгрегации, когда речь шла об исправлении Геснеровой “Библиотеки”, один пользующийся влиянием кардинал, в присутствии меня и других лиц, очень неодобрительно отозвался о многих известных писателях, сказав: “Если бы мне нужно было выразить свое мнение относительно книжного дела, то я объявил бы, что большую часть книг в особенности гуманистических, следует сжечь, а оставить только несколько теологов, да юристов”. Представь себе, каково мне было слушать это. Я проглотил эти слова, но не осмелился выступить на защиту литературы против такого предрассудка. Но я, по крайней мере, вот что сделал, когда увидел, что те слова открывают прямой путь к погибели добрых книг: с тех пор я ни ногой в индекс-конгрегацию. Ты скоро узнаешь, что ученейшие книги Скалигера, Ривия будут запрещены. Говорю это тебе на ухо, ибо здесь без опасности нельзя высказывать жалоб на такие вещи». О жалобах на неспособность членов индекс-конгрегации отличать действительно вредные книги от кажущихся таковыми, в позднейшее время, будем иметь случай упомянуть впоследствии. |
| Важнейшим источником сведений о книгах Европы в эпоху средневековья являются инвентарные описи. Одним из наиболее полных указателей сочинений церковных авторов (673 имени) считается «Catalogus scriptorum ecclesiae» Джона Бостона из Бери (John Boston of Bury), составленный в нач. XV в. и не изданный до сих пор (рукопись хранится в б-ке Кембриджского ун-та). Этот «Каталог» является путеводителем по фондам 195 англ. монастырских б-к. До сих пор составляются подобные каталоги как по существующим фондам (English Monastic Libraries: In 2 vol./By the Rev. J. Hunter. L., 1831; Verzeichnis der Handschriften der Stiftsbibliothek von St. Gallen/Hrsg. v. G. Scherrer. Halle, 1875; La bibliothèque de l " Abbaye de Clairvaux du XIIe au XVIIIe siècle. P., 1979. Vol. 1: Catalogues et répertoires/Publ. par A. Vernet avec la collab. de J.-F. Genest), так и по фондам, некогда известным, но не сохранившимся до наст. времени. До сих пор издаются каталоги фондов нем. б-к: Mittelalterliche Bibliothekskataloge Deutschlands und der Schweiz/Hrsg. v. Königlich Bayer. Akad. d. Wiss. in München. Münch., 4 Bde, 17 Tl.; а также Mittelalterliche Bibliothekskataloge Österreichs/Hrsg. v. d. Akad. d. Wiss. in Wien. W., 5 Bde, 8 Tl. Для комплектования первой публичной б-ки средневек. Европы «Marciana», основанной герц. Козимо Медичи при мон-ре св. Марка во Флоренции (1441, впосл. объединена с б-кой «Laurenziana»), Т. Парентучелли (буд. папа Николай V (1447-1455) и основатель Ватиканской б-ки) составил рекомендательный список книг, впосл. названный «библиографическим каноном своего времени» ( Sforza G. Ricerche su Nicolo V. Lucca, 1884. P. 359). Его основой стали фонды неск. венецианских б-к, Ватиканской б-ки и собрание мон-ря (S. Salvatoris) в Болонье. В списке указаны тексты Свящ. Писания, творения отцов Церкви, церковных писателей первых веков, сочинения Фомы Аквинского, Альберта Великого, а также античных философов и писателей, в т. ч. Аристотеля и его комментаторов. Индексы запрещенных книг (лат. Indices librorum prohibitorum), впервые появились в V в. в переписке Римских пап Иннокентия I и Геласия I и окончательно сформировались в 1564 г. на Тридентском Соборе (изд. в Риме, Венеции, Болонье и Кёльне). «Индексы» были вызваны борьбой с ересями, в XVI в.- борьбой Римо-католической Церкви с протестантизмом. «Индекс» переиздавался с дополнениями до 1948 г. Прекращен по решению II Ватиканского Собора. Полный список всех индексов см.: Petzholdt J. Catalogus indicis librorum prohibitorum et expurgandorum… Dresdae, 1859; Reusch F. Der Index der verbotenen Bücher. Bonn, 1883-1885. 2 Bde. С развитием Реформации, увеличением потока богословских изданий апологетического и полемического содержания развивается запретительная и рекомендательная библиография. Книготорговая библиография |
| Возбужденная инквизицией проверка книги Г. «О солнечных пятнах» вынудила его в кон. 1615 г. поехать в Рим для защиты своей позиции. Однако оправдательные речи Г. были рассмотрены как «упорство в заблуждениях». Одновременно в нач. 1616 г. (спустя более чем полвека после выхода в свет) инквизицией была подвергнута экспертизе защищаемая Г. книга Коперника «Об обращениях небесных сфер». Утверждаемые в книге положения о том, что Солнце является центром мироздания и неподвижно и что Земля движется, не являясь центром мира, были признаны ошибочными и противоречащими Свящ. Писанию. Постановление инквизиции предупреждало Г. «о необходимости отказаться от подобных убеждений, а в случае неповиновения» приказывало «воздержаться от преподавания и распространения этого учения»; неповиновение Г. каралось заключением в тюрьму (цит. по: Фантоли . С. 162). Через неск. дней на собрании кардиналов было доложено о раскаянии Г. и оглашен перечень сочинений, вносимых в Индекс запрещенных книг , среди к-рых была книга Коперника. По возвращении во Флоренцию Г. жил на загородной вилле Беллосгуардо, где, преодолев полученную в Риме душевную травму, вновь взялся за работу. В частности, он подверг критике «промежуточную» теорию дат. астронома Т. Браге, согласно к-рой Земля покоится, Солнце вращается вокруг нее, а вокруг Солнца в свою очередь вращаются нек-рые планеты. Надежду на признание Церковью истинности системы Коперника дало Г. возведение в 1623 г. на папский престол с именем Урбан VIII давнего почитателя его таланта кард. Маффео Барберини. Г. вновь косвенно высказался в защиту Коперника в «Письме к Инголи» (1624). Несистематические и отрывочные формы полемики с оппонентами подвели Г. к мысли о необходимости написать работу, в к-рой взгляды за и против учения Коперника получили бы законченное выражение. Книга, названная по желанию папы Урбана VIII, к-рый тем не менее лично с ней не ознакомился, «Dialogo... sopra i due massimi sistemi del mondo, Tolemaico e Copernicano» (Диалог... о двух главнейших системах мира - Птолемеевой и Коперниковой), вышла во Флоренции 21 февр. 1632 г. Она вызвала новый инквизиционный процесс: Г. инкриминировалось нарушение постановления инквизиции 1616 г. Он был вызван в Рим и до окончания расследования находился под домашним арестом в резиденции посла Тосканы. По постановлению инквизиции 22 июня 1633 г. сидящего на муле в покаянном рубище Г. провезли через весь Рим из здания инквизиции в мон-рь Санта-Мария сопра Минерва, где был оглашен приговор и Г., встав перед судом на колени, зачитал покаянное письмо. После суда он пробыл полгода в домашнем заточении в Сиене, затем ему было позволено вернуться во Флоренцию с сохранением режима домашнего ареста. Слежка за Г. продолжалась до конца жизни. |
| Если подчинение чувств разуму делало Адама и Еву морально совершенными, то первородный грех явился нарушением этой упорядоченности - нарушением совершенного равновесия между разумом и чувствами человека, что повлекло за собой изменение самой природы человека. Беспорядочное вожделение передалось от Адама и Евы всему роду человеческому (о правосл. и католич. учениях см. ст. Грех первородный ). Г. склонялся к представлению о благодати как о постоянной готовности Бога помогать человеку, получившему через Крещение Его благоволение, а не как о сверхприродной, освящающей человека реальности, что сближает сотериологию Г. с концепцией оправдания М. Лютера (о католич. и протестант. концепциях и их отличии от правосл. учения см. в ст. Благодать ). «Гермесианство» После смерти Г. его сторонники продолжили распространение его учения. В 1832 г. ближайшие ученики Г., профессора И. Й. В. Браун и И. Г. Ахтерфельдт, основали ж. «Zeitschrift für Philosophie und katholische Theologie», издававшийся при богословском фак-те Боннского ун-та. В 1834 г. Ахтерфельдт начал публикацию «Христианско-католической догматики». Еще до издания ее 1-го тома в Германии сформировалась группа теологов (в основном иезуитов), не согласных с «гермесианством». В 1832 г. нем. пресв. А. И. Бинтеримом был подан запрос в Свящ. конгрегацию инквизиции о соответствии взглядов Г. католич. вере. По поручению папы Римского Григория XVI для рассмотрения взглядов Г. была сформирована специальная теологическая комиссия во главе со специалистом в области догматического богословия иезуитом Дж. Перроне . На основании отчета комиссии 26 сент. 1835 г. папа Григорий XVI издал бреве «Dum acerbissimas», в к-ром суждения Г. относительно Свящ. Писания и учения Церкви, сущности и природы веры, первородного греха и др. объявлялись противоречащими католич. вероучению и ведущими к индифферентизму и скептицизму. В том же году обе части «Введения» и 1-я часть «Христианско-католической догматики» были занесены в Индекс запрещенных книг . 7 янв. |
| Кир.-Бел. 22/1099). Среди статей летописного характера в сборниках Е.- записи о смерти рус. князей и митрополитов, повествования о Крещении Руси и об основании епископских кафедр в Ростове и в Новгороде. Особое место занимает тема борьбы с татарами. Е. поместил в сб. РНБ. Кир.-Бел. 9/1086 перечень татар. набегов с 1377 г. до пожара Москвы 10 апр. 1453 г. В этот же сборник включена переписанная Е. краткая редакция «Задонщины» инока Софония Рязанца (Там же. Л. 123-129 об.; наиболее ранний список, заглавие («Задонщина») и редакция текста принадлежат Е.). В сборниках Е. также помещены «История иудейской войны» Иосифа Флавия (РНБ. Кир.-Бел. 53/1130. Л. 426-493 об.; неполный список), «Хожение» игум. Даниила (Там же. 9/1086. Л. 135 об.- 193) с пометами и комментариями книжника, Александрия Сербская (Там же. 11/1088. Л. 20-194 об.), «Летописец вскоре» патриарха Никифора (Там же. 22/1099. Л. 4 об.- 14), «Повесть о Дракуле» (Там же. 11/1088. Л. 204-217) и др. Внимание Е. привлекали также произведения с фольклорными сюжетами («Стих старина за пивом», Слово о хмеле, «О добрых и злых женах» и др.), апокрифы. В сборнике РНБ. Кир.-Бел. 22/1099 помещены апокрифические сочинения: «О иерействе Иисуса Христа» (Л. 1-1 об.), «Слово патриарха Афанасия Александрийского о Мельхиседеке» (Л. 32), «Что есть ефуд» (Л. 33-33 об.), «Вопрос Анастасья Синайскаго» (Л. 35 об.), «О родословии отца Богородица Иосифа, обрученика Ея, известно» (Л. 45-45 об.). Об «отреченности» такого рода текстов Е. знал, т. к. переписал также и Индекс запрещенных книг (Л. 39 об.- 42), а к одному из сочинений сделал приписку: «Сего во зборе не чти, ни многим являй». Лит.: Никольский Н. К. Описание рукописей Кирилло-Белозерского мон-ря, составленное в кон. XV в. СПб., 1897. С. 17-29, 57-83; Лурье Я. С. Лит. и культурно-просветительная деятельность Ефросина в кон. XV в.//ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С. 156-168; он же. Рус. современники Возрождения. М., 1988. С. 39-88; Дмитриева Р. П. Приемы редакторской правки Ефросина: (К вопр. об индивидуальных чертах Кирилло-Белозерского списка «Задонщины»)//«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла: К вопр. |
| Отношения М. с церковной иерархией становились все более напряженными. Из-за давления церковной цензуры ему пришлось закрыть ж. «Cultura sociale», с 1906 г. он стал издавать «Rivista di cultura» (Журнал культуры). С этого времени М. все чаще сотрудничал в светских газетах и журналах. Хотя в действительности М. не разделял богословские и философские взгляды модернистов, его статьи, а также деятельность в целом были приравнены к модернизму . Следствием этого стал запрет М. совершать богослужения, решение о котором было вынесено К. Кастелли, архиеп. Фермо, что по времени совпало с осуждением модернизма папой Пием Х в энциклике «Pascendi» (от 8 сент. 1907). Декретами рим. Конгрегации Индекса от 4 янв. и 5 июля 1909 г. сочинения М. были внесены в Индекс запрещенных книг (находятся там и в наст. время). Невзирая на папский запрет, в марте 1909 г. на выборах в парламент М. выдвинул свою кандидатуру от Национальной демократической лиги. Благодаря поддержке радикалов и социалистов М. был избран членом парламента от Монтеджорджо (пров. Фермо), за что был отлучен от Церкви: декретом Верховной Конгрегации Sanctum Officium «Sacerdotem Romulum Murri» от 22 марта 1909 г. на М. было наложено отлучение «vitandus», предписывающее всем католикам воздерживаться от общения с ним, кроме случаев крайней необходимости. В сент. 1910 г. на конгрессе Национальной демократической лиги в Имоле произошел раскол: предложение М. активнее сотрудничать с социалистами не поддержало крыло «непримиримых». В том же году М. основал периодическое издание «Il commento» (Комментарий). В 1911 г. на заседании конституционной ассамблеи Национальной демократической лиги во Флоренции М. оказался в меньшинстве. Порвав с основанным им движением, М. оказался в политической изоляции. В 1912 г. М. женился, что еще больше повлияло на его разрыв с католич. Церковью. В браке родился сын. На выборах 1913 г. М. в борьбе с умеренно клерикальным течением потерпел поражение и не был избран. После начала первой мировой войны примкнул к т. н. демократическому интервентизму. |
| Очерк этического учения М. представил в «Трактате о морали» (Traité de morale, 1684; научное изд.: Œuvres complètes. 1966. Т. 11), где в качестве 2 основных областей этики были выделены учение о добродетели и учение об обязанностях. Пример использования М. принципов собственной философско-теологической системы для задач христ. апологетики и доказательства религ. преимущества христианства в сравнении с др. религиями представлен в соч. «Беседа христианского философа с китайским философом о бытии и природе Бога» (Entretien d " un philosophe chrétien et d " un philosophe chinois sur l " existence et la nature de Dieu, 1708; научное изд.: Œuvres complètes. 1958. T. 15; рус. пер.: Беседа христианского философа с философом китайским о бытии и природе Божества. 1914). В целях прояснения и защиты собственных идей М. был вынужден вести письменную полемику со мн. ведущими франц. теологами и философами XVII в. Наиболее продолжительной и разнообразной по содержанию была полемика М. с А. Арно (1612-1694), приверженцем янсенизма и сторонником августинизма (научное изд. связанных с полемикой сочинений и материалов: Œuvres complètes. 1966. T. 6-9). В число литературных оппонентов М. входили также сторонник классического скептицизма С. Фуше (1644-1696), теолог-иезуит Л. Ле Валуа (1639-1700), картезианец П. С. Режи (1632-1707) и др. Кульминацией идейного противостояния между М. и враждебными по отношению к картезианству представителями католической Церкви стало внесение в 1689 и 1712 гг. его основных сочинений в Индекс запрещенных книг (см.: Index librorum prohibitorum: 1600-1966/Ed. J. M. de Bujanda. Montreal; Gen., 2002. P. 573-574). Хотя большую часть времени М. уделял чтению и работе над философскими сочинениями, он добросовестно исполнял обязанности члена конгрегации. После вступления в Ораторию М. лишь неск. раз покидал Париж на непродолжительное время, исполняя поручения руководства конгрегации как проповедник или отвечая на приглашения друзей из среды духовенства и аристократов. |
|
|
