| Глава 10 Мк.10:1 . Отправившись оттуда, приходит в пределы Иудейские за Иорданскою стороною. Опять собирается к Нему народ; и по обычаю Своему, Он опять паки учил их. Оттуда, т. е. из Капернаума, где происходила последняя беседа Господа ( Мк.9:33 ). В пределы Иудейские, за-Иорданскою стороною (об он пол Иордана). Блаж. Феофилакт пишет: „Господь часто оставлял Иудею по ненависти к Нему фарисеев; но теперь опять приходит в нее, потому что приближалось время Его страданий“. Иисусу Христу лежал путь из Галилеи в Иудею чрез Самарию; но Он сделал этот переход другим образом, за-Иорданскою стороною (об он пол Иордана), т. е. перешед из Галилеи реку Иордан, восточным берегом его, Перею, Он пошел вниз, и тут, вероятно, близ Иерихона снова перешел Иордан и вступил в Иудею. (См. карту). Почему Господу угодно было так поступить, неизвестно. Зач. 43. Учение Христово о нерасторжимости брака Читается во вторник 31-ой недели по Пятидесятнице. Учение Христово о святости и нерасторжимости брака, высказанное Господом в разговоре с фарисеями, передается у еванг. Марка почти совершенно одинаково с св. Матфеем ( Мф.19:3–12 ), лишь с самой незначительной разностью. Мк.10:2 . Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою? О фарисеях чит. в объясн. 16 ст. 2 гл. Аще достоит мужу жену пустити (позволительно ли разводиться мужу с женой), у еванг. Матфея прибавлено тут: по всякой вине (причине). Развод у Евреев существовал, но вопрос о нем у них был спорный: одни говорили, что разводиться можно только в случае неверности жены, другие же утверждали, что по всякой причине, по которой жена не нравится мужу, можно развестись с ней. Самый закон Моисеев дозволял развод на следующем основании: „если жена после брака не будет иметь благоволения в глазах мужа, потому что он находит в ней что-нибудь срамное“ ( Втор.24:1 ). Между тем Иисус Христос в нагорной беседе ( Мф.5:31–32 ), высказал, что не следует разводиться, кроме только случая неверности или прелюбодейства жены. И вот фарисеи, как враги Христовы, вздумали искусить Его, и предлагают Ему спорный вопрос об разводе, – искусить, т. е. поставить в затруднение при разрешении вопроса или даже обвинить за ответ. Например, если Господь ответит, что позволительно разводиться, то они скажут Ему: „почему же Ты прежде говорил не так?“ а если скажет: не позволительно, тогда скажут: „ты учишь вопреки закону Моисееву. Моисеев закон допускает развод“. |
| Глава 19 1. И бысть сконча словеса прейде и въ предлы б нъ полъ Когда Иисус окончил слова сии, то вышел из Галилеи и пришел в пределы Иудейские, за-Иорданскою стороною 2. И по немъ идоша народи мнози, и исцл ихъ т. За Ним последовало много людей, и Он исцелил их там И. Христу лежал путь из Галилеи в Иудею чрез Самарию; но Он сделал этот переход другим образом за иорданскою стороною (обонпол Иордана), т. е. перешед из Галилеи реку Иордан, восточным берегом его, Переею, Он пошел вниз, и тут, вероятно, близ Иерихона снова перешел Иордан и вступил в Иудею. (См. карту). Почему Господу угодно было так поступить, неизвестно. Зач. 78-е. Разговор с фарисеями о нерасторжимости брака Читается в субботу 11-й недели по Пятидесятнице 3. И пристпиша къ нем искшающе и глаголаша аще достоитъ человк пстити жен свою по всцй вин; И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Вопрос о разводе с женами у Евреев быль спорный: одни говорили, что разводиться можно только в случае неверности жены, другие же утверждали, что по всякой причине, по которой жена не нравится мужу. Самый закон Моисеев дозволял развод он дозволял дать жене разводное письмо, на следующем основании: «если она после брака не будет иметь благоволения в глазах мужа, потому что он находит в ней что-нибудь срамное» ( Втор. 24:1 ). Между тем Господь И. Христос в Нагорной беседе учил, что не следует разводиться, кроме только одного случая неверности или прелюбодейства жены (5:31–34). И вот фарисеи, как враги И. Христа, которые всюду и всячески преследовали Его (чит. объясн. 21 ст. 16 гл), вздумали искусить Его и предложили Ему спорный вопрос о разводе. Искусить, т. е. поставить Его в затруднение или даже, уловив в словах, обвинить за ответ. Если, напр., И. Христос ответит, что разводиться позволительно, то фарисеи скажут Ему: «почему же Ты прежде говорил не так?» (это в нагорной проповеди, 5:31–32); а если скажет: не позволительно, тогда они скажут: «Ты учишь вопреки закону Моисееву. Моисеев закон допускает развод». Нужно заметить еще и следующее обстоятельство. Фарисеи дают Господу вопрос о разводе в Галилее, где так недавно царь Ирод убил Иоанна Крестителя за обличение его в незаконном разводе с неповинною женою и женитьбе на жене, бросившей законного мужа. И фарисеи думали, что если Господь выскажется прямо против развода, то на Него можно будет донести Ироду. Как же отвечает Господь на такой хитрый и предложенный с злым намерением, вопрос фарисеев? |
| Ветхозаветный закон распространялся на еврейский народ, а также на прозелитов — людей, которые уверовали в Истинного Бога. Неужели же все остальное человечество, то есть язычники, были совершенно отвергнуты Богом, выпали из Его «поля зрения»? Разумеется, нет. В дохристианскую эпоху язычники следовали естественному закону. Апостол Павел поясняет, что у тех, кто не знал закона Моисея, сохранялась возможность быть оправданными на Суде Божием, если они жили по совести (см. Рим. 2, 14—15). Каждый праведный человек, не только христианин, непременно соблюдает хотя бы один из законов, данных Господом людям. Иудеи соблюдали закон писаный, в котором подчеркивалось почитание Единого Бога. При этом всеобъемлющий естественный закон совести не отменялся. Воплотившийся Бог Слово открыл людям совершенство поклонения Господу «в духе и истине» (Ин. 4, 23—24). Современное человечество «христианскими ценностями» признает урезанный до человеческой морали Декалог — 10 заповедей Моисея. Первые из них, которые предписывают нормы отношения человека к Богу, попросту опускаются. Так что идеалы, которыми современное человечество хотело бы руководствоваться, получаются обезбоженными. Христос не отменял закон Моисеев, который начинается со слов «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим» (Исх. 20, 2—3). И далее в нем сказано, что человек должен благоговеть перед Богом и деятельно выражать свое благоговение в жизни: не поклоняться творениям вместо их Творца (см. Исх. 20, 4 —5), не произносить напрасно имени Господа (Исх. 20, 7) и посвящать Господу каждый седьмой день недели, отрываясь от своих повседневных забот (Исх. 20, 8—11). Все эти требования ветхозаветного закона, несущие религиозную нагрузку, сегодня игнорируются. Налицо попытка ограничить христианские ценности светской нравственной составляющей. Но христианство как раз утверждает обратное: человек религиозен по своей природе. Он не способен к автономному существованию, потому что создан для познания Творца и соединения с Ним в единую жизнь. Религиозность внутренне присуща каждому человеку от рождения, а не приобретается им в результате воспитания, образования или любого другого внешнего воздействия. Эта мысль — одна из основных в святоотеческом учении. |
| А. Баженов Предисловие Вопрос о книге Второзакония является частью вопроса о Пятикнижии вообще, как совокупности писаний пророка Божия Моисея. На протяжении многих веков Второзаконие мыслилось как „пятина” пяти частей закона. Это воззрение находило достаточное оправдание во всех древнейших свидетельствах, начиная со свидетельств богодухновенных священных писателей. В сознании их „книга закона“, на которую они ссылаются, как на единственный критерий для обоснования своих суждений по поводу того или иного исторического события, представлялась всегда делом рук Моисея. Моисей, по их мнению, дал Израилю написанный им самим закон Иеговы. Закон Моисеев мыслится в сознании их как нечто целое, нераздельное, представляющее собою книгу, известную под названием Торы ( Втор.28:61 ; 1Нав.1:8; 4Цар.14:6 ; 1Пар.22:12 ; 2Пар.12:1, 17:9 и др.). Эти воззрения ветхозаветных писателей разъясняют нам и другие свидетельства, по времени позднейшие. Евангельский „νμος“ в речах Христа Спасителя и Его учеников, составляя синоним 1 ветхозаветной Торы; (Мф.5:17; Лк.2:22 ; Рим.2:15 ), понимается, не иначе, как в смысле всего Пятикнижия. Младший современник Христа, иудейский священник Иосиф Флавий 2 удостоверяет, что Моисей написал закон в пяти книгах. Иудейское предание, свидетельствуемое Талмудом, не оставляет и тени сомнения в том, что Моисей дал Израилю Тору, заключённую в пяти книгах (Menachot 30а, Sanhedrin 44а, Megilla 1, 8 и др.). Заверенное такими свидетельствами представление об авторской деятельности пр. Моисея по отношению ко всему Пятикнижию долгое время не встречало никаких возражений, а потому подлинность и нераздельность писаний Моисеевых мыслились как непреложная истина. Фарисеи, напр., считали еретиком того, кто оказывался думающим иначе 3 . Однако, этих „думающих иначе“ оказалось, но мало. Еретики первых веков в стремлении унизить учение Христа, – учение, как известно, опирающееся, хотя и не всецело, на данный ветхозаветному Израилю закон и восполняющее его ( Мф.5:17 ), – стали высказывать сомнение против Пятикнижия 4 . По их почину, средневековые раввины стали отвергать принадлежность Пятикнижия Моисею, хотя и в скрытой и притом не категорической форме; (Абен-Езра XII в.; Исаак, бен Соломон – IX в.) 5 . На их основе Спиноза создал первый критический опыт решения Библейской проблемы 6 . За ним, начиная с Астрюка и Ейхгорна, потянулись целые ряды учёных, пытавшихся решить этот сложный вопрос. Однако им удалось только несколько поколебать древнюю истину, и до XVIII в. в иудейском и христианском мире мнение о происхождении Пятикнижия от Моисея оставалось господствующим. |
| Фритц Ринекер, Герхард Майер (лютеране) Скачать epub pdf Пятикнижие Моисея I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ А: НАЗВАНИЕ. В иуд. традиции первые пять книг ВЗ именуются Тора – «Учение», «Закон», или Торит Моше – «Учение Моисея», «Закон Моисеев», а также Хамиша Хум-шей Тора – «Пять частей Торы», или просто Хумаш – «Пятикнижие». Отцы Церкви и древние церк. писатели ( Тертуллиан , Ориген ), продолжая традицию, восходящую к переводу Семидесяти (- Септуагинта), обозначали их греч. словом пентатеухос – «Пятичастная (книга)», «Пятикнижие», или называли «Пятью Свитками» (хотя весь др.-евр. текст Торы традиц. всегда содержался в одном свитке). Каждая из пяти книг Моисея в иуд. традиции названа по первым словам данной книги: 1. Берешит-«Вначале». 2. Веэйле шемот (или Шемот) – «И вот имена» (или «Имена»). 3. Вайикра – «И (Он) воззвал». 4. Бемидбар – «В пустыне». 5. Эйле гаддеварим (или Деварим) – «И вот речения (или «Речения»), а также Мишне Тора – «Повторение Учения (Закона)» Переводчики Септуагинты использовали греч. названия, указывающие на содержание каждой из частей П.М. Эти названия прак-тич. без изменений были воспроизведены Иеронимом в его лат. переводе Библии (⇒ Вульгата ) и употребляются до сего дня в переводе на разные языки: 1. Тенесис» – «Происхождение», «Становление» (лат. Genesis; в Синод, пер. -»Бытие»). 2. «Эксодос» – «Исход» (лат. Exodus; в Синод, пер. – «Исход»),3. «Левитикон» – «(Книга) Левитов» (nsci.Levitiais; в Синод, пер. – «Левит»). 4. «Аритмой» – «Числа» (лат. Numeri; в Синод, пер. – «Числа»). 5. «Деутерономион» – «Второй Закон» (лат. Deuteronomium; в Синод, пер. – «Второзаконие»). Существует также традиция называть эти книги Первой, Второй, Третьей, Четвертой и Пятой книгами Моисея. Б. СОДЕРЖАНИЕ: 1) П.М. повествует о сотворении Богом Вселенной и человека, о древнейшей истории человечества (книга Бытие), а также о происхождении и развитии, эпохе юности и духовного возмужания ⇒ Израиля, который в качестве молодого народа, вступившего в завет с живым и единым Богом, появляется среди народов древнего мира, погрязших в идолослужении (см. Быт. 12 – Втор). П.М. включает в себя повество-ват. тексты, материалы о происхождении различных племен, народов, семейств и отдельных лиц (- Родословие), религ.-этич. и ритуальные предписания (⇒ Закон), пророч. речи и предвещания, поэтич. тексты. Однако весь этот материал подчиняется одной главной теме: это спасит. действие промысла Божьего, посредством которого Он желает восстановить Свое владычество над падшим творением. Это проявление промысла Божьего в истории человечества и предписания, данные Им людям, П.М. показывает на материале огромного периода времени – от сотворения человека до момента, предшествующего возвращению потомков Авраама в Ханаан; |
| В древности имел силу тот закон, что никто не мог брать себе жену иначе, как из своего колена; а что это – правда, выслушай слова самого закона, гласящие так: И заповеда Моисей сыном израилевым по повелению Господню, глаголя: да не превратится наследие сынов Израилевых от племене в племя ино: яко кийждо в наследии племене отечества своего женитися имут сынове Израилевы. И всяка дщи, ужичествующая наследие от племен сынов израилевых, единому сущих от сонма отца ея да будет жена. Якоже повели Господь Моисею ( Чис. 36:5, 7– 8, 10 ). Разумеется, это соблюдалось до времени: ибо, пока процветало иудейство, и имел силу Моисеев закон, у них не было ни одного обычая, который не получил бы значения от закона. Но с тех пор, как оно начало клониться к падению и постепенно уменьшаться, они стали жить, некоторым образом, по–язычески и ставить ни во что великое дело, хотя и закон предписывал, и пророки провозглашали, и почти все Писание свидетельствовало, чтобы они не нарушали узаконенного. Итак, когда иудеи разными способами были наказываемы и мучимы Богом за то, что они отступили от отеческой веры и дошли до крайнего нечестия (ибо и город был окружен осаждающими, и святыни попраны нечистыми и преступными ногами, и сам народ страдал от грабежа, отеческая земля была опустошена, они отведены в чужую страну, представляли жалкое зрелище для видящих и слышание для слушающих и со всех сторон подверглись страшным бедствиям), тогда уже не могло быть попечения о том, чтобы разбираться в родах: поелику весь народ был подавлен тяжестью ежедневных бедствий и несчастий, и колена слившись потеряли каждое свое преимущество. Однако, не совсем исчезло достоинство сего славного рода: ибо его значение для колен, как некие реликвии, переходя по наследству, оставалось до Самой Всехвальной Девы, Сей единой в женах обрученной мужу Матери и Девы. Хотел бы я, блаженный Матфей, знать, почему ты в родословиях своих разногласишь с Лукою? Нисколько, – ответствует одаренный высочайшим умом для описания Божественных дел Матфей, прежде мытарь, а ныне истолкователь таин. – Между нами нет никакого разногласия: ибо тот, составляя повествование в обратном порядке, пропустил естественных отцов, помянув лишь отцов по закону; я же сделал ясное упоминание об отцах естественных; каждый из нас, как вдохновенный одним и тем же Духом, признает слова другого, ни в чем не изменяя их. Но, возлюбленные, тщательно рассмотрим ряд родов, изложенный каждым, и здесь найдем разрешение вопроса. |
| б) Перевод творений Климента Александрийского 824 . Последний († «ок. 220 г.») – автор «Увещания к Еллинам», «Педагога» и «Стромат» – сочинений, представляющих собою единое целое. В первом «доказывается» несостоятельность «языческой морали и ей противопоставляется, как высшая, христианская в её отдельных характерных чертах». Этика второго рассчитана на несовершенных еще христиан, на «начинающих». Здесь находим, правда, «уже более точное, но» в тоже время и «более народное раскрытие» дела. Мораль третьего имеет в виду уже «совершенных» христиан... «Божественный Логос» присущ, конечно, и «всякой истинной философии язычников», однако, в большей степени Он заявил о Себе «в В. Завете», а в возможно большей еще – «в Новом». Он – «чистый источник нравственного сознания». Если Моисеев закон являлся чем-то внешним для ветхозаветного человека, то новозаветный, наоборот, «написанным в сердцах всех верных. Высший закон – любовь к Богу и на её основе – любовь к ближнему; высшая цель – Богоуподобление и общение жизни с Богом». «Свобода воли», пострадавшая в прародительском «грехопадении, восстановляется в христианстве», и, следовательно, здесь дается человеку возможность достигать требуемого от него совершенства. «Вождем к спасению служить Логос, Христос»... Климент не ограничивается лишь общими рассуждениями, но в большом количестве предлагает и рассмотрение частнейших вопросов и случаев, обнаруживая здесь как свою «рассудительность и серьезность» взгляда на дело, так в тоже время и излишнюю мелочность (разумеем его «мелочные внешние предписания»). Если припомнить точку зрения прежних восточных апологетов на брак 825 , то взгляды Климента по этому вопросу отчасти знаменательны: «он очень высоко ценит брак и не предпочитает безбрачия». Климентово учение о «psti_s» и gnw si_s» напоминает собою «греческое разделение людей на обычных и философов». Вообще воззрения Климента сложились не без известного влияния со стороны греческой и иудео-александрийской философии. – В сочинении: «Какой богач спасется» намечается норма «пользования земными благами» 826 ... |
| Беседа 21. О левирате Сегодня мы продолжаем наши беседы на радио «Радонеж» по 22-й главе Евангелия от Матфея. Мы рассмотрим две темы: вопрос О левирате (23–30) и вопрос О Боге живых (31–33). В контексте вопроса о левирате мы коснемся такого пагубного явления, как гражданский брак. Но прежде всего мы вспомним прошедшую беседу, в которой мы говорили о необходимости наличия радостного чувства в деле исполнения Закона Божия. Мы рассмотрели отрывок из Книги Второзакония (28, 47–51), где главной причиной наказания иудеев выставляется следующее: «За то, что ты не служил Господу Богу твоему с веселием и радостью сердца… будешь служить врагу твоему, которого пошлет на тебя Господь». Отсутствие радости и веселья в библейских текстах преимущественно означает потерю или ослабление веры в Мессию (Христа), то есть Евангелие. Ибо само греческое слово «евангелие» переводится, как «добрая весть», «благая весть», «благое слово», или «радостное известие». Поэтому слова «за то, что ты не служил Господу Богу твоему с веселием и радостью сердца», надо понимать в контексте слова «Евангелие». И действительно, невозможно исполнить Закон Божий без Радостной Вести, воспринятой сердцем: что наши грехи искуплены Кровью Иисуса Христа, и мы не просто прощены или помилованы – мы «оправданы Кровью Его, спасемся Им от гнева (то есть гнева божественной заповеди – О.С.)» ( Рим.5:9 ); ибо нарушение Закона Божия вызывает правосудный и справедливый гнев Божий. Иудеи и оказались под гневом Создателя, потому что, стремясь исполнить Моисеев Закон своими собственными силами, они не уповали с радостью и весельем на Добрую Весть (Евангелие) о Мессии – Христе Иисусе, за что и оказались в галут – изгнании. Причем, Электронная Еврейская Энциклопедия сообщает: «Этим термином обычно обозначается период со времен разрушения Второго храма», который, как известно всему христианскому миру, был разрушен в наказание за неприятие Радостной Вести о Христе Иисусе. Подлинная Радость (Евангелие) была отвергнута, и теперь исполнение Закона Божия не являлось уже источником счастья и благополучия. Сказано: «За то, что ты не служил Господу Богу твоему с веселием и радостью сердца, при изобилии всего, будешь служить врагу твоему, которого пошлет на тебя Господь [Бог твой], в голоде, и жажде, и наготе и во всяком недостатке; он возложит на шею твою железное ярмо, так что измучит тебя» ( Втор.28:47–48 ). |
| Верующий Ветхого Завета не знал Евхаристии в том смысле, как она известна христианам – как бескровная жертва благодарения Богу. Новозаветная евхаристическая жертва являет собой продолжающуюся во времени единственную и уникальную жертву, принесенную две тысячи лет назад во искупление людей Единородным Сыном Божиим, ради этого ставшим Сыном Человеческим. Это, однако, не означает, что ветхозаветный верующий был абсолютно лишен евхаристических переживаний и размышлений. Ветхий Завет и жертва Верующий Ветхого Завета не знал Евхаристии в том смысле, как она известна христианам – как бескровная жертва благодарения Богу. Новозаветная евхаристическая жертва являет собой продолжающуюся во времени единственную и уникальную жертву, принесенную две тысячи лет назад во искупление людей Единородным Сыном Божиим, ради этого ставшим Сыном Человеческим. Это, однако, не означает, что ветхозаветный верующий был абсолютно лишен евхаристических переживаний и размышлений. Еще не было искупления – но было приготовление к нему, еще не было полноты радости о воскресшем Христе – но уже была благодарность Богу за его благодеяния. Конечно, кровь овец и козлов не могла изменить природу человека; тем не менее, закон Моисеев повелел еврейскому народу приносить жертвы – как ежедневные, так по особым случаям. Для чего это делалось? Прежде всего это было необходимо лично каждому верующему, ведь закон предписывал жертвовать Богу, то есть отдавать ему то, что дорого, часть своего имущества как в благодарность за то, что Бог даровал ему благополучие в жизни, так и в знак раскаяния в своих грехах. Это неизбежно приводило ветхозаветного иудея к мысли о промысле Божием в своей жизни, о томи, что только от Бога зависит и радость праведника, и утешение кающегося грешника. Shilo. Площадка в Силоме, где, вероятно, находилась скиния. Кроме воспитания отдельных членов общества, система жертвоприношений напоминала народу Израильскому в целом о его особой миссии среди прочих народов. Необходимость принесения жертвы для раскаяния в грехах и благодарения Богу, с одной стороны, и в то же время потребность в постоянном повторении этих жертв, с другой, создавали логическое напряжение у тех евреев, которые размышляли над религиозными вопросами, заставляли задуматься над тем, возможна ли одна и единственная Жертва, которая может быть принесена не за только отдельных верующих, а сразу за весь народ Божий. |
| Глава 1 Иез.1:1 . И бысть в тридесятое лето, в четвертый месяц, в пятый день месяца, По мнению некоторых, это был тридцатый год юбилея. А юбилеем иудеи называют пятидесятилетнее продолжение времени. Как римляне круговращение времени исчисляют пятнадцатью годами, так иудеи пятидесятью. Сего-то пятидесятилетия, как утверждают иные, тридцатым годом был год пророчества. А я, отыскав по временникам первый юбилейный год, нашел, что пятый год Иехониина пленения совпадает, не с тридцатым, а с двадцать пятым годом юбилея. Потом, приняв во внимание, что ни один из святых пророков нигде не означил сего года, по исследовании, нашел, что это был тридцатый год плена. Ибо вскоре за сим этот самый Пророк получает повеление возлечь на правом боку и взять на себя грехи Иудины четыредесять дней, считая день за год ( Иез. 4, 6 ). Посему, приняв во внимание, что плен Иуды человеколюбивый Владыка определил семидесятью годами, и что из семидесяти оставалось сорок лет, уразумел из сего, что Пророк говорит о тридцатом годе плена. Продолжая же исследование и вычисляя годы, нахожу, что пленение совершилось не за тридцать, а за тринадцать лет. Но благий и человеколюбивый Бог время наказания считает обыкновенно не с действительного события, а с произнесения Им определения. Так поступил и с патриархом Авраамом. Сказав: «пресельно будет семя твое в земли не своей, и поработят я, и озлобят я лет четыреста» ( Быт. 15, 13 ), не попустил семени Авраамову все это время жить у египтян, но число четырехсот лет считает со времени произнесения Им сего определения. И при Ное, сроком для покаяния назначив сто двадцать лет и, видя возрастающее беззаконие, чтобы прекратить распространение греха, не стал ожидать окончания определенного времени. Так и здесь найдем тридцатилетнее число, положив началом счисления Божие определение. Определение же о плене и рабстве Иудеев произнесено Богом в восемнадцатый год царствования Иосии. Когда первосвященник Хелкия нашел затерянный закон Моисеев (ибо беззаконие до того усилилось в Иудее, что божественное предано было совершенному забвению); потом царь, прочитав закон, усмотрел, что народ поступает прямо вопреки оному, а почему, крайне убоявшись, стал умолять первосвященника, чтобы умилостивил он Бога; тогда первосвященник приходит к пророчице Олдане, жене благочестивой, соблюдавшей Божии законы. |
|
|
