| Известно, что свое окончательное завершение и полное выражение церковная реформа Петра Великого получила в так называемом синодальном устройстве высшего центрального церковного управления, существующем с тех пор неизменно в своей сущности до настоящего времени, и связанных с этим устройством перемен в других сферах церковной жизни. Всестороннее, официальное определение нового, данного великим преобразователем церковного устройства, изложено в так называемом Духовном Регламенте. Духовный регламент есть прежде всего официальный акт, определяющий устройство и положение церкви в государстве в момент произведенной преобразователем в ее среде реформы. В этом своем качестве Духовный регламент, несмотря на то, что изображенные в нем идеалы церковного устройства никогда не были во всей своей точности фактически осуществлены в последующей церковной жизни, представляется весьма важным и так сказать коренным даже историческим памятником при изучении различных сторон петровской церковной реформы. Прежде всего, как официальный акт, содержащий в себе определение планов преобразователя относительно всестороннего переустройства церковной жизни, Духовный регламент весьма важен при историческом изучении церковной реформы Петра уже в том отношении, что он объединяет, полнее выражает и завершает собою почти все отдельные отрывочные законодательные постановления Петра относительно церкви. Эти последние сведены здесь, так сказать, в одну общую сумму, а потому, при свете Регламента, несравненно легче уловить те основные идеи, которые проходят по всем предшествовавшим ему законодательным постановлениям Петра относительно церкви. Но самые важные и существенные стороны Духовного регламента при историческом изучении церковных реформ Петра открываются из того значения, какое представляет собой регламент как учредительный акт новой формы церковного правления и как полный организационный акт духовного сословия. С этих сторон Духовный регламент представляет особенную важность в том отношении, что, намечая основные начала административного и социального строя, которые желал ввести в сферу церковной жизни преобразователь, он дает прямой ответ на вопрос, насколько отразилось на этих новых началах церковной жизни влияние начал тогдашнего государственного, гражданского быта и в какой мере сохранены были при этом начала старорусской церковной жизни. |
| VI. Дела и власть Святейшего Синода Круг дел Синода по духовному регламенту. – Дела веры, образование и просвещение, управление церковным строем. – Церковные имущества и церковный суд. – Постепенное отграничивание предметов, подлежащих ведению Синода, и вмешательство светских властей. – Отграничение предметов, подлежащих решению Синода. – Власть Синода. I Круг дел, подлежавших Святейшему Синоду, в духовном регламенте определен в следующих чертах. Все дела, подлежащие Синоду, регламент разделяет на «общие», т. е. касающиеся всех членов Церкви, и «собственные», т. е. относящиеся к отдельным классам членов Церкви: дела епископов, дела пресвитеров, диаконов и прочего клира, дела монашеские, дела образовательно-просветительные (школа и проповедь), наконец, дела мирян, поскольку миряне «участны суть наставления духовнаго» 1407 . Определяя «общие» дела Синода, духовный регламент возлагает на Синод наблюдение за тем, чтобы среди всех членов Православной Церкви все «делалось правильно по закону христианскому», чтобы ничего не было противного этому «закону» и чтобы не было «скудости в наставлении, подобающем всякому христианину» 1408 . Относительно дел «собственных» регламент замечает, что Синод для того, чтобы выполнять свою задачу, должен знать, в чем состоят обязанности в частности каждого члена Церкви, т. е. епископов, пресвитеров с прочими церковнослужителями, монашествующих, учителей, проповедников, учащихся, наконец, мирских лиц в той степени, в которой и они «наставления духовнаго участники» 1409 . И затем в духовном регламенте довольно много строк посвящено делам епископов, делам образовательным и просветительным и обязанностям мирян в отношении к Церкви 1410 . А дела клира церковного и чина монашеского подробно изложены несколько позднее, в «прибавлении» к духовному регламенту 1411 . После всего этого, как пример или отрывочный набросок, без всякой претензии дать полный свод подлежащих Святейшему Синоду дел, в духовном регламенте указаны, так сказать, поименно «некоторыя» дела, входящие в круг действования Синода. При перечислении этих примерных дел духовный регламент имел в виду, во-первых, обозначить в общих чертах все роды дел, подлежащих Синоду, и, во-вторых, отметить те единичные дела, которые были выдвинуты назревшими потребностями времени и требовали к себе исключительного внимания в данный момент. Указав, что Синоду подлежат дела веры, руководство просвещением, управление церковным строем, церковный суд в пределах, принадлежавших патриарху, и наблюдение за правильным употреблением церковного достояния 1412 , регламент обращается к таким единичным и случайным делам, как пересмотр «акафистов, иных служб и молебнов», сочиненных «в недавнее время» и распространенных по Малороссии, уничтожение суеверного малороссийского обычая «пятницы», составление «трех небольших книжек» вероучительных наставлений народу, и т. п. 1413 |
| 505 МАМЮ. 764, лл. 1. 5. 501. – А. Голубев, «Св. Синод». «Внутр. быт моск. госуд.» II, 229. – «Письма и бумаги Петра» I, 400. 506 В приписке к духовному регламенту, удержанной, в качестве послесловия, и при его издании, сказано определенно, что преосвященные архиереи и архимандриты вместе с сенаторами «слушали и, разсуждая, исправляли» проект духовного регламента «февраля 23 дня» (ПСП. I, 1). В сенатском же подлинном деле об учреждении Синода сказано, что «преосвященные архиереи и господа сенат» слушали и исправляли присланный проект «24 февраля» (МАМЮ. 764, л. 5). Если с этим сопоставить сообщение Феофана в его письме, что проект регламента пред сенаторами и архиереями «читан был дважды, в течение двух дней» (см. выше, стр. 113), то ход события делается совершенно ясным. 23 февраля, а может быть еще и 22-го поздним вечером, по окончании дня (почему и помечено завтрашнее число), Петр написал свой указ сенатскому обер-секретарю. Указ был доставлен ранним утром. И хотя по указу обсуждение регламента назначалось на следующий день, но, получив оригинал проекта, архиереи и сенаторы в тот же день приступили к делу, которое продолжали и в следующий день. Так только и может быть объяснено разногласие синодского и сенатского источников: в Синоде решающим моментом принят первый день, в Сенате второй. И в сенатском деле заметно также колебание относительно этих двух чисел, хотя принятым числом здесь, несомненно, является 24 февраля. – МАМЮ. 764, лл. 1. 5. 38. 507 МАМЮ. 764, л. 5. У А. Голубева, в его очерке о Св. Синоде («Внутр. быт» II, 230), ошибочно выписано, вместо изрядно, «порядочно». 508 МАМЮ. 764, лл. 5 – 6; а не «объявление», как ошибочно выписано у Голубева («Внутр. быт» II, 230). 510 МАМЮ. 764, лл. 2 и 6. Писано 24 февраля, а получено в Сенате 25-го. Так помечено на копии указа, имеющейся в деле. А в сенатской канцелярской справке этот высочайший указ отнесен к 25 февраля. 511 Пропустив почему-то слова: «для подписания», А. Голубев в своем очерке Св. Синода («Внутр. быт» II, 230) совершенно неосновательно утверждает, будто «цель посылки проекта духовного регламента в епархии не объяснена в указе», и высказывает предположение, что, «быть может, монарх хотел, чтобы епархиальные власти, близко стоящие к духовной жизни провинции, сделали свои замечания и пополнения к проекту, каких требовали нужды ее; другими словами: быть может, государь хотел привлечь к участию в составлении духовного регламента и провинциальное духовенство». Это наивное предположение относительно акта, закрепленного уже высочайшею подписью, окончательно устраняется двумя пропущенными автором словами высочайшего указа: «для подписания». Не для исправления или пересоставления, а для подписания. |
| Феофану не трудно было отразить высказанные в этих сочинениях возражения, подвергая в тоже время своего противника суду и взысканию за порицание высочайшей власти и исходящих от неё узаконений. Кабинет спрашивал у Родышевского: «как он осмелился писать возражение на Регламент Духовный, зная, что Регламент сочинен и утвержден его и. величеством и всеми архиереями»? Родышевский отвечал, что «писал это для того, что Регламент сочинял новгородский архиерей, а Государь поверил ему архиерею, a прочие последовали его величеству неведением». Кабинет потребовал сведения из Синода. Синод отвечал, что «Регламент сочинен по именному е. и. в. указу, который в начале того Регламента ясно изображен, а чьими трудами сочинен, такого вида не находится; токмо оный Регламент, скорописью писанный, чернен и приправливан рукою преосвященнаго Феофана, архиепископа велико-новгородскаго; да в конце того Регламента его ж преосвященнаго имеется надписание такое ж, как и в печатном Регламенте, а именно: «сия вся зде написанная первее сам всероссийский монарх, его царское священнейшее величество слушать пред собою чтомая, разсуждать же и исправлять благоволил 1720 году февраля 11 дня. А потом, по указу его ж и. в., преосвященные архиереи, купно же и правительствуюнщие сенаторы, слушали и разсуждая исправляли онаго же февраля 23 дня. Также во утверждение и исполнение непреложное, по приписании рук присутствующих духовных и сенаторских персон, и сам его в. собственною своею рукою подписать соизволил. Ктому же Духовному Регламенту сочинено Прибавление по имянному е. и. в. указу, которое чернено и приправливано руками обретавшихся в Синоде членов – бывшаго архиереа Федоса и нынешняго Феофана архиепископа велико-новгородскаго и бывших тогда архимандритов – Гавриила троицкаго, который потом потом был в Рязани архиереем и умре, Петра симоновскаго, что ныне александро-невский; сверх же того и сам е. и. в. в девятнадцати местех собственною своею рукою приправливать из-волил». Далее у Родышевского потребовали ответа: для чего он писал возражение на обявление о монашестве? Маркелл отвечал – «для того, что то обявление все противно церкви. Асоставлял то новгородский архиерей, что признал он Родышевский по складу речей; также слышал и от него архиерея о том, что хотел он архиерей такую тетрадь сочинить». Кабинет просил из Синода известия – кто сочинил Обявление? Синод отвечал, что «оно прислано в св. Синод за собственноручным подписанием блаженной памяти Государя Императора Петра Перваго в прошлом 1724 году февраля 1-го дня; а кто оное сочинял, в св. Синоде известия не имеется, да и быть невозможно, потому что оное сочинялось не в Синоде, но прислано туда сочиненное от самаго его величества». Кабинет поручил князю Черкасскому спросить у Феофана: не знает ли он – чьего сочинения эта книга? Феофан отвечал, что она «сочинения отчасти самого Государя, а отчасти его архиерея, но что ему принадлежат только свидетельства св. отцов и древних историков, а все прочее написано самим Государем». |
| На все духовные должности велено помещать теперь только «таковых единых в школе архиерейской наставленных учеников и им только открыт был исключительный доступ в монашеский степень т. е. в архимандриты и игумены, «а если епископ не ученаго во оной школе», говорит регламент с особенным ударением на последних словах, человека поставить в священники или монашеский степень, минув ученаго и без вины правильной, то подлежит наказанию, яковое определено будет в духовном коллегиуме». Эта тесная зависимость получения должности в церковном клире от предшествовавшего этому получения образования в архиерейской школе уже сама по себе должна была служить весьма достаточным побудительным мотивом для духовенства к обучению. Но чтобы придать еще большее значение выставленному мотиву или, говоря другими словами, чтобы сильнее побудить духовенство отдавать своих детей для обучения именно в эти вновь проектируемые теперь архиерейские школы, регламент с особенною заботливостью останавливается на том, чтобы изыскать средства к даровому обучению в архиерейских школах. Все дело образования детей духовенства в архиерейских школах, как в материальном, так и чисто в педагогическом отношении, возлагается регламентом на обязанность высшей епархиальной власти. Материальные средства для содержания архиерейской школы извлекаются: а) из доходов архиерейского дома, б) из монастырей и церквей. «Дабы не было роптания от родителей ученических за великий оных кошт на учителя и на покупание книг, також на пропитание сынов своих, далече от дому своего учащихся, подобает, говорит регламент, чтобы ученики и кормлены и учены были туне и на готовых книгах епископских». Ученики все содержатся на счет церковных и монастырских доходов. Эти доходы должны идти натурой. С земель церковных ежегодно взимается тридцатая доля всякого хлеба, а с монастырских двадцатая. С количеством этих доходов в известной епархии сообразуется и число учеников. «На сколько бы человек стало хлеба оного к пропитанию (одеяние не в числе), толикое бы число учеников, говорит регламент, с потребными служителями было». |
| 6) разрешение недоуменных случаев пастырской практики в делах веры и добродетели христианской 1419 . По части «просвещения и образования» духовный регламент вменял Синоду в обязанность следить, чтобы «у нас было довольное к исправлению христианскому учение». И так как существующее в этом отношении положение вещей признавалось неудовлетворительным, то предполагалось, что Синод составит краткие и удобопонятные для простых людей книжки для научения народа главнейшим догматам веры и правилам христианской нравственности. Регламент замечал, что совершенные «законы и заветы», нужные ко спасению, содержатся в Священном Писании и изъяснены у святых отцов, но так как немногие только грамотны настолько, чтобы могли читать Священное Писание и разбираться в нем, то и необходимы краткие и удобопонятные эти книжки. Вместе с тем отсюда же возникала необходимость распространения в среде духовенства и народа образования, грамоты: забота об этом была поручена епископам, а Синоду принадлежало, по регламенту, только наблюдение за этим, поскольку ему принадлежало наблюдение за исполнением епископами своих обязанностей 1420 . В деле «управления церковным строем» духовный регламент указывал, что Синод обязан исследовать достоинство лиц, поставляемых в архиереи, защищать церковный клир от обид путем представлений подлежащему начальству, наблюдать, чтобы всякий христианин пребывал в своем звании, наставлять и наказывать погрешающих 1421 . А для того чтобы Синоду знать, за чем собственно надо иметь наблюдение, в духовном регламенте довольно подробно и изъяснены обязанности как всех вообще христиан, так, в частности, епископов, пресвитеров с прочими церковнослужителями, монахов, учителей и учащихся и, наконец, мирян, поскольку они «наставления духовнаго участны суть» 1422 . Любопытная черта времени: Синоду вменялось регламентом в обязанность рассматривать проекты об улучшении управления Церковию, которые всякому позволялось представлять в Синод 1423 . «Суду» Синода подлежало рассмотрение жалоб на суд епархиального архиерея. В частности, перечислялись: дела брачные, бракоразводные, дела по жалобам на обиды от епископа клиру или монастырю, дела по пререканиям епископов между собою. Не представляя, очевидно, возможности перечислить все этого рода дела, духовный регламент обрывал свою речь словами: кратко сказать – все дела, которые подлежали суду патриаршему 1424 . Независимо от такого замечания, регламент особо упоминал, что суду Синода подложит также рассмотрение сомнительных или спорных завещаний знатных особ; по прежнему порядку рассмотрение всех духовных завещаний принадлежало духовной власти; теперь сделана была некоторая уступка государству: Синод рассматривал завещания вместе с юстиц-коллегией 1425 . |
| Сведения эти, говорит регламент, укажут епископу те недостатки, на исправление которых он должен обратить свое внимание. Во время же своих посещений епископ принимает жалобы на духовных и разбираете их; разузнает, все ли священники читают в праздничные дни наставительные книжки и тех, которые уклоняются от этого, подвергает наказанию; расспрашиваешь священников о существующих в местном населении суевериях и наконец расспрашиваешь о монахах, не шатаются ли они бесцельно. Прежде нежели епископ исполнит все эти предписываемые ему регламентом дела, он не имеет права быть в гостях у кого-либо из жителей. По приведении же всех дел церкви в порядок ему не запрещается это, но только под тем условием, «если епископ похощет звать к себе гостей, то весь бы тот трактамент своею казною отправлял». Это для того внушается епископу, как замечает в другом пункте регламент, «чтобы он не обольстился чужим трактаментом». Два раза в год (вероятно именно после своих посещений епархии) епископ должен присылать в коллегиум отчет о состоянии своей епархии. В нем он описывает, все ли в его епархии благополучно; если же есть нестроения, то какие именно, равно и причины, почему они не могут быть устранены. За все умышленные утайки в отчетах епископ подлежите наказанию Синода, которому и принадлежит суде над ним. «Всякий епископ таким образом в своей епархии является по регламенту распорядителем, непосредственно подчиненным в своей деятельности высшей инстанции церковной администрации – Святейшему Синоду. Так регламент пытается придать епархиальной власти некоторые новые органы, при посредстве которых эта власть деятельнее и с большей пользой могла бы проявляться. С другой стороны в тех же самых целях он указывает епископам на известные уже способы правильной деятельности и старается точнее определить степень их власти. Что касается степени духовной власти епископов над паствою, то в этом отношении регламент заботится о том, чтобы возможно точнее регулировать и определить эту власть. Прежде всего он старается делать напоминание епископам о том, «чтобы всякий из них ведал меру чести своея и невысоко бы о ней мыслил», потому что дело епископского служения, правда, великое дело, но честь за него «никаковая». |
| Наше духовное законодательство составляет особую и отдельную часть от общего свода законов Российской Империи. Духовный регламент основанием для действий Духовной Коллегии в управлении подлежащими ее ведению делами указывает «Закон Божий в Священном Писании предложенный, також каноны или правила соборныя святых отец и уставы гражданские, слову Божию согласные». Указывая эти источники, Регламент замечает, что содержащиеся в них постановления, «собственные себе книги требуют, а здесь не вмещаются». Оставляя таким образом на обязанности самой Коллегии находить нужные для ее целей законоположения. Регламент и не представляет свода сих законов. Равным образом и Устав духовных консисторий, изданный спустя 120 лет после Духовного регламента, только исчисляет руководственные источники духовного законодательства, для действий епархиального управления и суда, но не представляет свода сего законодательства, возлагая на обязанность консисторий извлекать нужные для их судебной и административной практики законы. Устав духовных консисторий буквально гласит: «основания епархиального управления и суда суть: а) Закон Божий, в Священном Писании предложенный; б) каноны, или правила святых апостолов, святых соборов, вселенских и поместных, и святых отецов в) Духовный регламент и последовавшие за ним Высочайшие указы и определения Святейшего Правительствующего Синода и г) действующие в государстве узаконения. Приведенная статья Устава духовных консисторий в перечислении источников духовного законодательства предполагают осложнение их тем, что называют новые, о которых не упоминал Духовный регламент, как наприм. Высочайшие указы и определения Святейшего Правительствующего Синода. Поименованные и Духовным регламентом, и Уставом духовных консисторий руководственные источники духовного законодательства представляются сколько разнообразными по их существу, столько же и разнохарактерными по содержанию заключающихся в них постановлений. Прежде всего следует заметить, что поименованные источники содержат законоположения различного авторитета, смотря по их происхождению. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ДУХОВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ (ТЕКСТ) Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru " Духовный регламент " , законодательный акт, главный юридический документ, определявший правовой статус Церкви в России в синодальный период вплоть до 1917 года. Утвержден царем Петром I , введен в действие манифестом от 25 января 1721 года. Подробнее о документе см. статью Духовный регламент . Полный текст документа : Манифест Между многими, по долгу Богоданныя Нам власти, попеченьми о исправлении народа Нашего, и прочих подданных Нам Государств, посмотря и на Духовный чин, и видя в нем много нестроения и великую в делах его скудость, не суетный на совести Нашей возымели Мы страх, да не явимся неблагодарни Вышнему, аще толикая от Него получив благопоспешества во исправлении как Воинскаго, так и Гражданскаго чина, пренебрежем исправление и чина Духовнаго. И когда нелицемерный Он Судия, воспросит от нас ответа о толиком Нам от Него врученном приставлении, да не будем безответни. Того ради образом прежних, как в Ветхом, так и в Новом Завете, Благочестивых Царей, восприяв попечение о исправлении чина Духовнаго, а не видя лучшаго к тому способа, паче Соборнаго Правительства. Понеже в единой персоне не без страсти бывает; к тому ж не наследственная власть, того ради вящше не брегут. Уставляем Духовную Коллегию, то есть Духовное Соборное Правительство, которое по следующем зде Регламенте, имеет всякия Духовныя дела во Всероссийской Церкви управлять. И повелеваем всем верным подданным Нашим, всякаго чина, Духовным и мирским имети сие за важное и сильное Правительство, и у него крайния дел Духовным управы, решения и вершения просить, и судом его определенным довольствоватися, и указов его слушать во всем, под великим за противление и ослушание наказанием, против прочих Коллегий. Должна же есть Коллегия сия, и новыми впредь правилами дополнять Регламент свой, яковых правил востребуют разные разных дел случаи. Однакож делать сие должна Коллегия Духовная на базе Нашего соизволения. |
| Относительно истории этого прибавления к регламенту у г. Пекарского в его сочинении «Наука и литература в век Петра Великого» мы находим следующее весьма любопытное известие: «По состоянии Св. Синода в 721 г. издан был сей регламент, который от Его Величества аппробован и надписан собственною Его Величества монаршею рукою, и тогож году сей регламент отдан был печатать. И по окончании из печати к сему регламенту от Св. Синода членов сделано было прибавление о правилах причта церковнаго и чина монашескаго, и сие прибавление к сему регламенту припечатано было и тогда по напечатании, как есть вещь новая в продажу народную пущен был (т. е. Духовный регламент вместе с припечатанным к нему прибавлением). И в то время церкви Казанской (в С.-Петербурге) священник Тимофей Семенов, который был для церковных нарядов надзирателем над церквами (благочинным), просил Его Величество к себе в дом для крещения новорожденного младенца, и блаженныя памяти Его Величество оному священнику восприемник быти не отказался, в дом его прибыл и по совершении таинства крещения младенцу между прочими разговоры оный священник предложил речь о изрядстве изданнаго духовнаго регламента и о некоторых пунктах Его Величеству предлагал, что Его Величество и обо всем том известен был. Когда же при том разсуждении оный священник упомянул о приполнении к сему регламенту, которого Его Величество еще не видел, тотчас Его Величество восхотел оное видеть и, посмотря, что оное вновь присовокупленное, сказал, что я сего еще не видал и мне в доклад на аппробацию не предложено было. После Его Величество, может быть, тем синодальным членам изволил выговор учинить и скоро оное прибавление от регламента отменено быти стало и совсем уничтожено, и в том 721 г. изволил Его Величество из С.-Петербурга для мирнаго торжества отъехать в Москву и будучи там в 22 году сие прибавление от Синода Его Величеству на аппробацию предложено было и Его Величество аппробовал, повелел сей регламент купно с прибавлением вновь напечатать в Москве церковными литерами» 142 . Так прибавление к Духовному регламенту, изданное сначала членами Синода без ведома и соизволения Государя, впоследствии было прочитано, исправлено и одобрено самим Государем. «Сие Духовнаго регламента прибавление, читаем мы в заметке, помещенной в конце прибавления, сам Его Императорское Высочество высокою своею особою слушать и собственноручно исправлять изволил и все написанное аппробовав напечатать и распубликовать указал апреля в последних и мая в первых числах сего 722 г.» По именному царскому указу прибавление было подписано всеми синодальными членами и таким образом оно получило силу и значение равное с самим Духовным регламентом. |
|
|
