| Интересны и наблюдения об обеспеченности крестьянских хозяйств Юзской вотчины Донского монастыря тягловым и продуктивным домашним скотом (см. таблицу 2). Таблица 2 Обеспеченность рабочим и домашним скотом в Юзской вотчине 1739 г. Количество голов Крестьянских хозяйств, имеющих скот Лошадей Жеребят Четыре Восемь Девять и более Не держат Составлена по: ЦГА Москвы. Ф. 421. Оп. 1. Д. 2334, 2479, 2625. Наиболее обеспеченным хозяйством в Юзской вотчине являлся двор монастырского крестьянина из деревни Рысенково Аврама Назарова сына Малухина. У него в трехпоколенной семье из 10 человек содержались четыре лошади, шесть коров, 15 телят и 11 овец. Итак, по описи 1739 г. в Юзской вотчине за Донским монастырем числилось 170 крестьянских дворов, где жили 500 душ мужского и 505 душ женского пола, всего 1005 человек. Однако в связи с тем, что в тексте документа присутствуют изъяны, не удалось учесть состав дворов в полном объеме. В источнике представлена «мощность» каждого крестьянского двора: приведен поименный состав мужского и женского населения, указана численность двухпоколенных (супруги и неженатые дети, женатые братья и их холостые дети) и трехпоколенных (родители–дети–внуки) семей. Есть информация и о размере крестьянского тягла, записано количество излишней земли, как она используется, указано количество высеваемой ржи, возов сена, подведены итоговые данные. Любопытно, что до наших дней сохранился документ духовного ведомства – исповедная ведомость Воскресенской Юзской церкви Кологривской осады Галичского уезда 1739 г. , где отмечен 151 двор и зафиксировано 525 мужчин и 538 женщин, всего 1063 человека (из них 27 человек причта и семья приказчика С. П. Карсакова (четыре человека), т. е. разница составляет 27 человек (2,5%)). Исповедную ведомость можно использовать как источник, который позволяет оценить правильность и точность воспроизведения православных имен, возраста крестьян; уточнить состав двора и другие демографические показатели (примерное время вступления в брак, рождение детей, их количество в половом отношении и т. д.). Данный источник позволяет произвести сравнительный анализ с описью 1739 г. и закрыть в ней ряд лакун, вызванных дефектами документа. |
| Обратимся к переписи вотчины 1739 г. , которая ранее не привлекала внимание исследователей. Источник разбит на три неравномерные части. Начало документа датировано 1739 г., продолжение – 1740, а окончание – 1741 г. Эти части расположены в архивной описи в разных местах, что также явно затрудняет поиск и распознание источника как целостного комплекса документа. В преамбуле к документам представлены цели и задачи описания: переписать деревни, в них поименно крестьянские дворы, если запустели, то какая причина запустения, в каком году, кто владеет в настоящее время запустелым двором, какое тягло числится за тем или иным двором и т.д. Эту задачу осуществил приказчик С. П. Карсаков, составив опись крестьянских дворов с поименным составом мужского и женского населения, показано наличие скота, тягло (система денежных и натуральных государственных повинностей крестьян и посадских людей), что и сколько высевается. Отмечены запустелые тягла, в котором году запустели, причины (побег, смерть, взят в солдаты, взят в работники, бедность и др.) и кто владеет тем жеребьем или оно лежит впусте. В описи представлены итоговые данные по каждому селению с указанием количества дворов, населения, тягла. Большинство крестьянских семей из 170 дворов (98 дворов, 57,65%) здесь были небольшими, нуклеарными (двухпоколенными), что характерно для традиционного общества. Чуть меньше насчитывалось трехпоколенных семей – 72 двора (42,35%). На один двор приходилось от 3 до 12 человек. Представлю характеристику населенности крестьянских хозяйств Юзской вотчины московского Донского монастыря по описи 1739 г. (см. таблицу 1). Таблица 1 Численность и количественный состав крестьянских дворов в 1739 г. Количество дворов 2 человека 3 человека 4 человека 5 человек 6 человек 7 человек 8 человек 9 и более человек Составлена по:ЦГА Москвы. Ф. 421. Оп. 1. Д. 2334, 2479, 2625. Как видим, наиболее распространены в Юзской волости дворы, где проживали четыре или пять человек (соответственно, 21,18% и 24,12%). Чуть меньшую долю составляли хозяйства, где числились шесть-семь человек (17,06% и 10,6%). В 14 дворах жили по 3 человека (8,24%), в 13 – по восемь (7,65%), в двух (1,18%) – по два человека. В наиболее крупных дворах Юзской волости насчитывалось от 9 до 13 человек. Они составляют 10% всех крестьянских хозяйств. В том числе в трех из них (1,76%) проживали 13 человек, еще в двух (1,2%) – 11 и 12, в восьми (4,71%) – по девять, в четырех – по десять человек. Как видим, в Юзской вотчине Донского монастыря преобладали дворы, где проживали в среднем четыре–шесть человек (62,36%). |
| Что же касается профессоров, проповедников и начальствующих лиц Московской Академии за рассматриваемый период, то они почти исключительно являются с малорусскими фамилиями, которые, однако же, не всегда служат верными показателями того, что известное лицо с южно-русскою фамилией непрерывно и закончило свое образование в Киевской Академии. О некоторых же положительно известно, что они, начав образование в Киевской, закончили его уже в Московской Академии. Представляем список не только действительных, но и предполагаемых Киевских воспитанников, бывших профессорами, проповедниками и начальствующими лицами в Московской Академии в данное время. Вишневский Гедеон, из учителей Киевской Академии перешёл в 1714 году в Московскую; с 1718 до 1722 префект, с 1722 до 1727 г. ректор Московской Академии; скончался в 1761 году в сане Смоленского епископа 53 ). Грембецкий Гедеон, окончивший учение в Московской Академии 54 ), в 1718–19 году учитель реторики 55 ), с 1721 года префект Московской Академии, скончавшийся на этой должности в 1724 году. Туркевич Иосиф, окончивший курс в Московской Академии; в 1721 году назначен наставником в Новгородскую семинарию; в 1722 году переведен проповедником в Московскую Академию 56 ). Кохановский Симон, иеромонах, учитель Киевской Академии в 1710–11 г. 57 ), переведён в учителя Московской Академии, а в 1721 году вызван в Синодальные проповедники в С.-Петербург 58 ), но в 1722 году отрешен от этой должности и отослан в Киевскую епархию 59 ) и в 1724 году производил следствие в Лубенском Мгарском монастыре 60 ). Концевич Герман, иеромонах, вызванный из Киева в Московскую Академию указом Св. Синода от, 2 ноября, 1721 года 61 ), в 1726 году читал здесь философию, с 1727 года богословие, с 1728 до 1731 года был ректором Академии; скончался в 1735 году в сане Архангельского архиепископа 62 ). Копецкий Иероним, иеромонах, из учителей Киевской Академии 63 ), вызванный в Московскую Академию указом Св. Синода от 2 ноября 1721 года 64 ), в 1723–25 г.г. был проповедником в Московской Академии, в 1726 году послан был в Голландию к полномочному министру графу И. Г. Головкину; в 1728 году возвратился в Москву и в том же году возвращен в Киево-Печерскую лавру 65 ). |
| XVII . После открытия Синоду предстояло покончить с патриаршеством в России. В первое же заседание Святейшего Синода 14 февраля 1721 года Синод поднес государю на утверждение семь пунктов, из которых два касались патриаршества. Первый пункт гласил: «в церковных служениях, где было патриаршее имя возносимо, вместо него Правительствующаго Духовнаго Собрания именование возносить ли по нижеположенной форме?» Форма: «о Святейшем Правительствующем Собрании, честнем пресвитерстве» и прочее. Примичание: «этот титул – Святейший – никому не присвояется в отдельности, но только всецелому собранию». Государь положил на этот пункт резолюцию: «о Святейшем Синоде, или о Святейшем Правительствующем Синоде». Пятый по порядку пункт говорил о передаче в ведение Святейшего Синода, вместе со всеми церковными, и патриарших вотчин. Пункт этот был государем утвержден 622 . Указы о возношении именования Святейшего Синода за богослужением, вместо патриаршего имени, были тотчас же разосланы и разносили по епархиям вести о новом церковном управлении. Любопытно, что 14 марта 1721 года Ростовский преосвященный Георгий рапортовал уже Синоду о рассылке этих указов по своей епархии 623 , а между тем распоряжение Синода об этом в Петербурге и его окрестностях разослано было только в августе 1721 года 624 . 8 марта 1721 года Синод положил определить для управления делами патриаршего духовного приказа особое лицо под ведением управлявшего патриаршею областью митрополита Сарского Игнатия, но самый приказ все еще не был уничтожен, хотя по сенатскому указу еще до открытия Синода велено было из патриаршего духовного приказа всякие указные книги и дела, что касается к духовной коллегии, выслать в Петербург с дьяками и подьячими, и при них служителей 625 . Между тем в Костроме прибывший туда в августе 1721 года синодальный советник архимандрит Ипатский Гавриил счел нужным переименовать существовавший там патриарший приказ духовных дел в приказ синодского правления 626 . 12 марта затребованы были из патриаршей ризницы и печатного двора в Синод древние рукописные патриаршие служебники, по которым служил патриарх Никон и его предшественники, до издания печатного архиерейского служебника. На печатном дворе рукописных служебников не оказалось, а в патриаршей ризнице нашлось четыре: один харатейный 1313 года, другой патриарха Иова 1604 года, остальные два без означения годов. Все они были доставлены с дьяком в Петербург, в Синод 627 . |
| Д. А. Пшеницын. Опись Юзской вотчины московского Донского монастыря 1739 г. Настоящая статья посвящено описанию в 1739 г. вотчины московского Донского монастыря, располагавшейся в Юзской волости Галичского уезда. Несмотря на то что история Донского монастыря и его земельные владения к настоящему времени сравнительно хорошо изучены , Юзской вотчине Галичского уезда до сих пор не уделялось особого внимания. Некоторые вопросы изучения этого региона были рассмотрены мною в ряде статей . Цель и новизна настоящей публикации состоит в том, чтобы представить как общую историю волости и ввести в научный оборот новый архивный источник – Опись Юзской вотчины московского Донского монастыря 1739 г., которая представляет собой целостный комплекс по социально-экономической и аграрной истории монастырских крестьян Европейского Севера России с дальнейшей перспективной разработкой вопроса. Река Юза («Извилистая река»), правый приток Унжи, по которой получила название волость, несет свои воды в глухих непроходимых галичских и вологодских лесах, посреди болот, там, где сходятся границы Волжско-Северодвинского водораздела. В документах встречаются и другие наименования региона:Еская, Юская, Южская волость. Здесь с конца XVII в. располагалась малоизвестная вотчина московского Донского монастыря. Первое упоминание о будущем центре Юзской волости – селе Андреевском (Андреевском селище) – содержится в Устюжском летописном своде за 1453 г. в рассказе о походе против Дмитрия Шемяки 12-летнего княжича Ивана, сына Василия Темного, на Кокшеньгу: «А князь великий Иван с Ондреевых селищ и з Галищыны пошел на Городищную, да на Сухону реку, да в Саленгу на Кокшенгу, воюючи, а город Кокшенской взял, а Кокшаров секл множество, а с Кокшенги на Вологду» . В XVI–XVIII вв. Галичский уезд состоял из шести военно-административных районов – осад/пригородов: Солигаличская (Усольская), Чухломская, Судайская, Унженская, Парфентьевская и Кологривская. Центром осады был укрепленный городок, за стенами которого в случае опасности укрывалось живущее в округе население. Каждая осада делилась на волости. Юзская волость входила в состав Кологривской осады. Обратимся к материалам кадастровых описаний Галицкого уезда начала XVII в., которые сохранились по всем волостям и охватывают всю территорию уезда. В первоисточнике – дозорной книге Галичского уезда городов Парфеньева и Кологрива и черных волостей Парфеньевской, Кологривской и Унженской осад письма и дозора Семена Федоровича Сытина и подьячего Леонтия Софонова 1615/16 г. – отмечено описание черносошной волости Юза (Южская) с упоминанием Селища Ондреева: «В Юской же волости деревни и починкии пустоши черные. Деревня Селищо Ондреево, а в ней крестьян» . Всего в Юзской волости на момент описания числилось шесть деревень, шесть починков живущих и две пустоши. В них было 48 дворов крестьянских и один двор бобыльский, «а людей в них тож», а также два пустых двора. |
| У вас, Барбара, знаю, тоже имеется информация о том, как российские студенты овладевали знаниями в Марбурге? Б.К.: В одном из писем Вольф сообщал в Россию, что " господа Виноградов и Ломоносов начали говорить и понимать по-немецки " . Хотя Ломоносов усердно изучал немецкий язык еще до отъезда за границу в Петербурге, и у него уже до приезда в Марбург был в активе определенный запас слов. Вольф предложил также, чтобы студенты занимались " техническим рисованием " , поскольку это необходимо для занятий механикой. Вольф писал и о том, что студенты будут заниматься физикой и проводить опыты. Из писем Вольфа видно, как он по-отечески заботился о своих подопечных, особенно об их научном росте. Я читала, что в России Ломоносов славился своей заботой о студентах. Думаю об этом так: не перешло ли это к нему от его учителя Вольфа? Все этапы продвижения русских студентов по лестнице знаний Вольф обсуждал со своим санкт-петербургским коллегой Корфом. А.Х.: В подтверждение приведу несколько выдержек из писем в Россию и преподавателей Марбурского университета. Вот фрагмент одного письма от 24 марта 1939 года, где Х. Вольф сообщает И. А. Корфу, что студенты " живут между собою в ладу " , " Ломоносов начинает... принимать более кроткие нравы " . А через несколько месяцев, 20 июля 1739 года, он так свидетельствовал о научных успехах Михаила Ломоносова: " ...молодой человек преимущественного остроумия, Михайло Ломоносов с того времени, как для учения в Марбург приехал, часто математические и философические, а особливо физические лекции слушал и безмерно любил основательное учение. Ежели впредь с таким же рачением простираться будет, то не сомневаюсь, что, возвратясь в Отечество, принесет пользу обществу, чего от сердца желаю " . Декан медицинского факультета Марбургского университета, профессор химии Дуйзинг Юстин Герхард (1705–1781) выдал 7 (18) июля 1739 года " свидетельство М. Ломоносову " , где зафиксировано, что весьма достойный и даровитый юноша Михаил Ломоносов " с неутомимым прилежанием слушал лекции по химии, читанные мною в течение 1739 года… извлек из них немалую пользу " . Известно мнение и немецкого юриста Иоганна Стефана Пюттера (1725–1807). 20 марта 1739 года он оставил свои воспоминания о Ломоносове, с кем во время учебы в Марбурге слушал лекции Х. Вольфа. В частности, он наблюдал, " как он ел свой завтрак, состоявший из нескольких селедок и доброй порции пива. Когда он ближе познакомился с ним, то " сумел оценить как его прилежание, так и силу суждений и образ мысли " . |
| 93 Алексей Григорьевич Долгорукий (Долгоруков) (ум. в 1734) – князь; получил хорошее образование, долго жил за границей, служил смоленским губернатором, президентом Главного магистрата (1723), затем становится сенатором (1727), действительным тайным советником (1728), членом Верховного тайного совета. После смерти императора Петра II стремился провозгласить свою дочь Екатерину, невесту покойного, императрицей. При правлении Анны Ивановны был сослан в Березов, где заболел и умер. 94 Шафиров Петр Петрович (1669–1739)–дипломат, государственный деятель; начал свою карьеру как переводчик Посольского приказа, затем стал тайным секретарем и вице-канцлером, вел дипломатические переговоры с турками и шведами. За взятки и «воровство» был судим и приговорен к смертной казни, которая была заменена ссылкой. 96 Трубецкой Иван Юрьевич (ум. 1750) –князь, генерал-фельдмаршал, сподвижник молодого Петра; начал службу в потешных войсках; в начале Северной войны попал в плен к шведам, вернулся только в 1718 г., затем служил в Сенате, был московским генерал-губернатором (1739). 97 Рагузинский-Владиславич Савва Лукич (ок. 1670–1738) – дипломат, по происхождению серб; на русской службе с 1708 г., служил в Посольском приказе, участвовал в Прутском походе, представитель России на Балканах и в Италии, возглавлял русское посольство в Китае (1725–1728), участвовал в заключении Буринского и Кяхтинского договоров. 98 Бирон Эрнст Иоганн (1690–1772) – граф (1730), герцог курляндский (1737), фаворит императрицы Анны Ивановны; использовал свое влияние для личного обогащения, создал режим, получивший название «бироновщина», для которого характерны засилье и господство иностранцев во всех областях государственной и общественной жизни, разграбление страны, хищническая эксплуатация народа, репрессии, шпионаж, доносы, подавление любых форм национального развития. После смерти Анны Бирон был арестован и сослан в Пелым, затем в Ярославль (1742), при Петре III вернулся в Петербург, а затем в Курляндию 99 Миних Бурхард Кристоф (Христофор Антонович) (1683– 1767) –граф (1728), генерал-фельдмаршал (1730), военный и государственный деятель; начал свою карьеру как наемник, служил инженером в немецких и польских войсках, затем перешел в Россию (1721), участвовал в строительстве шлюзов и каналов на Ладоге, при императрице Анне сотрудничал с Э. Бироном и А. Остерманом, стал президентом Военной коллегии (1730); во время русско-турецкой войны командовал войсками в Крыму (1735–1739). После смерти Анны совершил переворот и арестовал Бирона, но вскоре был сам уволен в отставку Остерманом, сослан в Пелым (1762), откуда был возвращен Петром III. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛЬВОВ Афанасий Иванович (1703 - между 1769 и 1778, с. Глыбочка Карачевского у. Орловского наместничества; ныне Шаблыкинского р-на Орловской обл.), обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода (1753-1758), гос. деятель. Из дворянского рода XVI в., внесенного в 6-ю часть родословной книги Орловской и Московской губерний. Один из братьев, Алексей († 1762), служил адъютантом А. Д. Меншикова, затем белгородским губ. прокурором. В 1721 г. Л. начал службу в чине капрала гренадерского полка ген.-майора Х. Х. фон дер Роппа, с 1725 г. находился в составе С.-Петербургского драгунского полка (каптенармус, затем вахмистр), с 1727 г. был флигель-адъютантом ген.-лейтенанта, с 1730 г.- ген.-аншефа гр. А. И. Ушакова (прапорщик, с 1729 поручик). В 1733 г. произведен в секунд-майоры Каргопольского драгунского полка. В 1734 г., во время войны за польское наследство (1733-1735), под командованием ген.-фельдмаршала Х. А. Миниха участвовал в осаде Данцига, в 1737 г., во время русско-тур. войны (1735-1739),- в штурме Очакова. В 1737-1738 гг. занимался снабжением провиантом рус. войск Днепровской армии ген.-фельдмаршала Миниха. В 1739 г. в звании полковника участвовал в походе Миниха на Хотин и Яссы. Член разграничительной комиссии, занимавшейся установлением российско-тур. границы в соответствии с Белградским миром 1739 г., участвовал в размене российского и турецкого чрезвычайных посольств при р. Буге, в 1740 г. сопровождал в Россию тур. посла. В 1741 г. контролировал в Москве доставку в армию амуниции. Во время русско-швед. войны, в 1741-1743 гг., находился в резерве армии. В 1744-1745 гг. имп. Елизаветой Петровной направлен в Казанскую губ. для «сыска и искоренения воров и разбойников». В 1746 г. участвовал в походе в Оренбург. В том же году по болезни отставлен от воинской службы с возведением в чин статского советника. В 1752 г. по определению Сената участвовал в Следственной комиссии «на Вятке», занимавшейся «упущением подушной доимки». |
| Руководственные для православного духовенства указы Святейшего правительствующего синода. 1721–1878 гг. Источник Содержание Отдел I. Епархиальное управление. Учреждения обще-епархиальные и местные (приходские). Епархиальные Архиереи. Духовные Консистории. Епархиальные съезды и попечительства. Кафедральные соборы. Благочинные. Братства. Приходские попечительства Отдел II. О духовенстве. Монашествующее духовенство. О принятии в монастыри и надзор за монашествующими. Монашеские власти. Права монашествующих. О сложении сана. О монастырском имуществе. Благотворительный заведения при монастырях Отдел III. Условия поступления в клир. Состав причта и образование приходов по Высочайше утвержденным журналам присутствия по делам православного духовенства Отдел IV. Гражданские права и преимущества лиц духовного звания Отдел V. Содержание духовенства. Жалованье. Сборы за требоисправления. О местных средствах содержания духовенства и разделе их между членами причтов. О получении прогонных денег Отдел VI. Пенсии и пособия лицам духовного звания. Призрение бедных. Опека над сиротами Отдел VII. Награды за службу и заслуги по духовному ведомству Отдел VIII. Надзор за поведением духовенства. Суд и наказания. Лишение сана Отдел IX. Религиозно-просветительская деятельность духовенства. Распространение и охрана православной веры. Преподавание Закона Божия и содействие народному образованию. Церковная проповедь Отдел X. Устройство церквей. Св. иконы. Церковное благочиние Отдел XI. Богослужение. Церковный службы и требоисправления Отдел XII. Церковно-приходские документы Забота о том, чтобы указы Св. Правительствующего Синода пользовались наибольшею известностью среди православного духовенства, не чужда и самой церковной власти, так как недостатком надлежащей кодификации церковного законодательства создается настойчивая потребность обращаться к отдельным постановлениям и распоряжениям по духовному ведомству православного исповедания. В былое время указы Св. Синода нередко печатались по числу всех церквей Российской Империи и всюду рассылались с предписанием хранить и часто прочитывать их. За последние двадцать лет они объявляются во всеобщее сведение посредством официальных органов Св. Синода (с 1859 г. Духовная беседа, с 1875 г. Церковный Вестник), откуда потом перепечатываются в епархиальных ведомостях и других частных изданиях. Хотя прежние постановление по духовному ведомству и вошли значительною частью в полное собрание законов, но чтобы извлечь из архивных сокровищ памятники законодательно-руководственной деятельности Св. Синода, недавно учреждена особая комиссия, составляющая «полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания». (Теперь издано уже 4 тома, которыми обнимается пять лет – 1721–1725 г.) Не говорят ли все эти данные с убедительной осязательностью о ясно сознанной необходимости всемерно облегчать общеизвестность как прежних, так и ныне действующих постановлений и распоряжений Св. Синода? |
| Иркутская Основана 12.1706. Тобольское викариатство. Самостоятельная с 15.01.1727 (по ААО – с 1721 г.). Именовалась: Иркутская и Неречинская 1644 ; с 31.05.1816 г. – Иркутская, Неречинская и Якутская; с 26.07.1852 (по др. 1854 г.) – Иркутская и Неречинская, паки; с 12.03.1894 – Иркутская и Верхоленская; Иркутская и Читинская; с 08.04.1994 – Иркутская и Ангарская. Викарные кафедры: Селенгинская, Киренская, Читинская, Нижнеудинская, Нерченская, Якутская. 15.12.1706 21.01.1714 Варлаам Косовский (Косанский) 08.09.1721 01.10.1721 15.01.1727 26.11.1731 25.11.1732 26.07.1747 18.04.1753 30.03.1771 05.12.1772 01.08.1789 09.12.1789 08.06.1814 18.10.1814 05.06.1830 26.07.1830 28.06.1831 18.07.1831 22.06.1835 22.06.1835 23.04.1838 Иннокентий III Александров 23.04.1838 24.12.1853 24.12.1853 03.11.1856 03.11.1856 29.08.1860 13.09.1860 21.01.1873 31.03.1873 02.02.1892 02.02.1892 28.03.1892 28.03.1892 29.06.1911 25.07.1911 11.12.1915 26.01.1916 20.11(03.12)1918 07(20)12.1918 15(28)01.1924 15(28)01.1924 06(19)11.1925 27.06(10.07).1924 26.07(04.08)1924 05(18)11.1926 05(18)11.1926 05(18)04.1927 02(15)09.1927 24.04(07.05)1929 11(24)04.1929 12(25)06.1930 Варсонофий Лузин 12(25)06.1930 03(16)06.1933 29.05(11.06)1933 09.1937 11.1943 12. 1943 13(26)02.1943 21.05(03.06)1948 21.05(03.06)1948 08(21)02.1949 08(21)02.1949 08(20)02.1958 08(20)02.1958 18(31)05.1973 18(31)05.1973 26.03(08.04)1975 Владимир Котляров 26.03(08.04)1975 11(24)04.1980 11(24)04.1980 13(26)04.1980 14(27)04.1980 03(16)07.1982 Мефодий Немцов 03(16)07.1982 04(17)12.1984 04(17)12.1984 12(25)01.1990 12(25)01.1990 22.01(04.02)1990 22.01(04.02)1990 Иркутская, обн. Основана в 1922 г. Упразднена в 1938 г. Викарные кафедры: Киренская, Нижнеудинская, Зиминская. 11(24)09.1922 31.05(13.06)1923 27.04(10.05)1925 27.04(10.05)1925 11.1926 01(14)11.1926 09.1930 08(21)01.1931 08(21)01.1931 20.10(02.11)1932 24.04(07.05)1938 1645 На епархии не был. Отрешенный царем Петром («по суду Синода» за мнимую связь с постриженной бывшей царицей Евдокией) от Крутицкой кафедры, Игнатий (Смола), по его ходатайству, в Иркутск послан не был, а отпущен «за старостию на обещание в Нилову пустыню», откуда после шестилетнего заточения назначен Коломенским митрополитом и членом Святейшего Синода. Вскоре подвергся новым репрессиям по делу Льва (Юрлова) (Соловьев Н. А., свящ. Сарайская и Крутицкая епархия. Вып 1. М., 1894. С. 108–109). |
|
|
