| Проект «Положения о церковном Суде» В проект входит шесть разделов, устанавливающих основные начала церковного судоустройства и судопроизводства, виды и порядок сбора судебных доказательств, порядок формирования и компетенцию церковных судов, порядок церковного судопроизводства. Согласно проекту судебная система Русской Православной Церкви будет включать следующие судебные инстанции: епархиальные суды; Общецерковный суд; Суд Архиерейского Собора. В судебную систему Русской Православной Церкви войдут высшие церковно-судебные инстанции Русской Православной Церкви Заграницей и Самоуправляемых Церквей (при наличии в данных Церквах соответствующих церковно-судебных инстанций). Ведению епархиальных судов подлежат дела в отношении клириков, монашествующих и мирян, занимающих церковные должности в епархиях, приходах, монастырях и подвориях. Общецерковный суд является первой инстанцией по делам в отношении архиереев, а также руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений. В качестве второй инстанции Общецерковный суд будет рассматривать апелляционные жалобы на решения епархиальных судов. Отметим, что по поручению Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода Общецерковный суд вправе пересмотреть в порядке надзора решения епархиальных судов, вступившие в законную силу. Также в компетенцию Общецерковного суда войдет рассмотрение во второй инстанции дел по апелляционным жалобам на решения высших церковно-судебных инстанций Русской Православной Церкви Заграницей или Самоуправляемых Церквей. Архиерейский Собор будет рассматривать апелляционные жалобы на решения Общецерковного суда, вынесенные в отношении архиереев или руководителей общецерковных учреждений. Священный Синод и Патриарх Московский и всея Руси могут направить на рассмотрение Архиерейского собора любые дела, подсудные нижестоящим церковным судам, в случае, если данные дела требуют авторитетного судебно-соборного решения. Епархиальные суды будут состоять не менее, чем из пяти судей, имеющих епископский или священнический сан. В исключительных случаях по благословению Патриарха Московского и всея Руси функции епархиальных судов могут возлагаться на епархиальные советы. |
| Седьмого — девятого августа 1958 года в Утрехте состоялась двусторонняя встреча представителей ВСЦ и Московского Патриархата. Делегацию ВСЦ возглавил генеральный секретарь ВСЦ доктор Виллем Виссерт Хуфт, делегацию Русской Церкви — председатель Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата (ОВЦС) митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич) . С 3 по 19 декабря 1959 года с ответным и первым официальным визитом в СССР прибыла делегация ВСЦ во главе с Виссертом Хуфтом. Сопровождал делегацию заместитель председателя ОВЦС архимандрит Никодим (Ротов), занявший эту должность 4 июня того же года 2 . Несмотря на наметившийся прогресс в развитии отношений, дальнейший диалог оказался под угрозой. С одной стороны, политические и церковные круги Запада не хотели видеть Русскую Православную Церковь в составе влиятельной международной организации 3 . С другой — ухудшились отношения председателя ОВЦС митрополита Николая с руководством Совета по делам Русской Православной Церкви 4 . Не без давления со стороны советской власти 21 июня 1960 года Священный Синод принял решение освободить митрополита Николая (Ярушевича) от должности председателя ОВЦС. Новым главой отдела с возведением в епископский сан с титулом епископа Подольского, викария Московской епархии , был назначен архимандрит Никодим (Ротов). Перед новопоставленным епископом и главой ОВЦС стояла непростая задача. В 1958 году началась еще одна волна масштабных притеснений Церкви в СССР, вошедшая в историю как «хрущевские гонения». Во многом именно антицерковная политика советского руководства повлияла на отставку митрополита Николая (Ярушевича), который в завершающий период своей церковно-дипломатической деятельности вступил в почти открытый конфликт с Советом по делам Русской Православной Церкви. Возглавив ОВЦС, епископ Никодим (Ротов) избрал другую тактику. Исходя из патриотических позиций владыка Никодим всемерно поддерживал внешнюю политику советской власти, что увеличивало возможности для расширения внешних контактов и упрочения позиций Русской Церкви не только в межхристианском диалоге и сфере межрелигиозных контактов, но и в целом на международной арене. |
| 7-9 августа 1958 года в Утрехте состоялась двусторонняя встреча представителей ВСЦ и Московского Патриархата. Делегацию ВСЦ возглавил генеральный секретарь ВСЦ доктор Виллем Виссерт Хуфт, делегацию Русской Церкви — председатель Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата (ОВЦС) митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич) . С 3 по 19 декабря 1959 года с ответным и первым официальным визитом в СССР прибыла делегация ВСЦ во главе с Виссертом Хуфтом. Сопровождал делегацию заместитель председателя ОВЦС архимандрит Никодим (Ротов), занявший эту должность 4 июня того же Несмотря на наметившийся прогресс в развитии отношений, дальнейший диалог оказался под угрозой. С одной стороны, политические и церковные круги Запада не хотели видеть Русскую Православную Церковь в составе влиятельной международной С другой — ухудшились отношения председателя ОВЦС митрополита Николая с руководством Совета по делам Русской Православной Не без давления со стороны советской власти 21 июня 1960 года Священный Синод принял решение освободить митрополита Николая (Ярушевича) от должности председателя ОВЦС. Новым главой отдела с возведением в епископский сан с титулом епископа Подольского, викария Московской епархии , был назначен архимандрит Никодим (Ротов). Перед новопоставленным епископом и главой ОВЦС стояла непростая задача. В 1958 году началась еще одна волна масштабных притеснений Церкви в СССР, вошедшая в историю как «хрущевские гонения». Во многом именно антицерковная политика советского руководства повлияла на отставку митрополита Николая (Ярушевича), который в завершающий период своей церковно-дипломатической деятельности вступил в почти открытый конфликт с Советом по делам Русской Православной Церкви. Возглавив ОВЦС, епископ Никодим (Ротов) избрал другую тактику. Исходя из патриотических позиций, владыка Никодим всемерно поддерживал внешнюю политику советской власти, что увеличивало возможности для расширения внешних контактов и упрочения позиций Русской Церкви не только в межхристианском диалоге и сфере межрелигиозных контактов, но и в целом на международной арене. |
| Портал «Богослов.Ru» публикует рецензию на книгу наместника Псково-Печерского Успенского мужского монастыря архимандрита Тихона (Секретарева), которая посвящена жизни и деятельности наместника обители архимандрита Алипия (Воронова), управлявшего монастырем в советские годы. Возникнув на Руси сразу после принятия христианства, монастыри всегда играли в жизни государства важную роль. Будучи на протяжении долгого времени крупнейшими собственниками в стране, они также являлись центрами русской православной культуры. Для достижения цели уничтожения монастырей советскому правительству нужно было дискредитировать в глазах общества образ инока-подвижника. В центре внимания автора многочисленные трудности, с которыми приходилось бороться насельникам монастырей в годы советской власти, чтобы сохранить традицию русского монашества. Александр Онищенко предлагает рецензию на статью кандидата исторических наук, доцента Казанского государственного энергетического университета Галины Александровны Двоеносовой, в которой она рассматривает различные научные подходы к восприятию и изучению документа как продукта и результата человеческой деятельности. Портал «Богослов.Ru» публикует рецензию на автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук С.В. Болотова, которая будет защищаться 27 апреля 2011 г. Статья И.Ю. Федотовой посвящена роли уполномоченного Совета по делам РПЦ в реализации постановлений и распоряжений государства относительно деятельности Русской Церкви. Рецензент отзывается о положительных и отрицательных сторонах исследования. В странах Западной Европы и Америки, особенно в кругах русской эмиграции, преобладало твердое убеждение, что Церковь в Советском Союзе подвергается жестоким гонениям. Однако, иностранных корреспондентов, приезжавших в Советский Союз, желали убедить в том, что никаких гонений на Церковь не существует. Для этого они приглашались на беседы с представителями Совета по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР. Исследование материалов, содержащих информацию о вопросах, которые обсуждались с представителями иностранных государств, и ответах, которые давались на задаваемые ими вопросы, провел Александр Онищенко. |
| Отправной точкой развернувшегося в 1940 -х годах процесса воссоздания системы богословского образования в Русской Православной Церкви следует считать встречу трех иерархов нашей Церкви (митрополитов Сергия/Страгородского/, Алексия/Симанского/и Николая/Ярушевича/) с главой правительства СССР И.В. Сталиным, состоявшуюся 4 сентября 1943 года. Среди самых насущных вопросов церковной жизни иерархами был поставлен вопрос о подготовке кадров священнослужителей. И этот вопрос был решен положительно. Уже 29 октября 1943 года на встрече патриарха Сергия, избранного на патриарший престол Архиерейским Собором 8 сентября 1943 года, митрополитов Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича) с председателем Совета по делам Русской Православной Церкви Г.Г. Карповым, во время которой обсуждались важнейшие вопросы, связанные с воссозданием церковных структур, присутствовал архиепископ Саратовский Григорий (Чуков), имевший огромный опыт церковно-педагогической деятельности в дореволюционные и послереволюционные годы. В связи с возобновлением образовательной деятельности Церкви владыка Григорий возглавил Учебный Комитет. Именно на этой встрече и было решено «определить количество мест для 1 -го курса института в Москве – 30 человек и для 1 -го года обучения на пастырско-богословских курсах до 25 человек» . Но в действительности первый набор института насчитывал 17 студентов, а на курсах в первом учебном полугодии обучалось 17 слушателей . При этом штат преподавателей состоял из 16 человек . Затем в течение 1944-1946 годов состав корпорации пополнили ещё пять человек. Большинство из них относилось к числу клириков г. Москвы и мирян, проживающих в столице, а потому не нуждались в предоставлении жилплощади на территории бывшего Новодевичьего монастыря. Казалось бы, выделенные правительством СССР помещения древней обители можно было бы считать достаточными. Но в реальности богословские школы буквально ютились в Лопухинском корпусе, и обитание в нём напоминало режим подводной лодки. К тому же следовало подумать о перспективах естественного роста и расширения учебного заведения. Надвратная же Преображенская церковь, где совершались регулярные уставные богослужения была мало вместительна, да и к тому же она не отапливалась, что создавало вполне понятные сложности в холодное время года. Часто поздней осенью, зимой и ранней весной учащиеся организованным порядком отправлялись на воскресные и праздничные богослужения на другой конец города в Богоявленский собор в Елохове. В связи с означенными обстоятельствами патриарх Алексий I решил обратиться в Совет по делам Русской Православной Церкви с ходатайством о передаче Богословскому институту ещё одного здания на территории бывшего Новодевичьего монастыря -- Успенской трапезной церкви. В письме Г.Г. Карпову от 14 апреля 1945 года патриарх обосновывал необходимость передачи Патриархии Успенской церкви следующим образом: |
| – 68 архиереев, 13 008 храмов, 11407 священнослужителей, 2 академии, 8 Духовных семинарий, 70 монастырей , что свидетельствует как об авторитете духовенства, так и о состоянии религиозности населения. Однако даже учитывая кардинальные изменения в государственно-церковных отношениях в сторону их улучшения после 4 сентября 1943 года, на стабильность их не приходилось рассчитывать, о чем свидетельствуют приведенные М. Шкаровским цифры количества монастырей, число которых по сравнению с послевоенными годами уменьшилось на 30. Шкаровский на основании документальной базы и мнения таких авторитетных исследователей в данной области как О.Ю. Васильева и П. Кнышевский, делает вывод о том, что за «видимостью благополучия» Церковь была поставлена под «жесткий контроль» и была «встроена в систему режима […] власти». Работа с религиозными организациями по проведению политики государства в религиозной сфере была поручена Наркомату госбезопасности. Совет по делам Русской Православной Церкви при правительстве СССР находился целиком под их опекой . В указаниях, данных председателю СДРПЦ (Совет по делам Русской Православной Церкви – прим. С. Д.), полковнику госбезопасности Г.Г. Карпову лично И. Сталиным, в устной инструкции было сказано: «не смотреть в карман церкви и духовенства […], Совету обеспечить, чтобы епископат являлся полновластным хозяином епархии […], обеспечить право архиерея распоряжаться церковными суммами, не делать препятствий к организации семинарий, свечных заводов и т.п.» . В этих указаниях видится очень важный аспект государственно-церковных отношений: несмотря на всеобъемлющий контроль, государственные органы, как отмечает О. Васильева, не видели необходимости в проведении «специальной кадровой политики» в отношении церковных кадров на предмет их лояльности строю . Однако власти не собирались содействовать восстановлению сильной и самостоятельной церковной организации, тем более с опорой на решения Поместного Собора 1917-1918 гг. Некоторые уступки со стороны государства не решали проблему церковной организации, основной и главной составляющей которой служили не столько административные единицы – епархиальные управления, сколько приходские организации – приходы, которые объединяли народ. |
| Несмотря на секуляризации церковных земель, периодически проводимые российскими императорами, монастыри оставались крупнейшими в стране собственниками, монастырские хозяйства были одними из лучших, мастерские монастырей имели широкую известность. Учрежденный Петром Святейший Правительствующий Синод контролировал все действия Русской Православной Церкви, которая имела большое влияние на «сильных мира сего» и на общество, была широко представлена в школах, на поприще гуманитарных наук, миссионерства и благотворительности. Советское правительство обрушилось с критикой на монастыри, отлично понимая их значение и роль в жизни России. Все акции, проводимые безбожной властью, затрагивали монастыри в первую очередь, будь то изъятие церковных ценностей или отделение Церкви от государства, вскрытие мощей или открытые суды над мракобесами. Все эти действия ставили перед собой одну цель – постепенная дискредитация в глазах общества образа инока-подвижника, уменьшение числа монашествующих и закрытие монастырей. В годы самых активных гонений на Русскую Церковь были закрыты все самые известные монастыри, центры русской православной культуры: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, Александро-Невская Лавра, Киево-Печерская Успенская лавра и многие другие значимые монастыри, пустыни, скиты. Так продолжалось до 1941 года. В военные годы немногие оставшиеся в живых монашествующие выполняли свой патриотический и гражданский долг, ободряли отчаянный народ, призвали к молитве и надежде на Бога. После войны отношение государства к Церкви изменилось, но позиция в отношении монастырей оставалась прежней – в Советском Союзе должно было быть как можно меньше монастырей. В первые послевоенные годы по распоряжению Правительства Совет разослал уполномоченным на местах указание о том, что монастыри не следует закрывать, монашествующие не должны подвергаться преследованию. Но Совет рекомендовал обратить особое внимание на деятельность монастырей, их хозяйственное и материальное положение. Некоторое время уполномоченные Совета по делам РПЦ следовали инструкции, но в ходе изменения отношения центра к положению монастырей изменилась и ситуация в провинции. Монастыри представлялись советским чиновникам лакомым куском, монашествующие же были в глазах советских граждан плутами и «темным народом», поэтому притеснение монастырей вовсе не воспринималось как гонение, а мыслилось как помощь «одурманенным религиозным опиумом» трудящимся. |
| Открывая заседание, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Л.Э. Слуцкий рассказал о различных проблемах российских соотечественников, проживающих за рубежом, констатировав: «Неизменным нашим партнером по работе с соотечественниками выступает Русская Православная Церковь». В своем выступлении председатель Комитета Государственной Думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л.И. Калашников рассмотрел основные этапы формирования российских диаспор. «Госдума и Комитет, который я имею честь возглавлять, всегда считали и считают одним из приоритетов в своей деятельности законодательное обеспечение поддержки соотечественников за рубежом, защиты их прав и свобод, в том числе и средствами парламентской дипломатии», – отметил он. Тема соотечественников для Русской Православной Церкви имеет давнюю историю, напомнил епископ Богородский Антоний. «История эта началась несколько столетий тому назад, когда по разным причинам первые русские люди стали выезжать за рубеж. И именно тогда, примерно 300 лет тому назад, в Европе начинают появляться первые русские приходы», – сказал архипастырь. «На протяжении последних 25 лет мы стали свидетелями новой волны появления русских приходов, и это было связано с тем, что соотечественники (мы имеем в виду выходцев из всех стран, которые составляют каноническую территорию Московского Патриархата) стали приезжать за рубеж в поисках, так сказать, лучшей жизни, – продолжил иерарх. – В те годы в Патриархию поступало огромное количество писем от наших соотечественников, которые просили Святейшего Патриарха рассмотреть возможность направить в те или иные города мира священника для организации прихода. Сегодня мы имеем ясную статистику, показывающую, что за пределами СНГ у Русской Православной Церкви насчитывается почти 900 приходов». Владыка Антоний засвидетельствовал: соотечественники объединяются вокруг приходов как потому, что испытывают необходимость участвовать в богослужебной жизни, так и потому, что приходы Русской Церкви за рубежом становятся местом встреч русскоговорящих людей. Практически при каждом из них существуют школы, в которых изучаются не только «профильные» для Церкви предметы, но и русский язык. «В этом состоит уникальная роль наших приходов: они имеют возможность объединять людей одной веры, которые могут принадлежать к разным национальностям, придерживаться противоположных политических взглядов, но при этом исповедуют одни и те же ценности, сформированные Православной верой», – подчеркнул руководитель Управления Московской Патриархии по зарубежным учреждениям епископ Богородский Антоний. |
| Общецерковный суд является судом первой инстанции по делам в отношении архиереев, а также руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений. В качестве суда второй инстанции Общецерковный суд будет рассматривать апелляционные жалобы на решения епархиальных судов, а также на решения высших церковно-судебных инстанций Русской Православной Церкви Заграницей или Самоуправляемых Церквей. Общецерковный суд также вправе пересмотреть в порядке надзора решения епархиальных судов, вступившие в законную силу. Архиерейский Собор является апелляционной инстанцией по решениям Общецерковного суда. Перечень церковных правонарушений, подлежащих рассмотрению церковными судами, будет рассмотрен и утвержден Священным Синодом. Этот перечень включает пять категорий дел, а именно дела по церковным правонарушениям против веры; против ближнего и христианской нравственности; против правил о монашестве; против иерархического порядка и, соответственно, против пастырской службы. Проектом предусмотрен делегированный характер судебных полномочий церковных судов. Полнота судебной власти в Русской Православной Церкви принадлежит епископату Русской Церкви в его совокупности, - то есть Архиерейскому Собору. В период между Соборами эта власть осуществляется Священным Синодом во главе с Патриархом Московским и всея Руси. Из полномочий Священного Синода проистекает осуществляемая Общецерковным судом судебная власть. В епархии носителем полноты судебной власти, согласно православной экклезиологии, является епископ. Согласно принятому положению, епархиальные архиереи самостоятельно принимают решения по судебным делам, не требующим исследования. Если же дело требует исследования, епископ передает его в епархиальный суд, судебная власть которого проистекает из канонической власти архиерея. В силу делегативного характера церковного судопроизводства, решения епархиальных судов вступают в силу после их утверждения епархиальным архиереем, а решения Общецерковного суда - после утверждения Священным Синодом или Патриархом Московским и всея Руси. |
| Значимость нашего молодежного форума подчеркнута в послании Президента Российской Федерации В. В. Путина. Хотел бы попросить полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе Г. С. Полтавченко передать слова признательности господину Президенту. С Георгием Сергеевичем Полтавченко мы находим полное понимание в вопросах воспитания подрастающего поколения, чему подтверждением является созданная при Полномочном представителе общественная комиссия, в состав которой введены сотрудники Отдела по делам молодежи Русской Православной Церкви. Состав участников нашего съезда многообразен. Здесь представители церковной молодежи, прибывшие из различных епархий Русской Православной Церкви: из России, Украины, Белоруссии, ближнего зарубежья; студенты светских вузов и духовных семинарий; пастыри и воспитатели детей и молодежи; представители административных структур исполнительной власти, ответственные за молодежную политику в субъектах Российской Федерации. Всех нас объединяет одна боль и одна забота – о подрастающем поколении. Наше собрание проходит под сенью великой православной святыни – Феодоровской иконы Пресвятой Богородицы. Этот образ почитается в народе как покровительствующий православным семьям, детям и юношеству. В 1613 году перед ним инокиня Марфа вручала заступничеству Божией Матери своего сына, основателя новой царской династии юного Михаила Романова. Так Феодоровская икона стала для многострадальной Российской земли знаком завершения тяжких государственных бедствий периода Смутного времени и наступления периода мира и стабильности. И сегодня, когда нам очень хочется верить, что в обществе, вот уже более десятилетия переживающем глубокий системный кризис, забрезжил рассвет будущего возрождения, присутствие Феодоровской иконы на представительном молодежном форуме служит для нас добрым знаком. Дорогие братья и сестры! Сегодня мы переживаем радостное чувство оттого, что в этом зале, собравшем столь представительную аудиторию, можем открыто, искренне обратиться к нашей молодежи. За саму возможность такого доверительного общения Русская Православная Церковь заплатила в XX столетии слишком дорогую цену. |
|
|
