| Создание в 1943 году в СССР Совета по делам Русской Православной Церкви — отдельного ведомства, занимавшегося исключительно церковными вопросами, — привлекло внимание иностранной общественности. Представители Русской Православной Церкви заграницей настойчиво утверждали, что Русская Церковь подвергается гонению на территории СССР; им вторили и Католическая, и Англиканская церкви. Поддержанием имиджа Советского Союза за рубежом призван был заниматься Совет по делам Русской Православной Церкви. Его деятельности в период с 1943 по 1946 годы посвящена статья Александра Борисовича Онищенко, которую мы вспоминаем. Читателям портала «Богослов.Ru» предлагается автобиография епископа Романа (Танга) из личного дела епископа, которое хранилось в Совете по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР. Этот материал проливает свет на прежде неизвестные аспекты жизни владыки, а также является документом, характеризующим его как образованного иерарха Русской Православной Церкви и человека, имеющего большой жизненный опыт. Годовщине епископской хиротонии митрополита Таллиннского и всея Эстонии Корнилия (Якобса) посвящается отзыв Александра Онищенко о книге «О моём пути», мемуарах Владыки. Читателям предлагается рецензия Александра Онищенко на статью священника Димтирия Конюхова, посвященную вопросам православного образования в России. Рецензент высказывает ряд пожеланий и критических замечаний к тексту публикации, а также расставляет на его взгляд нужные и не проставленные автором акценты. В публикации Александра Онищенко представлен реферативный обзор некоторых любопытных статей, посвященных изучению истории Церкви, опубликованных в научных журналах из перечня ВАК по специальности «История». Нетрудно проследить отношение государства к Церкви в СССР на основе архивных данных. Однако выявить церковную позицию в отношении Советского государства представляется задачей гораздо более сложной. Связано это с недоступностью церковных архивов. Трудностям, сопровождающим исследователей Новейшего периода истории Русской Церкви, посвящена аналитическая статья Александра Онищенко. |
| Государственный комитет Украины по делам национальностей и религий 25 июня 2008 года выступил с заявлением, в котором утверждается, что Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в докладе , представленном Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви 24 июня, «допустил… по меньшей мере две ошибки» в части, касающейся устава Украинской Православной Церкви. По мнению указанного государственного органа Украины, «согласно Уставам Русской Православной Церкви и Украинской Православной Церкви, Священный Синод Русской Православной Церкви не обладает компетенцией утверждать, одобрять или согласовывать Устав Украинской Православной Церкви», а Патриарх «не утверждает, а одобряет Устав, что с юридической точки зрения не одно и то же». В связи с этим Служба коммуникаций Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата уполномочена сообщить следующее. Согласно Уставу Русской Православной Церкви , принятому Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в 2000 году при участии всего епископата Украинской Православной Церкви, Устав Украинской Православной Церкви утверждается ее Предстоятелем и одобряется Патриархом Московским и всея Руси (гл. VIII, п. 17). Эта норма, на которую ссылается Государственный комитет Украины, не отменяет законоположения, согласно которому устав Самоуправляемой Церкви подлежит одобрению Священным Синодом и утверждению Патриархом Московским и всея Руси (гл. VIII, п. 13), поскольку данный пункт Устава Русской Православной Церкви не включен в число не применяемых по отношению к Украинской Православной Церкви согласно Определению об Украинской Православной Церкви того же Юбилейного Архиерейского Собора 2000 года . В соответствии с Уставом Русской Православной Церкви, в обязанности Священного Синода входит… одобрение Уставов Самоуправляемых Церквей (гл. V, п. 25 о), к числу которых относится и Украинская Православная Церковь. Эта норма отнюдь не вступает в противоречие с положением того же Устава, где говорится, что Святейший Патриарх утверждает уставы Самоуправляемых Церквей (гл. IV, п. 7 л), поскольку Патриарх управляет Церковью совместно со Священным Синодом, являясь его Председателем (гл. IV, п. 4), и подписывает общецерковные документы после соответствующего одобрения Священным Синодом (гл. IV, п. 7 е). |
| Эстонская Апостольская Православная Церковь является народной Церковью, и она имеет полное право на самоопределение и самоуправление (Устав г.], глава I, ст. 2). Высшим духовным руководителем Эстонской Православной Церкви является митрополит, который избирается церковным собранием Эстонской Апостольской Православной Церкви пожизненно, и место его нахождения было в Таллинне (Устав г.], глава II, ст. 9), и решения митрополита были окончательными (Устав г.], глава II, ст. 12). Избрание митрополита Эстонской Апостольской Православной Церкви, вступление его в должность было внутренним делом Церкви и подчинение Патриарху Константинопольскому было в действительности лишь каноническим. От последнего не зависело вступление в должность митрополита. Когда митрополит был избран церковным собранием, то о своем избрании на должность он сообщал главе государства и Патриарху Константинопольскому (Устав г.], глава IV, ст. 29). Митрополит утверждал в должность избранных церковным собранием членов Синода (Устав г.], гл. VI, ст. 39) и место нахождения Синода было в Таллинне (Устав г.], глава VI, ст. 40). В итоге: 1. Рассматриваемый Устав Эстонской Православной Церкви не обеспечивает православным права свободного самоопределения и самоуправления, а оставляет эти права за Патриархом Московским и всея Руси. 2. При сравнении Устава Эстонской Апостольской Православной Церкви, утвержденного в 1935 г. и опубликованного в «Ведомостях Эстонской Республики» 48, ст. 474), с Уставом Эстонской Православной Церкви, утвержденным 10 октября 1992 г. Патриархом Московским и всея Руси, можно сделать вывод, что Эстонская Православная Церковь не является правопреемником Эстонской Апостольской Православной Церкви и ей не могут принадлежать имущественные и неимущественные права Эстонской Апостольской Православной Церкви. Заведующий службой по делам религий Т. Сепп, Заключение составила юрист службы по делам религий М.-Х. Хельяс. 103 Устав Эстонской Православной Церкви был утвержден в Определении Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 1994 г. «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Церкви» (п. 1). |
| б) краткая характеристика митрополитов Алексия и Николая, в) когда и как был избран в патриархи Тихон, г) какие связи Русская православная церковь имеет с заграницей, д) кто являются патриархами Вселенским, Иерусалимским и другими, е) что я знаю о руководстве православных церквей Болгарии, Югославии, Румынии, ж) в каких материальных условиях находятся сейчас митрополиты Сергий, Алексий и Николай, з) количество приходов православной церкви в СССР и количество епископата. После того, когда мною были даны ответы на вышеуказанные вопросы, мне было задано три вопроса личного порядка: а) русский ли я, б) с какого года в партии, в) какое образование имею и почему знаком с церковными вопросами. После этого т. Сталин сказал: — Нужно создать специальный орган, который бы осуществлял связь с руководством церкви. Какие у вас есть предложения? Оговорившись, что к этому вопросу не совсем готов, я внес предложение организовать при Верховном Совете СССР отдел по делам культов и исходил при этом из факта существования при ВЦИКе постоянно действующей Комиссии по делам культов. Тов. Сталин, поправив меня, сказал, что организовывать комиссию или отдел по делам культов при Верховном Совете Союза ССР не следует, что речь идет об организации специального органа при Правительстве Союза и речь может идти об образовании или комитета, или совета. Спросил мое мнение. Когда я сказал, что затрудняюсь ответить на этот вопрос, т. Сталин, несколько подумав, сказал: 1) надо организовать при Правительстве Союза, т. е. при Совнаркоме, Совет, который назовем Советом по делам Русской православной церкви; 2) на Совет будет возложено осуществление связей между Правительством Союза и патриархом; 3) Совет самостоятельных решений не принимает, докладывает и получает указания от Правительства. После этого т. Сталин обменялся мнениями с тт. Маленковым, Берия по вопросу, следует ли принимать ему митрополитов Сергия, Алексия, Николая, а также спросил меня, как я смотрю на то, что Правительство примет их. Все трое сказали, что они считают это положительным фактом. |
| «Хочется, чтобы нынешние Международные образовательные чтения расширили горизонты сотрудничества Русской Православной Церкви и государства. Чтобы в условиях деглобализирующегося мира не упустить предлагаемую возможность создания самостоятельного, образованного, ответственного и нравственного общества», — завершил выступление владыка Серафим. С приветственным словом к собравшимся обратился заместитель руководителя Федерального агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) Д.В. Пеликанов. Далее с докладом о сотрудничестве в сфере молодежной политики выступил помощник руководителя Федерального агентства по делам молодежи А.Б. Ильченко. Он также поблагодарил епископа Серафима за соработничество в сфере духовно-нравственного воспитания молодого поколения. Конференция продолжилась выступлением докладчиков. С сообщением на тему «Эпоха Петра I: начало подлинного великого русского раскола» выступил руководитель отдела по делам молодежи Новгородской епархии , магистр истории, преподаватель Новгородского государственного университета иерей Евгений Зайцев. Доклад «О взаимодействии государства и Церкви в деле духовно-нравственного просвещения молодежи на примере Южно-Сахалинской епархии » представил руководитель Координационного центра в Дальневосточном федеральном округе протоиерей Виктор Горбач. Руководитель Координационного центра в Южном федеральном округе протоиерей Димитрий Руднев выступил с докладом «Эффективность церковно-светского соработничества в работе молодежного совета при Екатеринодарской и Кубанской епархии». Далее руководитель Координационного центра в Северо-Западном федеральном округе протоиерей Константин Головатский рассказал о взаимодействии государства и Церкви в деле духовно-нравственного просвещения молодежи на примере епархий СЗФО. Руководитель Координационного центра в Центральном федеральном округе протоиерей Николай Лищенюк представил доклад на тему «Взаимодействие государства и Церкви с молодежными общественными организациями в деле развития добровольческого служения на примере Воронежской митрополии ». |
| Шел и процесс сноса храмовых зданий. Так, 20 февраля 1953 года Рязанским облисполкомом было издано распоряжение о разрешении Каверинскому райисполкому сломать деревянное здание недействующей церкви в селе Агломазово и строительный материал «от слома церкви» использовать для строительства культурно-просветительных учреждений района . В то же время на заседании Совета по делам РПЦ 15 июля 1953 года было принято решение «в связи с тем, что ряд изъятых по ходатайству местных органов от религиозных общин зданий длительное время не используется по назначению, что возбуждает активность групп верующих – обязать инспекторский отдел более тщательно готовить на Совет вопросы по изъятию зданий, проверяя в каждом случае действительную необходимость и целесообразность изъятия». Нужно учитывать, что на формирование политики правительства по религиозным вопросам большое воздействие оказывала позиция антицерковных коммунистических органов. Силами отдела пропаганды и агитации ЦК ВКБ (б) была урезана самостоятельность Советов по делам Русской Православной Церкви и по делам религиозных культов. Однако в 1955 году вновь начинают открываться молитвенные здания, утихает антирелигиозная пропаганда . Впрочем, в этот период можно скорее говорить о попытке создания видимости потепления государственно-церковных отношений. Характерно, например, что в Рязанской области за 1955 год было возбуждено 34 ходатайства об открытии церквей и молитвенных домов. Все они были отклонены . С приходом к власти в СССР Н.С. Хрущева религиозная политика государства стала носить ярко выраженный антирелигиозный характер. Первые попытки вернуть религиозные организации в то положение, в которое они были поставлены постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 1929 года «О религиозных объединениях», были предприняты уже в 1954 году. Однако в силу каких-то причин антицерковные репрессии нового вида были тогда свернуты не начавшись и отложены до 1958 года. 4 октября 1958 года ЦК принял секретное постановление «О записке отдела пропаганды и агитации ЦК по союзным республикам “О недостатках научно-атеистической пропаганды”», которое обязывало партийные, комсомольские и общественные организации развернуть пропагандистское наступление на религиозные пережитки советских людей. Государственным учреждениям предписывалось осуществить мероприятия административного характера, направленные на ужесточение условий существования религиозных общин . В 1960 году власть Хрущева была настолько прочна, что он смог начать проведение массовых антицерковных мероприятий, в результате которых Русская Церковь в период с 1959 по 1964 год потеряла около двух третей своего организационного состава . |
| Как же прореагировал на это Совет? В порядке критики следует сказать, что пока еще никак, хотя и прошло уже пять месяцев после этого унижения авторитета уполномоченного, да и в целом Совета. Мне кажется, что ни одно Министерство, ни один Главк, ни один орган при Совете Министров не оставили без внимания эту несправедливость к работнику их аппарата» . Это письмо является определенным свидетельством снижения авторитета как уполномоченных, так и в целом Совета по делам Русской Православной Церкви в глазах руководителей советских и административных органов на местах. Одновременно в этот период были примеры поддержки Церкви в государственных учреждениях. Решением Ивановского облисполкома от 8 июля 1950 года был снят с работы председатель исполкома Юрьевецкого района за незаконное получение и расходование денежных средств церковной общины . Между тем, Русская Православная Церковь начинает активную работу по реставрации возвращенных ей храмов. За 1949-1957 годы Московской Патриархией на восстановление и ремонт храмов и монастырей и на выдачу пособий епархиям было израсходовано 25 151 350 (двадцать пять миллионов сто пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей . Однако уже в 1948 году начинается новый виток антицерковных акций. Прекращается процесс открытия новых храмов, начинается их закрытие. За 1949 год в РСФСР закрыто около 600 храмов. Однако закрытие храмов в данный период носило скорее локальный, чем тотальный характер. Если, например, в Верхнем Поволжье за 1945-1947 гг. численность действующих храмов увеличилась на 110, то за 1948-1954 гг. уменьшились на 30 храмов . Из секретного инструктивного письма председателя Совета по делам РПЦ от 12 июня 1950 года можно увидеть, что Совет считал в целом нежелательным проведение ремонтно-восстановительных работ в храмах за счет религиозных общин даже при том, что как пользователи памятников архитектуры, состоящих под охраной государства, они были обязаны эти работы проводить . На заседании 24 августа 1951 года Совет по делам РПЦ постановил не допускать администрирования и изъятия у религиозных общин занимаемых ими под молитвенные цели зданий без согласия Совета . Однако процесс закрытия храмов это не остановило. К 1953 году во Владимирской епархии насчитывалось 72 действующих прихода, из них 8 городских и 64 сельских. За 1953-1954 годы было закрыто 7 храмов. Несмотря на многочисленные ходатайства верующих в 1954-1958 гг., обращенные в том числе и к руководству страны, за этот период не было открыто ни одного храма . |
| 4. Церковным судам Русской Православной Церкви, именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «церковные суды», подсудны дела в отношении лиц, находящихся в юрисдикции Русской Православной Церкви. Церковные суды не принимают к рассмотрению дела в отношении умерших лиц. Статья 2. Предназначение церковных судов. Церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви. Статья 3. Делегированный характер церковного судопроизводства. 1. Полнота судебной власти в Русской Православной Церкви принадлежит Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви, именуемому в дальнейшем тексте настоящего Положения «Архиерейский Собор». Судебная власть в Русской Православной Церкви осуществляется также Священным Синодом Русской Православной Церкви, именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «Священный Синод», и Патриархом Московским и всея Руси. Осуществляемая Общецерковным Судом судебная власть проистекает из канонической власти Священного Синода и Патриарха Московского и всея Руси, которая делегируется Общецерковному суду. 2. Полнота судебной власти в епархиях принадлежит епархиальным архиереям. Епархиальные архиереи самостоятельно принимают решения по делам о совершении церковных правонарушений в случае, если данные дела не требуют исследования. Если дело требует исследования, епархиальный архиерей передает его в епархиальный суд. Осуществляемая в данном случае епархиальным судом судебная власть проистекает из канонической власти епархиального архиерея, которую епархиальный архиерей делегирует епархиальному суду. Статья 4. Единство судебной системы Русской Православной Церкви. Единство судебной системы Русской Православной Церкви обеспечивается: соблюдением церковными судами установленных правил церковного судопроизводства; признанием обязательности исполнения всеми членами и каноническими подразделениями Русской Православной Церкви решений церковных судов, вступивших в законную силу. |
| 4. Церковным судам Русской Православной Церкви, именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «церковные суды», подсудны дела в отношении лиц, находящихся в юрисдикции Русской Православной Церкви. Церковные суды не принимают к рассмотрению дела в отношении умерших лиц. Статья 2. Предназначение церковных судов Церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви. Статья 3. Делегированный характер церковного судопроизводства 1. Полнота судебной власти в Русской Православной Церкви принадлежит Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви, именуемому в дальнейшем тексте настоящего Положения «Архиерейский Собор». Судебная власть в Русской Православной Церкви осуществляется также Священным Синодом Русской Православной Церкви, именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «Священный Синод», и Патриархом Московским и всея Руси. Осуществляемая Высшим общецерковным судом судебная власть проистекает из канонической власти Священного Синода и Патриарха Московского и всея Руси, которая делегируется Высшему общецерковному суду. 2. Полнота судебной власти в епархиях принадлежит епархиальным архиереям. Епархиальные архиереи самостоятельно принимают решения по делам о совершении церковных правонарушений в случае, если данные дела не требуют исследования. Если дело требует исследования, епархиальный архиерей передает его в епархиальный суд. Осуществляемая в данном случае епархиальным судом судебная власть проистекает из канонической власти епархиального архиерея, которую епархиальный архиерей делегирует епархиальному суду. Статья 4. Единство судебной системы Русской Православной Церкви Единство судебной системы Русской Православной Церкви обеспечивается: соблюдением церковными судами установленных правил церковного судопроизводства; признанием обязательности исполнения всеми членами и каноническими подразделениями Русской Православной Церкви решений церковных судов, вступивших в законную силу. Статья 5. Язык церковного судопроизводства. Закрытый характер рассмотрения дел в церковном суде |
| 4. Церковным судам Русской Православной Церкви, именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «церковные суды», подсудны дела в отношении лиц, находящихся в юрисдикции Русской Православной Церкви. Церковные суды не принимают к рассмотрению дела в отношении умерших лиц. Статья 2. Предназначение церковных судов. Церковные суды предназначены для восстановления нарушенного порядка и строя церковной жизни и призваны способствовать соблюдению священных канонов и иных установлений Православной Церкви. Статья 3. Делегированный характер церковного судопроизводства. 1. Полнота судебной власти в Русской Православной Церкви принадлежит Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви, именуемому в дальнейшем тексте настоящего Положения «Архиерейский Собор». Судебная власть в Русской Православной Церкви осуществляется также Священным Синодом Русской Православной Церкви, именуемым в дальнейшем тексте настоящего Положения «Священный Синод», и Патриархом Московским и всея Руси. Осуществляемая Общецерковным Судом судебная власть проистекает из канонической власти Священного Синода и Патриарха Московского и всея Руси, которая делегируется Общецерковному суду. 2. Полнота судебной власти в епархиях принадлежит епархиальным архиереям. Епархиальные архиереи самостоятельно принимают решения по делам о совершении церковных правонарушений в случае, если данные дела не требуют исследования. Если дело требует исследования, епархиальный архиерей передает его в епархиальный суд. Осуществляемая в данном случае епархиальным судом судебная власть проистекает из канонической власти епархиального архиерея, которую епархиальный архиерей делегирует епархиальному суду. Статья 4. Единство судебной системы Русской Православной Церкви. Единство судебной системы Русской Православной Церкви обеспечивается: соблюдением церковными судами установленных правил церковного судопроизводства; признанием обязательности исполнения всеми членами и каноническими подразделениями Русской Православной Церкви решений церковных судов, вступивших в законную силу. |
|
|
