| Правда, после войны отношения власти и Церкви были достаточно неплохими. В Крыму, несмотря на неустойчивое положение Церкви, её авторитет среди народа был достаточно высок. И.В. Сталин хотел использовать Церковь и её иерархов в своих целях, особенно это касалось внешней политики. Поэтому советское правительство пошло на некоторые уступки верующим. Используя временную передышку, Церковь начинает активную социальную деятельность (бесплатные обеды, помощь сиротам, инвалидам и т.д.). Кроме этого власти разрешают Церкви проявлять и другую активность, например, были открыты кассы взаимопомощи, а также свечное производство . Но вскоре ситуация изменилась: стало ясно, что свободная Церковь советскому правительству и Сталину не нужна. Несмотря на то, что вначале государство оказывало некую поддержку Церкви, на самом деле Сталину была нужна абсолютно послушная Церковь, которая бы осуждала империализм и капитализм. Для того чтобы лучше контролировать Православную Церковь, был создан Совет по делам Русской православной церкви. Формально считалось, что такой орган поможет Церкви держать связь с государством. В документах этого совета были следующие слова: На Совет по делам Русской Православной Церкви при Совнаркоме СССР возлагается: · предварительное рассмотрение вопросов, возбуждаемых Патриархом Московским и всея Руси и требующих разрешения Правительства СССР; · разработка проектов законодательных актов и постановлений по вопросам Русской Православной Церкви, а также инструкций и других указаний по их применению и внесение их на рассмотрение Совнаркома СССР; · наблюдение за правильным и своевременным проведением в жизнь на всей территории СССР законов и Постановлений Правительства СССР, относящихся к Русской Православной Церкви; · представление Совнаркому СССР заключений по вопросам Русской Православной Церкви; · своевременное информирование Правительства СССР о состоянии Русской Православной Церкви в СССР, её положении и деятельности на местах; |
| Второе постановление — «О монастырях в СССР» — предусматривало сокращение монастырских земель, установление для каждого монастыря «нормы монашествующих», запрещение использования наемного труда. Этим постановлением Совет министров СССР также поручал советам министров республик совместно с Советом по делам Русской Православной Церкви в шестимесячный срок изучить вопрос о возможности сокращения количества монастырей и скитов в СССР. Предусматривалось значительное уменьшение земельных наделов, вновь вводились отмененные в 1945 г. налог со строений и земельная рента, были повышены ставки налога с земельных участков. К тому же Совет по делам РПЦ потребовал не принимать в монастыри граждан до 30 лет и прекратить дотации монастырям без согласия Совета . В начале 1960 г. появился ряд партийных документов, касающихся Церкви. 9 января 1960 г. было принято постановление ЦК КПСС «О задачах партийной пропаганды в современных условиях» с критикой руководителей некоторых партийных организаций, которые заняли пассивную позицию «по отношению к враждебной марксизму-ленинизму идеалистической, религиозной идеологии» и примиренчески относились к «пережиткам прошлого в сознании советских людей» . Одним из главных антирелигиозных «изобретений» государства в период 1958–1964 гг. стала церковная реформа, направленная на подавление активности и внутреннее разрушение Русской Православной Церкви как духовного сообщества и социального института. Начало проведения реформы было связано с секретным постановлением ЦК КПСС от 13 января 1960 г. «О мерах по ликвидации нарушений духовенством советского законодательства о культах» (этот документ не был опубликован и не вошел в сборники важнейших материалов КПСС). Причиной появления его стали значительные расхождения реальной церковной жизни послевоенного периода и действовавшего законодательства в отношении религиозных организаций в СССР . 1961 г. принес еще более серьезные изменения в государственно-церковные отношения. На всесоюзном совещании уполномоченных Совета по делам Русской Православной Церкви в 1960 г. была дана установка для нового широкомасштабного наступления на Церковь. Все, что в течение 1959–1960 гг. по отношению к религиозным организациям отрабатывалось и апробировалось, в 1961 г. получило юридическое оформление . По мнению О.Ю. Васильевой, «церковная реформа» была рассчитана на несколько десятилетий и была направлена на изменение канонических основ Русской Православной Церкви . |
| Далее состоялась встреча Святейшего Патриарха Кирилла с директором Государственного управления Китайской Народной Республики по делам религий (ГУДР) Ван Цзоанем, в ходе которой обсуждались роль религиозных организаций и традиционных духовных ценностей в общественной жизни двух стран, а также текущее состояние диалога между Русской Православной Церковью и Государственным управлением КНР по делам религий. Была дана положительная оценка подписанных в 2010 году меморандумов о взаимопонимании между Советом по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации и ГУДР, намечены перспективы дальнейшего взаимодействия, рассмотрены вопросы современного положения Православия в Китае. По окончании встречи Ван Цзоань дал в Пекине торжественный прием в честь Святейшего Патриарха Кирилла. С приветствием от имени Русской Православной Церкви к участникам приема обратился председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион. Митрополит Иларион напомнил, что инициатором диалога Русской Православной Церкви с Государственным управлением Китая по делам религий в 1990-е годы был именно Патриарх Кирилл - в ту пору митрополит Смоленский и Калининградский и председатель ОВЦС - который неоднократно посещал Китай, встречался с государственными чиновниками, добивался разрешения на возрождение Китайской Православной Церкви и в итоге стал первым русским архиереем, совершившим богослужение на территории Китая после почти полувекового перерыва. 11 мая, во второй день визита в Китай, Святейший Патриарх Кирилл ознакомился с достопримечательностями страны, в частности, с Великой китайской стеной. " Великая китайская стена — замечательный памятник древней архитектуры. Он поражает своими размерами, и каждый, кто пытается подняться по этой стене, может понять, сколь трудно было ее построить. Знакомясь с этим памятником, мы соприкасаемся не только с историей и культурой страны — мы соприкасаемся с самим духом Китая и можем понять, что из себя представляет китайская нация, каковы ее традиции, волевые установки, - отметил Предстоятель Русской Церкви, - Все это вызывает уважение к нашему великому соседу. Россия также была отмечена великим проявлением силы духа у нашего народа — и в тех войнах, которые мы вели и, особенно, в освоении Сибири, которое требовало невероятных усилий. Это поражало и ныне поражает очень многих людей. И вот здесь, на Дальнем Востоке, две сильных страны, две сильных нации соприкасаются. Складывая усилия, мы должны вместе работать для лучшего будущего наших народов и всего мира " . Далее Патриарх Кирилл посетил бывший Императорский дворец, по-китайски именуемый Гугун. |
| Параллельно с выработкой общесоюзного закона аналогичный закон разрабатывался государственными органами РСФСР. Российский закон «О свободе вероисповеданий» был принят 25 октября 1990 г. на заседании Верховного Совета РСФСР во главе с Б.Н. Ельциным. Российский закон упразднил Совет по делам религий, сделал возможным преподавание религиозных дисциплин в государственных учебных заведениях. Однако вопреки позиции Поместного Собора ни общесоюзный, ни республиканский законы не предоставили Русской Церкви как единой организации статус юридического лица, о чем с сожалением свидетельствовал Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 25-27 октября 1990 г. (разрешить эту проблему удалось только при принятии нового Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в 1997 г.). В связи с изменениями в государственном законодательстве необходимо было срочно внести изменения в Устав Русской Православной Церкви и разработать уставы ее структурных подразделений. На октябрьском 1990 г. заседании Священного Синода митрополиту Кириллу поручили возглавить синодальную комиссию по изменению Устава Русской Православной Церкви, а вместе с ним и уставов Патриархии, типовых уставов епархиальных управлений, ставропигиальных и епархиальных монастырей, духовных школ и общецерковных производственных предприятий (опыт работы над базовыми каноническими документами у митрополита Кирилла уже был: в 1988 г. он представил на Юбилейном Соборе проект подготовленного им Устава Русской Православной Церкви, который был принят, в октябре 1989 г. Священный Синод поручил митрополиту Кириллу разработать раздел Устава об управлении Русской Православной Церкви, касающийся статуса и деятельности Экзархатов; раздел был одобрен на Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1990 г.). В январе 1991 г. митрополит Кирилл представил Священному Синоду проект Гражданского устава Русской Православной Церкви в связи с новым законодательством СССР. Синод постановил проект одобрить и предпринять шаги для регистрации Устава (30 мая 1991 г. Патриарху Алексию II вручили свидетельство о регистрации Гражданского устава Русской Православной Церкви). В марте и июне того же года митрополит Кирилл представил Синоду поправки к гражданским уставам епархий, монастырей и приходов Русской Православной Церкви, поправки были одобрены. |
| 12 мая Святейший Патриарх Кирилл совершил Божественную литургию на территории Посольства Российской Федерации в Китайской Народной Республике, 14 мая – в Покровском храме г. Харбина, а 15 мая – в здании бывшего кафедрального собора г. Шанхая в честь иконы Божией Матери " Споручница грешных " . В Шанхае вместе с членами делегации Русской Православной Церкви в архиерейском и священническом сане Предстоятелю Русской Православной Церкви сослужили клирики Китайской Автономной Православной Церкви иерей Михаил Ван и протодиакон Евангел Лу. Патриаршие богослужения собрали большое количество верующих. В ходе пребывания в Китае состоялись встречи Его Святейшества с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпином, религиозными деятелями Китая, директором Государственного управления Китайской Народной Республики по делам религий Ван Цзоанем, руководством провинции Хэйлунцзян и города Шанхая. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Отметить историческое значение посещения Патриархом Московским и всея Руси Китайской Народной Республики – первого в истории визита Предстоятеля Русской Православной Церкви на китайскую землю. 2. Благодарить Государственное управление по делам религий Китайской Народной Республики за гостеприимство и содействие в осуществлении Патриаршего визита в Китайскую Народную Республику. 3. Подчеркнуть особую важность состоявшейся в ходе визита встречи Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпином – первой в истории страны встречи руководителя Китайской Народной Республики с главой христианской Церкви. 4. Считать полезными прошедшие переговоры с директором Государственного управления Китайской Народной Республики по делам религий Ван Цзоанем. 5. Выразить глубокое удовлетворение состоявшимися богослужениями в храмах Харбина и Шанхая, позволившими православным верующим Китая молиться вместе с Патриархом Московским и всея Руси. 6. Выразить надежду на нормализацию положения Китайской Автономной Православной Церкви, восполнение ее клира и восстановление регулярных богослужений в православных храмах Китая. |
| Святительскому суду подлежали духовные лица только по делам веры, церковного порядка и благочиния, миряне – по делам веры и брачным (разводным, любодейным и т. п.); по делам же имущественным и гражданским преступлениям духовенство было подсудно одному общему (смесному) суду, так же, как дела мирян о завещаниях. Наравне с низшими членами клира на светский суд были позываемы по подлежащим делам епископы и даже сам митрополит 691 . Широкое участие мирян в делах Церкви развилось на почве так называемого патронатства. Оно же в свою очередь сложилось постепенно. Строитель церкви или монастыря, равно как землевладелец, в отношении к церквам на его собственной земле, естественно являлись покровителями (патронами) этих церквей и монастырей: заботились о их содержании, обеспечении причтов, охранении от обид, замещении освободившихся мест в причте и монастыре, упорядочении внутреннего строя в них и т. п. Из того, что складывалось постепенно на практике, выработалось «право патронатства» (jus patronatus). Частными его формами были: 1) покровительство патронируемым учреждениям, т. – е. попечение о их материальном благосостоянии и охранение их прав, 2) подаванье (jus donandi), т. – е. отдача их, кому хочет патрон, 3) представление (jus praebendi или praesentationis), т. – е. рекомендация кандидатов на должности священников и настоятелей, 4) управление и суд в отношении к патронируемым учреждениям в известных границах. В таком виде патронат был очень полезен для православной Церкви; но он обезобразился многими злоупотреблениями, нанесшими Церкви непоправимый вред. Еще виленский собор 1509 г. обратил внимание на эти злоупотребления, но был бессилен их остановить. Именно, патроны не довольствовались только представлением кандидатов на священство и настоятельство, но сами избирали их и утверждали в должности без епископского благословения, ставили недостойных, принимали на приходы лиц без отпускных и ставленных грамот, не заботились о своевременном замещении священнослужительских вакансий, так что нередко церкви и монастыри оставались без служения и прихожане без требоисправления на несколько лет, самовольно прогоняли священников и настоятелей, сами их судили и наказывали, расхищали церковную собственность и даже вмешивались в чисто духовные дела, например, бракоразводные и т. |
| Вызывает недоразумение фраза: «Сложившаяся в 1930 г. ситуация вокруг ряда антисоветских заявлений в международной прессе по поводу преследований верующих в СССР вынудила советское руководство публично защищать свою позицию» (С. 12). В данном отрывке вызывает спор употребленное автором слово «вынудила». Маловероятно, что в стране, где атеизм являлся господствующей идеологией, где священники были объявлены контрреволюционными элементами, где религия приравнивалась к мракобесию, руководство в лице доблестных народных комиссаров было вынуждено доказывать нечто обратное. Как нам представляется, интервью митрополита Сергия было скорее шагом Патриархии по направлению к Кремлю, а не наоборот. Тем самым оно имело не меньшее внутриполитическое значение (в сфере церковно-государственных взаимоотношений), чем внешнеполитическое. В первой главе автор диссертации выдвигает предположение о том, что правительство не просто контролировало Православную Церковь в России и за её пределами, но даже уступки, специально сделанные в пользу Церкви, предшествовали важным международным событиям. Таким образом, автор пытается обосновать тезис о том, что потепление отношений между государством и Церковью являлось результатом спланированной политики. В той же главе автор делает интересное наблюдение: «Внешнеполитическая программа советской дипломатии предполагала проведение конференций со странами – союзницами по антигитлеровской коалиции, лидеры которых были неравнодушны к религиозной ситуации в СССР. Поэтому, перед каждой из трех таких важнейших конференций (Тегеранской, Ялтинской, Потсдамской), Советское руководство инициировало эффектные религиозные акции» (С. 14). Насколько известно, Ялтинской мирной конференции предшествовало избрание на патриарший престол митрополита Алексия (Симанского), Совет по делам РПЦ и Совет по делам религиозных культов образованы в преддверии Тегеранской конференции. Но, может быть, это всего лишь совпадения напряженного военного периода? Отметим и то, что образование Совета по делам религиозных культов при Совете Министров СССР рассматривается С.В. Болотовым в качестве шага толерантности правительства по отношению к иным, менее значимым религиозным конфессиям Советского Союза. Приводимый здесь же вывод о том, что «вся международная деятельность Московской Патриархии проходила под полным контролем Совета по делам РПЦ» (С. 15), не нов и достаточно банален. Какими-то ранее неизвестными материалами этот вывод не подкреплен. |
| В настоящей статье используются как опубликованные, так и неопубликованные (архивные) источники. К опубликованным относятся нормативные документы государства и Русской Православной Церкви, в которых отражены церковно-государственные отношения в рассматриваемый период. Отдельным блоком опубликованных источников можно выделить воспоминания современников о митрополите Вениамине, изданных в разное время. Прежде всего, это воспоминания епископа Феодора (Текучева), который рисует образ митрополита Вениамина в положительных тонах, оправдывая многие его действия и поступки добрыми стремлениями и исключительной преданностью Богу и Церкви . В качестве источников по указанной тематике следует указать и мемуары митрополита Вениамина «За православие помилует меня Господь...» и «„Послужи народу... " Два сорокоуста». В дневниковых записях «За православие помилует меня Господь...» представлены воспоминания о его жизни в Советском Союзе после возвращения из США в 1948 г. Размышления епископа Вениамина по поводу принятия Декларации митрополита Сергия (Страгородского) о лояльности к советской власти отражены в дневниковых записях «„Послужи народу... " Два сорокоуста» . Для утверждения в правильности своего решения епископ Вениамин служил подряд 40 литургий и каждый день записывал свои мысли и рассуждения по вопросу лояльности к большевистскому правительству. Второй сорокоуст митрополит Вениамин служил уже на Родине. К неопубликованным источникам относится личное дело митрополита Вениамина, которое хранится в Государственном архиве Российской Федерации. В нем содержатся письма митрополита Вениамина председателю совета по делам РПЦ при Совете Министров СССР Г. Г. Карпову , Святейшему патриарху Алексию I (Симанскому) . Представлены справки о митрополите Вениамине и выписки из отчетов уполномоченных Совета по делам РПЦ , выписки из Журнала Заседаний Священного Синода , автобиография митрополита , его доклады и отчеты по деятельности . Дана характеристика на митрополита Вениамина уполномоченного Совета по делам РПЦ при Совете Министров СССР по Ростовской области И. Усанова и уполномоченного Совета по делам РПЦ при Совете Министров СССР по Каменской области Я. Матершева . Данные источники позволяют проследить деятельность митрополита Вениамина в Советском Союзе после его возвращения на Родину, его непростые взаимоотношения с представителями государственной власти, а равно и рассмотреть его взгляды на церковно-государственные отношения. |
| Отдельного фонда уполномоченного Совета по делам РПЦ при Одесском областном исполнительном комитете депутатов трудящихся в Государственном архиве Одесской области (далее – ГАОО) нет. Но есть несколько дел уполномоченного Совета по делам Русской Православной церкви фонда Одесского областного исполнительного комитета депутатов трудящихся , которые позволяют оценить работу уполномоченного, характер его отношений с правящим архиереем, взаимоотношения с верующими. Благодаря четкому и строгому делопроизводству – а именно такого отношения к документам требовал Совет от своих сотрудников на местах – документы тех лет дошли до нашего времени и доступны исследователям. Основной работой уполномоченных в послевоенные годы была выдача регистраций храмам и духовенству. Процесс регистрации приходов и духовенства происходил на территории страны в целом одинаково. Прихожане обращались к местному архиерею с просьбой об открытии приходов, последний, в свою очередь, пересылал письмо мирян уполномоченному с сопроводительной запиской, где приводил аргументы за открытие прихода. Чаще всего такими аргументами становились либо отдаленность от ближайшего храма, либо активность верующих и священника в годы войны, а также помощь прихода Советским войскам. Интересной иллюстрацией к сказанному может служить история с регистрацией прихода села Кохановка Троицкого района Одесской области. Верующие просили архиепископа Херсонского и Одесского Сергия (Ларина) об открытии у них в селе храма или молитвенного дома и назначении священником бывшего псаломщика Константина Фёдоровича Травицкого. К данному прошению в качестве приложения имеется список подписей жителей деревни, желающих открытия храма (всего 62 подписи). Местный уполномоченный прошение прихожан отклонил, ссылаясь на то, что недалеко от села Кохановка (на расстоянии 12 км) находится храм, и верующие при желании могут удовлетворить свои религиозные потребности в этом приходе. Но верующие не пожелали ограничиться данным уклончивым ответом и продолжали подавать петиции, на этот раз уже Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию (Симанскому). Это прошение было отправлено уполномоченному при Одесском облисполкоме и уполномоченному при СНК УССР Ходченко. Сопроводительную записку подписывал член Совета по делам РПЦ И.И. Иванов. На этом прошении подписалось уже 620 человек, были вписаны и неграмотные лица . |
| Сам факт появления отдельного ведомства, которое занималось и специализировалось исключительно на вопросах Русской Православной Церкви, говорит о том, что именно православию государство и лично Сталин уделяли особое внимание. Совет по делам религиозных культов, который занимался всеми остальными религиозными течениями, появился несколько позже. Нельзя не согласиться с большинством исследователей, которые приписывают образование Совета патриотической деятельности Русской Церкви в годы войны. Несомненным остается и то, что Сталин уже тогда планировал вовлечь Русскую Церковь в планы своей внешней политики. Но образование специального особого политического органа при правительстве говорит об исключительно особом улучшении отношений, впервые за многие годы власти большевиков. Совет по делам Русской Православной Церкви был создан постановлением Совета Народных Комиссаров СССР 993 от 14 сентября 1943 года. Тем же постановлением Г.Г. Карпов был утвержден в должности Председателя Совета. Несколько слов хочется сказать о личности Георгия Григорьевича Карпова. Г. Карпов – профессиональный чекист , родился в Кронштадте в 1898 году. Обладал неоконченным высшим образованием, хотя был человеком достаточно эрудированным. Хорошо разбирался в политических вопросах внешней и внутренней политики. Был женат, имел двух дочерей. Ранее Карпов занимался религиозными вопросами в центральном аппарате наркомата, возглавлял 3-й отдел 5-го управления НКВД. Не случайно выбор пал именно на его кандидатуру. В общении был сдержан и осторожен. Ему удалось выстроить конструктивные и обоюдоплодотворные отношения с Московской Патриархией и лично с Патриархом Алексием I. Совет Народных Комиссаров обязал Г. Карпова представить в декадный срок Положение о Совете и штатное расписание. По сути, Г. Карпову нужно было создать новый рабочий государственный орган. Нужно было озаботиться составлением необходимой документации, поиском подходящего здания для Совета и подбором необходимого рабочего персонала. Нужно заметить, что профессиональные чекисты шли на работу в Совет неохотно. Об этом свидетельствуют личные дела сотрудников Совета. Например, помощник Председателя Блинов Николай Иванович проработал в Совете менее года [iv] . |
|
|
