| В первоначальной редакции он полнее, чем номоканон или синагогá Схоластика и в IX веке был еще более дополнен патриархом Фотием. В первоначальный состав этого номоканона и синтагмы, кроме тех правил, которые вошли и в синагогу Схоластика, внесены были, правила (138-м) карфагенского собора 419 года и св. отцев Дионисия, Петра, Григория чудотворца , Афанасия, Василия, Григория Нисского , Тимофея, Феофила и Кирилла 145 . Этот состав был дополнен в IX веке правилами трулльского и VII вселенского соборов, затем двукратного 861 г. 146 . И номоканон XIV титулов в до-фотиевской редакции вместе с Синтагмою, но с дополнением ее правилами соборов Трулльского и VII вселенского 147 , был переведен на славянский язык и находился в преимущественном пред номоканоном Схоластика употреблении в русской церкви с самых первых времен ее существования 148 . В этом номоканоне правила о браке указаны в титулах I гл. 23 и 38, VII гл. 1, IX гл. 28 – 30, XI гл. 8 – 9, XII гл. 73, XII гл. 2 – 11, XIV гл. 7. В Синтагме, соединенной с номоканоном XIV титулов, канонические правила изложены в хронологическом порядке их происхождения, в том виде, как они были составлены соборами и св. отцами, – в полной их редакции. Таким образом русская церковь в самые первые времена своего существования получила от греческой церкви правила о браке, имевшие значение законодательства вселенской церкви в двух собраниях. Но ни в том, ни другом собрании, правила о браке не были сведены в одну главу, в одно целое: они были перемешаны с правилами разнообразного содержания. Цельного особого сборника церковных правил о браке не имела и греческая церковь IX века. Недостаток такого сборника в греческой церкви восполнялся в ней гражданским законодательством. В римском и византийском законодательстве брачное право излагалось с определенностью и полнотою. Для применения его в церкви, составители сборников церковного права помещали в них выдержки и извлечения из памятников государственного законодательства. Но в молодом, новопросвещенном христианском верою, русском народе понятия о брачном союзе и различных его сторонах не были сознаны и выражены в юридических формах. |
| В царствование Николая II делались конкретные шаги для реанимирования петровского монашеско-имущественного «равноправия». Впервые вопрос об этом прозвучал 13 декабря 1906 г. в Предсоборном присутствии – в особой церковной комиссии, цель которой состояла в предварительном рассмотрении вопросов церковной реформы, намеченных к обсуждению на планировавшемся Поместном соборе В тот день в докладе известного московского юриста – присяжного поверенного при Московской судебной палате (впоследствии – доцента церковного права Московской духовной академии) Николая Кузнецова звучала критика сложившегося в монастырях порядка вещей. Среди прочего, докладчик констатировал: «Чем дальше подвигается монах по своей службе при монастыре, т. е. получает сан игумена, архимандрита, звание настоятеля и т. д., тем более возвращается ему прав по имуществу, от которых он отказался в момент пострижения. Закон в 1025 статье тома X части I (см. док. 1. – М.Б.) предоставляет архиереям, архимандритам и прочим " монашествующим властям " передавать даже своё движимое, частное имущество по духовным завещаниям кому угодно. Что это за монашествующие власти, о которых говорит закон? Очевидно, это те лица, которые по правилам монашеским, должны жить одинаковою жизнью с монахами, заботиться о их духовном состоянии и во всём подавать им пример. При отсутствии после монашествующих властей духовных завещаний имущество их переходит в качестве наследства по закону к их родственникам, т. е. восстанавливаются даже родственные связи монахов, которые однако порвались при их пострижении» Впрочем, указав на «имущественно-монашескую» проблему, докладчик в резюмирующей части своего выступления не счёл нужным чётко сформулировать её в качестве того вопроса, который надлежало решить в ближайшем будущем. Вопрос о желательности лишить духовные власти права завещать своё личное имущество рассматривал I Всероссийский съезд монашествующих, состоявшийся с 5 по 13 июля 1909 г. в Свято-Троицкой Сергиевой лавре. На нём было постановлено, «чтобы настоятели не имели права оставлять наследство и в этом смысле, согласно 6-му правилу Двукратного Собора ходатайствовать об изменении законодательства» |
| В церковных правилах мы видим не мало указаний на то, что многие заповеди Христа применялись в практике древней церкви как нормы положительного права. Уже сами апостолы смотрели на заповеди Христа как на обязательные нормы для церкви и ее членов ( 2Пет.3:2 . 2Ин.1:4,6 . 1Кор.7:10–12. 9:14 и пр.). Этот взгляд высказывали и последующее пастыри церкви. В канонических правилах приводятся многие изречения и заповеди Спасителя в качестве положительных правил. Так в 3, 49 и 50 правилах апостольских указывается на Господне учреждение о крещении и евхаристии как на обязательный закон и излагается подтверждение этого учреждения. В 87 пр. трулльского собора и 115 пр. карфагенском приводится как обязательное правило и подтверждается к руководству заповедь Господа о разводе и вторичном вступлении в брак разведшихся, а в 48 правиле апостольском повторяется эта же самая заповедь. Этого мало. Во многих правилах приводятся такие изречения Господа, который в Евангелии изложены не в форме повелений, и приводятся тем не менее как обязательные заповеди и на них основываются правила апостольские, соборные и отеческие. Так напр. в 52 правиле апостольском приводится изречение Господа: радость бывает на небеси о едином грешнике кающемся и на нем основывается постановление, осуждающее пастырей, которые не принимают, а отвергают кающегося грешника. В 81 пр. апостол, и 11 пр. двукратного Константинопольского Собора приводится изречение Господа: не может никто служить двум господам, называется это изречете Господней заповедью и на основании его излагается правило: не подобает епископу или пресвитеру вдаваться в народные управления, но неупустительно быть при делах церковных. В 83 пр. ап. запрещается лицам священным принимать на себя воинскую или вообще государственную должность, и в основание приводится изречение Господа: воздадите Кесарево Кесарю, а Божие Богу. Василий В. в пр. 4 приводит Слова Господа Самарянке: пять мужей имела еси, а его же ныне имаши, несть ти муж, и замечает, что этими словами Господь хотел показать, что преступившие предел второбрачия уже не достойны нарицаться именами мужа и жены. |
| Вассиан отнесся к этой книге в своем изложении ее довольно смело и небрежно: иное в ней перемешал, другое изложил короче или двукратно, вместо правил и наравне с правилами поместил кое-где статьи совсем другого достоинства, а главное, многие статьи исключил из Кормчей, которые прежде в ней помещались, а несколько других статей внес в Кормчую, от себя прибавил. Исключил, например, дорогие для защитников церковных имений статьи: а) Слово (подложное) 165 святых отцов Пятого Вселенского Собора на обидящих святые Божии церкви ; б) все вообще так называемые градские законы греческих царей на пользу Церкви; в) церковные уставы русских князей святого Владимира и Ярослава, издавна помещавшиеся в Кормчих Софийской редакции, хотя некоторых других русских статей тех же Кормчих не исключил. Прибавил, во-первых, новые, впрочем весьма немногие, толкования на правила, именно толкования Вальсамоновы, прежде у нас неизвестные, которые перевел для него с греческого Максим Грек , а во-вторых, прибавил некоторые новые статьи, видимо направленные против русских монастырей и их вотчин. Таковы: а) «Сказание старца Максима Св. горы к старцу Васиану о Св. горе жительства»; б) заметка самого Вассиана относительно монастырских сел, которую он поместил по окончании оглавления всех 14 граней, и в) особенно статья самого же Вассиана, довольно обширная, под заглавием: «Събрание некоего старца на въспоминание своего обещания от Св. Писаниа о отвержении мира». Здесь сначала Вассиан выражает мысль, что иноки не должны иметь сел и владеть ими, но должны жить в безмолвии и питаться своими руками и милостынею от христолюбцев, а если не хранят своего обещания, то Священное Писание именует их отступниками, предает проклятию, осуждает на вечные муки. Потом утверждает (не совсем справедливо), что как древние начальники монастырей – Пахомий Великий , Иларион, Евфимий, Савва Освященный и другие, так (будто бы) и русские – Антоний и Феодосий Печерские , Сергий Радонежский, Кирилл Белозерский, Варлаам Новгородский, Дионисий Глушицкий, Димитрий Прилуцкий и Павел Комельский сел при своих монастырях не имели и учили своих учеников жить по Евангелию и своему обещанию. |
| Во времена иконоборство монашество чрезвычайно распространено было на востоке и за свои заслуги в защите православия пользовалось большим почетом. Однако, почет и значение свое не все монахи умели сохранять, как это, в виду святости своего звания, должны были бы делать. Много беспорядков как в жизни отдельных монахов, так и вообще в жизни монастырей обнаружилось еще тогда, когда иконоборство только что начало падать, а потому VII вселенский собор вынужден был издать несколько правил для возстановления добрых порядков в монашестве (прав. 17-22). Однако, беспорядки и после того продолжались, так что и настоящий собор вынужден был напомнить о существовании прежних канонических лредписаний о монахах и к таковым несколько новых прибавить. Побуждение к изданию этих правил выражено в заключительных словах данного правила, а именно, что значение монашеского чина пало, вследствие чего и подверглось поруганию имя Христово. Между другими непорядками в монашестве правило обращает внимание на торопливое и неосмотрительное принятие многих в монашеский чин. Подобно тому, как в отношении священнослужителей существовало правило, по которому никого нельзя было рукополагать (IV всел. 6) без назначения (πολελυμνως) на определенное место, так и относительно монахов, т.е. что никого нельзя постричь в монахи без назначения ему монастыря, в котором он будет принят в число братии. Существовало также правило, изданное еще Василием великим, согласно которому при пострижении в монахи должен был непременно присутствовать один из старейших монахов, который бы принял, как послушника, новопостриженного монаха, поучал бы и утверждал его в монашеском житии Всем этим многие пренебрегали и, не имея ни малейшего призвания к монашеской жизни, все же постригались и облачались в монашеское одеяние, однако, вовсе не для того, по выражению правила, " да в чистоте послужат Богу " , а для того, чтобы в обществе приобресть имя и почет святого монашеского звания и чтобы легче получить " наслаждение своими удовольствиями " ; они жили вне монастыря, в частных домах, и ничего монашеского не исполняли. Для предупреждения подобных непорядков, правило предписывает, никого не принимать в чин, т.е. не удостаивать монашеского пострижения (τιν ποχερεσθαι μοναχν) без присутствия игумена монастыря, в братство которого поступит новопостриженный, равно без присутствия нарочитого старейшего монаха, который принял бы (ναδχεσ&αι) его под непосредственное свое руководительство, поучал и утверждал в точном исполнении всех монашеских правил. Этот старейший монах в Кормчей назван поручником а в 79 правиле Б. требника - приимцем (ανδοχος, восприемником), подобно восприемнику, который при крещении берете на себя попечение о воспитании своего крестника Настоящее правило определяет и наказания за ослушание, а именно: извержение тому, кто примете кого-либо в монашеский чин противно правилам, и перевод в другой монастырь на послушание - тому, кто принят в монашеский чин не по правилам. |
| Вопреки ясному смыслу этого канона, в Католической Церкви абсолютные поставления (ordinationes absolutes) стали нормой при хиротонии пресвитеров и диаконов, а в отношении епископов аналогией абсолютных поставлений является рукоположение в епископы in partibus infidelium (в страны неверных), иными словами, в епархии, которых нет, и которые лишь предстоит образовывать в нехристианских странах. Четвертое условие, касающееся самого акта хиротонии - это ее неповторяемость. Рукоположение, единожды правильно совершенное, не повторяется ни при каких условиях. Повторение его означало бы отрицание действительности ранее совершенной хиротонии. В 68-м Апостольском правиле сказано: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, приемлет от кого-либо второе рукоположение, да будет извержен от священнаго чина, и он и рукоположивый; разве аще достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным, или рукоположенным от таковых, ни верными, ни служителями Церкви быти не возможно.» Зонара, толкуя это правило, писал: «о двукратном рукоположении можно различно думать. Ибо рукополагаемый второй раз ищет второго рукоположения или потому, что осуждает рукоположившего его в первый раз, или потому, что от рукоположившего его во второй раз надеется принять некую большую благодать Духа и освятиться, так как имеет в него веру, или, может быть, оставив священство, опять рукополагается как бы сначала, - и по другим причинам. Каким бы образом ни сделал это, но и дважды рукоположенный и рукоположивший его подлежит извержению, исключая того случая, если первое рукоположение было от еретиков, ибо ни крещение еретиков не может никого сделать христианином, ни рукоположение их не сделает клириком. Итак рукоположенных еретиками вновь рукополагать нет опасности.» Непременным условием действительности рукоположения во епископа является то, что оно не должно совершаться на место архиерея, законно занимающего кафедру. II Вселенский собор отверг действительность хиротонии некого Максима Киника на Константинопольскую кафедру, занятую св. Григорием Богословом. 4-е правило этого Собора гласит: «О Максиме Кинике, и о произведенном им безчинии в Константинополе: ниже Максим был, или есть епископ, ниже поставленные им на какую бы то ни было степень клира: и соделанное для него, и соделанное им, все ничтожно.» |
| Замечания на третье на десять показание Что касается поречений на двукратное аллилуиа, то, если бы таковые и действительно находились в новопечатных книгах, никакой важности они не представляют и «зельное сомнение» Никодима по поводу этих, произнесенных частными лицами, поречений совсем напрасно, а тем паче такое сомнение не дозволительно для нынешних старообрядцев, после недавно изданного Святейшим Синодом «Изяснения» относительно всех порицательных отзывов полемических книг о именуемых старых обрядах. Но то имеет большую важность, что инок Никодим, вместе со всеми глаголемыми старообрядцами, признает двоение аллилуиа «всеобдержным вселенския православно-кафолическия церкве обычаем», ведущим свое начало от времен апостольских, а потому и отступление от сего обычая признает отступлением от «вселенския древлеправославныя церкве». Он поступил в этом случае весьма неосмотрительно и несправедливо: утверждая «всеобдержность» обычая двоить аллилуиа на свидетельстве указанных им нескольких древлеписьменных и древлепечатных книг, он не принял во внимание, что в древнейших памятниках письменности находится еще более свидетельств о трегубом аллилуиа, несомненно показывающих, что сугубое аллилуиа не было «всеобдержным» церковным обычаем, а утверждая исключительную правильность, или православность сугубого аллилуиа, он не принял во внимание, что источники, на которых утверждается сия исключительная якобы правильность его, внушают сильные сомнения относительно их достоинства, и что, с другой стороны, православная церковь , не исключая совершенно из употребления и сугубое аллилуиа, имеет вполне твердые основания предпочитать ему тройственное аллилуиа, как более правильное. Раскрывать подробно все это, т. е. рассматривать свидетельства и основания, приводимые в защиту исключительной древности и правильности сугубого аллилуиа, а также приводить свидетельства о несомненной древности трегубого аллилуиа и доказательства его преимущественной правильности, мы считаем здесь излишним, так как о всем этом вполне достаточно говорится во многих сочинениях православных писателей. Весьма обстоятельно и полно все это изложено еще в постановлениях собора 1667 г. (см. особенно гл. 3) и в полемических сочинениях прежнего и нового времени: из сих последних заслуживают особого внимания статьи об аллилуии в книге протоиерея Алексия Иродионова (разглагольство 5-е), у протоиерея Полубенского (Брат. Сл. 1886 г., т. II, стр. 86–106) и в книге: «Истинно-древняя Христова церковь » (ч. 2-я, гл. 12); а в «Выписках» Озерского (ч. 2-я, отд. 2, ст. 3-я) приведены многочисленные свидетельства древнеписьменных и древнепечатных книг, греческих и славянских, об употреблении трегубого аллилуиа. Здесь желающие найдут ответ на все, содержащееся в «показании» инока Никодима; мы же с своей стороны ограничимся немногими краткими замечаниями. |
| И двадцать третье правило Антиохийского собора так говорит: «Не подобает епископу, даже и в конце своей жизни, оставлять другого человека наследником своего места». То же и израильтянам запрещено было. На Моисея ведь как на виновного указывают за то, что он Аарона и сыновей его возвел на священство. И если бы Бог не укрепил их священничество знамением, были бы они изгнаны со святительства. Посмотри также и двадцать девятое правило святых апостолов, что говорит: «Если какой-либо епископ приобретает святительство за мзду, или пресвитер, или дьякон, – да отлучен будет и он сам, и поставивший его, и да отвержен будет от святого причастия совершенно, как Симон-волхв мною, Петром». То же говорит и тридцатое правило тех же святых апостолов. Говорит оно так: «Если какой-нибудь епископ приобретает святительство при помощи мирских князей, да будет извержен и отлучен, а также – и все его пособники». Следует заметить: когда сразу дважды бывает наказан священник, или даже – как святой Геннадий, патриарх Нового Рима, – трижды сразу? Слушайте и толкование этому – в двадцать пятом правиле сказано: «Не подобает двукратно мстить за одну вину». Здесь и в обоих этих правилах устанавливаются тяжелые наказания по причине преумножения зол и тяжести прегрешений. Нет большего зла, чем приобретать себе божественный дар, покупая, через мзду или княжеской силой. Также и продающий его обращается с даром Святого Духа как с рабом. Как написано в соборном послании Тарасия, святейшего патриарха Константинополя, к папе старейшего Рима Адриану: «Легче будет Македонию и прочим духоборцам, нежели этим людям, ибо те ложно называли Святого Духа творением и рабом Бога-Отца, а эти делают его своим рабом; ведь если кто-нибудь что-либо продает, то покупающий это намерен быть владельцем того, что покупает, ибо приобретает то за уплачиваемую серебром цену». Вот как непростительны такие прегрешения! И потому покупающие и продающие святительство за мзду или приобретающие его силой княжеской – и те и другие бывают извержены, совершенно отлучены и изгнаны из церкви. Послание же патриарха Геннадия и проклятию таковых осуждает, ибо так говорит: «Да будет отвергнут таковой, лишен всякого священнического достоинства и права службы и предан проклятию и анафеме. И принимающий благодать Святого Духа путем покупки, и продающий – клирик ли, простой ли человек – да будет проклят». |
| – избрание достойного мужа в епископский сан, – а «изъявляти согласие посредством грамат» 25 На основании сих, сейчас приведенных, канонов св. кафолической вселенской Церкви, действуемое управление всецерковными делами мы должны признать за правильное и законное, несмотря ни на какие крамолы, воздвигаемые оными суемудрыми обвинителями, именующимися «смиренными епископами» – введенными в заблуждение коварными замыслами именуемого священноинока Арсения Швецова. Они, именующиеся «смиренные епископы», подписями своими (как они полагают) опровергли и совсем уничтожили учрежденный в Москве старообрядческий Духовный Совет; покончили с его «Уставом» и с самим председателем «Совета» – даже с самой архиепископией московской, выйдя из ее подчинения и зависимости – клятвопреступным образом; – построили свое, кроме архиепископа московского. – свое самозваное – акибы соборное управление всецерковными (точнее – сектантскими) делами с присовокуплением дерзости: прочит на сие благословения митрополита Белокриницкого, – то есть нашего благословения на продолжение и распространение нововозникшего раскола, основанного на самочинии и самозванстве – поправеем и ни во что вменившем богоустановленные права священноначалия. Они, именующиеся «смиренные епископы» (под влиянием коварного обмана), таким предприятием своим создали из самих себя самоотчуждившееся сонмище, на которое не последует благословения с нашей стороны, – именно от нас – митрополита Белокриницкого – никогда! Призываем благословение Божие на всех пребывающих области мира церковного, осеняемого правами Богоустановленного священноначалия: св. Апостол правило 34; 1-го всел. соб. пр. 6; 2-го всел. соб. пр. 3 и 6; 3-го всел. соб. пр. 8; 4-го всел. соб. пр. 1, 17, 28 и 30; 6-го всел. соб. пр. 34, 36, 37, 38 и 39; 7-го всел. соб. пр. 11; Константинопольского двукратного собора пр. 14; Антиохийского помест. соб. пр. 9, 19 и 20; Сардийского помест. соб. пр. 3 и 5 – в Книге правил св. Апостол и св. соборов по синодальному изданию; – в Кормчей старопечатанной лл. |
| Надо всем, наконец, уяснить, что мы, священники и архиереи, остаемся людьми, даже после хиротонии. Мы не получаем обожения в хиротонии, понимаете. Мы простые люди, грешные. У нас такие же страсти, как у всех. Мы так же с ними пытаемся бороться. И чаще всего так же безуспешно. Мы простые грешные люди, вот кто мы такие. – Существует ли какая-то грань грехопадения священника или архиерея, когда невозможно уже больше служить с ним вместе, и остается только делать вывод о том, что таинства его становятся безблагодатными? – О единственной грани говорит правило Двукратного собора – проповедь ереси, всё. Мы должны понимать, что не священник и не архиерей совершает таинства, а Дух Святой по молитве Церкви. Поэтому в Церкви все таинства совершаются всегда, независимо от моральных и нравственных качеств священника. Если же грехи священника вопиют к небу – опять-таки для этого есть законный канонический способ. – Если служишь на приходе, и знаешь точно, что твой настоятель – блудник или казнокрад, то не мучайся – таинства совершаются, и руку ему лобызай, как Христу? – Для меня лично это так. Как ты можешь знать? Ты застал этого священника в блуде? Если застал – вспомни то, что сделал один из наших великих преподобных: если я увижу брата согрешающим на площади с блудницей – я покрою его мантией, чтобы не видели согрешающего брата моего. Вообще-то, это самый абсолют христианского поведения, который должен быть в жизни каждого человека. Если же грех чей-то касается лично тебя, то поступай, как говорит Христос: «Если имеешь что-то против брата твоего – пойди и обличи его между тобою; если не послушает тебя – возьми двух-трех свидетелей; если и их не послушает – скажи Церкви; а если Церковь не слушает – будет как язычник и мытарь тебе». В наше время как раз о церковном суде идет речь, не вопить же во время Литургии: «Смотрите, он блудник, таинства не совершаются!» Нет, конечно. Или у нас принято кричать о грехах своих собратьев или старших собратьев в электронных средствах массовой информации. Как легко написать, что у меня есть доказательства, епископ – гомосексуалист. Если есть – иди в суд. А если нет доказательств, то тебя, согласно канонам, ждет такое каноническое наказание, которому подлежит обличаемый тобой грешник, и никак по-другому. Поэтому они и боятся. |
|
|
