| «Самое главное для нас – хранить верность нашей канонической Церкви» 02.05.2016 09:34:34 Священник Георгий Максимов Священник Георгий Максимов: Сегодняшнюю нашу передачу я хотел бы посвятить тем нестроениям, смущениям, вопросам, которые возникают сейчас у многих православных христиан. В частности, как стало известно, некоторые клирики объявили, что они прекращают поминовение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Ему предъявляются обвинения, претензии, что он будто бы впал в ересь, поэтому от него нужно отделяться по 15 правилу Двукратного Собора. На эту тему записывают ролики, выкладывают их в интернете. Конечно, когда звучат заявления подобного рода - нам, христианам, нужно к ним отнестись серьезно. И разобраться, насколько они соответствуют действительности. Мне доводилось обсуждать эти вопросы со многими нашими современниками, которые заявляют: «Патриарх впал в ересь, поэтому нам надо от него отделяться по 15 правилу Двукратного Собора». Думаю, что и нашим слушателям тоже доводилось слышать эти ссылки. Что же это за правило Двукратного Собора? Оно - продолжение предыдущих 13,14,15 правил. И все эти три правила направлены против расколов. Эти правила гласят: 13,14 - о поминовении архиереев, а 15- о поминовении Патриарха. Все они утверждают, что какое бы обвинение канонического характера ни предъявлялось архиерею или Патриарху - никто не имеет права прекращать его поминовение до тех пор, пока его, т.е. архиерея или патриарха, вина не доказана Церковным судом. А ежели какой-нибудь священник или игумен дерзнет прекратить поминовение до Церковного суда в случае любого канонического обвинения, насколько оно ни казалось бы ему очевидным - то он как восхищающий себе суд, который Церковь определяет только епископам, сам должен быть извержен из сана. Т.е. он сам является раскольником. И, чтобы мне не быть голословным, процитирую 15 правило: «если какой-нибудь пресвитер, или епископ, или митрополит дерзнет отступити от общения со своим Патриархом и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном Тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его учинит раскол: таковому святый Собор определил быти совершенно чужду всякаго священства». Далее в этом правиле делается одна оговорка. |
| Это означает, что ваша пастырская совесть, слава Богу, неспокойна. Она не только не умерла, от чего избави нас всех Господь, но и продолжает, вопреки, может быть, вашему желанию откликаться на вразумляющий глас Божий. Именно это и тревожит вас, а в нас — вселяет некоторую надежду на ваше опамятование. Огорчает нас то ожесточенное упорство, с которым вы ищете — и не находите — оправдания своим действиям. Но это лишь свидетельствует о тревожном состоянии вашего духа. Поэтому, как знать? — наш ответ может стать небесполезным для вас. Постараемся откликнуться на все высказанные недоумения. Какие же это «разные», как вы говорите, «не имеющие ничего общего с вашим положением», Свв. Каноны, на основании которых Преосвященный владыка Иоанн вынес свое определение? Вам, несомненно, должно быть известно15-е правило Константинопольского (Двукратного) Собора: «... аще который пресвитер, или Епископ, или Митрополит, дерзнет отступити от общения со своим Патриархом, и не будет возносити имя его ... в Божественном тайнодействии, но прежде Соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый Собор определил быти совершенно чужду всякого священства .../.../...сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви.». Далее свв. отцы Двукратного Собора прямо указывают, что те, кто отделяются от своего предстоятеля «ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами и отцами, когда то есть, проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые, аще и оградят себя от общения с глаголемым Епископом», не только не осуждаются, но и «достойны чести». Итак, свв. богодухновенные отцы наши прямо указывают: клирик имеет право покинуть своего епископа только в одном случае — если последний публично проповедует уже осужденное лжеучение (ересь). Дорогие отцы, посмотрим правде в глаза, оставив всякое лукавство. Многие клирики вашей богоспасаемой епархии были в свое время рукоположены во священнический сан приснопамятным митрополитом Лавром. |
| Обзор пособий по Церковному Праву Скачать epub pdf Церковь может рассматриваться с разных сторон. Как общество Земная Церковь имеет определенные законы и правила. Соответсвенно, верующие, члены Земной Церкви, имеют и свои обязанности, и свои права. Законы и правила церковной жизни составляют предмет науки: Церковное Право. Как наука Церковная Право возникло не сразу. Однако материал для этой науки формировался с первых же дней существования Церкви. Ряд основных положений относительно прав и обязанностей последователей Христа представлен в Священном Писании . Эти положения имели руководственное значение уже для первых христиан. Постепенно оные положения конкретизировались за счёт появления правовых положений более частного характера. В эпоху Вселенских Соборов были оформлены и закреплены Правила Вселенских Соборов, а именно: « Св. Вселенского I Собора, Никейского », « Св. Вселенского II Собора, Константинопольского », « Св. Вселенского III Собора, Эфесского », « Св. Вселенского IV Собора, Халкидонского », « Св. Вселенского VI Собора, Константинопольского », « Св. Вселенского VII Собора, Никейского ». В этот же период, а также в последующее время были созданы своды правил: « Правила св. Петра архиепископа Александрийского и мученика, из слова его о покаянии », « Правила иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Александрийского », « Первое каноническое послание св. отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийскойя, к Амфилохию епископу Иконийскому Вступление », « Второе каноническое послание св. отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийской, к Амфилохию епископу Иконийскому », « Третье каноническое послание св. отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийской, к Амфилохию епископу Иконийскому » и др. Какие-то из означенных правил были приняты за обязательные к исполнению, какие-то в качестве дисциплинарных и/или нравственных ориентиров. В это же время были изложены и введены в оборот Правила ряда Поместных Соборов, как то: « Анкирского (314) », « Неокесарийского (315) », « Антиохийского (341) », « Сардикийского (344) », « Лаодикийского (364) », « Карфагенского (393–419) » « Константинопольского, во храме св. апостолов бывшего, глаголемого двукратного (861) » и др. |
| разделы рассылка распечатать Асмус Валентин, протоиерей О взаимоотношениях епископа и монастыря, или о какой независимости просят монашествующие Источник: Богослов. ру В публикуемом материале доцент Московской духовной академии, настоятель московского храма Покрова в Красном селе протоиерей Валентин Асмус рассматривает вопрос, поднятый в рамках дискуссии вокруг проекта " Положения о монастырях и монашествующих " . Автор исследует тему, касающуюся построения отношений епископа с монастырями подведомственной ему епархии, на основе правил IV Вселенского собора, Двукратного собора и 39 апостольского правила. Некоторое время назад по епархиям Русской Православной Церкви в связи с обсуждением " Положения о монастырях и монашествующих " был разослан циркуляр, содержащий тезис о том, что монашествующие будто бы желают полной независимости монастырей от правящих архиереев. Это утверждение во многом спровоцировало недоуменные отзывы епископов, которые в своих отзывах на " Положение " ставили вопросы, например, о том, кто же будет поставлять клириков обители, если она будет полностью автономна и независима? Нимало не отвергая правомочность такой безупречной, освященной полуторатысячелетней традицией процедуры, как письменный опрос епископата, скажем, что со всей очевидностью монашествующие, как верные и возлюбленные чада Церкви, ни в коей мере не желают отторгнуться от Нее – а именно это и означала бы полная автономность монастырей. С Церковью монастырь связан прежде всего посредством своего правящего архиерея. Священные каноны четко указывают, что монахи должны находиться под юрисдикционным управлением своего епископа. Следовательно, ставить вопрос о независимости монастыря от правящего архиерея – некорректно по определению. 8 правило IV Вселенского собора, по толкованию Вальсамона, было изложено именно потому, что некоторые говорили, будто бы монашествующие клирики не должны подчиняться своим епископам. Опровергая это ложное мнение, правило указывает: монашествующие " да пребывают, по преданию святых отец, под властию епископов каждого града и да не исторгаются, по дерзости, из-под управления своего епископа " То же говорит 4 правило IV Вселенского собора: " ...монашествующие же в каждом граде и стране да будут в подчинении у епископа " |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Митрополит Николай: «По-другому я поступить не мог» Удмуртские клирики, выступившие с обвинениями в адрес Патриарха Кирилла, запрещены в служении 01.04.2011 2561 Время на чтение 4 минуты Митрополит Ижевский и Удмуртский Николай выступил с обращением к духовенству, монашествующим и верующим епархии в связи с появившимся в Интернете обращением трех удмуртских клириков к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу . «С большой скорбью принял я решение об освобождении от занимаемых должностей и увольнении за штат с запрещением в священнослужении бывших штатных клириков Ижевской и Удмуртской епархии протоиерея Сергия Кондакова, протоиерея Михаила Карпеева и священника Александра Малых. Но по другому я поступить не мог, потому что эти священнослужители, самочинно прекратив поминовение за богослужениями Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, дерзновенно попрали Определение Освященного Поместного Собора Русской Православной Церкви о избрании его Святейшим Патриархом Московским и всея Руси и поставили себя, по существу, вне Русской Православной Церкви», - говорится в обращении правящего архиерея, опубликованном на сайте епархии . «В своем обращении к Святейшему Патриарху они ссылаются на 15-е правило Двукратного Собора и 3-е правило 3-го Вселенского Собора, якобы дающие им такое право. О чем же говорят эти правила? В 3-м Правиле Третьего Вселенского Собора говорится: " ...повелеваем, чтобы единомудрствующие с православным и вселенским собором члены клира, отнюдь никаким образом, не были подчинены отступившим, или отступающим от православия епископам " . Во-первых, прежде всего, необходимо особо подчеркнуть слова правила " …единомудрствующие с православным и вселенским собором... " , то есть речь идет о неподчинении епископам, отступившим, или отступающим от православия в ересь, уже осужденную собором, а Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл не осужден собором, а избран им на высокий и ответственный свещник церковного служения», - пишет архиерей. |
| ЖУРНАЛЫ заседания Священного Синода Русской Православной Церкви от 26 декабря 2006 года 26 грудня 2006 р. 14:01 ЖУРНАЛ В заседании Священного Синода под председательством ПАТРИАРХА ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ: о епископе Василии (Осборне) . Справка: 8 июня 2006 года Священный Синод Константинопольского Патриархата вынес решение о принятии Преосвященного епископа Василия (Осборна) , бывшего Сергиевского, в юрисдикцию Константинопольского Патриархата и назначении викарием Преосвященного архиепископа Команского Гавриила в составе Экзархата западноевропейских русских приходов Константинопольского Патриархата. Священный Синод Русской Православной Церкви 12 июня 2006 года (журнал 32), отметив каноническую неправомочность такого деяния при отсутствии у епископа Василия отпускной грамоты от Священноначалия Русской Православной Церкви, вызвал епископа Василия на следующее заседание Священного Синода. В заседании 19 июля 2006 года ( журнал 75 ) Священный Синод Русской Православной Церкви, констатировав, что епископ Василий не явился на заседание Священного Синода, и отметив нарушение им епископской присяги, а также правил Святых Апостолов 33, Карфагенского Собора 32, Двукратного Собора 15, временно запретил епископа Василия в священнослужении и вызвал на следующее заседание Священного Синода. В заседании от 6 октября 2006 года ( журнал ) Священный Синод Русской Православной Церкви, констатировав, что епископ Василий повторно не явился на заседание, вновь вызвал его на следующее заседание Священного Синода и предупредил его, что в случае игнорирования призыва Священноначалия он подлежит суду архиереев. В том же заседании Священный Синод постановил предложить Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею ради сохранения церковного единства без промедления рассмотреть создавшуюся ситуацию в рамках двусторонних собеседований. Со стороны Константинопольского Патриархата на это предложение последовал положительный ответ. ПОСТАНОВИЛИ: 1) Констатировать, что Преосвященный епископ Василий (Осборн) вновь не прибыл на заседание Священного Синода. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Опыт молитвы за богослужением в храме не поминающих Патриарха Протоиерей Георгий Городенцев считает, что возможный выход Русской Православной Церкви из Всемирного совета церквей мог бы успокоить ревнителей 03.05.2016 5521 Время на чтение 3 минуты Уже в течение нескольких лет я служу на Пасху в своем храме, однако на второй день Пасхи по немощи человеческой не служу, но подобно мирянину молюсь за богослужением в храме одного из одесских монастырей. Так было и в этом году, когда мы с матушкой, с чувством благодатной пасхальной радости, по своему обычаю снова пришли помолиться в сей храм. Но это радостное чувство продолжалось только до Мирной ектении на Божественной литургии, когда по чину богослужения положено поминать Святейшего Патриарха Кирилла, коего в сем монастыре не поминали. Сразу же после сего непоминания оная благодатная радость у меня в душе сменилась чувствами смущения и беспокойства. Вплоть даже до того, что я уже было собрался покинуть сей храм, если эти неприятные духовные ощущения продолжатся и усилятся. Однако затем все, так сказать, стабилизировалось; и я достоял литургию до конца уже без особого смущения или беспокойства, но и без прежней благодатной пасхальной радости. Какие богословско-литургические выводы можно сделать из этого? В своих публикациях на РНЛ (особенно в статьях «Смущение» и « Все ли хорошо, " прекрасная маркиза? " ») я писал, что известная встреча Патриарха с папой римским вызвала у меня и у многих православных смущение, а также указал на причины этого смущения. Но при этом следует отметить, что никакие православные каноны не запрещают такую встречу саму по себе. Таким образом, вопреки мнению многих ревнителей и, особенно, непоминающих ничего особо страшного, непоправимого и губительного вследствие всего этого пока не произошло. Если данная встреча и рана на теле Церкви, то пока эта рана не смертельная. А вот что касается не поминания своего Предстоятеля за богослужением, то 13-е, 14-е и 15-е канонические правила Двукратного Константинопольского собора говорят о сем совершенно недвусмысленно. Особенно подходит к нашему случаю 15-е правило сего собора, гласящее: «Аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершеннаго осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии». |
| Л.А. Герд Содержание Перенесение мощей Продажа мощей Похищение мощей Захоронения в церквах Мощи при освящении престолов Наверное, ни одно явление в жизни христианского общества не находило такую противоречивую оценку в юридических источниках, как святые и их останки. В римском праве могилы и всё, с ними связанное, рассматривалось как «res religious» и «res extra commercium». Они не могли быть куплены, проданы и не входили в область частного права. Подобно древним египтянам и евреям, римляне приравнивали гробокопательство к нечестию, преступлению против религии 1 . Осуждённые на позорную казнь христианские мученики не могли быть, согласно римским законам, погребены на общественных кладбищах. Более того, римские суды стремились предавать христиан такой казни, которая бы исключала погребение, например, утоплению в море 2 . Хоронить их на общественных кладбищах не всегда удавалось, поэтому практиковалось захоронение в разных местах – в пещерах, на месте мученичества, на участке, принадлежавшем мученику, и, что следует заметить особо, в христианских церквах. Вместе с тем внутри Церкви достаточно рано получила развитие другая традиция – запрет хоронить христиан рядом с язычниками и приравненными к ним еретиками, впоследствии зафиксированная в византийском праве (Bas. 60:69). Девятое правило Лаодикийского собора говорит о запрещении еретикам даже приходить на православные кладбища и к местам захоронения мучеников, а комментаторы Зонара и Вальсамон не дозволяют и православным посещать еретические кладбища 3 . Каноническое право добавило к античному почтению к могилам другое понятие – об отношении к святыне, которое, впрочем, тоже во многом восходит к языческой древности. В 72 и 73 правилах Св. Апостолов запрещается выносить из храмов воск или елей, а также использовать священную утварь в личных целях и присваивать её себе 4 . Многочисленные правила вселенских и поместных соборов запрещают под страхом отлучения и совершенного извержения расхищение или отчуждение движимого и недвижимого имущества церквей и монастырей 5 . Похищение утвари, церковных облачений карается отлучением согласно 10, 72 и 73 правилам Св. Апостолов и приравнивается к святотатству 10 правилом Двукратного собора 6 . В Номоканоне Иоанна Постника (X в.), вслед за Григорием Нисским , святотатство приравнивается к прелюбодеянию и подлежит тем же епитимьям 7 . Каждый епископ даёт отчёт в управлении церковным имуществом, как недвижимым, так и движимым (τ μν γρ κειμλια τν κκλησιν, τοι τ ερ κα τ λοιπ ναθματα) 8 . |
| Принять На сайте используются cookie-фaйлы, которые помогают показывать Вам самую актуальную информацию. Продолжая пользоваться сайтом, Вы даете согласие на использование ваших Метаданных и cookie-фaйлob. Управление cookie Журналы 117-154 заседания Священного Синода от 26 декабря 2006 года ЖУРНАЛ ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ: о епископе Василии (Осборне). СПРАВКА: 8 июня 2006 года Священный Синод Константинопольского Патриархата вынес решение о принятии Преосвященного епископа Василия (Осборна), бывшего Сергиевского, в юрисдикцию Константинопольского Патриархата и назначении викарием Преосвященного архиепископа Команского Гавриила в составе Экзархата западноевропейских русских приходов Константинопольского Патриархата. Священный Синод Русской Православной Церкви 12 июня 2006 года (журнал 32), отметив каноническую неправомочность такого деяния при отсутствии у епископа Василия отпускной грамоты от Священноначалия Русской Православной Церкви, вызвал епископа Василия на следующее заседание Священного Синода. В заседании 19 июля 2006 года (журнал 75) Священный Синод Русской Православной Церкви, констатировав, что епископ Василий не явился на заседание Священного Синода, и отметив нарушение им епископской присяги, а также правил Святых Апостолов 33, Карфагенского Собора 32, Двукратного Собора 15, временно запретил епископа Василия в священнослужении и вызвал на следующее заседание Священного Синода. В заседании от 6 октября 2006 года (журнал Священный Синод Русской Православной Церкви, констатировав, что епископ Василий повторно не явился на заседание, вновь вызвал его на следующее заседание Священного Синода и предупредил его, что в случае игнорирования призыва Священноначалия он подлежит суду архиереев. В том же заседании Священный Синод постановил предложить Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею ради сохранения церковного единства без промедления рассмотреть создавшуюся ситуацию в рамках двусторонних собеседований. Со стороны Константинопольского Патриархата на это предложение последовал положительный ответ. |
| Свт. Фотий Константинопольский. Роспись. Греция. Конец XX в.Экклезиологический догмат не занимал в византийской патристике места, сопоставимого с тринитарной, христологической и пневматологической темой. Это замечание относится и к творениям святого Патриарха Фотия, но имплицитно в них содержится аутентичное православное учение о Церкви, и, в частности, о соотношении в ней вселенского и поместного начала, о значении епископского служения, о главенстве и власти в Церкви, о соборном и иерархическом элементе в ее жизни. Эти темы рассматриваются Патриархом Фотием не теоретически и умозрительно, но прагматически, на языке канонической дисциплины. Его видение канонической нормы во взаимоотношениях между Поместными Церквями выразилось в ряде его посланий, главным образом в контексте кризиса в общении между Константинопольским и Римским престолом. Кроме того, как известно, Патриарх Фотий председательствовал на Константинопольских Соборах – Двукратном, в храме 12 Апостолов, состоявшемся в 862-м г., и в храме Святой Софии в 879-м г., который рядом церковных историков и патрологов рассматривается как равный по значимости Соборам Вселенским. Дисциплинарные постановления, принятые на этих двух Соборах, приобрели статус канонов Вселенской Церкви. Святитель Фотий, выдающийся богослов и канонист, несомненно, участвовал в составлении или редактировании этих канонов, и можно с большой уверенностью полагать, что это его участие имело решающее значение в формировании их текстов. Некоторые из них, а именно 13, 14 и 15 правила Двукратного Собора, а также 1 правило Собора в Святой Софии, заслуживают особого внимания при рассмотрении вопроса об экклезиологии Патриарха Фотия. Будучи одним из самых эрудированных в свою эпоху знатоков римского и византийского права, он принимал участие и в составлении актов имперского законодательства, во всяком случае, тех положений, которыми регламентировались церковные правоотношения. Особое значение имеет в этом контексте «Эпанагога», в которой начертан идеальный образ Патриарха. |
|
|
