| СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия , председателя организационной комиссии по подготовке мероприятий, связанных с подписанием Акта о каноническом общении и восстановлением единства в Поместной Русской Православной Церкви, о завершительном этапе работы Комиссии. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Утвердить протокол мероприятий, связанных с подписанием Акта о каноническом общении между Русской Православной Церковью (Московского Патриархата) и Русской Православной Церковью Заграницей. 2. Одобрить результаты осуществленной работы комиссии по подготовке мероприятий, связанных с подписанием Акта о каноническом общении и восстановлением единства в Поместной Русской Православной Церкви. 3. Благодарить председателя и членов комиссии за понесенные труды. Журнал В заседании Священного Синода под председательством ПАТРИАРХА ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ: о епископе Василии (Осборне) . СПРАВКА: Преосвященный епископ Василий (Осборн), бывший Сергиевский, был временно запрещен в священнослужении Священным Синодом Русской Православной Церкви в заседании от 19 июля 2006 года (журнал 75) в связи с нарушением епископской присяги, а также правил Святых Апостолов 33, Карфагенского Собора 32, Двукратного Собора 15. Вопрос о каноническом положении епископа Василия обсуждался на встрече делегаций Константинопольского Патриархата и Московского Патриархата в Шамбези 23 января 2007 года. Священный Синод, заслушав в своем заседании 27 марта 2007 года (журнал доклад Преосвященного митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла об этих переговорах, постановил одобрить их результаты и направить, в ответ на запрос, личное дело епископа Василия в адрес Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея . 12-13 мая 2007 года вопрос о епископе Василии был дополнительно обсужден в ходе встречи Преосвященного митрополита Кирилла со Святейшим Патриархом Варфоломеем в Каппадокии (Турция). ПОСТАНОВИЛИ: 1. Учитывая пожелание, выраженное Святейшим Патриархом Константинопольским Варфоломеем, во избежание дальнейших соблазнов в среде православных верующих на Британских островах и ради мира церковного — снять наложенное на Преосвященного епископа Василия (Осборна) запрещение и предоставить ему отпускную грамоту для перехода в Константинопольский Патриархат. |
| Собор св. Марии Магдалины, «что на Праге», напоминает постройки К. А. Тона. Фасады завершены закомарами, углы декорированы полуколоннами, по основанию барабанов идет пояс из кокошников, стены прорезаны сдвоенными «венецианскими» окнами. Внутреннее пространство довольно обширно, хотя оно разделено четырьмя опорными пилонами. В 1871–1872, к северу от храма, был для причта выстроен двухэтажный дом. Число православных в предместье росло, и церковь требовала расширения. В 25-ю годовщину ее существования епископ Люблинский Гедеон освятил северный придел, где поставили иконостас из церкви 1-й мужской гимназии в Варшаве. Летом 1894 был проведен ремонт, за которым наблюдал епархиальный архитектор В. Н. Покровский, после чего 8 сентября 1895 архиепископ Варшавский Флавиан освятил обновленный храм малым чином. В 1869 чины местного гарнизона и жандармского управления пожертвовали в храм две большие иконы: Вознесения Господня и св. Александра Невского в память о спасении Императора Александра II от двукратного покушения на его жизнь. Они сохранились и являются украшением собора. С 1890 до 1915 в храме находился чтимый образ Почаевской Божией Матери — дар архим. Макария, известного афонского подвижника. При эвакуации в Первую мировую войну он был утрачен и теперь у правого клироса находится его список. Святыня храма — частица мощей св. Марии Магдалины, которую подарил прот. Антоний Девятовский. До Первой мировой войны церковь в Праге была приходской. Кроме местных жителей в ней молились солдаты из губернского батальона и форта Сливицкого, чины полиции, служащие железной дороги. При церкви действовало попечительство, церковно-приходская школа и приют; приписаны были часовня и два молитвенных дома. В 1916 церковь получила статус митрополичьего собора, поскольку кафедральный Свято-Троицкий собор поляки забрали под костел, а величественный Александро-Невский немцы приспособили под кирху. В 1928 в подвальном этаже была освящена пещерная церковь с редким для Православия названием во имя Страстей Господних. |
| Ср. VII Всел. 19. 7 . Видим многие епископии в упадке и в опасности совершенного запустения от того, что предстоятели оных требуемое оными попечение и тщание обращают на созидание новых монастырей и, истощая епископии и ухищряя присвоение доходов, стараются о приращении монастырей. Того ради, святой Собор определил: да не будет позволено никому из епископов создавать особенного для себя монастыря, к разорению своей епископии. Если же кто обрящется дерзающим на сие, – таковой да подвергнется приличной епитимии, а его новое построение, как не получившее даже правильного начала к тому, чтобы монастырем быть, да причислится к епископии, как ее собственность. Ибо ничто, вкравшееся вопреки закону и порядку, не может восхищать себе преимущества дел, произведенных согласно с правилами. Подвиг монашествующих в защите иконопочитания привлек к ним сердца верующих. Поэтому созидание монастырей вызывало жертвенность. Настоящее правило направлено против некоторых епископов, которые пользуясь таким настроением паствы, строили епископии, т.е. архиерейские дома как свою собственность под видом монастыря. Устраняя такое злоупотребление, правило указывает, что постройка должна быть епархиальным имуществом. 8 . Божественное и священное правило святых Апостолов признает скопящих самих себя за самоубийц, и если они священники, извергает, если ли же нет, то заграждает им восхождение в священство (Ап. пр. 22 и 23). Отсюда явным становится, что если скопящий сам себя есть самоубийца, то скопящий другого, без сомнения, есть убийца. Можно же справедливо констатировать, что таковой оскорбляет и самое создание. Того ради, святой Собор определил: если какой-нибудь епископ или пресвитер, или диакон обличен будет в том, что оскопил кого-либо, своеручно ли, или чрез повеление, – таковой да подвергнется извержению из своего чина; если же мирянин – да отлучится от общения церковного, разве приключившаяся болезнь принудит к оскоплению болящего. Ибо, как первое правило Никейского Собора подвергающихся отсечению членов по болезни не наказывает ради их болезни, так и мы ни священников, повелевающих болящим оскопляться, не осуждаем, ни мирян, своеручно производящих скопление, не обвиняем, поскольку признаем сие врачеванием от болезни, а не злоухищрением против твари или предосуждением творческому действию. |
| Таким образом, присутствовавшие на соборе греческие архиереи хотя и признали, что Никон по церковным правилам и постановлениям, как их нарушитель, должен быть лишен не только патриаршества, но и самого архиерейства, однако все это дело они отдавали на волю и усмотриние государя и собора, которые могли и не считаться с церковными правилами и оставить за Никоном архиерейство, – они, греческие архиереи, даже особенно ходатайствуют об этом пред государем. Главную роль в решении собором 1660 года дела о Никоне сыграло приведенное греческими архиереями 16-е правило двукратного собора: «безумно убо есть епископства отрещися, держати ж священства», и приведенное греческими архиереями мнение Матвея Властаря: «который архиерей отречется престола своего и стада своего, да обнажится абие и священства своего». На основании главным образом этого правила и его толкования Властарем собор из русских и греческих архиереев в конце концов постановил: «чужду быти Никону патриаршеского престола и чести, вкупе и священства, и ни чим не обладати». Греческие архиереи, ранее ходатайствовавшие пред царем, чтобы за Никоном сохранено было достоинство архиерея, теперь отступились от своего первоначального мнения и окончательно примкнули к мнению тех, которые желали лишить Никона не только патриаршества, но и архиерейства. Это обстоятельство нарочито подчеркивает соборное деяние, которое, сказав, что государь приказал призвать на собор бывших тогда в Москве греческих архиереев с тем, чтобы они сделали о Никоне выписки из греческих правил, далее говорит: «они же, гречестии архиереи, выписаша из правил святых отец во всем согласно с преосвященным российским собором, и единомысленно рекоша Никона, бывшего патриарха, чужда быти архиерейства и чести и священства, и ничим же обладати, и на его место иного архиерея возвести, и руками своими подкрепиша». По-видимому, греческие архиереи, присутствовавшие на соборе 1660 года, сначала хотели было стать на сторону Никона, как всем известного грекофила, но потом, в виду очевидного желания русских архиереев и бояр низложить и окончательно унизить Никона, сочли для себя более благоразумным и выгодным перейти на сторону противников Никона и, в конце примкнули к партии, лишившей Никона не только патриаршества, но и священства. |
| Удивительная и парадоксальная вещь — государство своими законами и подзаконными актами желает освободиться от страшного наследства прошлого, в результате которого пострадали миллионы людей, разрушены и уничтожены уникальные объекты культуры, а музейная элита, представляющая высший культурный слой общества, противостоит этим законам, не желает расставаться с большевистским и сталинским наследием и под благовидными предлогами отстаивает завоевание «великого террора». Впрочем, даже если все законы и подзаконные акты будут полностью учитывать интересы Церкви, противоречия и коллизии всё равно останутся, так как существует две правовые системы. Одна — государственная, другая — церковная. Например, такое церковное понятие, как святыня в светском законодательстве вообще не имеет никакого статуса. К таким святыням относятся все без исключения мощи (останки) святых, чудотворные иконы (неважно, относятся ли они к 11 или 20 веку), реликвии, связанные с земной жизнью Иисуса Христа, Матери Божией, апостолов или мучеников, кресты, богослужебные сосуды, лжицы, дискосы, антиминсы. Все эти священные предметы для Церкви бесценны, то есть не имеют никакой цены, исчисляемой деньгами. Противоречия этих двух систем особенно видны в отношении богослужебных сосудов, которые в огромном количестве скопились в музеях — именно их в первую очередь изымали большевики в первые годы своей власти. Есть среди святынь священные предметы, без которых можно совершать литургию, но это не относится к антиминсам и потирам. Так вот содержание в музеях богослужебных сосудов для церковного права абсолютно неприемлемо — повинные в их хранении вне храма подлежат отлучению от Церкви (анафеме) по 73 Апостольскому правилу, 10 правилу Двукратного Собора и по 12 правилу Вселенского Собора. Никто этих канонов не отменял. Правовой аспект в конфликте между Церковью и музеями особенно запутан — без компромиссов с той и другой стороны здесь не обойтись. Проект новой законодательной инициативы «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» как раз и призван устранить многие противоречия. |
| Что касается рукоположения в епископскую степень, то, согласно 1-му Апостольскому правилу, оно совершается собором архиереев: Епископа да поставляют два или три епископа. Вопреки этому канону, в Католической Церкви папа усвояет себе право единолично рукополагать епископов. Это представляет собой, по сути дела, implicite (скрытое) притязание на то, что папство - иная степень, высшая относительно епископской. Пресвитера и диакона поставляет один епископ: «Пресвитера и диакона и прочих причетников да поставляет един епископ» (Апост. 2). При совершении самого акта хиротонии требуется, чтобы, во-первых, он осуществлялся в храме, в алтаре, в собрании молящегося народа, который призван свидетельствовать о рукополагаемом при самом его поставлении. Ныне это свидетельство выражается символически - пением слова «аксиос» хором от лица народа. Второе условие действительности хиротонии заключается в том, чтобы она совершалась в определенном порядке: от низших степеней к высшим, чтобы никто не поставлялся на высшую степень, минуя низшую. Срок пребывания на каждой из иерархических степеней не определен в канонах. Вместе с тем в них предусмотрено следующее: кандидат на более высокую степень должен успеть обнаружить способность к занятию ее достойным исполнением своего служения на низшей степени (Сард. 10; Двукр. 17). Вальсамон в толковании на 17-е правило Двукратного Собора отмечал: «рукоположение на каждую степень по необходимости (то есть по нужде) должно совершаться через 7 дней.» Практике, однако, известны случаи, когда срок прохождения служения на низшей степени перед рукоположением на высшую был меньше, (как правило, при посвящении диакона в пресвитеры). Хиротония действительна, если она связана с назначением на определенное место, в определенной церкви - это третье условие. В Православной Церкви не допускается так называемое абсолютное рукоположение, дающее сан без определенного места служения. 6-е правило Халкидонского Собора гласит: «Решительно никого, ни во пресвитера, ни во диакона, ниже в какую степень церковнаго чина, не рукополагати иначе, как с назначением рукополагаемаго именно к церкви градской, или сельской, или к мученическому храму, или к монастырю. О рукополагаемых же без точнаго назначения Святый Собор определил: поставление их почитати недействительным, и нигде не допускати их до служения, к посрамлению поставившаго их.» |
| 1 правило святителя Василия необходимо также понимать в контексте иных канонов Святой Церкви, в которых упоминается раскол, что дополнительно показывает несостоятельность попытки лидеров «упц кп» легитимировать свою раскольническую структуру. 13 и связанные с ним 14 и 15 правила Двукратного собора весьма определенно говорят о расколе: «Вселукавый, посеяв в Церкви Христовой семена еретических плевел, и видя, яко оне мечем Духа посекаются из корени, вступив на другой путь козней, покушается безумием раскольников разсекати тело Христово; но и сей его навет совершенно воспрящая, святый собор определил ныне: аще который пресвитер или диакон, по некоторым обвинениям, зазрев своего епископа, прежде соборнаго изследования и разсмотрения, и совершеннаго осуждения его, дерзнет отступити от общения с ним, и не будет возносити имя его в священных молитвах на литургиях, по церковному преданию: таковый да подвергнется извержению, и да лишится всякия священническия чести. Ибо поставленный в чине пресвитера, и восхищающий себе суд, митрополитам предоставленный, и, прежде суда, сам собою осуждати своего отца и епископа усиливающийся, не достоин ни чести, ниже наименования пресвитера. Последующие же таковому, аще суть некие от священных, токожде да лишены будут своея чести: аще же монахи или миряне, да отлучатся вовсе от церкви, доколе не отвергутся сообщения с раскольниками, и не обратятся к своему епископу» (13 пр.). Здесь речь идет о пресвитерах или диаконах, следующее 14 правило говорит то же самое о епископах, отделяющихся от митрополита: «Аще который епископ, поставляя предлогом вину своего митрополита, прежде соборнаго разсмотрения, отступит от общения с ним, и не будет возносити имя его, по обычаю, в Божественном танодействии: о таковом святый собор определил: да будет низложен, аще токмо обличен будет, яко отступил от своего митрополита, и сотворил раскол. Ибо каждый должен ведати свою меру: и ниже пресвитер да пренебрегает своего епископа, ниже епископ своего митрополита». 15 же правило говорит уже о митрополитах, отделяющихся от своего Патриарха: |
| 4) Мнимые Старообрядцы настоят, что «ни на одном Соборе из после бывших при наших Патриархах, ни один Архиерей или Иерей из бывавших в Киеве ни слова не сказал о Деянии на Мартина, при всех их стараниях об опровержении двуперстного знамения из древних Деяний: сам Митрополит Димитрий Ростовский , имев у себя список Деяния, в Розыске своем ничего не сказал в пользу свою из Деяния Собора на Мартина, а ссылался только на новые книги». Не совсем правда. Московский Собор наш, по делу исправления у нас книг состоявший из трех Патриархов, нескольких Греческих Архиереев и всего почетного Духовенства России в 1667м году, в определении своем двукратно упоминал, что двуперстное сложение для Креста есть ересь Армянская, от какого-нибудь скрытного Армянина вышедшая 311 . «Скрытного», скажешь ты, а не известного Мартина? Да. Мартин сперва выдавал себя за Грека, а не Армянина. Московский Собор не хотел обстоятельно входить в его дело, ни даже ссылаться на него. Выставлять Деяние на Мартина Армянина особенно и в основание своим рассуждениям, Собору, слова которого приводим теперь, не было никакой стати. Греческие Патриархи свидетельствовались на нем всею вселенскою Церковью на востоке. Что для него бывший Собор в Киеве? И кто же обязан, кто может, при всяком рассуждении, выставлять все, что писано о том или ином предмете другими? Нет в мире сочинения, которое заключало бы в себе одном все, что писано о том же другими порознь. Возьмите, какие вам угодно, акты Церковные или Поучения: все ли в них у каждого сочинителя помещено, что говорится в Св. Писании или у Св. Отцов или инде где об одном и том же предмете? Нет, у всякого только то, что кто считал к цели своей нужным. Иначе не достанет ни памяти человеческой, ни сведений, ни времени для сочинений. Могло быть даже и то, что на Соборах против раскола Деяние на Мартина Армянина было еще неизвестно. Удивительного в том нет ничего, если припомнить сделанное нами выше замечание, сколь много было случаев к уничтожению у нас памятников древности всякого рода! Сам Святитель Димитрий, урожденец Киевский, не мог прямо сказать, где надобно искать Деяния на Мартина; а сказал только, что Деяние где-то в Киеве есть, и искать его надобно там. |
| 5 . Обретаем, что отречения от мира без рассуждения и испытания много вредят монашескому благочинию. Ибо некоторые опрометчиво повергают себя в монашеское житие и, пренебрегая строгостью и трудами подвижничества, снова бедственно обращаются к плотоугодной и сластолюбивой жизни. Того ради святой Собор определил: никого не сподоблять монашеского образа, прежде нежели трехлетнее время, предоставленное им для испытания, явит их способными и достойными такового жития, и сие повелел Собор всемерно хранить, разве когда приключившаяся некая тяжкая болезнь понудит сократить время испытания, или разве кто будет муж благоговейный и в мирском одеянии проводящий жизнь монашескую. Ибо для такового мужа к совершенному испытанию довлеет и шестимесячный срок. Если же кто поступит вопреки сему, то игумену, по лишению игуменства, состояние подчиненности да послужит наказанием за отступление от порядка; поступивший же в монашество да предастся в другой монастырь, в котором строго соблюдается устав монашеский. Ср. VI Всел. 40; Карф. 140; Василия Вел. 18. 6 . Монахи не должны иметь ничего собственного, но все, им принадлежащее, да утверждается за монастырем. Ибо блаженный Лука о верующих во Христа и представляющих собою образ монашеского общежития глаголет, что ни един что от имений своих глаголаше свое быти, но бяху им вся обща ( Деян. 4:32 ). Посему желающим монашествовать предоставляется свобода завещания о имении своем прежде, и передавать оное, каким восхотят лицам, которым закон не возбраняет. Ибо по вступлению в монашество, монастырь имеет власть над всем их имуществом, и им не предоставлено распоряжаться ничем собственным, ни завещать. Если же кто обрящется усвояющим себе некое стяжание, не предоставив оного монастырю, и порабощенным страстью любостяжания, – у такового игумен или епископ да возьмет оное стяжание и, в присутствии многих продав, да раздаст нищим и нуждающимся. А того, кто положил в сердце своем, подобно древнему оному Анании, утаить сие стяжание, святой Собор определил вразумить приличною епитимиею. Явно же есть, что постановленные святым Собором правила о монахах праведным признал он соблюдать и о монахинях. |
| Апрель 1927 г. Всечестный Батюшка отец Иларион. Спешу ответить на Ваше письмо от 26 мая, которое я получил только сегодня. Поминайте по-прежнему Патриарха Василия 497 , а только сами служите по-прежнему – по старому стилю. Отделяться от Патриарха 15-е правило Двукратного Собора разрешает только тогда, когда он соборне осужден за явную ересь, а до того времени можно только не исполнять его незаконных требований, но отделяться от него в молитвах, а тем паче не признавать рукоположенных им клириков не можете, ибо тогда подлежите вы осуждению того же правила, которое советую в типиконе отыскать. Знайте, что латиняне и их односторонники – безбожники-масоны стараются всеми силами разъединить православную иерархию и подчинить ее либо римскому папе, либо своим безбожникам. Святитель Тарасий Патриарх Цареградский своим примером учит нас, как должно дорожить церковным миром. Пусть Батюшка о. Феофан спокойно служит иерейски, и молится за мир всего Мира, о благосостоянии святых Божиих Церквей и соединении всех людей. Прошу Ваших святых молитв. Остаюсь Ваш доброжелатель Митрополит Антоний. Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого) . С. 201–202. 6 ПИСЬМО МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ (ХРАПОВИЦКОГО) UEPOCXIMOHAXY ФЕОДОСИЮ АФОНСКОМУ НА КАРУЛЮ 13 августа 1927 г. Любезный Батюшка О. Феодосий! Пишу в навечерие дня преп. Феодосия, Вашего Ангела. Заверяю Вас, что на все Ваши письма без исключения отвечаю обыкновенно в тот же день, подробно по существу, – иногда через о. Архимандрита Кирика 498 , а иногда на Карулю. Но у меня есть особый отдел друзей, которые постоянно не получают моих писем, ибо не умеют дать правильный адрес. Посему прошу Вас еще раз взять терпения и поставить мне определенные вопросы (так я уже не все помню). – Сообщаю Вам, что Финское правительство разрешило валаамцам желающим возвратиться на старый стиль. Прошу св. молитв Ваших и остаюсь Ваш доброжелатель Митр. Антоний. Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого) . С. 205. 7 ПИСЬМО МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ (ХРАПОВИЦКОГО) UEPOCXIMOHAXY ФЕОДОСИЮ АФОНСКОМУ НА КАРУЛЮ |
|
|
