| Кроме Вселенского Собора только воля кириархальной Церкви м. б. законным фактором в учреждении новой А., но история знает и иные примеры. Случалось, что А. провозглашалась органом гос. власти или местным епископатом, самовольно вышедшим из подчинения соборному епископату автокефальной Церкви и ее первому епископу. Незаконность подобных акций с канонической т. зр. очевидна, хотя в тех случаях, когда это было вызвано действительно назревшими потребностями церковной жизни, возникавшие вслед за самочинным актом разделения удавалось уврачевать позднейшим законным дарованием А. со стороны Церкви-Матери. Так, элладский епископат провозгласил А. Элладской Церкви уже в 1833 г., а дарована она была только в 1850 г.; независимость Румынской Церкви была самочинно провозглашена в 1865 г., т. е. за 20 лет до дарования ей А. К-польским Патриархатом; польские автокефалисты в 1923 г. пошли на незаконное отделение от Русской Церкви-Матери, неправомерно получив А. от К-польского Патриархата, и только в 1948 г. вопрос об А. Польской Церкви был решен в канонически правильном порядке. Подобная же причина, самочинное провозглашение А., вызвала разрыв в общении между Русской и Грузинской Церквами, продолжавшийся с 1917 по 1943 г. А. может учреждаться и помимо установленного в Церкви порядка, однако на законном основании, а именно, в случае если власть кириархальной Церкви уклонится в ересь или раскол. Тогда в силу вступает 15-е прав. Двукратного (861) Собора: «...отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений». Это правило распространяется и на верный правосл. епископат одной из частей Церкви, высшая власть к-рой удалилась от истины. В таких обстоятельствах оказалась Русская Церковь после Ферраро-Флорентийского Собора ; потому и утвердила она в 1448 г. свою независимость от К-поля, не испрашивая на то согласия Патриарха и Синода, изменивших Православию. |
| Однако ныне Константинопольский Патриархат, не ожидая решения этого вопроса Полнотой Православной Церкви, к нашей глубокой скорби, простер свои претензии ещё дальше. В письме на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II за исходящим 631 от 8 июня 2006 года, касающемся епископа Василия (Осборна), Святейший Патриарх Константинопольский Варфоломей, ссылаясь на упомянутое выше частное толкование 28 правила Халкидонского Собора, утверждает, что Константинопольский Патриархат «ограничивается в настоящий момент его применением лишь в тех случаях, когда по своему изволению представители диаспоры просят ввести их в юрисдикцию Вселенского Престола». Таким образом, провозглашается, что не только один Преосвященный епископ Василий, но и любой архиерей или клирик, находящийся за пределами географических границ своей Поместной Церкви, может теперь быть принятым в юрисдикцию Константинопольского Патриархата без ведома рукоположивших его архиереев, без отпустительной грамоты и помимо воли своего Священноначалия. Убеждены, что подобные действия, разрушающие взаимное доверие, подрывающие мир и совместное свидетельство Поместных Церквей, открывают путь к дальнейшим злоупотреблениям, которые могут иметь катастрофические последствия для православного единства. Первенствующая в священных диптихах Константинопольская Церковь, вместо того, чтобы первенствовать в братской любви и в охранении канонов церковных, стала соучастницей их нарушения епископом Василием, который не убоялся пойти против общепринятых норм канонического права (правила Святых Апостолов 33, Карфагенского Собора 32, Двукратного Собора 14 и 15) и нарушил приносимую при архиерейской хиротонии присягу послушания Священному Синоду. Более того, Константинопольской Патриархией фактически заявлено о готовности действовать подобным образом и впредь, что может еще более усугубить опаснейшие церковные нестроения. Посему Священный Синод Русской Православной Церкви решительно отвергает неканоническое постановление, принятое 8 июня сего года Священным Синодом Константинопольского Патриархата, и с глубоким сожалением обращает на него внимание Православной Полноты. Мы ожидаем от Константинопольской Патриархии действенных шагов по исправлению негативных последствий принятия данного решения, а также отказа от подобных действий впредь. |
| 3. Решение вступает в силу после подписания Акта о каноническом общении. Журнал 38 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, председателя организационной комиссии по подготовке мероприятий, связанных с подписанием Акта о каноническом общении и восстановлением единства в Поместной Русской Православной Церкви, о завершительном этапе работы Комиссии. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Утвердить протокол мероприятий, связанных с подписанием Акта о каноническом общении между Русской Православной Церковью (Московского Патриархата) и Русской Православной Церковью Заграницей. 2. Одобрить результаты осуществленной работы комиссии по подготовке мероприятий, связанных с подписанием Акта о каноническом общении и восстановлением единства в Поместной Русской Православной Церкви. 3. Благодарить председателя и членов комиссии за понесенные труды. Журнал 39 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ: о епископе Василии (Осборне). Справка: Преосвященный епископ Василий (Осборн), бывший Сергиевский, был временно запрещен в священнослужении Священным Синодом Русской Православной Церкви в заседании от 19 июля 2006 года (журнал 75) в связи с нарушением епископской присяги, а также правил Святых Апостолов 33, Карфагенского Собора 32, Двукратного Собора 15. Вопрос о каноническом положении епископа Василия обсуждался на встрече делегаций Константинопольского Патриархата и Московского Патриархата в Шамбези 23 января 2007 года. Священный Синод, заслушав в своем заседании 27 марта 2007 года (журнал доклад Преосвященного митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла об этих переговорах, постановил одобрить их результаты и направить, в ответ на запрос, личное дело епископа Василия в адрес Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея. 12-13 мая 2007 года вопрос о епископе Василии был дополнительно обсужден в ходе встречи Преосвященного митрополита Кирилла со Святейшим Патриархом Варфоломеем в Каппадокии (Турция). ПОСТАНОВИЛИ: 1. Учитывая пожелание, выраженное Святейшим Патриархом Константинопольским Варфоломеем, во избежание дальнейших соблазнов в среде православных верующих на Британских островах и ради мира церковного — снять наложенное на Преосвященного епископа Василия (Осборна) запрещение и предоставить ему отпускную грамоту для перехода в Константинопольский Патриархат. |
| Апостолов (так наз. двукратного) и другого 879 г. в храме св. Софии. Несколько канонов было составлено не соборами, а отдельными отцами церкви, которые писали их обыкновенно в виде ответов на вопросы, кем либо предложенные, Эти ответы или пастырские послания сначала имели значение частного мнения или местного распоряжения; но Трулльский собор 692 г. усвоил им значение правил обязательных, наравне с правилами соборными. 2-м правилом Трулльского соб. такое значение дано правилам свв.: Дионисия Александрийского († 265), Григория Неокесарийского († 270), Петра Александрийского († 311), Афанасия Александрийского († 373), Василия Великого († 379), Тимофея Александрийского († 385), Григория Богослова († 389), Амфилохия Иконийского († 395), Григория Нисского († 395), Феофила Александрийского († 412), Кирилла Александрийского († 444), Геннадия Константинопольского († 471); впоследствии сюда же отнесено послание Тарасия Константинопольского к папе Адриану († 809). Кроме того Трулльский собор включил в число канонов правило Константинопольского соб. при патриархе Нектарии 394 г., а также постановление Киприана Карфагенского и бывшего при нем Карфагенского собора 255 г. Начиная с X в. органом законодательной деятельности в восточной церкви служит постоянный синод епископов при Константинопольской патриаршей кафедре. 2. В римско-католической церкви. Западная половина христианской церкви, называемая теперь католическою, в период вселенских соборов составляла нераздельную часть вселенской церкви, поэтом главные источники церковного права в западной церкви были те же, что и в восточной; но были у нее и не маловажные особенности в этом отношении 9 . Кроме того, на Западе признавались за источник права правила многочисленных поместных соборов, неизвестных на Востоке. Со времени разделения церквей созвание соборов, именуемых на Западе вселенскими, не прекратилось. Всех вселенских соборов римско-католическая церковь насчитывает 22 (последний был в 1869–70 г. – Ватиканский 10 , при чем особенное значение для римско-католической церкви имеют правила или декреты Триденского собора (1545–1563 г.), пересмотревшего и упорядочившего во многих пунктах дисциплину западной церкви. |
| В древние времена существовала еще одна каноническая причина, по которой епископ мог изменить место своего служения. 37-е правило VI Вселенского Собора гласит: " Понеже в разныя времена были варварския нашествия, и от того множайшие грады соделались порабощенными беззаконным, и по сей причине предстоятелю таковаго града невозможно было, по совершении над ним рукоположения, прияти свой престол, утвердитися на нем в состоянии священноначальственном, и тако по преданному обычаю, рукоположения и все, что епископу свойственно, производити и совершати: того ради мы, соблюдая священству честь и уважение, и желая, чтобы порабощение от язычников отнюдь не действовало ко вреду церковных прав, постановили, да тако рукоположенные и, по вышеизложенной причине, на свои престолы не вступившие, не подлежат за сие предосуждению " . То есть епископ может не вступать в управление своей кафедрой в случае, если варварское нашествие перекрыло доступ к ней и сделало невозможным исполнение епископских обязанностей. Однако вряд ли массовую миграцию русскоязычных граждан в Британию можно расценивать как варварское нашествие. Даже если владыка Василий придерживается иного мнения. Последний аргумент, который может привести епископ Василий в пользу своего решения, это пример Финляндской Православной Церкви. В 1921 году святитель Тихон, Патриарх Московский, дал автономию Финляндской епархии Русской Православной Церкви. В 1922 году автономная Финляндская Церковь вошла в состав Константинопольского Патриархата, где пребывает и доныне. Однако это нельзя рассматривать как прецедент. Историки Православной Церкви утверждают, что переход Финляндской Церкви из Московского Патриархата во Вселенский был нарушением канонов (см. вышеупомянутое 15-е правило Двукратного Собора). Извинением такого нарушения могло служить только то обстоятельство, что в то время Московский Патриарх Тихон был лишен реальной возможности управлять Финляндской епархией. Впоследствии Русская Православная Церковь учла этот факт и по снисхождению восстановила молитвенно-канонические отношения со своей бывшей епархией, не требуя ее возвращения. |
| Вторым деянием новомучеников является решение вопроса о защите святынь. Впервые этой проблеме было посвящено закрытое заседание Московского собора по поводу угрозы святотатства киевским святыням, однако никакого соборного решения не последовало с. 436-437]. Вскоре потребовалось реальное участие и в Москве. На этот раз собор разрешил проблему о защите кремлевских святынь переговорами с большевиками, штурмовавшими Кремль с. 109-110]. Ситуация еще больше углубилась после Октябрьского переворота в 1918 году, когда был опубликован декрет СНК о свободе совести с. 29-30]. Советская власть, планируя достичь решительной победы, взяла курс на полное уничтожение православных святынь. По замыслу коммунистов, лишение юридических прав и широкая система дезинформации должны были обусловить надругательство над святынями самими верующими, что предопределило бы их трансформацию в наиболее активного строителя коммунизма. Об этом предупреждает первое постановление Святейшего Патриарха Тихона, которое для защиты церковных святынь предполагает создание братств и обществ с. 30-35]. Массовые протесты позволили оттянуть на полгода исполнение декрета. Только 24 августа 1918 года появляется инструкция Наркомюста «О порядке проведения в жизнь декрета " Об отделении церкви от государства и школы от церкви " », которая в конце 1918 года позволяет развернуть невиданную кампанию издевательств над святынями: вскрытие мощей, разрушение монастырей и экспроприация ценностей. Луначарский назвал это борьбой «с представлениями о возможности чудес» с. 14-15]. Кульминацией борьбы Советской власти со святынями следует признать декрет ВЦИК об изъятии церковных ценностей от 23 февраля 1922 года. Теперь Церковь должна была точно определить свою позицию, и поэтому Патриарх Тихон 28 февраля 1922 года обнародовал послание, в котором на основании 73 правила апостолов и 10 правила Двукратного Собора о «святотатстве» фактически подверг большевиков проклятию и анафеме. Однако властями были организованы судебные процессы, где с позиции силы и страха смерти большевики оспаривали правомерность употребления этих правил, ссылаясь на юридическое право собственности, которое государство приобрело действием декрета СНК от 20.01.1918 г. «О Свободе совести». А богословская сторона вопроса оспаривалась многими высшими иерархами (митрополитом Арсением (Стадницким) и др.) и настоятелями храмов, которые ссылались на опыт Вселенской Церкви и таких святых отцов, как Иоанн Златоуст, Амросий Медиоланский и др., которые употребляли священные сосуды для выкупа пленных или помощи голодающим с. 200-220]. Они же считали справедливым употребление правил о святотатстве лишь в отношении лиц, расхищающих священные сосуды в личных целях с. 216-224]. Таким образом, вставал вопрос о том, является ли защита святынь мученичеством за Христа? |
| Не стоит и говорить о том, что русская практика избрания игумена непосредственно соответствует учению древних святых отцов. Так, например, свт. Василий Великий пишет: «Началовождем в благообразии жизни да будет поставлен один, избранный из прочих по испытании его жизни, нравов и благоустроенного во всем поведения и по принятии во внимание при этом предпочтении лет его жизни» . Исходя из вышесказанного, можно было бы предложить, чтобы «Положение о монастырях и монашествующих» положительно оценило принятую прежде в Русской Церкви практику избрания игумена и закрепило бы ее, с тем, однако, условием, чтобы перед выборами в монастырь приезжала Комиссия по делам монастырей, оценивала духовную атмосферу обители и разрешала вопрос о выборах в ту или иную сторону. В духовно же необустроенные монастыри возможно непосредственное назначение настоятеля из числа духовно опытных монахов другого монастыря. Известный в Греции переводчик и издатель русской духовной литературы архим. Тимофей (Саккас), человек сдержанный и «дипломатичный», говорил мне тоном высочайшей убежденности: «У вас в России ничего не получится с монашеством, если монахи не будут сами выбирать себе игуменов», (каковые у греков являются и духовниками). 6. В ходе обсуждения «Положения» неоднократно поднимался вопрос о сфере полномочий епископа по отношении к монастырям его епархии. Несомненно, что этот вопрос нельзя формулировать как положение о полной независимости монастырей от епископата. Монастыри должны, как то законополагают церковные правила и святые отцы, подчиняться своему правящему архиерею как учителю и пастырю вверенной ему области. На это указывает, в частности, 4 правило IV Вселенского Собора: «Монашествующие же, в каждом граде и стране, да будут в подчинении у епископа…» Никакой монастырь не может быть создан без благословения правящего архиерея, о чем говорит то же правило. Без ведения епископа не поставляется игумен монастыря (1 правило Двукратного собора). Эти и прочие правила свидетельствуют о тесной и непосредственной связи монастыря со своим правящим архиереем. В то же время Соборы и канонисты не оговаривают возможности того, что епископ непосредственно может руководить монастырем, его внутренней и хозяйственной жизнью. Этого не предполагает и иерархическая структура Церкви. Епископ в силу своих обязанностей по отношению к большой пастве своей епархии не может, да и не должен вникать в бытовые подробности жизни монастырей. Поэтому епископ сохраняет за собой право наблюдать за тем, чтобы в обители соблюдался канонический и литургический порядок, на что указывает и само именование епископа, происходящее от греческого глагола πισκοπω — наблюдать, блюсти, хранить, охранять. Всю ответственность за исправность духовной и хозяйственной жизни в каждой отдельно взятой обители епископ возлагает на игумена, ибо именно он является непосредственным распорядителем повседневной жизни монастыря. |
| Павел Ъ-Коробов, Юлия Ъ-Осипова, Иван Ъ-Буранов Источник: Regions.Ru Проходит церковно-общественный форум " Духовно-нравственные основы демографического развития России " О Боже! охрани меня и всех мне близких, Родных, друзей и то ж - врагов, быть может, низких, Меж разных их скорбей, Увидеть, Господи! луг без цветов в июле, Без птички - клеть ее, без пчел гудящих - улей, И дом, где нет детей! (В.Гюго) 18 октября 2004 года в Москве, в Зале церковных соборов храма Христа Спасителя, открылся церковно-общественный форум " Духовно-нравственные основы демографического развития России " . Учредитель форума - Московская Патриархия Русской Православной Церкви при содействии полномочного представителя президента РФ в Центральном федеральном округе и Общероссийской общественной организации " Деловая Россия " . Председатель форума - Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Основная цель форума - выразить серьезную озабоченность глубоким демографическим кризисом в России и организовать широкую общественную дискуссию по проблемам его преодоления. Начиная с 1990-х годов в России наблюдается отрицательный прирост населения, уже почти 15 лет смертность превышает рождаемость. За эти годы произошло почти двукратное снижение уровня рождаемости - сейчас он один из самых низких в Европе. Коэффициент простого воспроизводства снизился до 1,2 при необходимых 2,2. В результате численность россиян уменьшается со скоростью от 700 тысяч до 1 миллиона в год. Падение рождаемости и " злокачественная " внутренняя миграция " оголяют " целые регионы - особенно на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке. Согласно прогнозу Госкомстата, население страны на начало 2011 г. составит в среднем 138,2 млн. человек. К 2050 году в России будет проживать от 75 до 100 млн. человек. Для Русской Православной Церкви участие в этом форуме является естественным продолжением Архиерейского Собора (3-8 октября 2004 г.), на котором был принят специальный итоговый документ по вопросам демографии. В нем в частности говорилось: " Члены Освященного Архиерейского Собора, рассмотрев остро стоящие сегодня вопросы демографии, констатируют: народы наших стран переживают сегодня демографический кризис, выражающийся в катастрофическом сокращении их численности. Мы убеждены, что такая ситуация обусловлена не только экономическими, но прежде всего - духовными причинами " . |
| Рассмотрел Синод и вопрос о «сурожской смуте». Признано, что «действия епископа Василия, начиная с 24 апреля 2006 года, находятся в принципиальном противоречии с его прежними заявлениями о верности Русской Православной Церкви». Принято решение «в связи с нарушением архиерейской присяги и правил Святых Апостолов 33, Карфагенского Собора 32, Двукратного Собора 15, — временно запретить Преосвященного епископа Василия в священнослужении впредь до его раскаяния или решения дела судом архиереев». Отдельным постановлением Священный Синод напомнил о надлежащем порядке перехода клириков в другие юрисдикции и смысле выдаваемых при этом отпускных грамот, а также принял заявление о неканонических действиях Константинопольского Патриархата, принявшего епископа Василия в свою юрисдикцию. В заявлении говорится, что «столь откровенно небратское по отношению к Русской Православной Церкви деяние Священного Синода Константинопольского Патриархата создает явную угрозу для единства Святых Божиих Церквей, подрывая канонические основы их взаимоотношений». Константинопольская Церковь, констатируют члены Священного Синода Русской Церкви, «высокомерно усваивает себе право вмешательства во внутренние дела других Поместных Церквей. Происходящее свидетельствует о разительном несоответствии нынешних действий Константинопольского Престола православной экклезиологии и каноническому преданию Вселенской Церкви, о крайне опасном помрачении канонического сознания». Последние события в Суроже, также как и неоднократные попытки вмешательства Константинополя в дела Русской Церкви на Украине, в Эстонии, в Западной Европе – свидетельствуют о том, что Константинополь явно решил «прирастать Москвой». Причем речь, видимо, идет не только о стремлении численно увеличиться - за счет паствы, приходов, целых епархий Русской Церкви. Надо так понимать, что стамбульскую Патриархию ужасно печалит несоответствие ее притязаний на «вселенскость» реальности. А реальность такова, что Патриарху Варфоломею, чтобы задобрить турецкие власти, приходится трудиться в качестве их пиар-агента, убеждать Евросоюз в необходимости принятия в «европейский дом» Турции. Православный Патриарх, рекламирующий страну, в которой проповедь христианства чревата большими неприятностями, - это, конечно, тяжкая доля. Вот и приходится искать способы прибавить себе влияния. Видимо, следует в ближайшее время ожидать появления чего-нибудь вроде доктрины «Стамбул – третья Москва». Найдется так вот в Фанаре эдакий «старец Филофей» и сочинит… Почему «третья», а не «вторая»? Да потому, что «Москва-вторая» уже есть – станция Московской железной дороги. Невместно же столь великой патриархии с полустанком за титул тягаться. Так что - третья. |
| Священный Синод Русской Православной Церкви 12 июня признал « деяние Священного Синода Константинопольского Патриархата о принятии в свою юрисдикцию Преосвященного епископа Василия без получения им отпускной грамоты и без предварительного уведомления Священноначалия Русской Православной Церкви канонически неправомочным «. В связи с нарушением архиерейской присяги и правил Святых Апостолов 33, Карфагенского Собора 32, Двукратного Собора 15, Священный Синод Русской Православной Церкви постановил временно запретить епископа Василия в священнослужении впредь до его раскаяния или решения дела судом архиереев и призвал Священный Синод Константинопольского Патриархата к надлежащему каноническому урегулированию вопроса о епископе Василии. В мае 2007 года Священный Синод Русской Православной Церкви « учитывая пожелание, выраженное Святейшим Патриархом Константинопольским Варфоломеем, во избежание дальнейших соблазнов в среде православных верующих на Британских островах и ради мира церковного » постановил снять наложенное на епископа Василия (Осборна) запрещение и предоставить ему отпускную грамоту для перехода в Константинопольский Патриархат. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 7 апреля, 2024 7 апреля, 2024 7 апреля, 2024 7 апреля, 2024 7 апреля, 2024 6 апреля, 2024 6 апреля, 2024 6 апреля, 2024 6 апреля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
|
|
