| Точно год написания установить невозможно. «Первая апология» адресована «Императору (ατοκρτορι) Титу Элию Адриану Антонину, Пию, Августу Цезарю; и Вериссиму, его сыну, философу [то есть Марку Аврелию (усыновленному им)]; и Луцию, философу [?] – родному сыну Цезаря [то есть Цезарю Элию Веру (Коммоду)] и Пия по усыновлению; и священному Сенату – и всему римскому народу» и т.д. Стиль обращения, принятый в курии, нарушен; возможно (как предполагают Моммсен и Фолькмар), обращение добавлено позже, но никто не сомневается в его правильности в целом. Что касается титула «Вериссим», который Марк Аврелий перестал употреблять после своего усыновления Антонином в 138 г., и отсутствия титула «Цезарь», который он принял в 139 г., то раньше критики делали из этого вывод, что апология была написана вскоре после смерти Адриана (137), и Евсевий в своей «Хронике» относит ее к 141 г. Ранняя дата подтверждается тем фактом, что в «Разговоре», написанном после апологий, восстание Бар–Кохбы (132 – 135) представлено как еще продолжающееся или, по меньшей мере, случившееся совсем недавно (φυγν τν νυν γενμενον πλεμον, ex bello nostra aetate profugus, с. I; см. также гл. 9). Но, с другой стороны, Марк Аврелий не считался соправителем Антонина до 147 г., а, судя по самой книге, Иустин обращается к двум правителям. Более того, Луций Вер родился в 130 г. и на восьмом году жизни не мог считаться «философом»; однако Евсевий читает это место как «сын философа кесаря»; что касается термина φιλσοφος, то он использовался в самых разных значениях. Большим весом обладает тот факт, что первая апология была написана после Syntagma против Маркиона, пользовавшегося популярностью в Риме в 139 – 145 г., хотя эта хронология тоже не совсем точна. Иустин говорит, что пишет через 150 лет после рождества Спасителя; если это не просто круглая дата, она помогает установить время написания. По этой причине современные критики выбирают дату 147 – 150 г. (Фолькмар, Баур, фон Энгельгардт, Хорт, Дональдсон, Холланд), или 150 (Липсиус и Ренан), или 160 (Кейм и Обэ). Малая апология была также написана при Антонине Пии (так считают Неандер, Отто, Фолькмар, Хорт, вопреки Евсевию, IV. 15, 18, и прежней точке зрения, согласно которой она относилась к правлению Марка Аврелия); ибо в ней предполагается существование двух правителей, но только одного императора, в то время как после его смерти было два «Августа», или императора. См. хронологию в Volkmar, Die Zeit Just, des M., в «Theol. Jahrb.», Tübingen 1855 (Nos. 2, 4); Hort, On the Date of Justin M., «Journal of Classic and Sacred Philology», June 1856; Donaldson, II. 73 sqq.; Engelhardt, I.c., 71–80; Keim, Rom. и. d. Christenth., p. 425; Renan, I.c., p. 367 note; Harnack, Texte und Unters., etc. I. 172 sq. |
| Сочинение преднамечало общий вопрос «об обетах и приказаниях Божиих», чтобы решить вопрос частный – «об обетах о священстве и евхаристии». «Книга» была начата автором по собственной инициативе, т. е. без всякого толчка совне. Речь обращена здесь собственно к «благочестивому и доброжелательному читателю», под которым автор разумел как беспоповца, так одинаково и поповца, если последний решится обсуждать вопрос «благоверно». Поэтому, направляя мысль против поповщины, автор приводит и доказательства, клонящиеся, по его мнению, в пользу беспоповщины. Отсюда же неодинаковость и самих выражений. С одной стороны мы встречаем здесь такие выражения, которые указывают на поповцев и беспоповнев вместе: «противницы наши предлагают нам и тем нас истязуют», или: «истязание нам предлагают о святейшей евхаристии», еще: «предлагают нам о священстве»; с другой – такие, которые говорят только о поповцах: «ваше иерейство само о себе сказует», или: вы «не видите, что ваше иерейство неправильно», еще: «ваша похвала священству не малыя слепоты исполнена». Сочинение было начато в январе 1757 года – «января 10 лета быт мира 7265», а окончено, вероятно, в самом конце этого года; по крайней мере у Любопытного в ряду сочинений Алексеева значится «Показание о силе вечных заветов и приказаний Божиих», сочиненное «30 декабря 1757 года»; весьма возможно, что эта дата взята Любопытным из приписка в конце сочинения в имевшейся у него рукописи, тогда как дата нашего оригинала стоит в самом начале. Данных, подтверждающих предположение, что сочинение принадлежит перу Ивана Алексеева, в нашей рукописи нет, но названное указание Любопытного свидетельствует, что сочинение не напрасно внесено в сборник произведений первого. Причину написания сочинения автор изображает в таком виде. «Между бегствующих иереев приемлющими и между сих иереев неприемлющими о обетах Божиих во иерействе сем бывает пря»: первые утверждают, что только в их общине Христос, что только к ним относятся слова Христа – се Аз с вами есмь во вся дни до скончания века; вторые говорят, что, напротив, только они имеют Христа, что только в их общине «священнодействует» Христос, потому что они суть «верные» христиане; первые вопиют на вторых: «вы священство не приемлете, тем же, по вас, священство Христово преста, и не пребысть оно до века по обещанию Христову: кая, то есть вера ваша, яко не имате словесем Христовым веры, в них же вечность священства заключается»; вторые отвечают им: «не буди нам во Христовых словесах какого неверствия имети, но как Христа-Бога истинного исповедаем, так и словеса Его быти истинны глаголем», но нужно знать, как следует понимать обещание Христа о вечном Его пребывании с верными: «читающе древния истории, познахом, яко многие обеты Божии иудеем быша – яко во одержании земли, яко во Ааронове священстве, яко в жертвах, яко в Пасхе, яко в царех, – но с сицевым словом: аще завет Божий сохранят; егда же не пребыша иудеи в завете Господни – и Бог не прибысть в обетах своих к иудеом». |
| Новочеркасска из профильных учреждений г. Ростова-на-Дону, в 15:00 того же дня, 22.02.2019 г., сотрудник спецчасти СИЗО-3 вручил мне под роспись в окошко камеры данный спасительный для «оборотней в погонах» документ. Понятно, что во всей этой отвратительной истории, показывающей истинный лик и вышеуказанных прокурорских работников не человеческим, а звериным, следователь Швецова И.С. - пешка в «большой игре». Хоть и играющая по противозаконным преступным правилам. В соответствии с таким пониманием, полученное мною 13.05.2019 г. из прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону очередное письмо-отписка 805Ж-2018 (номерной лист И2 093018) за подписью все того же заместителя районного прокурора С.С. Чаброва сообщило мне и стороне защиты, родственникам, коллегам, соратникам долгожданную и, к сожалению, вполне ожидаемую, в свете всего вышеописанного, новость: «Нарушений и неправомерных действий старшим следователем Швецовой И.С. не допущено, оснований для проведения в отношении нее процессуальной проверки не установлено» . Кстати, документ, как показывает дата на штампе на титульном листе ответа С.С. Чаброва, путешествовал от районной прокуратуры г. Ростова-на-Дону до спецчасти СИЗО-3 г. Новочеркасска, принявшей служебную почтовую корреспонденцию, всего 7 дней. Обвинительное заключение, напоминаю, подписанное тем же С.С. Чабровым, поступило оттуда же сюда же, в СИЗО-3, в тот же день. О чем свидетельствует дата на соответствующем штампе титульного листа обвинительного заключения. Торопился коррумпированный прокурорский работник, дико торопился, уважаемый Сергей Анатольевич... Ошибся он и с этим ответом, нарушив отведенные законодательством Российской Федерации сроки на проведение прокурорской проверки и извещения о ее результатах заявителя. В требовании к начальнику ОРП на ТО Отдела полиции СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Сердерову М.У. с копией мне как заявителю заместитель прокурора Пролетарского района города, советник юстиции 12.02.2019 г. просит ответчика тщательно изучить доводы моего обращения и провести служебную проверку в отношении старшего следователя ОРП на ТО ОП СУ УМВД России по г. |
| Электронный ресурс. Режим доступа: (дата обращения: 30.01.2018 г.). Электронный ресурс. Режим доступа: (дата обращения: 30 января 2018 г.). «Свобода представляется одним из величайших даров Бога человечеству (MOCT, B.1). Однако если люди хотят наслаждаться ею в долгосрочной перспективе, свобода должна быть неразрывно связана с ответственностью» (Bargár, 2017, с. 392). Возможно, с целью избежать разногласий с некоторыми церквями, в частности с Русской Церковью, которая не присутствовала на соборе; Bouteneff, 2016, с. 10. Электронный ресурс. Режим доступа: (дата обращения: 30.01.2018 г.). Авторы документа не избегают этой темы, напротив, они останавливаются на ней отдельно: Православная церковь, будучи Единой, Святой, Соборной и Апостольской, в ее глубоком церковном самосознании твердо верит в то, что она занимает центральное место в вопросе продвижения христианского единства в современном мире. Электронный ресурс. Режим доступа: (дата обращения: 30.01.2018 г.). Электронный ресурс. Режим доступа: (дата обращения: 30 января 2018 г.) Современные двусторонние богословские дискуссии Православной Церкви и ее участие в экуменическом движении основаны на самосознании православия и ее экуменическом духе и имеют целью достичь единства всех христиан, опираясь на истину православной веры и традиции древней церкви семи Вселенских соборов Далее авторы документа продолжают эту тему и также отмечают: «Православная Церковь остается верной своей экклезиологии, особенностям ее внутренней структуры и учению древней церкви семи Вселенских соборов. Ее участие в ВСЦ не означает, что она перенимает принцип “равенства конфессий”, она никоим образом не может принять единство церкви в виде “межконфессионального компромисса”. Таким образом, единство, к которому стремится ВСЦ, не может стать результатом одних богословских соглашений: оно должно основываться на единстве веры, которое сохраняется в таинствах и исповедовалось Православной церковью». [Электронный ресурс.] Режим доступа: (дата обращения: 30 января 2018 г.). |
| При этом необходимо учитывать, что полученные результаты никак не претендуют на какое-то новое догматическое объяснение вопроса о «неведении» во Христе, а носят полемический характер и служат защите православной вере от попыток поставить под сомнение Божественное достоинство и совершенство знания Сына Божия со стороны мусульман и некоторых псевдохристианских сект. 1 В качестве примера можно привести диспут «Существует ли consensus patrum в православном Предании?» между кандидатом богословия иереем Георгием Максимовым и кандидатом исторических наук, филологом и переводчиком А.Г. Дунаевым 17 сентября 2016 г. Сам диспут см. в: [Электронный ресурс]: сайт. URL: consensus-patrum-v-pravoslavnom-predanii/#notel2 (дата обращения: 05.06.2017). Загл. с экрана. 2 Здесь уместно вспомнить мысль, высказанную свт. Игнатием (Брянчаниновым) : «Как же Вы хотите произвольно понимать духовное слово, которое и произнесено не произвольно, a по внушению Духа, и само запрещает произвольное толкование себя. Дух произнес Священное Писание , и только Дух может истолковать его. Вдохновенные Богом мужи,– святые Отцы истолковали его. Поэтому всякому, желающему стяжать истинное познание Священного Писания, необходимо чтение святых» ( Игнатий (Брянчанинов) , свт. Собрание писем. M., 2009. С. 141). 7 Сидоров А.И. Вопрос о пределах ведения Господа нашего Иисуса Христа и Его решение в контексте святоотеческого предания//Богословский вестник. Сергиев Посад, 2005–2006. 5–6. С. 229–272. Эл. версия статьи: [Электронный ресурс]: сайт. URL: (дата обращения: 18.05.2017). Загл. с экрана. 8 Чернявский А.Л. Новые проблемы в христианском богословии. Ч. 1. История понятий «ипостась», «природа», «лицо» и проблема неведения Христа [Электронный ресурс]: сайт. URL: http://www.bogoslov. ru/text/4062587.html (дата обращения: 11.06.2017). Загл. с экрана; Он же. Новые проблемы в христианском богословии. Ч. 2. Современное понимание проблем [Электронный ресурс]: сайт. URL: http://www.bogoslov.ru/text/4079100.html (дата обращения: 11.06.2017). Загл. с экрана; Он же. Новые проблемы в христианском богословии. Ч. 3. Попытка решения: богословская система Пауля Тиллиха [Электронный ресурс]: сайт. URL: http://www.bogoslov.ru/text/4094477.htnil (дата обращения: 11.06.2017). Загл. с экрана. |
| 13 Неопротестантами принято называть всех, называющих себя христианами, но не имеющих отношения к реформаторским направлениям – лютеранству, кальвинизму и англиканству. К ним относятся – баптисты, адвентисты, харизматы и проч. 15 Об искаженных переводах будет сказано, когда мы будем непосредственно рассматривать полемическую методику. 19 Sola scriptura (с лат. – «только писание») – один из важнейших тезисов Реформации XVI в. Тезис характеризует отношение христиан-протестантов к Библии как единственному источнику вероучения. 21 Лютер отвергал, например, что послание Апостола Иакова канонично, потому что оно не совпадало с его концепцией – «оправдание по вере». В послании есть слова: «Вера без дел мертва». 23 Основные положения вероучения Адвентистов Седьмого Дня. [Электронный ресурс]. Электрон. текст дан URL: http://www.mir-biblii.ru/886-verouchenie-asd.html (дата обращения: 01.01.2021). 24 Вероучение евангельских христиан-баптистов. [Электронный ресурс]. Электрон. текст дан URL: http://baptist.org.ru/faith/verouchenie (дата обращения: 01.01.2021). 25 Основы вероучения и соответствующая ему практика Централизованной религиозной организации Российский объединенный Союз христиан веры евангельской (пятидесятников). [Электронный ресурс]. Электрон. текст дан URL: http://www.cef.ru/pentacostal/faith (дата обращения: 01.01.2021). 26 Феодосий Печерский , прп. Завещание Киевскому князю Изяславу о Православной христианской вере. [Электронный ресурс]. Электрон. текст дан URL: http://lib.pravmir.ru/library/readbook/358 (дата обращения: 01.01.2021). 28 Киприан Карфагенский , сщмч. Библиотека творений св. отцов и учителей Церкви западных, издаваемая при Киевской Духовной Академии. Творения Священномученика Киприана Епископа Карфагенского, типография Г. Т. Корчак-Новицкого, Киев, 1879 г., Часть 1. О единстве Церкви (De Unitate). С. 174. [Электронный ресурс]. Электрон. текст дан URL: (дата обращения: 01.01.2021). 29 Пуритане – (чистый) – английская протестантская секта (возникла в XVI в.), которые требовали самоуправления для каждого церковного прихода. |
| С. 127. Феофан Затворник, свт. О нашем спасении. М.: Ковчег, 2003. С. 340. На эту проблему указывал патриарх Алексий II: «Характерная для воцерковляющихся ущербность церковного сознания, в котором не находится места понятию о соборности и вселенскости Церкви, поддерживается такими пастырями, внушающими своим чадам, что спасение возможно лишь в пределах их общины, и для утверждения в этом осуждающими других священнослужителей, тем самым отталкивая людей от них. Это ведет к самоизоляции подобных общин от других приходов, от епископа и в конечном счете от Церкви» (Из выступления на Епархиальном собрании Москвы 23 декабря 1998 года [Электронный ресурс]//Патриарх Алексий II u народ. URL: (дата обращения 27.04.2023)). См.: Федоров С., Ярасова Н. Опасность феномена «веры в справедливый мир»//Азбука веры. URL: (дата обращения 27.04.2023). Филоник М. С. Психологический анализ феноменов искажений религиозного опыта: проблемы зависимости от авторитета и искажений образа Бога. С. 129. Рощеня Д., Скуратовская Н. Все мы немного невротики. Откуда родом невротичность и что с ней происходит в Церкви [Электронный ресурс]//Портал «Православие и мир». URL: (дата обращения 27.04.2023). Иоанн Златоуст, свт. О тщеславии и о том, как должно родителям воспитывать детей [Электронный ресурс]//Азбука веры. URL: (дата обращения 01.06.2023). В популярном труде епископа Варнавы (Беляева) можно прочитать следующее: «Проклятие и нечистота оскверняют роды и делают женщину виновной потому, что им предшествовала и являлась обусловливающим началом похоть» (Основы искусства святости: опыт изложения православной аскетики (1997 г.) [Электронный ресурс]//Азбука веры. URL: (дата обращения 01.06.2023). «В церковных номоканонах и богослужебных книгах они (поллюции – прим. наше) носят наименование осквернений. Как уже само название показывает, они оскверняют человека, главным образом не тело его, а душу, потому что излишек соков в организме сам по себе ничего не значит, но, вызываемый похотью , делает душу повинной греху и наказанию. |
| Nothhaas J. R., Erzpriester. Dionysios Areopagita – ein Neuplatoniker?//Dionysios Areopagita. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 3.06.2021). – Перевод мой, чтец М.Г. Лосский В. Н. Догматическое богословие. С. 135. Лосский В. Н. Вера и богословие. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 5.08.2021). Вспомним, что в гимнографических текстах явление Бога Моисею во мраке рассматривается как прообраз встречи Бога с человеком посредством Воплощения. Так, напр., скала, в расселине которой Моисей был скрыт от прямого лицезрения Бога, но через которую он вместе как бы и созерцал Невидимого, толкуется как прообраз обоженной плоти, в которую был облечен Христос и из которой воссияли лучи Его Божества на Фаворе (см.: 2-й канон Преображения, песнь 1-я, 2-й тропарь; ср. песнь 4-я, ирмос//Минея. Месяц Август. 6-й день. М.: Сретенский монастырь, 1996. C. 152, 154). Nothhaas J. R., Erzpriester. Dionysios Areopagita und Thomas von Aquin//Dionysios Areopagita. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 3.06.2021). – Перевод мой, чтец М.Г . И это потому, что «богословие должно быть славословием и обращать нас к хвалению Бога». Так, напр., у св. Иоанна Дамаскина «богословие переходит в литургическое славословие, и даже наиболее схоластические изложения вызывают поэтические порывы» ( Лосский В. Н. Вера и богословие. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 5.08.2021). Ср. гносеологический принцип прп. Симеона Нового Богослова: «ни познания не бывает без видения, ни видения без чувства, то есть прежде видит кто какую вещь и, видя ее, познает, а потом и чувствует. Это говорю в отношении к духовному» ( Симеон Новый Богослов, прп. Слово 42: 1//Слова: в 2 ч./пер. с новогр. еп. Феофана. Ч. 1. М.: Правило веры, 2006. С. 496). Ср.: «Вершина же боговедения – общение: я знаю так, как я сам познан», – говорит Лосский, намекая на 1 Кор. 13:12 ( Лосский В. Н. Вера и богословие. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 5.08.2021). – В другом месте он замечает, что опыт видения Бога у православных мистиков есть опыт личного общения с Ним, которое есть «отношение взаимное – мы видим и мы видимы, видение-приобщение к Божеству в Божественной славе» ( Лосский В. Н. «Видение Бога» в Византийском богословии//Богословские труды. М.: Изд. Моск. Патриархии, 1972. 8. С. 188). |
| Банк России выпускает в обращение памятную монету с изображением Владимирского собора в Задонске 27 августа 2008 г. 12:48 Памятную серебряную монету номиналом 3 рубля с изображением Владимирского собора Задонского Рождество-Богородицкого монастыря в Липецкой области выпускает в обращение 1 сентября Банк России. Как сообщили агентству «Липецк-Инфоцентр» в главном управлении Банка РФ по региону, эта монета выйдет в серии «Памятники архитектуры России». На ее оборотной стороне расположено рельефное изображение собора с полным названием и указана дата его строительства. Монеты изготовлены из сплава 925-й пробы с массой драгоценного металла 31,1 грамма. «Большая партия этих монет, отчеканенных в количестве 10 тысяч штук, обязательно поступит в Липецк, и их можно будет приобрести в коммерческих банках», подчеркнул собеседник агентства. Ранее, в июле 2007 года, Центробанк выпустил в обращение 10 миллионов десятирублевых монет с гербом Липецкой области. «Липецкие региональные новости» /Патриархия.ru Календарь ← 10 мая 2024 г. 5 мая 2024 г. |
|
|
