| Подобно иконе 1514 года, потемневшая икона была около 1892 года подменена, похищена и продана, попала в собрание Николая Михайловича Постникова. У Постникова ее купил Никодим Павлович Лихачев, у которого ее, в свою очередь, приобрел Императорский Русский музей. В 1915 году икона раскрыта Брагиниными. Образ и сейчас находится в собрании Государственного Русского музея . (Окончание следует.) Григорий Романов 7 сентября 2009 г. Сказание действеных чинов святыя соборныя и апостолския великия церкве Успения//Чиновники Московского Успенского собора и выходы патриарха Никона/Под ред. А.П. Голубцова. М., 1908. С. 78 Книга записная облачением и действу великаго государя святейшего Никона, архиепископа царствующего града Москвы и всеа великия и малыя и белые Росии патриарха//Там же. С. 267. Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы, по определению Городской думы собранные и изданные руководством и трудами Ивана Забелина. Материалы для истории, археологии и статистики московских церквей, собранные из книг и дел преждебывших патриарших приказов В.И. и Г.И. Холмогоровыми при руководстве И.Е. Забелина. Ч. 1. М., 1884. С. 556–558. [ Снегирев И . М. ] Очерки жизни Московского архиепископа Августина. М., 1841. С. 26–52; Описание достопамятных происшествий в московских монастырях во время 1812 года//Чтения Общества истории и древностей Российских. 1858. Кн. 4. С. 33–50. Токмаков И.Ф. Краткий исторический очерк Московского Сретенского мужского монастыря//Сретенский монастырь. М., 1885. С. 16–19. Щенникова Л.А. Владимирская икона Божией Матери//Православная энциклопедия. Т. 9. М., 2005. С. 8–38. Опись Сретенского мужского монастыря в Москве 1763 года. РГАДА. Ф. 20. Оп. 3. Ед.хр. 564. Л. 3–4. Опись церковному имуществу 1816 года. Центральный исторический архив г. Москвы (далее – ЦИА Москвы). Ф. 1184. Оп. 1. Д. 307; Главная опись церковному имуществу с 1837 по 1852 годы. ЦИА Москвы. Ф. 1184. Оп. 1. Д. 308; Главная опись 1855 года. ЦИА Москвы. Ф. 1184. Оп. 1. Д. 309; Главная опись церковному и монастырскому имуществу 1856–1890 годов. ЦИА Москвы. Ф. 1184. Оп. 1. Д. 310; Главная опись церковных и ризничных вещей 1908 года. ЦИА Москвы. Ф. 1184. Оп. 2. Д. 11. О позолоте иконостаса и всех киотов в соборной церкви Сретенского монастыря. 1892. ЦИА Москвы. Ф. 1184. Оп. 1. Д. 22. Дело о ризничных вещах, назначенных к исключению из дополнительной и главной описи за ветхостью. 1892. ЦИА Москвы. Ф. 1184. Оп. 1. Д. 21. |
| (РГАДА. Ф. 188. 1696. Л. 26-27 об., 33-33 об., 35, 65 об.- 66 об.). Второй сборник - «Книга Демественник, сиречь четверогласнаго пение» - в основном содержит партии низа или «низа против демества». По составу рукопись близка к первой, но гораздо полнее ее: в частности, в ней содержатся разные варианты многолетий царю Алексею Михайловичу и патриарху Иоасафу, «Софейской перенос старой не перепетой» и «перепетой» и «перенос спускной» (распевы херувимской песни), «перевод патриарховых дияков» (стихира «Избранную во родехо»), «Аллилуйя Радилова», песнопения пещного действа (РГБ. Ф. 37. 364. Л. 218-221, 245-252, 280 об.- 281, 325-337). В описаниях Чиновников XVII в. строчное пение не предстает в качестве обязательного для соборных служб и обрядов, а связывается лишь с нек-рыми из них, имевшими особое значение. В 1621/22 г., провожая патриарха после праздника Сретения Владимирской иконы Божией Матери, П. п. пели «согласие строками»; в пещном действе «отроцы пояху в пещи такоже по строкам», а на Рождество Христово они же исполняли «трехстрочное пение»; на Богоявление во время выхода «на воду» (реку) государевы и патриаршие дьяки пели «ирмосы строками» и т. п. ( Голубцов. Чиновники московские. С. 8, 26, 32, 37 и далее). 4 июля 1669 г. в присутствии «вселенских» патриархов российские П. п. «пели обедню строками» (ДАИ. Т. 5. С. 144, а также с. 122, 136 и др.). Сложившееся во 2-й пол. XVII в. знаменное многоголосие , записывавшееся с 70-80-х гг. знаменной нотацией в виде партитур, упорядочило ритмическое соотношение прежде слабо координированных голосов. Оно стало своеобразным мостом между муз. творчеством рус. средневековья и пришедшим в Россию того времени партесным пением с его нотолинейной нотацией и соответствующей теорией музыки. В документальных записях за 1693 г. указывается, что в «неделю Цветную» П. п. «пели стихиры знаменныя в четыре голосныя», в Страстной четверг - славники «знаменем четвероголосное», в Великую субботу - «идучи около церкви, «Святый Боже» надгробное большое трестрочной распев», затем, во время службы в присутствии царя Иоанна V Алексеевича , «стихиры пели первыя знаменем четверогласные, а другие стихиры пели троестрочныя» ( Дубровский. |
| РГБ, ф. 285, 46, л. 11 об. Павлович Е. А. Указ. соч. С. 36. книги вологодских монастырей XVI – XVIII вв.: Исследование и тексты/Изд. подгот. О. Н. Адаменко, Н. В. Башнин, М. С. Черкасова при участии А. П. Анишиной, Н. А. Бараевой, Е. А. Виноградовой, А. Н. Красикова, С. Н. Смольникова, И. Н. Шаминой. Вологда, 2011.С. 262, 263. ф. 1209, кн. 14727, л. 534 об. – 535. книги вологодских монастырей… С. 265. архив Вологодской области (далее – ГА ВО), ф. 1260. Там же, ф. 1260, 2484. СПб ИИ РАН, ф. 117 (Коллекция Савваитова), 580. ВО, ф. 1260, оп. 1, 2811. же, оп. 1, т. 2, 3442; Вологодский государственный историко-архивный и художественный музей-заповедник, ф. 2, оп. 1, кн. 91, л. 240. ВО, ф. 1260, оп. 1, т. 3, 3793. книги вологодских монастырей... С. 267–269. ВО, ф. 1260, оп. 1, т. 4, 5934. РГАДА, ф. 281, 2619. Опубликована: Назаров В. Д. Из истории аграрной политики царизма в XVI в.//Советские архивы. 1968. 3. С. 106–107, 112–114; Зимин А. А . Опричнина. М., 2001. С. 416–431. Черкасова М. С. Указ. соч. С. 64. ф. 281, 3056, 3115, 3006, 2984, 3132, 3227. Черкасова М. С . Указ. соч. С. 279. Писцовые и переписные книги Вологды XVII – начала XVIII века. Т. 3/Сост. И. В. Пугач. Вологда, 2018. С. 109. Писцовые и переписные книги XVII – начала XVIII века. Т. 2/Сост. И. В. Пугач, М. С. Черкасова. М., 2008. Суворов И. Указ. соч . С. 666–668. Датировка И. А. Булыгина: Булыгин И. А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII в. М., 1977. С. 35. Говорова А. Н . Житие преподобномученика Симона Воломского//Вестник церковной истории. 2008. 4(12). С. 5–60; Шамина И. Н . Преподобный Иннокентий Комельский и основанный им монастырь//Вестник церковной истории. 2009. 1/2(13/14). С. 26–99; Шамина И. Н. Опись имущества вологодского Павлова Обнорского монастыря 1701–1792 годов//Вестник церковной истории. 2010. 1/2 (17/18). С. 17–107; Переписные книги вологодских монастырей… С. 137–200, 248–260 (описания Спасо-Каменного и Сямженского Евфимьева монастырей); Шамина И. Н. Документы по истории Григориева Пельшемского монастыря XVII – начала XVIII в.//Вестник церковной истории. 2011. 3/4 (23/24). С. 30–63; Башнин Н. В . Опись имущества и строений Дионисиева Глушицкого монастыря 1701 г. и переписные книги вотчины Дионисиева Глушицкого монастыря 1702 г.//Вестник церковной истории. 2013. 3/4 (31/32) . С. 138–177; Шамина И. Н . Переписная книга Успенской Семигородней пустыни Вологодского уезда 1702 г.//Вестник церковной истории. 2017 1/2(45/46). С. 99–111; |
| – Рим. 12:19 . Л. 69 – 70 «Яко не подобает//осуждати... и разумеет, что творит?» – Начало 5-й главы 54-го правила Василия Великого из его «Нравственных правил» (Василий Великий 1594, л. 101). Правило, названное Василием Великим «Яко не подобает осуждати... суть глаголущеи», состоит из двух цитат-выписок из книг Нового Завета: Ин. 7:50 – 51 и Деян. 25:14 – 16 . Патриарх Никон заимствует у каппадокийского святителя только первую цитату-выписку; вместо второй он включает в послание к царю семь новых цитатных выписок из Евангелия от Иоанна (они идентифицированы мной по первоисточнику далее). В полном составе 5-ю главу 54-го правила Василия Великого Никон заимствует для собственного сборника правил; у Никона 5-я глава «Нравственных правил» становятся 24–м правилом. В исследовательской литературе сочинение патриарха Никона , созданное на основе «Нравственных правил» Василия Великого , названо «Наставление царю»; правила патриарха сохранились в единичной рукописи с пометами, правкой автора – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140, ч. 1, л. 298а – 393 об. Весь сборник выписок Никон завершил не позднее декабря 1662 г. и послал Алексею Михайловичу не позднее первой половины 1663 г. – Севастьянова 2003, 357, 395. В данном Примечании ссылки на текст сочинения Никона обозначаются при помощи пометы «Наставление царю» с указанием листов по рукописи после цитации. Л. 70 «Глагола Никодим, пришедый... и разумеет, что творит». – Ин.7:50 – 51 . Этот фрагмент из Евангелия процитирован Никоном по «Нравственным правилам» Василия Великого (ср.: «Глагола Никодим, пришедый к Нему нощию, един сый от них: „Еда закон наш судит человеку, аще не слышит прежде от него и разумеет, что творит?«» – Василий Великий 1594, л. 101). «Ведый же Июда, предаяи, место... Глаголет им Иисус: „Аз есм»»». – Ин. 18:2 – 5 . «Спира же и тысященачальник и слуги... и отведоша Его ко Анне первее». – Ин. 18:12 – 13 . «Архиереи же вопроси Ииуса о ученицех... глаголах миру " ». – Ин. 18:19 – 20 . « Аще зле глаголах. – свидетелствуй о зле, аще же добре, – что Мя биеши?». |
| Сменцовский М. Н, Указ. соч. С. 255—262; переписку В. В. Голицына и Лихудов см.: Памятники дипломатических сношений России... Т. X. Спб., 1871. Стлб. 1310—1311,1331—1337,1359—1370. Подробнее: Памятники общественно-политической мысли в России конца XVII века. Предисловие, комментарии и публикации новооткрытых сочинений: 17—19, 27. Опубл.: Лермонтова Е. Д. Похвальное слово Лихудов царевне Со-е. М.,1910. РГБ. Ф. 711 (собр. Гранкова). Пост. 86/3—1975 г. Л. 419 и ел.; РГБ. Ф. 173.1 (собр. МДА фувд.). 628. Л. 154 об. и сл.; ДРВ. Изд. 1-е. Ч. VII. М, 1775. С. 399—403; и др. списки. См.: Буганов В. И. Московские восстания. С. 363 и сл. Архив князя Ф. А. Куракина. Спб., 1890. Кн. I. С. 363 и сл. АИ. Т. V. 93, 100, 101, 117; ААЭ. Т. IV. 284. См. также: Смирнов П. Иоаким патриарх Московский. С. 97—100,129 и др. ДРВ. Над. 2-е. М., 1791. Ч. XVIII. С. 126; АИ. Т. V. Ю5 и др. Горский И. Иоаким в борьбе с расколом//Странник, 1864. 1. С. 56—57. Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции. Кн. 1. С. 7. ПСЗ-1. Т. 2. 633, 700, 913,1074. АИ. Т. V. 35; ср. 135, Смирнов П. Иоаким патриарх Московский. С. 38—39. Преемник Сильвестра Коссова Дионисий Балабан жил в Корсуне, а сменивший его Иосиф Нелюбович-Тукальский — в Каневе и Чигирине, вовсе не бывая в Киеве. К тому же при последнем являлись дополнительные " Киевские митрополиты " : Антоний Винницкий, епископ Перемышльский, и Иосиф Шумлянскнй, епископ Львовский, — а царь Алексей Михаилович поручал ведение дел Киевской митрополии Мефодию епископу Мстиславскому. Здесь и далее цит. сборник " Икона " и труды Смирнев П. Иоакнм патриарх Московский. С. 172—216; Соловьев С М, История Кн. VII. Т. 14. М., 1991. С. 368—378. Сложные переговоры Посольского приказа с деятельным участием царевны Софьи, начавшиеся в 1682 г. до официальной части событий и завершившиеся после нее (1686), отражены в документах Российского государственного архива древних актов (РГАДА). Им посвящена вся кн. 20 и часть кн. 21 Статейных списков о сношениях с Турцией (Ф. 89), свиток Греческих дел (Ф. 52. 7195 г. 3) и др. Наиболее полный обзор переговоров см.: Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. Изд. 2-е. Сергиев-Посад, 1914.. С. 460—466. |
| Таким образом, наиболее логичным и непротиворечивым представляется предположение о том, что Смоленскую икону Божией Матери Софья Витовтовна вместе с другими «святостями» получила от отца. В результате ситуаций, в которых оказывалась великокняжеская семья в ходе многочисленных военных конфликтов с Юрием Дмитриевичем, а затем с его детьми, икона оказалась у Юрия и его наследников. 17 июля 1453 г. в Новгороде умер Дмитрий Юрьевич Шемяка. Удерживаемые им ценности великого князя и его семьи должны были быть возращены в Москву. Но незадолго до этого – 15 июня – умерла великая княгиня Софья Витовтовна, получившая в свое время святыню законно. Думается, именно это событие повлияло на решение смольнян просить в 1456 г. великого князя о возращении иконы. . Исследование выполнено при поддержке РНФ, проект 19-18-00247 «Двор русских княгинь в системе властных структур Древней Руси и Западной Европы в период Средневековья и раннего Нового времени (XI–XVI вв.)». Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Т. 25. М.; Л., 1949. С. 273. ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1908. Стб. 300. А. А. Турилов показал, что с иконографической точки зрения речь в легенде о Меркурии идет об образе Тронной Божией Матери ( Турилов А. А Еще раз к вопросу о происхождении Торопецкой (Корсунской) иконы Богоматери: гипотеза историка//В созвездии Льва. Сборник статей по древнерусскому искусству в честь Льва Исааковича Лифшица М., 2014. С. 508–515). ПСРЛ. Т. 25. С. 273–274. РГАДА, ф. 135 (Древлехранилище), отд. I, рубр. I, 17. По-видимому, жена Даниила Пронского. ПСРЛ. Т. 35. М., 1980. С. 59. Смоленские бояре упоминаются в источниках и позднее, видимо, они сохранили свой статус, интегрируясь в литовскую элиту и получая земли от Витовта (см.: Полехов С. В. Смоленское восстание 1440 г.//Исторический вестник». Т. 7 2014. С. 172–173). Зимин А. А Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 172– 173; Турилов А. А. Указ. соч. С. 508– 515; Щенникова Л. А . Смоленские иконы Благовещенского собора Московского кремля и их списки XV века//История и культура Ростовской земли. Материалы конференции. Ростов, 1997. С. 49– 54. |
| Церковь Собор Пречистые Богородицы в Галицком уезде в Костромской десятине в Корежской волости в Шушкодоме. Дани пятнатцать алтын з деньгою, десятильничих и заезда (Л. 872) четыре алтына, навъезд гривна. И июня в 17 день те деньги взято. Платил староста поп Федот. Церковь Воскресения Христова в Галицком уезде в Костромской десятине в Корежской волости. Дани двенатцать алтын пять денег, десятильничих пять алтын четыре деньги, навъезд десять алтын, заезда четыре деньги. И июня в 17 день те деньги взято. Платил староста поп Федот. Церковь святаго пророка Илии в Галицком уезде в Корежской волости. Дани десять алтын четыре деньги, десятильничих два алтына, заезда два алтына, навъезд два алтына ж. И июня в 17 день те деньги взято. Платил староста поп Федот. (Л. 872 об.) Церковь Живоначальные Троицы на реке на Вексе в Корежской волости. Дани семь алтын две деньги, десятильничих шесть денег, заезда четыре деньги, навъезд десять алтын. И июня в 17 день те деньги взято. Платил староста поп Федот. Церковь Николы Чюдотворца в Ликурской волости на речке на Десне. Дани шесть алтын, десятильничих полпяты деньги, заезда две деньги, навъезд гривна. И июня в 17 день те деньги взято. Платил староста поп Федот. Церковь Благовещения Пречистые Богородицы в Корежской волости. Дани четырнатцать алтын пять денег, десятильничих восмь денег, заезда пять денег, навъезд пять алтын. И июня в 17 день те деньги взято. Платил староста поп © Устинова И. А., 2016 РГАДА, ф. 235 (Патриарший Казенный приказ), оп. 2, д. 13. На полях напротив названия этой статьи буквенное обозначение числа 26. Монастырь во имя святых Флора и Лавра Фрололаврский на Галичском озере близ устья реки Челстны, упоминается с начала XVI в., в XVIII в. преобразован в домовый синодальный, в 1764 г. упразднен. На нижнем колонтитуле в правом углу буквенное обозначение числа 7. Далее в рукописи одно слово написано неразборчиво. В рукописи ошибка: речь идет о Троице-Варнавинском мужском монастыре (Варнавинский район Нижегородской области). Монастырь был основан в 1-й половине XV в. прп. Варнавой Ветлужским ( † 1445 г.). Упразднен в 1764 г. |
| Ф. 550. Q. I. 1046, ОЛДП. Q. 650, Тит. 1510; РГАДА. Ф. 381. 326). Стихи «Господи, воззвах» фиксируются с указаниями как «знаменнаго роспева», так и «киевскаго роспеву» (РГАДА. Ф. 381. 326). «Свете тихий» встречается в наиболее полных списках Обихода. В каждой рукописи фиксируется только 1 из распевов: глас 6-й, «поут», «ин роспев» глас 8-й, «малая», «большая», серией из 8 песнопений на 8 гласов, в форме осмогласника (РНБ. Ф. 550. Q. I. 537; Тит. 2966; ОЛДП. Q. 650; Тит. 708). Великий прокимен «Господь воцарися» записывается в распевах: «путь», «ин роспев», «конец болшей», «киевской» (РНБ. Тит. 708; ОЛДП. Q. 650; БАН. Арханг. 64). «Бог Господь», тропари, кондаки, седальны, богородичны могут фиксироваться отдельно или составлять единую подборку (РНБ. ОЛДП. Q. 650; Тит. 742). Встречаются с ремарками «греческаго роспева», «болгарского роспева», «простое» (БАН. Арханг. 55; РГАДА. Ф. 381. 326). Тропари в нотированном виде чаще представлены только последними строками (с подзаголовком «концы тропарей»), реже нотируются полностью (Там же). Далее в Обиходе обычно фиксируются песнопения без указания гласа, зависящие от устава службы данного дня: 17-я кафизма «Блажени непорочнии» «столпового», «греческаго роспева» (РНБ. Тит. 1274; РГАДА. Ф. 381. 326); полиелей «Хвалите имя Господне» «греческаго роспева», «киевскаго роспеву», с припевами «Аллилуия» «болшая» (БАН. Арханг. 55; РНБ. Тит. 1510; ОЛДП. Q. 650); тропари по непорочных «греческаго роспева» (РГАДА. Ф. 381. 326); величания по полиелее с указаниями «путь», «путывыя» и «столповые» (РНБ. Тит. 2799; ОЛДП. Q. 650). В Обиходе также помещается антифон 4-го гласа «От юности моея» киевского распева и знаменного (БАН. Арханг. 64, 56). Среди традиц. напевов «Честнейшую херувим» появляется напев с ремаркой «в горе афонстей» (РНБ. Ф. 550. Q. I. 1046). «Свят Господь Бог наш» фиксируется в виде традиц. подборки на 8 гласов «знаменнаго роспева». «Всякое дыхание» встречается с указанием «пут», на 8 гласов (РНБ. Ф. 550. Q. I. 537; ОЛДП. Q. 761), «Хвалите Господа с небес» - киевского распева, «симановска» (РНБ. |
| 134 Новый порядок шествия впервые фиксируется в описании патриарших выходов за 1656 г. Дубровский 1869, 13 – 16; Флаер 1997, 77. 141 Статьи древнерусских «Письмовников» XIII – XVII вв. настоятельно рекомендуют в посланиях к царю или князю употреблять подобные эпитеты – Демин 2003, 178 – 219 (раздел «Литературные черты древнерусских письмовников»), 574, 577. 145 Текст «Наставления царю» по рукописи РГАДА (ф. 27, оп. I, оп. 140, ч. 1, л. 298а-393 об.) исследован мной и издан: Севастьянова 2003, 339 – 403 (исследование), 404 – 458 (текст). 148 «Для проповедей Василия Великого главное – убедить слушателя, чтобы слушатель понял и усвоил его речь. Отсюда – максимальное внимание к убедительности изложения, к смыслу, а не фразе, стремление, чтобы слушатель «через видимое познал невидимое»» – Курбатов 1984, 346 – 347. На Василия Великого – проповедника, как заметил С.С. Аверинцев , «повлиял Плутарх со своим практическим психологизмом, живым интересом к возможностям человеческого поведения и нравоучительными установками» – Авериниев 1984, 298 – 302. 149 Еремин 1966, 15; Кудрявцев 1972, 148 – 212; Буланин 1983, 3 – 30; Бубнов 1985, 37 – 58; Сапожникова 2001, 350 – 357. 151 В «Возражении», которое было составлено Никоном через два года после «Наставления царю» и письма к Алексею Михайловичу, дважды использован тот же текст из 5-й главы 54-го правила Василия Великого ; текст первой цитаты – Ин. 7:50 – 51 – в «Возражении» полностью совпадает с наставлением, письмом и правилом Василия Великого , а в наименовании правила есть индивидуальные особенности, которые отличают текст «Возражения» от трех остальных (выделены жирным шрифтом): «Яко не подобает осуждати кого, прежде даже не увесть и слышит (этих слов во второй раз нет. – С. С.) опасно, яже о нем, аще и мнози суть оглаголющии» (Никон 1982, 91, 137). Это может говорить о том, что ни письмо, ни «Наставление царю» не служили Никону источником для «Возражения»: во время полемики Никона с Паисием Лигаридом в 1663 – 1664 гг. их у патриарха уже не было; источником же «Возражения» мог служить печатный текст правил Василия Великого , с которым обнаруживается текстуальное сходство фрагментов из «Возражения». Никон либо работал непосредственно с книгой Василия Великого [в «Наставлении царю» конец цитаты из книги Деяний апостольских читается с пропуском слова «ответа», которое есть в «Возражении» (в первый раз) и правиле Василия Великого: «...место же приимет ответа о съгрешении» – Василий Великий 1594, л. 101 об.; Никон 1982, 91; ср.: РГАДА. ф. 27, оп. 1, д. 140, ч. 1, л. 325 об.)], либо сначала делал выписки из нее, которые после переработки включал в собственный текст [во второй раз в цитате из Деяний апостольских в «Возражении» опущено начало первого предложения и добавлены слова: «Якоже многы дъни сътворшу ему тамо (нет в «Возражении». – С. С.), Фист (далее в «Возражении» доб.же . – С. С.) цареви сказа яже о Павл...» – Василий Великий 1594, л. 101; РГАДА, ф, 27, оп. 1, д. 140, ч. 1, л. 325; ср.: Никон 1982, 137]. |
| 135 Новый порядок шествия впервые фиксируется в описании патриарших выходов за 1656 г. – Дубровский 1869, 13–16; Флаер 1997, 77. 142 Статьи древнерусских «Письмовников» XIII–XVII вв. настоятельно рекомендуют в посланиях к царю или князю употреблять подобные эпитеты – Демин 2003, 178–219 (раздел «Литературные черты древнерусских письмовников»), 574, 577. 146 Текст «Наставления царю» по рукописи РГАДА (ф. 27, оп. 1, оп. 140, ч. 1, л. 298а–393об.) исследован мной и издан: Севастьянова 2003, 339–403 (исследование), 404–458 (текст). 149 «Для проповедей Василия Великого главное – убедить слушателя, чтобы слушатель понял и усвоил его речь. Отсюда – максимальное внимание к убедительности изложения, к смыслу, а не фразе, стремление, чтобы слушатель „через видимое познал невидимое“» – Курбатов 1984, 346–347. На Василия Великого – проповедника, как заметил С.С. Аверинцев , «повлиял Плутарх со своим практическим психологизмом, живым интересом к возможностям человеческого поведения и нравоучительными установками» – Аверинцев 1984, 298–302. 150 Ерёмин 1966, 15; Кудрявцев 1972, 148–212; Буланин 1983, 3–30; Бубнов 1985, 37–58; Сапожникова 2001, 350–357. 152 В «Возражении», которое было составлено Никоном через два года после «Наставления царю» и письма к Алексею Михайловичу, дважды использован тот же текст из 5 главы 54 правила Василия Великого ; текст первой цитаты – Ин. 7:50–51 – в «Возражении» полностью совпадает с наставлением, письмом и правилом Василия Великого , а в наименовании правила есть индивидуальные особенности, которые отличают текст «Возражения» от трёх остальных (выделены жирным шрифтом): «Яко не подобает осуждати кого, прежде даже не увсть и слышит (этих слов во второй раз нет. – С.С.) опасно, яже о нем, аще и мнози суть оглаголющии» (Никон 1982, 91, 137). Это может говорить о том, что ни письмо, ни «Наставление царю» не служили Никону источником для «Возражения»: во время полемики Никона с Паисием Лигаридом в 1663–1664 гг. их у патриарха уже не было; источником же «Возражения» мог служить печатный текст правил Василия Великого , с которым обнаруживается текстуальное сходство фрагментов из «Возражения». Никон либо работал непосредственно с книгой Василия Великого [в «Наставлении царю» конец цитаты из книги Деяний апостольских читается с пропуском слова «отвта», которое есть в «Возражении» (в первый раз) и правиле Василия Великого: «..мсто же приимет отвта о съгршении» – Василий Великий 1594, л. 101об.; Никон 1982, 91; ср.: РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140, ч. 1, л. 325об.)], либо сначала делал выписки из неё, которые после переработки включал в собственный текст (во второй раз в цитате из Деяний апостольских в «Возражении» опущено начало первого предложения и добавлены слова: «Якоже многы дъни сътворшу ему тамо (нет в «Возражении». – С.С), Фист (далее в «Возражении» доб. же . – С.С.) цареви сказа я же о Павл...» – Василий Великий 1594, л. 101; РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140, ч. 1, л. 325; ср.: Никон 1982, 137]. |
|
|
