| 5 Описание см.: Агеева Е.А. Требник 1658 г.: история издания//Патриарх Никон и его время: Сборник научных трудов. М., 2004//Труды ГИМ. Вып. 139. С. 183–188. 6 Сиромаха В.Г., Успенский Б.А. Кавычные книги 50 годов XVII века//Археографический ежегодник за 1986 г. М., 1987. С. 82. 7 [Горский А.В., прот., Невоструев К.И.] Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отдел третий: Книги богослужебные. Ч. 1. М., 1869. 379. С. 237–238. Речь здесь идет о предпечатной цензуре — правленую книгу перед печатью прочитывали перед «цензурным комитетом» (в идеале это был Собор). Чтобы не переписывать заново уже отпечатанный правленый чин, на первых этапах справы просто давали ссылку на то, откуда печатать (и, соответственно, вычитывать цензорам) тот или иной текст. 8 См. сноску 2, 264. 9 Московские кирилловские издания в собраниях РГАДА: Каталог. Вып. III. 1651–1675 г. М., 2003. С. 63. 10 Сводная библиография о Соборе 1655 г. см.: Крылов Г., прот. Соборы Русской Православной Церкви в XVII в.: историко-хронологическая справка, краткий комментарий (литургический аспект), библиография//Патриарх и Собор. Архиерейские Поместные Соборы Русской Православной Церкви 2009 г.: Сборник документов и научных материалов. М., 2010. С. 124–125, 128. 11 Око Церковное. М., 1641. Л. 407 об. 408. 12 Фонкич Б.Л. Греческое книгописание в России в XV–XVI в.//Фонкич Б.Л. Греческие рукописи и документы в России. М., 2003. С. 311, прим. 43. 13 См. статью: Дмитриевский А.А. Рецензия на сочинение проф. И.Мансветова Церковный устав...//ХЧ. 1888. 14 См.: Вознесенский А.В. К истории дониконовской и никоновской книжной справы//Патриарх Никон и его время: Сборник научных трудов. Труды ГИМ. Вып. 139. М., 2004. С. 143–161. С. 151). 15 Крылов Г., прот. Книжная справа XVII века: Богослужебные Минеи. М., 2009. С. 168. 16 См. сноску 2, 338. Описание: см. сноску 15, с. 276. Редакцию этой Минеи я называю промежуточная 2. 17 Описание: см. сноска 15, с. 369 и далее. Правили справщики Захарий Афанасьев и игумен Сергий. |
| 720 Мельницкий М.Ф. Указ. соч. С. 82. В сноске у Мельницкого: «Справка в экспедиции о ссыльных в г. Томске». 725 См., например: ГАРФ. Ф. 677, Император Александр III. On. 1. Д. 4. Шифры, дешифранты для переписки членов императорской семьи с 1857 г. 728 РГАДА. Ф. 1208. Оп. 3. Д. 72. Л. 12об. Автограф. Письмо от 19 января 1837 г. (Переписанный текст без этого постскриптума – Д. 70. Л. 84.) 729 Там же; Епископ Петр. Сибирский старец Феодор Кузьмич. 1837–1864 гг.//Русская старина. 1891. Октябрь. С. 233. 732 Село Краснореченское (Красная Речка) Боготольской волости, Ачинского округа, на р. Чулым. (Ныне – Боготольский район Красноярского края.) 735 Епископ Никодим (Казанцев) отмечал в своих «Путевых записках» 1870 г.: «Приехали в станицу Белоярскую. Это – сибирские земские казаки, полукрестьяне и полувоенные, обрабатывают землю и на сроки по очереди, служат в Сибири же, в своих городах» (Путевые записки епископа Никодима//Русский архив. М., 1903. Кн. 1. Вып. 2. С. 237; далее – Путевые записки…). 736 РО РГБ. Ф. 23. К. 8. Д. 1 (1 а). Л. 7об., 9об.; РГАЛИ. Ф.487. Оп. 1. Д. 137. Л. 9; Мельницкий М.Ф. Указ соч. С. 84, 95. 738 Громыко М.М. Жизнеописания неканонизированных подвижников благочестия XIX в. как источник для изучения массового религиозного сознания//Этнографическое обозрение. 2000. 6. С. 48–50; Она же. О единстве православия в Церкви и в народной жизни русских//Традиции и современность. 2002. 2. С. 21–22. 755 Епископ Петр. Сибирский старец Феодор Кузьмич. 1837–1864//Русская старина. 1891. Октябрь. С. 234. 760 См., например, Асташевых в фонде князя Алексея Васильевича Оболенского – директора-распорядителя золотопромышленной компании: РГИА. Ф. 1107. 761 Юдин П.Л. Император Александр I в Оренбургском крае в 1824 г. Из дел Оренбургского центрального архива//Исторический вестник. 1891. Сентябрь. С. 714. 767 Мельницкий М.Ф. Указ. соч. С. 85. В другом месте этого жизнеописания пребывание Феодора Кузьмича в келье около пасеки И.Г. Латышева датируется 1848–1851 гг. – Там же. С. 94. Пасека И.Г. Латышева в 12 верстах от деревни Зерцалы. – РГАЛИ. Ф. 487. Он. 1. Д. 137. Л. 8об. |
| 7 Cp., например, 17-е правило IV Вселенского собора, которое предписывает без каких-либо оговорок передавать часть сельских приходов из епархии старого города в пользу нового, если таковой будет устроен царской властью (Ε δ κα τις κ βασιλικς ξουσας καινσθη πλις, αθις καινισθεη, τος πολιτικος κα δημοσοις τποις, κα τν κκλησιαστικν παροικιν τξις κολουθετω). 8 Β частности, κ концу XI в., по подсчётам А. Поппэ, на Руси всё ещё было только епископов, тогда как в Византии, при всего лишь втрое большей численности населения, число архиереев достигало 750. См.: Рорре A. L’organisation diocésaine de la Russie aux XI e –XII e siècles//Byzantion. P., 1971. T. XL (1970). P. 165–217. 9 Запись под 6545 (1037) г. см.: Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Л., 1926. Т. 1. Лаврентьевская летопись. Вып. 1. Повесть временных лет. Стб. 151. Л. 51 об.; ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Ипатьевская летопись. Стб. 139. Л. 56 об. 10 Цитируется по Лаврентьевской летописи (см.: ПСРЛ. Т. 1. Стб. 155. Л. 52 об.); в Новгородской первой летописи то же известие также есть, но без упоминания места поставления Илариона и соборного характера этого события (ПСРЛ. M., 2000. С. 16); в Ипатьевской летописи текст известия совпадает с Лаврентьевской, но вместо «русина» читается «Руси» (см.: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 143. Л. 58). 11 См.: Жуковская Л. П. Двести списков вв. небольшой статьи как лингвистический и исторический источник (статья Пролога о построении церкви во имя Георгия Ярославом Мудрым)//Исторические традиции духовной культуры народов СССР и современность. Κ., 1987. С. 33–62; Лосева Ο. В. Жития русских святых в составе древнерусских Прологов XII – первой трети XV веков. M., 2009. С. 154–163. 12 Цитируется по рукописному Прологу начала XIV в., РГАДА. Ф. 381 (Син. тип.) 164. Л. 177 (To же – в кн.: Лосева. Жития русских святых... С. 326–327). См.: ВиноградовА. Ю., Желтов M., свящ. Порядок вступления иерархов на кафедру в домонгольской Руси и вопросы хронологии первых митрополитов Киевских//Богословские труды. M., 2019. Сб. 49 [в печати]. |
| [l] В рукописи слово написано дважды. [m] Слово написано дважды. [n] Далее в тексте пропуск. [o] Две буквы в слове написаны неразборчиво [p] Так в рукописи. [q] Так в рукописи. [r] Так в рукописи. [s] Так в рукописи. [t] В рукописи слово написано дважды. [u] Так в рукописи. [v] В рукописи слово написано дважды. [w] В рукописи слово написано дважды. [x] В рукописи слово написано дважды. b -[y] В рукописи написано дважды. a-[z] Вписано над строкой. [aa] Три буквы в слове написаны неразборчиво. [bb] Так в рукописи. b -[cc] Слова вписаны над строкой. [dd] Имя вписано над строкой. [ee] Две буквы написаны неразборчиво. [ff] Слово написано дважды. [gg] На месте даты чернильное пятно. [hh] Так в рукописи. b - Слова вписаны над строкой. [jj] Так в рукописи. [kk] Слово написано дважды. [ll] Так в рукописи. [mm] Так в рукописи. [nn] Так в рукописи. [oo] Так в рукописи. [pp] Так в рукописи. b [qq] Слова вписаны над строкой. [rr] Так в рукописи. a-[ss] Слова вписаны над строкой. [tt] Слово вписано над строкой. [uu] Три буквы в слове написаны неразборчиво. a-[vv] Слова вписаны над строкой. [ww] В рукописи слово написано дважды. РГАДА, ф. 235, оп. 2, д. 19 (I). Свято-Троицкий Сергиев монастырь основан в середине XIV в. прп. Сергием Радонежским († 1392 г.), с 1742 г. лавра, в 1919–1944 гг. закрыт. В советское время на территории монастыря располагались образовательные учреждения, жилые помещения, городской театр, в 1940 г. был создан государственный музей-заповедник, действующий и в наши дни. Андриян (Адриан Новгородец), архимандрит Свято-Троицкого Сергиева монастыря c 1 августа 1640 г. по 1 марта 1656 г. Староста поповский — выборный священник определенной округи (как правило, уезда), осуществляющий фискальные (сбор церковной дани), надзорные (контроль за деятельностью духовенства, разбор конфликтов и др.), координационные (оповещение духовенства и обеспечение выполнения распоряжений церковных властей) функции. Должность старосты поповского введена в 1551 г. Стоглавым Собором. Никольский (Николаевский) Особный мужской монастырь близ города Торопца (Тверская область) основан на рубеже XI–XII вв. для защиты города от внешних врагов, упразднен в 1764 г. В 2005 г. на его месте открыт Свято-Тихоновский женский монастырь. |
| Достаточно упомянуть его описание Никифора, или рассказ о его выходе, о пире и т. д. К тому же Лиутпранд, не справившийся со своей дипломатической миссией в Константинополь, был заинтересован в очернении Никифора. Стихира на «Господи воззвах». Существуют некоторые следы его почитания, в частности, он упоминается в Константинопольском синаксаре: см. Grumel V. La memoire de Tibere II et de Maurice dans le Synaxaire de Constantinople//Analecta Bollandiana. 84. 1966. P. 249–253. Однако, по-видимому, служба ему не составлялась. См., в частности, 34 правило св. Апостолов: «Подобает епископам всякого народа (κστου θνους) знать первого среди них». Как показал епископ Петр (Люилье), θνος в данном контексте означает провинцию. См. Петр (Люилье) . Правила четырех Вселенских Соборов. Лев Диакон . Указанное сочинение. С. 150. Существует известная экзегетическая проблема отождествления Захарии сына Варахиина. С одной стороны, его отождествляют с жившем в IX в. до Р. Х. священником Захарией, убитым царем Иоасом, с другой – с Захарией, отцом Предтечи. Окончательного консенсуса достигнуто не было, и тем не менее ведущей линией в традиции было отождествление его со священником Захарией, родителем Иоанна Крестителя. См. Толкование на Евагелие от Матфея. Библейские комментарии отцов и учителей Церкви I–VIII в. Т.1. Ч.1. Клин, 2002. С.260. Лев Диакон . Указ соч. С. 106. Об образе Константинополя как Нового Иерусалима см., в частности, Акентьев К.К . Мозаики киевской св. Софии и «Слово» Митрополита Илариона в византийском литургическом контексте//Byzantinorossica. T.I. – Спб. 1995. – С. 75–95. Иванов С.А. Несколько замечаний о византийском контексте борисоглебского культа// Цукерман К. (ред.), Борисо-глебский сборник/Collectanea Borisoglebica , вып. 1,Paris, 2009, с. 353–364. Из последних работ о св. Борисе и Глебе см. фундаментальную монографию Милютенко Н.И. Святые князья-мученики Борис и Глеб. Спб: Издательство Олега Абышко. 2008. Текст службы Борису и Глебу дается по рукописи ΧΙ–ΧΙΙ в. Российского Государственного Архива Древних Актов. Ф.381. Оп. 1. 121. Далее РГАДА 121. Номер листа. |
| В 1516 г. он приехал в Москву для перевода Толковой Псалтыри. По окончании работы Максим Грек не был отпущен из России. Он сблизился с кружком нестяжателей и подвергся обвинениям в ереси, а затем и порче богослужебных книг. Местами его заточения были Иосифо-Волоколамский и Тверской Отроч монастыри (в последнем он имел возможность читать и писать). Последние пять лет жизни Максим Грек провел в Троице-Сергиевом монастыре, где и был погребен у Сошественской (Духовской) церкви. Переводческое и литературное наследие Максима Грека обширно: он переводил сочинения отцов Церкви, жития греческих святых, словари; среди его произведений публицистика, в том числе об отношениях духовных и светских властей, по вопросам критики католичества. Сочинения Максима Грека переписывались до XIX в. См.: Буланин Д. М. Максим Грек//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV–XVI в.). Ч. 2. Л., 1989. С. 89–98. 649 ...Дионисий... повел добрымъ доброписцомъ написати книгиразличныя, идже годно ему, тамо разсылаше в монастыри во многия ... – При Дионисии в Троице-Сергиевом монастыре оживилась книгописная практика. 650 ...в книгохранителнице великия первыя церкви предлежатъ... – Собрание книг Успенского собора Московского Кремля. 651 ...святйший Феофанъ, патриархъ святаго града Иеросалима, всеа Палестины... – См. сноску 147. См. также: Фонкич Б. Л. Иерусалимский патриарх Феофан в России//Иерусалим в русской культуре/Сост. А. Баталов, А. Лидов. М., 1994. С. 212– 218. 653 ...о царскомъ величеств, и о отц его и матери его... – Т. е. о царе Михаиле Федоровиче, патриархе Филарете и инокине Марфе Ивановне. См. сноску 52, 138, 148. 654 ...СвятыяЖивоначалныя Троицы образ отирая и окропляя... – Подразумевается икона «Троица» письма Андрея Рублева, находившаяся тогда в нижнем ряду иконостаса Троицкого собора. 655 И в трапезе почествование бысть... якоже и самм царемъ... московским бываетъ на поклонение ко Святй Троиц в празники приходящии. – Имеется в виду традиция царских «троицких походов». 658 Афанасий Ощерин – реальное лицо, он назван конюшим в Сказании Авраамия Палицына. После снятия осады, в 1613/14 г. Афанасий Ощерин дал вкладом в Троице-Сергиев монастырь книгу «Устав» московской печати (Вкладная книга, с. 138). В «Списке погребенных...» указан год смерти А. Ощерина: 1633 г. 659 О клобук... – В описях Троице-Сергиева монастыря не найдены упоминания подаренного патриархом Феофаном клобука. Не сохранилось в РГАДА и дело о приезде в Москву Феофана. Среди облачений патриарха Филарета в те же годы отмечены греческие клобуки – белые, вязаные или из камки (см. перечни в труде И. Е. Забелина «История города Москвы». Т. I. М., 1902. С. 497:529–530). Читать далее Источник: Библиотека литературы Древней Руси/РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом) ; под. ред. Д.С. Лихачева и др. - Санкт-Петербург : Наука, 1997-./Т. 14: Конец XVI - начало XVII века. - 2006. - 758 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| В кратком сказании, переведенном в составе Пролога (Синаксаря) в XI или XII в. с греч. оригинала, близкого к Минологию имп. Василия II, сообщается, что Н. был сыном Африкана и Перпетуи, к-рых крестил ап. Петр, сам же Н. был крещен рим. патриархом Лином; в некоем городе Н. нашел в темнице П. и Г., в др. городе - К.; по приходе в Медиолан был схвачен, затем отправлен в Рим; по возвращении в Медиолан казнен вместе с 3 др. мучениками; К. в то время было 9 лет и 7 месяцев (слав. и греч. текст см.: Славяно-рус. Пролог по древнейшим спискам. Синаксарь (житийная часть Пролога краткой редакции) за сент.-февр./Изд. подгот. Л. В. Прокопенко и др. М., 2010. Т. 1: Текст и комментарии. С. 208-210). В пространной редакции Пролога, составленной на Руси в кон. XII в., сказание о Н., Г., П. и К. было несколько переработано или искажено: имя еп. Лина передано как Ливан или Сильван (возможно, это связано с тем, что далее в Синаксаре следует сказание о сщмч. Сильване, еп. Газском); вместо «отпущен в Рим» сказано «отпущен с миром» (древнейший список этой редакции датирован нач. XIV в.- РГАДА. Тип. 164. Л. 40а-в; то же: ВМЧ Окт. Дни 4-18. С. 957-958). Сказание о Н., Г., П. и К. в стишном Прологе, созданном в Болгарии в XIV в., основывается на тексте из греч. служебной Минеи, к-рый близок к заметке из Синаксаря К-польской ц. (SynCP. Col. 137-138; см.: Петков Г., Спасова М. Търновската редакция на Стишния Пролог. Пловдив, 2009. Т. 2. С. 44; то же ВМЧ Окт. Дни 4-18. С. 1043). Из-за пропуска в конце славянского текста местом казни мучеников назван Рим. Это сказание повторено и в печатном Прологе XVII в. под той же датой - 14 окт. Сказание о Н., Г., П. и К. в Минеях-Четьих свт. Димитрия, митр. Ростовского, основано на греческих источниках, переведенных на латынь Л. Сурием, а также на оригинальных лат. текстах ( [Димитрий (Туптало), свт. Ростовский]. Книга житий святых. К., 1764. Кн. 1. Л. 215-218). Так, рассказ о Н. и К. вплоть до их мученической кончины изложен согласно греч. редакции Мученичества, составленной Симеоном Метафрастом (в рус. переработке отец Н. назван евреем, а не ливийцем, как в метафрастовой версии); сведения о смерти Г. и П. и об обретении их мощей заимствованы из письма Псевдо-Амвросия; рассказ об обретении мощей Н. и К.- из «Жития Амвросия»; о чудесах, происшедших от мощей мучеников, сообщается на основе письма свт. Амвросия сестре Марцеллине ( Державин А. М., прот. Радуют верных сердца: Прилож. к соч. «Четии-Минеи Димитрия, митр. Ростовского, как церковноист. и лит. памятник». М., 2012. С. 117-119). |
| В поминании рода дворцовых дьяков Андрея († до 1597 г.) и Василия († 1610 г.) Щелкаловых, детей дьяка Якова Семенова Щелкалова (упоминается в 1526–1549 гг.) записаны следующие лица: инокиня Анастасия — их мать из рода Чепчуговых, супруга Якова Семенова; Евдокия, Агриппина, Марья; Григорий, Марина, Марфа, Мария и Устина — дети(?) Якова Семенова, умершие в младенчестве. Ульяна — Ульяна Иванова, урожденная Сукина, 1-я супруга Андрея Яковлева, Соломонида — 2-я супруга (Кормовая книга Псково-Печерского монастыря (РГАДА, ф. 188, оп. 1, 144, л. 124 об.; Лихачев Н. П. Библиотека и архив Московских государей в XVI столетии. СПб., 1894. С. 110–137; Кобеко Д. Ф. Дьяки Щелкаловы//Известия русского генеалогического общества. Вып. 4. СПб., 1909. Отд. 1. С. 78–87; Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб., 1992. С. 53, 61; Кормовая книга Троице-Сергиева монастыря 1674 г. М., 2008. С. 488). В рукописи текст обрывается, утрачены один или нескольких листов. Далее следует фрагмент неизвестного поминания. Сумбул Плавковский, по-видимому, состоит в родстве с упоминаемым в Новгородской писцовой книге Яковом Фоминым Плавковским (НПК. Т. 3. СПб., 1868. С. 825). В рукописи имя написано чернилами и почерком, отличающимися от основного. Все дальнейшие имена до конца листа написаны по затухающему и трудноразличимому тексту, написанному почерком, сходным с почерком, которым написано имя Евдокии. В XVI в. известны Толкачовы – дворовые дети боярские по Кашину (ТКДТ. С. 411). В рукописи на поле слева против строки помета: голов. В рукописи на поле против строки помета: инока Меркуриа. В поминании семьи князя Ивана, Селезня, Иванова Елецкого (упоминается в 1500–1519 гг.), происходящего из рода князей Рязанских, испомещенных с XV в. в Новгородских землях, в XVI в. вотчинника Бутковского погоста Водской пятины. Среди прочих указываются, вероятно, его супруга инокиня Фотинья, внук Михаил Петрович, в 1550 г. тысячник, новгородский сын боярский 2-й статьи (ТКДТ. С. 184; Соколов А., прот. Указ. соч. С. 327; НПК. Кн. 3. С. 341). |
| Возникает также подозрение, что Дугин мог «подтягивать» обвинения под людей, которые уже находились под следствием и, следовательно, скорее могли вызвать подозрение. К примеру, красочно расписав образ архиерея-грабителя и мучителя, он перечисляет лиц, незадолго до написания сочинения по разным причинам находившихся под следствием: епископ Рязанский и Муромский Гавриил (Бужинский), митрополит Воронежский и Елецкий Пахомий (Шпаковский), епископ Воронежский и Елецкий Лев (Юрлов). Коломенского и Каширского епископа Варлаама, на которого, как позднее выяснилось в Тайной канцелярии, у Дугина в записной книжке был собран «компромат», священник в своем сочинении не вспомнил. Вероятнее всего потому, что карьера притесняемого в предшествующее царство владыки позднее вновь пошла вверх. Таким образом, к публикуемому сочинению следует относиться именно как к негативной, а не объективной картине жизни Рязанской епархии, а также городков и сел современных Липецкой и Воронежской областей. Кроме «известительного доклада» публикуются справки из бывшего Преображенского приказа и Московской адмиралтейской канторы о «доношении» С. И. Дугина на управителя Липских заводов стольника С. Я. Коровина и сокольского поповского старосту священника церкви в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы Никиту Комягина. Она ценна тем, что включает наиболее ранний из доносов Дугина, пусть и в поздней копии. Издаваемые также «Доношение» Саввы Дугина в контору Липских заводов «по первому пункту», «Подозрение» на вице-адмирала Змаевича и запись первичного допроса Дугина в Тайной канцелярии, позволяют проследить, как священник пытался направлять ход расследования инициированного им дела. Последний из публикуемых документов – справка о «продерзостях» Саввы Дугина из конторы Липских заводов. В нем отражен взгляд на происходящие события со стороны его противников. © Шамин С. М., 2015 Лавров А. С. Колдовство и религия в России 1700–1740 гг. М., 2000. С. 250. РГАДА, ф. 7, оп. 1., ед. хр. 309. Далее при ссылке на данное дело приводятся только номера страниц. |
| Е. Забелина поддержали Х. М. Лопарев, В. П. Адрианова-Перетц, И. Ю. Крачковский, Б. М. Данциг, О. А. Белоброва и Стали даже распространяться версии о том, что Коробейников в первый раз раз не доехал до Палестины, а на Синае и вовсе не бывал. Но еще в 1881 г. была опубликована «просительная грамота» 1693 г. Синайского архиепископа, который предлагал русским властям «послать двух-трех бояр поклониться святым местам, где ходил сам Господь и даны были Моисею скрижали завета». Далее в этой грамоте следует ссылка на одну из поездок русских людей в XVI в.: «Так некогда и благочестивый прадед царский Иоанн Васильевич присылал на Синай с своим жалованием гостя Трифона Коробейникова и Федора В 1988 г. Н. И. Прокофьев привел еще документальное подтверждение факту путешествия Трифона Коробейникова в Палестину, Египет и Синай в 1583–1584 гг., обнаруженное им в РГАДА: запрос царя Алексея Михайловича в Посольский приказ о путешествии Трифона Коробейникова и ответ думного дьяка Михаила Волошенкова царю, из которого явствует, что Трифон Коробейников в означенное время совершил поездку на Святую Затем А. А. Опарина (Решетова) проделала сравнительно-текстологический анализ всего круга памятников, связанных с хождением Трифона В результате частичное авторство, а не только составительство Трифона Коробейникова, подтвердилось. По мнению Решетовой, «во многом благодаря данным фактическим трансформациям, “Хождение” Коробейникова обрело большую, по сравнению с сочинением Познякова, логичность повествования и ясность изложения и нередко производит впечатление текста, в большей степени внушающего доверие, нежели Позняковские записки». «Они,- продолжает исследователь-литературовед,- полностью согласованы с краткой, точной и деловитой манерой описания, свойственной классическим образцам жанра древнерусских хождений… В процессе чтения, осмысления содержания памятника-источника и создания собственного описания составитель Коробейниковского “Хождения” подмечал “ошибки” своего предшественника; именно их он стремился “исправить” исходя из собственного понимания контекста» . |
|
|
