| Из истории строительства деревянной церкви, именуемой Ржевской иконы Божьей Матери: Прошение чинов, обывателей и прихожан города Ржева о повелении созеждать на посаде церковной земли церковь во имя ржевския Богородицы. Декабря дня 1715 года. «Державный Царь Государь милостивейший. Во Ржеве на посаде, Иоанна Предтечи земля исстари лежит в пустее, а у нас нижеименованных рабов Твоих обещание, чтоб на той церковной земле построить древяную церковь во имя Пресвятыя Богородицы Чудотворного Ея образа ржевския, да в приделы Иоанна Предтечи и преподобного отца Нила Столбенского. Всемилостивый государь, просим Вашего Величества, да повелит Ваше Державство на оной Иоанна Предтечи церковной земле нам рабом Твоим по обещанию нашему сождить оную церковь во имя Пресвятой Богородицы ржевския, да в приделах Иоанна Предтечи и преподобного отца Нила Столбенскогои на тое церковь лес готовить и строить. От Вашего Величества нижайшее рабы Твои града Ржева Володимировы разных чинов обыватели и тоя церкви прихожане и вкладчики. Декабря 3 дня 1715 году Ржевы-Володимировы ландрат Лука Челищев, князь Юрий Путятин руку приложил, подрядчик Никита Путятин, именитого человека Григория Дмитр. Строганова приказчик его Григорий Ярилов, ржевский посадский человек Иван Поганкин, ржевский посадский человек Василий Лучников по прошению посад. челов. Сергея Денисова, вкладчик ржев. посад. челов. Авраам Поганкин, ржев. приказной избы подьячий Леон Ваулин, Иван Ваулин, подьячий Григорий Вараксин, подьячий Иван Храмцовский, земской бурмистр Артемий Долгополов, бурмистр Клим Орлов, именитого человека Григ. Дмитр. Строганова человек Иван Бунин. Резолюция: Выписать 1715, декабря 16» (Церковная летопись, 1629 год. РГАДА). В 1717 году по Указу патриаршего Местоблюстителя митрополита Стефана Егорского, «в устье» Волги, как значится в летописи, был построен деревянный храм иконы Ржевския Богоматери. Слово «Оковецкой» здесь не обозначено. И далее, в составленном тексте Д.С. Чураковым, следует: «По благословению митрополита Игнатия Сарского и Подонского в 1719 году был освящен придел во имя преподобного Нила Столбенского, а два других престола в честь ржевския иконы Богоматери и РожДества Иоанна Предтечи продолжали быть не освященными». |
| Как знаток вост. вопроса К. привлекался к переговорам с послами Священной Римской империи С. Герберштейном (1517 и 1526), Франческо да Колло и Антонием да Конти (1518). В ходе переговоров помимо условий перемирия с Польско-Литовским гос-вом обсуждалось участие России в антитур. коалиции. В июле 1518 г. в кремлевской Набережной палате К. давал ответ на пространную речь Франческо да Колло о мире. Для участия в вооруженной борьбе в составе коалиции Россия в тот период не располагала достаточными силами, но в ответе рус. дипломата выражено осознание миссии России в деле борьбы с Османской империей. В 1526 и 1529 гг. К. принимал участие в переговорах с литов. послами. В 1527 г. К. был одним из поручителей за кн. М. Л. Глинского (СГГД. Ч. 1. 155. С. 429). Долгое время дипломат не имел думного чина. Лишь в авг. 1538 г. он впервые упомянут в «Крымских делах» с думным чином окольничего, и далее он неизменно называется с этим чином вплоть до последнего упоминания 20 окт. 1539 г. (РГАДА. Крымские дела. Кн. 8. Л. 525, 650 об., 654 об.). После смерти в 1537 г. брата Никиты Ивановича К. получил также дворцовый чин оружничего. По предположению А. А. Зимина , К. владел землями в Старицком у. ( Зимин. 1988. С. 265-266). С дипломатической деятельностью К. связаны знакомство и начало переписки с прп. Максимом Греком. Предложения о вхождении России в антитур. коалицию сопровождались призывами со стороны Рима к возобновлению Флорентийской унии (см. Ферраро-Флорентийский Собор ). К. обращался к прп. Максиму как к опытному правосл. богослову за информацией и консультациями по поводу различий между Православием и католичеством. Сохранились 7 посланий прп. Максима к К. и 2 послания рус. дипломата к прп. Максиму (1518-1519), хотя число их было значительно больше; сведения о них имеются в ответных посланиях афонского монаха, к-рый был инициатором их знакомства. Непосредственным поводом к переписке К. и прп. Максима Грека послужила католич. пропаганда немца Николая Булева (Бюлова), к-рую он вел в Москве и в др. |
| О почитании А. на Руси свидетельствует упоминание его памяти в месяцеслове Остромирова Евангелия 1056-1057 гг. (Л. 226об.) и наличие службы в Минее РГАДА. Син. тип. 89, 1096 г. (Ягич. Служебные Минеи. С. 1-11). В 1-й пол. XII в. был сделан рус. перевод краткого жития А., включенный в состав нестишного Пролога 1-й и 2-й редакций. В ВМЧ кроме проложного жития помещено пространное житие А. (BHG, N 75х), написанное Варсафтой, в конце к-рого говорится: «Аз же Варсапта написах си поминаниа его и положих я близ мощеи добляго страстотерпца» (Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 69-70). По описанию свт. Антония , архиеп. Новгородского (1200 г.), глава и мощи А. находились в к-польском мон-ре его имени (Книга Паломник. С. 35). Гимнография Типикон Великой ц. Х в. указывает А. тропарь на 50-м псалме и на входе , что свидетельствует об особом почитании святого (Mameos. Typicon. P. 52). По Студийско-Алексиевскому Типикону А. поется служба, аналогичная шестеричной (см. Знаки праздников месяцеслова ), в соединении со службой прп. Романа Сладкопевца , на полях рукописи приписаны указания о празднике Покрова Пресв. Богородицы (ГИМ. Син. 330. Л. 83, XII в.). По Евергетидскому Типикону 1-й пол. XII в. 1 окт. поется будничная служба 2 святых - А. и прп. Романа (Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 287-288). По италийской редакции Студийского устава - Мессинскому Типикону - поется будничная служба А. с прибавлением стихир прп. Романа (Arranz. Typicon. P. 34-35). В греч. рукописях Иерусалимского устава указывается будничная служба А. и прп. Романа, то же и в печатных богослужебных книгах, принятых в наст. время в греч. Церквах. По рус. первопечатному Типикону 1610 г. служба А. и прп. Романа соединена с бденной службой праздника Покрова. По Типикону, принятому в наст. время в РПЦ, 1 окт. под числом указана служба А. и прп. Романа без знака (Типикон. Т. 1. С. 189-190); за числом указана служба только на праздник Покрова (Там же. Т. 1. С. 190-192). Далее следуют 2 главы, где описывается порядок соединения служб Покрова и святых (Там же. С. 192-196), однако в богослужебной практике многих храмов РПЦ эти указания игнорируются. В нек-рых поздних афонских редакциях Иерусалимского устава также встречаются указания о соединении службы А. и прп. Романа с празднованием Покрова (Соборный Типикон мон-ря св. Павла, 1850.- Дмитриевский. Описание. Т. 3. С. 643; Соборный Типикон мон-ря Кастамонит, 1854.- Там же. С. 698). |
| Я еще зайду поговорить о картине к Вам. Ваш В. Суриков» . Но чем же так привлекает внимание совсем небольшая работа, которая экспонируется в Церковно-археологическом кабинете МДА (далее — ЦАК)? Посмотреть более внимательно и на эту картину, и в целом на творчество художника Милорадовича позволяют два документа, которые удалось обнаружить в архиве РГАДА. Они показывают тесную связь С.Д. Милорадовича с одним из достаточно интересных учебных заведений своего времени, к сожалению, так и не раскрывшимся в полноте, — с Московским епархиальным училищем иконописания. Один из документов – краткое прошение от 1878 г., второй – достаточно подробная, на нескольких листах, докладная записка от 16 ноября 1883 г. Обратимся к первому документу и приведем его полностью: В Совет училища иконописания Псаломщика Воскресенской, что в Гончарах церкви, Сергия Милорадовича Прошение. Известясь, что в училище иконописания состоит вакантной должность учителя рисования низших классов, покорнейше прошу Совет означенного училища меня, Псаломщика Милорадовича, удостоенного за искусство двух академических наград, - принять в число учителей рисования. К сему прошению Воскресенской, что в Гончарах церкви, Псаломщик Сергий Милорадович руку приложил. 1878 года ноября …. дня Жительство имею в церковном доме, при церкви Воскресения в Гончарах. Прошение обращает на себя внимание следующими моментами. Во-первых, тем, что на вакансию преподавателя рисования в училище просится человек, имеющий достаточно высокий профессиональный уровень – «за искусство удостоенный двух академических наград», а во-вторых, этот художник подписывается в прошении как псаломщик Воскресенской церкви. Такое сочетание – художник и псаломщик – не было типичным в тот исторический период. После сопоставления некоторых биографических сведений о художнике С.Д. Милорадовиче стало очевидно, что он является и автором эскиза, и автором архивных документов . Что же это был за человек – художник, псаломщик и педагог? Милорадович Сергей Дмитриевич родился 4 июля 1851 года в семье дьякона в селе Тесово Можайского уезда Московской губернии . |
| Таким образом, Типографский вариант можно признать старшей редакцией Повести о Темир-Аксаке и атрибутировать его Епифанию Премудрому . По указанию Н. М. Карамзина , текст Троицкой летописи под 1395 г. содержал чтение: «место то было тогда на Кучкове поле, близ града Москвы, на самой на велицей дорозе Володимерьской» 124 . Но это означает, что Типографский вариант читался уже в Троицкой летописи, поскольку процитированные слова характерны только для данного варианта Повести о Темир-Аксаке. Составление Троицкой летописи я отнес к 1412–1414 гг. и связал (уже по другим причинам) с именем Епифания Премудрого 125 . Сопоставляя эти факты, приходим к выводу, что Повесть о Темир-Аксаке Епифаний Премудрый написал в 1412–1414 гг. специально для включения в Троицкую летопись. Епифаниевская редакция Повести о Темир-Аксаке читается не только в Типографской летописи, но сохранилась и вне летописи, в составе различных сборников. Для восстановления первоначального вида Епифаниевской редакции необходимо поэтому сопоставить все известные ее списки. Типографская летопись известна в нескольких изводах. В составе XXIV тома Полного собрания русских летописей Типографская летопись опубликована по двум спискам: ГИМ, Син., 789 (далее: С) и РНБ, F.IV.218 (далее: Т). Общий текст обоих списков доходит до 1484 г. (затем в списке С помещены статьи, начиная с 1482 г.). Это обстоятельство позволило А. А. Шахматову высказать мысль, что протограф Типографской летописи представлял Ростовский владычный свод 1484 г., составленный при архиепископе Тихоне 126 . В основание Типографской летописи, по А. А. Шахматову, положен Московский свод 1479 г., но текст его дополнен по летописи, сходной с Лаврентьевской. А. Н. Насоновым введены в научный оборот новые списки Типографской летописи: РНБ, Собр. Общества любителей древней письменности, Q.202 (далее: Q); БАН, 32.8.3 (далее: А); РГАДА, ф. 201 (собр. М. А. Оболенского), 40 (далее: О); РГАДА, ф. 196 (Собр. Ф. Ф. Мазурина), оп. 1, 533 (далее: М); РГБ, ф. 173 III (Собр. по временному каталогу библиотеки Московской Духовной Академии), 146 (далее: Д). Еще два списка обнаружены Я. С. Лурье: РГБ, ф. 310 (собр. В. М. Ундольского), 757 (далее: У); СПФИРИ, ф. 11, 41 (далее: Л). Один список определен нами: ГИМ, собр. Н. П. Вострякова, 852 (далее: В) (ниже будут указаны еще два неполных списка). Все дошедшие до нас списки Типографской летописи не ранее XVI в. |
| Многие из содержащихся в них молитв в древнерусских книгах более нигде не встречаются – например, священнические молитвы малых часов 12 или комплекс особых заамвонных молитв 13 , – так что можно предположить, что создатели ГИМ. Син. 675 и 900 ставили перед собой задачу предоставить древнерусскому читателю – или, скорее, высшей иерархии Русской Церкви – полный перевод византийского Евхология, дополнив тексты, уже имевшиеся на церковнославянском, ранее не переводившимися. Все остальные древнерусские рукописи старше XV в., содержащие священнические молитвы вечерни и утрени, являются Служебниками. Это следующие списки (в хронологическом порядке) 14 : – РНБ. Соф. 518 , рубеж XIII–XIV вв. – РНБ. Q. п. I. 67, ок. 1316 г. – ЯМЗ. 15472, 1328–1336 гг. – РНБ. О. п. I. 4 Walters Art Museum [далее: WAM]. W. 548, 1-я пол. XIV в. – РНБ. О. п. I. 5, 1-я пол. – сер. XIV в. – РНБ. Соф. 524 , сер. (?) XIV в. – РНБ. Соф. 523, 2 -я пол. XIV в. – ГИМ. Син. 892, 2-я пол. XIV в. – РГБ. Рум. (ф. 256) 399, 2-я пол. XIV в. – New York Public Library [далее: NYPL]. Slav. 1, 2-я пол. – 3-я четв. XIV в. – ГИМ. Щук. 745, 2-я пол. XIV в. – ГИМ. Воскр. 8, XIVb. – РГБ. Рогож. (ф. 247) 566, XIV в. – РНБ. Coф. 522, XIV в. – РГБ. Рум. (ф. 256) 398, кон. (?) XIV в. – ГИМ. Син. 598, кон. XIV в. – ГИМ. Син. 601, кон. XIV в. – РНБ. Q. п. I. 7, рубеж XIV–XV вв. – РНБ. Соф. 526, 2 -я пол. XIV – XV в. – РГАДА. Син. тип. 41, XIV–XV вв. В приведенный перечень не включен Служебник XIV в. РНБ. Соф. 525 , где молитвы утрени переписаны уже рукой XV в. 15 Все перечисленные рукописи содержат циклы священнических молитв как вечерни, так и утрени. Как правило, первые выписаны до вторых, но в ГИМ. Щук. 745 и Воскр. 8, РГБ. Рогож. 566 и Рум. 398, РНБ. Соф. 522 наблюдается обратный порядок: сначала приведены молитвы утрени и лишь затем – вечерни. Помимо молитв вечерни и утрени, более чем в половине рукописей выписаны молитвы паннихис, еще одной из служб суточного круга, совершавшейся согласно ряду литургических традиций греческого Востока (включая соборную константинопольскую) в начале ночи. В ЯМЗ. 15472, РНБ. О. п. I. 5, Q. п. I. 7 и Соф. 524 , ГИМ. Син. 892 и 601, РГБ. Рум. 398 и 399, РГАДА. Син. тип. 41 молитв паннихис нет, но это не обязательно означает, что актуальная литургическая практика тех церковных центров, для которых создавались эти рукописи, уже не знала соответствующих молитв. Характер утрат листов в РНБ. Соф. 524 и Q. п. I. 7 не позволяют ни подтвердить, ни опровергнуть изначальное наличие молитв паннихис в этих списках. Отсутствие молитв паннихис в ЯМЗ. 15472 и ГИМ. Син. 892 можно объяснить специфическим предназначением этих рукописей: они (первая – бесспорно, вторая – вероятно) предназначались для епископского богослужения 16 . Таким образом, среди Служебников, предназначенных для ординарного богослужения, лишь списки РНБ. О. п. I. 5, РГБ. Рум. 398 и 399, РГАДА. Син. тип. 41 достоверно не содержат молитв паннихис вместе с молитвами вечерни и утрени. |
| С. 73–81; Пшеницын Д. А. Вотчины Московского Пресвятыя Богородицы Донского монастыря Юзской волости села Андреевского: Династия государственных крестьян Ракитиных в истории Бабушкинского края (XVII–XXI вв.): деревня Афоньково, Рослятинское сельское поселение, Бабушкинский район. Вологда, 2020; Пшеницын Д. А. Опись Юзской вотчины Донского монастыря 1739 г. как источник по аграрной и демографической истории//Писцовые книги и другие массовые источники по истории России XVI–XX вв.: тезисы докладов XXIII Всероссийской научной конференции (г. Кириллов, 20–23 июня 2023 г.). СПб., 2023. С. 118–120; Пшеницын Д. А.Новый источник из архива московского Донского монастыря XVIII в.//Воротынские чтения. Средневековая Россия: военный и духовный подвиг предков: материалы III Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Вологда – Кириллов, 8–9 сентября 2023 г.). Вып. 3. Вологда, 2023. С. 161–172. См.: Устюжский летописный свод (Архангелогородский летописец)/[Под ред. и с предисл. К. Н. Сербиной]. М.; Л., 1950. С. 82–83. Писцовые книги Верхнего Заволжья/Сост. М. Ю. Зенченко, В. Ю. Беликов, Н. П. Воскобойникова, Г. А. Иванова, А. В. Кадик. М., 2010. С. 110; РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 345. Л. 147 об., 153. РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 95. Л. 1036 об. – 1037. Там же. Кн. 7217. Л. 734–734 об. Там же. Ф. 350. Оп. 1. Д. 193. Л. 1243. Там же. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 7253. Л. 957–964. Горская Н. А. Монастырские крестьяне Центральной России… С. 313. Забелин И. Е. Историческое описание… С. 5. Там же. С. 7. ЦГА Москвы. Ф. 421. Оп. 1. Д. 828. Л. 2. Там же. Д. 60а. Л. 223 об. РГАДА. Ф. 350. Оп. 1. Д. 193. Л. 1276. ЦГА Москвы. Ф. 421. Оп. 1. Д. 2334. Л. 1–15; Д. 2479. Л. 1–8 об.; Д. 2625. Л. 1–14. Великоустюгский центральный архив (далее – ВУЦА). Ф. 363. Оп. 1. Д. 451. Л. 1–22. Опись села Андреевского Галичского уезда вотчины московского Донского монастыря Д. 2334 (Л. 1) 1739 год майя в 2 день Пречистыя обители Пресвятыя Богородицы Донского монастыря по указу господина отца архимандрита Кирилла з братиею велено посланному из Донского монастыря прикащику Семену Карсакову в Юзской волости в селе Андреевском и во всех деревнях переписать крестьянские дворы, и в них людей по именом, и что по нем тягла также, и в которой деревне где явятся пустые тягла, велено ж написать имянно, чьи те пустые тягла были, и в котором году, и от чего те тягла запустели, и после тех людей кто их землями и угодьями владеет или лежат впусте. |
| Для изучения материалов Всероссийского Поместного Собора 1917–1918 гг. (далее – ВПС) использовались материалы РГАДА, Российского государственного исторического архива (РГИА) и НИОР РГБ. Однако, в качестве основного источника выступили репринтные издания Новоспасского монастыря 1994 г., выполненные по книгам Деяний, Определений и Постановлений, а также Приложений к ним, Издания Соборного Совета 1918 г. [в частности, 150,151,152]. Была задействована изданная литература: труды митр. Киевского и Галицкого Антония (Храповицкий) известного проповедника «живой проповеди », архиеп. Харьковского и Ахтырского Амвросия (Ключарев , †1901) академика Голубинского Е.Е. (†1912) доклады на Поместном Соборе: члена Высшего Церковного Совета, Пермского епархиального миссионера Куляшева А.Г. († не ранее 1922) и др., сборник сост. с.н.с. Кривошеевой Н.А. статьи современных авторов и учебное пособие «Миссиология» Справочные материалы по персоналиям, терминам, некоторым событиям и фактам, часть опубликованных изданий и используемых в Приложениях фотографий были получены в открытом доступе с сайтов «Монастырский вестник», «Данилов монастырь», «Азбука веры», «Открытая православная энциклопедия «Древо» и др. В связи с разгулом на территории Российской империи самого разного рода сектантства и с все большим расхождением позиции Церкви и светской власти по борьбе с ним, в 1885 г. на Архипастырском собрании в г. Казани, архиеп. Казанским и Свияжским Палладием (Раев [урожд. Писарев], †1898; в дальнейшем – митр. Санкт-Петербургский и Ладожский, Первенствующий член Святейшего Синода) была высказана мысль о необходимости и целесообразности проведения всероссийских миссионерских съездов с. 14–16]. До октябрьской революции 1917 г. за период 1897–1917 гг. прошло пять Всероссийских миссионерских съездов, каждый из которых в свое время внес лепту в развитие миссионерской деятельности Русской Православной Церкви. Миссионерские съезды были назревшей приметой времени в истории Церкви и позволили оценить положительный и отрицательный опыт миссионерских деяний на территории Российской Империи, а частью и за ее пределами на каноническом поле РПЦ. Съезды дали возможность строго оценить положение дел на «миссионерском поле» и выработать своевременные рекомендации по реорганизации миссионерской практики с целью обеспечения максимальной эффективности ее действия на окружающий мир, как в части внутренней миссии, направленной на людей принявших Св Крещение и на том остановившихся, либо, по какой-то причине, впавших в соблазн и отпавших от Православия, так и во внешней миссии, в части лиц, находящихся «за Церковной оградой». В отношении последней, весьма важным следует признать Первый Казанский миссионерский съезд по внешней миссии, состоявшийся 13–26 июня 1910 г. |
| Корнилий Псково-Печерский. Фрагмент иконы на раке. 1892 г. (?), поновление — кон. XX в. (собор в честь Успения Пресв. Богородицы Псково-Печерского мон-ря) С именем К. связывают также создание летописного свода. Известие о том, что К. составил «книгу летописания» («книгу летонаписания»), восходит к тексту Повести 80-х гг. XVI в. Инок Григорий, начиная рассказ об осаде Пскова польск. кор. Стефаном Баторием, замечает, что за 14 лет до события предсказание о нашествии внес в свою летопись К. Далее следует описание видения стражам, стоящим у Черехского моста, множества вооруженных людей, идущих к Пскову (РГАДА. Ф. 181. 470. Л. 342 об.- 343). Этот рассказ дословно повторяется и в редакциях Повести XVII в. (см.: БЛДР. Т. 13. С. 488). Сходный сюжет о видении читается в статье 7076 г. в Строевском списке Псковской 3-й летописи, но без упоминания о К. (Псковские летописи. 1955. Вып. 2. С. 250). Еще первые издатели псковских летописей предположили (в т. ч. и на основании этой записи), что Строевский список принадлежал Псково-Печерскому монастырю (ПСРЛ. 1848. Т. 4. С. 318). По мнению А. Н. Насонова, Строевский список и есть та самая «книга летописания», к-рая была составлена если не самим К., то под его руководством. Согласно наблюдениям исследователя, свод 1567 г. (т. н. свод игум. К.) негативно освещает деятельность вел. князя Московского, что проявляется прежде всего в описании событий 1510 г., осуждении вторичной женитьбы Василия III, исключении и сокращении известий о вел. князьях, об их наместниках и дьяках ( Насонов. 1946. С. 261-270). По мнению Масленниковой, в своде игум. К. «отразилась оппозиционная по отношению к Москве идеология псковского боярства». Исследовательница отметила также близость К. к партии нестяжателей» ( Масленникова. 1955. С. 167-177). Взгляды Насонова и Масленниковой разделяли Я. С. Лурье, Скрынников, А. А. Зимин и др. Собор Псково-Печерских святых. Икона. Кон. ХХ в. (Псково-Печерский мон-рь) Тело К. было положено в стене «Богомзданной пещеры». Местное почитание игумена началось вскоре после его кончины, о чем свидетельствует лит. |
| упрашивали царское правительство удержать за Киевским митрополитом титул экзарха Константинопольского престола с целью сохранения духовной власти в западной части митрополии, лежащей на территории Польско-Литовского государства (см.: Воссоединение Киевской митрополии с Русской православной церковью. 1676–1686 гг. Исследования и документы/Под общ. ред. митрополита Волоколамского Илариона. М., 2019. 133. С. 454, 455–456; 136. С. 467; 158. С. 529–531). Некоторые исследователи при этом полагают, что за ходатайством гетмана и новоизбранного митрополита о титуле экзарха стояла будто бы забота о правах Константинопольского патриарха со стремлением сохранить Киевскую митрополию в его юрисдикции (ΦειδςΒ. H Συνοδικ Πρξη του Οικουμενικο Πατριαρχεου (1686) και η Αυτοκεφαλα της Εκκλησας Ουκρανας (Электронный ресурс: Ченцова В. Г. Киевская митрополия между Константинополем и Москвой. Киев, 2020. С. 40). Документальные источники, однако, не содержат прямых или косвенных указаний на подобные мотивы у гетмана Самойловича и митрополита Гедеона. Воссоединение Киевской митрополии… 145. С. 489–495; 177–178. С. 562–576. Болховитинов Е., митр. Описание Киево-Печерской лавры. Приложения. Киев, 1826. 15. С. 57. Там же. С. 58. Там же. 21. С. 75–76; см. также: Архив Юго-Западной России, издаваемый Временною комиссиею для разбора древних актов (далее – АрхЮЗР). Ч. 1. Т. 5. Киев, 1872. С. 259–262. Так, согласно докладной выписке о статьях, поданных Варлаамом Ясинским в 1690 г., «скорбяще же блаженные памяти митрополит киевский Гедеон за унятие ему первому титла, тот есть эксарх Святейшаго апостолского Костянтинаполского престолу и глаголаше, яко блаженныя памяти великий господин, Святейший патриарх кир Иоаким попущаше ему писати титлы той эксарх Святейшаго патриаршаго Московского фрону, еже бы знаменовало дабы и иные в Малой Росии епархии и ставропигии до него. Святейшаго патриарха Московского належачие не весма чюждалися почитати началства митрополита Киевского яко наместника в Малой Росии или эксарха патриаршаго Московского» (РГАДА, ф. |
|
|
