| Из всего вышесказанного очевидно, что Православная Церковь, которая не допускает членов иных конфессий, не имеющих с Ней догматико-канонического единства и евхаристического общения, в том числе и ААЦ, к Таинствам в своих храмах, поступает согласно своим соборным постановлениям и каноническим правилам. И, напротив, так же очевидно, что и ААЦ имеет не меньше оснований не разрешать своей пастве участвовать в Таинствах Православной Церкви и причащаться с «еретиками», поскольку, во-первых, это запрещают каноны III Двинского собора. Во-вторых, этому препятствует различие догматико-литургического характера: в ААЦ в Евхаристии не используются квасный хлеб и вино, смешанное с водой, как символы тления – обычай, связанный с вероучением ААЦ о нетленности Тела Христова. Каринский Собор предает анафеме тех, кто принимает таковое «еретическое причастие». В-третьих, этому препятствуют сами анафемы, налагаемые ААЦ на всех «диофизитов». Причем анафемы повторяются в нынешнее время каждым священником ААЦ во время его хиротонии. Таким образом, вопросы причащения или непричащения – вопросы не практического, а догматического характера, и решаться должны посредством преодоления принципиальных догматических разногласий. Посему, ввиду важности и острой актуальности вопроса, – о чем говорит и тот факт, что ААЦ на сегодня не имеет потенциальной возможности окормления всех армян, проживающих за пределами Армении, – этот вопрос также должен обсуждаться на богословских диалогах между ААЦ и Православной Церковью. См.: (Copied 18.07.12). < http://www.youtube.com/watch?v=pKonrbr2Gfk> . . . , . . . , 2001, 304 (Орманян М. Азгапатум. Т. 1. Эчмиадзин, 2001. С. 304. – на зап.-арм. языке). , , 1994, 292 (Книга Посланий. Иерусалим, 1994. С. 292 – на древ.-арм. языке). , , 1994, 292 ( Книга Посланий. Иерусалим, 1994. С. 292 – на древ.-арм. языке). , , , 1876, 34 (Чиновник рукоположения клириков, диаконов и священников. Вагаршапат, 1876. С. 34– на древ.-арм. языке). Любопытно, за что именно анафематствуется Евтихий – «отрицание оправдания благодатию Христовой». |
| Про утверждения сторонников ААЦ: «мы не монофизиты, мы миафизиты и не смейте путать!», стоит, во-первых, напомнить, что по-гречески μνο переводится как «одно», а μα как «одна», так что это все равно что говорить: «не смейте называть нас однОприродниками – мы однАприродники!» Мягко говоря, выглядит несерьезно. Во-вторых, эта идея довольно новая. Насколько мне известно, ни в одном соборном документе ААЦ не употребляется термин «миафизит». Напротив, еще 50 лет назад высокие представители ААЦ сами относили к своей традиции термин «монофизитство». Например, архиепископ Гарегин Саркисян, будущий Католикос всех армян, хотя и обращает внимание на неоднозначность термина «монофизитство», тем не менее, пишет: «…Мы используем этот термин [“монофизитство”] для антихалкидонского движения, потому что он стал общепринятым в исторической и богословской литературе» (Sarkissian, Karekin, Bp. The Council of Chalcedon and the Armenian Church. New York, 1965. P. 46). Очень бы хотелось, чтобы ААЦ не была монофизитской, однако есть ряд существенных причин, по которой мы вынуждены ее признать именно таковой. Кратко перечислю их. 1 . Соборные постановления. На II Двинском соборе 555 г. был предан анафеме Халкидонский собор и его сторонники. Собор ААЦ 584 года и собор 607 года подтвердили это решение и также осудили и анафематствовали халкидонское вероопределение. То же самое повторил и Двинский собор 720 года. А в 726 г. на Соборе ААЦ в Маназкерте было сформулировано следующее вероучение: «Ежели кто не будет исповедовать единое естество воплощенного Бога Слова согласно неизреченному соединению в Божестве, что от Божества и человечества… – да будет анафема». Определения этих соборов до сегодняшнего дня остаются в силе и Армянской Церковью не пересматривались и не отменялись. 2 . Богослужебная практика. Вплоть до сего дня каждый священник ААЦ анафематствует томос св. Льва Римского и весь «сонм диофизитов», под которым понимаются члены Православной Церкви. Во время рукоположения епископ, используя богослужебную книгу «Майр Маштоц», перечисляет список ересей и ересиархов, вопрошая, в том числе: «Анафематствуешь ли… Льва, и написанный им томос, разделяющий единого на двое?» На что ставленник, воздев руки, отвечает: «Отрицаюсь и анафематствую», и в другом моменте говорит: «анафематствую всех еретиков и сонм диофизитов». Кроме того, в современной практике ААЦ в начале утреннего богослужения священник читает Пространный Символ веры , в котором говорится: «Веруем... в Бога Слово... снисшедшего в Богородицу Деву Марию, приявшего от крови ее, и соединившего с Божеством Своим... [исповедуем в Нем] едино лицо, един вид, и соединен в едином естестве». |
| Таким образом, архиепископ Евгений выразил убеждение, что Армянская Цяерковь является монофизитской, потому что признает одну природу Богочеловека. Однако некто Ованес Мартиросян, который задал упомянутый вопрос иерарху РПЦ, совершенно изменив смысл ответа, обратился затем за разъяснениями на сайт Российской и Ново-Нахичеванской епархии ААЦ. В частности, он указал, что «архиепископ Верейский Евгений на мой вопрос об основных различиях догматов ААЦ и РПЦ говорит, что ААЦ признает в Иисусе Христе только Божественную природу». И в связи с этим спросил: «Действительно ли ААЦ признает в Иисусе Христе только Божественную природу и отвергает Его человечество? Есть ли что-то общее между учением ААЦ и монофизитством, иначе, почему нас так упорно называют монофизитами?» . На официальном интернет-сайте ААЦ был дан следующий ответ: «Нет, Ованес. Святая Армянская Церковь, как и другие древние Православные Церкви, исповедует Господа нашего Иисуса Христа истинным и совершенным Богом и истинным же и совершенным Человеком, в воплощении принявшем от Матери нашу природу и ставшим во всем как мы, кроме греха. В контексте ответа архиепископа Верейского мы видим, что он не приписывает ААЦ отрицания подлинного человечества (как этому неправдиво учили все века апологеты Греко-православия). Его заблуждение в другом. Для владыки Евгения, как человека невежественного в вопросах богословия, не существует иного представления о христологии, кроме как противопоставление монофизитства диофизитству, а потому его логика в том, что если ты не диофизит, то ты монофизит. Соответственно, по той же порочной логике, если не принимаешь Халкидонский собор, то уже и не православный. Вера РПЦ не допускает признания того, что существует и иная вера, исповедовавшаяся всей Вселенской Церковью и до монофизитства и до диофизитства. Согласно знаменитой антидиофизитской формуле святых Афанасия и Кирилла Александрийских «едина природа (миа физис) Бога Слово воплощенного», православное христологическое учение называется миафизитством. Эта формула говорит не о том, что Христос только Бог, а о том, что Он один» . |
| Выше я уже отметил христологическую формулу ААЦ. Там и сущность, и природа имеют общее значение. Просто ААЦ признает одновременно реальность " двух природ по сущности " (то есть по происхождению, чтобы никто не думал о превращении тела в божество) и " единую природу по соединению " (как говорит св. Кирилл в 12 анафематствах– по природному соединению, т.е. соединению по природе). К сожалению, автор не знает полностью христологическую формулу ААЦ, поэтому думает, что в ААЦ признается только " единая природа " . Отсюда видно, что христология ААЦ охватывает также и халкидонское исповедание, если понимать ее без крайностей. Старания автора, конечно заслуживают похвалы, тем более цель поставлена действительно благородная. Но ответ на вопрос, поставленный автором о примирении взглядов, может быть гораздо проще. Ведь если христологическая формула ААЦ более общая и охватывает халкидонскую, то путь примирения, на мой взгляд, очень достойный: Православная церковь не должна отказаться от формулы двух природ (понимая их по происхождению, впрочем так, как и понимает), ей нужно только признать также единую природу по соединению, о чем прямо пишет св. Кирилл и которого равно почитают и Православные и Древние Православные Церкви. Если говорить честно, то даже это в какой-то форме уже принимается ПЦ. Только там вместо " единой природы " говорят о " взаимопроникновении свойств " . Остается только вещи называть своими именами. Алэксандрос 11 августа 2015г. 00:27 +++Не помешало бы автору привести конкретную ссылку от св. Афанасия. У меня есть сильное подозрение, что такие мысли основаны на произведениях, которые Минь отмечает как Dubia (сомнительные) или Spuria (подложные)+++ Дорогой, Саргис я смотрел .и Dubia (сомнительные) и Spuria (подложные)...Ничего подобного т.е «одна ипостась, три Лица» нет и там. Саркис, Ереван 12 августа 2015г. 22:04 +++Дорогой, Саргис я смотрел .и Dubia (сомнительные) и Spuria (подложные)...Ничего подобного т.е «одна ипостась, три Лица» нет и там.+++ Очень хорошо. Это на заметку автору статьи. |
| Алексей, Липецк 11 ноября 2021г. 00:38 Не согласен в корне, с утверждением, что половина священников РПЦ, спокойно причащают крещеных в ААЦ. Более 20 лет служу, не мало на Кавказе послужил, а о половине такого духовенства даже не слышал. Я против всякой агрессии и взаимного осуждения, но что есть, то есть. Альвиан Тхелидзе 14 августа 2012г. 21:38 Самуил, брат! Рад, что Ты опубликовал-таки статью. Спаси Господи за эту весьма актуальную работу! диакон Александр Занемонец, Иерусалим 15 августа 2012г. 13:54 Очень интересная статьтя. Впрочем, опущены те моменты Православной церковной истории, когда члены ААЦ допускались к таинствам по синодальному решению или же мнению авторитетного иерарха. Хотя наличие синодального решения не говорит о его правильности на все времена (и даже на время его издания, иной раз). Принципиальный вопрос - должна ли Церковь принимать решение, которое обязательно поддержит иная сторона (как отмена " визового режима " в международных отношениях редко может быть принято односторонне) Так же ли в Церкви? Снимая клятвы со старообрядцев, ожидала ли МП и РПЦЗ анологичного решения с их стороны? Что в статье очень важно - неодходимость обсуждения с ААЦ тех проклятий, которые она в своей литургической практике продолжает налагать на халкидонитов. Что это для ААЦ - принципиальный вопрос или пережитки древних конфликтов с соседями? Спасибо автору. Grigor_yan 16 августа 2012г. 14:29 Пожалуй, это первая в истории грекоправославия антиармянская работа, автор которой сделал попытку основывать свои утверждения по документам самой ААЦ, а не как это принято в его греко-русской традиции, пересказал " православные " мифы. Но вот ведь беда, на документы-то он ссылается, а вот общая мораль произведения все та же - мифологическая. Что особо умиляет, так это " забота " автора о верующих ААЦ, чтоб те не подпали под анафему своей же Церкви. Но ему не стоит об этом беспокоиться, т.к. анафемы те неотрывны от того исторического контекста. И не стоит ему за Армянскую Церковь решать, что ей запрещать своим верующим, а что разрешать. |
| Сложности взаимопонимания начинаются при анализе терминов «природа» и «сущность», и здесь можно выделить ряд проблем: 1) для ААЦ «природа» и «сущность» не тождественны друг другу; 2) для ААЦ «одна ипостась» может являть только «одну природу»; 3) для ААЦ «природа» – чисто умозрительная категория. Сразу стоит оговориться, что среди представителей ААЦ нет единодушия в использовании терминов «природа» и «сущность». Например, архиепископ ААЦ Езник Петросян в своей книге «Армянская Апостольская Святая Церковь», рассматривая проблему соединения двух естеств во Христе, использует «природу» и «сущность» как взаимозаменяемые понятия. Современные же полемисты указывают, что «природу» нельзя использовать как синоним «сущности»: «Природа не сущность, потому что единоприродие не единосущие. Ведь если единосущие есть единоприродие, то три ипостаси единые по природе - это три политеистических бога. Зевс, Гермес и Эрос – три божественные ипостаси одной божественной природы, но они не единосущны, потому что единая сущность – это единая субстанция и единое бытие. А потому, единосущие являют исключительно ипостаси христианской Троицы – Единого Бога, по своему существу» . Таким образом, отправной точкой для определения терминов «природа» и «сущность» здесь служит термин «единосущие», причем его понимание именно в триадологии. Как известно, этот термин был выработан святыми отцами I Вселенского собора для выражения отношений Лиц Святой Троицы и обозначает не просто тождество Их природных свойств (подобосущие), а единство Их бытия, как сказано в Евангелии Спасителем: «Я в Отце и Отец во Мне» (Ин. 14, 11). В этом отношении, действительно, единосущие людей между собой (представитель ААЦ для большой выразительности приводит в пример языческих богов) отличается от единосущия божественных Ипостасей. Вследствие того, что люди одной природы не составляют одну сущность в смысле общего бытия, Самвел Григорян предлагает развести эти категории в концептуальном значении: «природу» понимать как абстрактное понятие для обозначения «умозрительной совокупности родовых признаков» (и в этом отношении люди, как и Ипостаси Святой Троицы, единоприродны между собой); «сущность» же рассматривать как «существо» или субстанцию ипостасей. Остановимся на определении этих терминов более подробно. |
| А не могли бы Вы ответить еще на такой вопрос: чин присоединения к ААЦ содержит какие-то элементы " покаяния " , отречения от " халкидонских ересей " и т.п.? (Насколько мне известно, случаи перехода членов РПЦ в ААЦ бывают. Например, при вступлении в брак с мужем или женой из Армении.) Grigor_yan 11 ноября 2013г. 17:51 1. Аргументация здесь уместна только одна - либо РПЦ - это Церковь Христова, а значит в ней спасающий Христос и благодатные Таинства, либо это не Церковь, и в таком случае в ней нет Христа и Таинств. Для ААЦ РПЦ - это Церковь, со всеми вытекающими последствиями. Таким образом РПЦ нужно для себя решить - ААЦ - это Церковь Христова или нет, и тогда прекратить средневековые отчуждающие практики, либо объявить ААЦ нехристианской сектой и обходить ее шестой дорогой, а не ездить каждую неделю в Эчмиадзин и клясться в любви и рассказывать о православии и верности армян. нужна же какая-то логика, в конце концов. 2. Никаких чинов по этому поводу не существует. Крещенный в любой исторической ортодоксальной Церкви просто становится членом прихода ААЦ и по умолчанию соглашается с вероисповеданием этой Церкви. Некоторые ретивые, из крещенных в РПЦ армян или полуармян, сами хотят какого-нибудь " торжественного мероприятия " в связи со своим переходом, тогда скорее в виде исключения могут совершить миропомазание. А вообще и этого не положено делать. Кирилл Саркисян, дьякон Чешской ПЦ, Прага 18 июня 2014г. 19:43 Всем нужно успокоиться и научиться относиться друг ко другу если не с любовью (к которой нас призывает Христос), то хотя бы с уважением. Все эти взаимные оскорбления, анафемы... Грустно. Неужели трудно преодолеть свой узкий национализм и штампы? Это как к армянам, так и к русским. Русские должны понять, что кроме них существуют еще и другие культуры, которые развивались иначе. Армяне - если вы считаете халкидонитов врагами, то рекомендую поездить по православным монастырям Греции, России или любой другой православной страны - сами сделаете переоценку своих взглядов. |
| 3 . Тексты современных богословов. В книге «Христология Армянской Церкви» архиепископа Езника Петросяна, изданной в Эчмиадзине в 1995 г. так излагается учение ААЦ: «по соединении должно исповедовать только Одну природу – Божественную, состоящую из нераздельного единства двух сущностей – совершенной Божественной и совершенной человеческой природ». Поскольку ААЦ до сих пор учит так же, как древние монофизиты, и отвергает Халкидонский собор так же, как древние монофизиты, то и называется монофизитской, как недавно напомнил и архиепископ Верейский Евгений, ректор МДА. Утверждения сторонников ААЦ о том, что они будто бы не должны называться монофизитами, поскольку так должны якобы называться только евтихиане, а они-де следуют формулировке св. Кирилла Александрийского , обличает их слабое знание предмета. Поскольку и евтихиане точно так же ссылались на ту же фразу св. Кирилла. Но как ААЦ сочло евтихианское понимание этой фразы ошибочным и анафематствовало, так же и Православная Церковь считает то понимание этой фразы, которое предлагают «умеренные» монофизиты, еретическим. Что же до самого учения св. Кирилла и православного его понимания, то рекомендую почитать недавнюю статью священника Сергия Лысого «Основные вопросы полемики с представителями ААЦ» на Богослов.ру. Напомню только, что св. Кирилл принял диофизитское исповедание веры св. Иоанна Антиохийского, чего не соглашались сделать ни евтихиане, ни умеренные монофизиты вроде ААЦ. Что лишает их морального права утверждать, что они якобы придерживаются его богословия. Наконец, вкратце о том, почему учение об одной природе Христа Церковь обозначила как заблуждение, ересь. Само учение о воплощении означает, что Бог Слово, второй от Троицы, воплотился, то есть, принял на себя человеческую природу. И, если мы говорим, что природа у Него все равно одна, а не две: божественная и человеческая, то тогда у нас лишь три варианта. 1. Эта одна природа только божественная, и вочеловечение было как бы призрачным, что есть это ересь докетизма. |
| Е.С.: - А почему? Как Вам кажется? и.С.: - Причины разные. Наверное, в первую очередь, потому что христианский мир изменился за прошедшие века, за те века и тысячелетия, которые произошли с эпохи зарождения христианской Церкви, с эпохи первых христианских мучеников, но и, наверное, за прошедшие 100 лет что-то изменилось в христианском мире, потому что когда начиналась вот эта резня христиан Османской империей в 1915 году, Европа, христианский мир, наверное, более активно реагировали на эти события, потому что достаточно быстро была принята декларация, осуждающая эти действия, эту декларацию инициировала Россия, к ней присоединились Франция, Великобритания. И это несмотря на то, что шла война. Но, между прочим, несмотря на то, что такая декларация была принята, очень многие общественные деятели в Европе возвышали свой голос в защиту христиан, гонимых в то время, даже несмотря на это, спустя два десятилетия, Адольф Гитлер нашел основание произнести фразу, которую многие повторяют сегодня, что «поскольку никто не помнит о геноциде армян, то никто не вспомнит и о геноциде евреев», это он произнес уже ближе к 40-м годам. Е.С.: - о.Стефан, хотелось бы чтобы вы подробно рассказали о том, как прославляли новомучеников в Армении. и.С.: - В рамках масштабных мероприятий, посвященных 100-летию геноцида, 23 апреля 2015 года состоялась церемония прославления новомучеников Армянской апостольской церкви. Ее возглавили глава ААЦ верховный католикос всех армян Гарегин II и глава Великого Дома Киликийского, который тоже относится к Армянской церкви, патриарх Арам I. Церемония была очень духовно содержательной, произносились молитвы и в рамках этой церемонии состоялось освящение икон новомучеников ААЦ, были достаточно трогательные моменты во время этого чина – когда дети выпускали белых голубей в небо, которые символизировали души убиенных мучеников. Нужно сказать, что церемония проходила не только в Армении, но и во многих других местах по всему миру, велась прямая трансляция в ряд городов мира в Европе, в Америке, на Ближний Восток, и в Москву. Армяне, живущие в рассеянии тоже могли принять участие в этой церемонии, потому что во многих приходах ААЦ по всему миру люди собрались, чтобы наблюдать эту церемонию в прямом эфире. И московская армянская община не осталась безучастной к этому событию, конечно, было включение из московского армянского храма, была картинка, изображающая Храм Христа Спасителя, который отметил это событие тоже колокольным звоном. А колокольный звон был установлен очень интересным образом – поскольку отмечалось 100-летие геноцида армян, который начался в 1915 году, так вот, ровно в 19:15, в качестве некоего символа во всех храмах ААЦ по всему миру был осуществлен колокольный звон, и в каждом храме колокол прозвучал 100 раз, в том числе и в храмах ААЦ в России и в ХХС. Это символизировало единство наших народов, единство, духовное братство наших церквей, нашу близость историческую. |
| До II Двинского собора 555 (554) года при католикосе Нерсесе II (548–557), когда официально был предан анафеме Халкидонский собор, между ААЦ и Византийской Церквями сохранялось еще евхаристическое общение на почве принятия Энотикона – документа, изданного императором Зеноном в 482 году с целью примирения сторонников и противников Халкидонского собора, однако бросающего тень на сам собор . В данном же случае, по всей видимости, впервые после официального разрыва евхаристического общения на II Двинском Соборе, ААЦ налагала епитимии соборным решением на тех, которые в свое время «причастились с исповедующими и принимающими Халкидонский собор и томос Льва» и затем пожелавшими вновь присоединиться к ААЦ. Тех же, кто не принимал канонов об анафеме еретиков и их учений (в числе которых Халкидон и томос Льва) и постановлений, касающихся принятия клириков, которые недавно причащались с «халкидонитами», собравшиеся в «столичной церкви Двина» отцы предали анафеме: «А если кто не послушает и отступит... из князей, или из священников, или из епископов, или из мирян, – да будут анафематствованы ( ) душой и телом, со всею жизнью своей, и примут наказание без милости от праведного суда Божьего, здесь и будущем (веке)» . Как известно, определения этого собора до сегодняшнего дня остаются в силе и Армянской Церковью не пересматривались и не отменялись. Если же соборные определения остаются в силе, не способствуют ли в таком случае современные клирики ААЦ, вопреки канонам Двинского собора, тому, что их паства, причащаясь в православных храмах с «сонмом диофизитов», подпадает под «анафемы» своей же Церкви?! Добавим, что до сегодняшнего дня каждый священник ААЦ анафематствует томос Льва и весь «сонм диофизитов», под которым понимаются все члены Православных Церквей, не исключая, конечно, членов РПЦ. Происходит это следующим образом. Во время рукоположения епископ, используя богослужебную книгу «Майр Маштоц» ( ) , перечисляет список ересей и ересиархов, вопрошая посвящаемого в священники: «Анафематствуешь ли…?» или «Отрицаешься ли и анафематствуешь…?» На что ставленник, воздев руки, отвечает: «Отрицаюсь и анафематствую», и хор: «Да будет анафема». Среди перечисляемых епископом ересей есть и следующие: «Анафематствуешь ли Евтихия, который отрицал оправдание благодатию Христовой ( , ) … и Льва, и написанный им томос, разделяющий единого на двое». До этого же посвящаемый исповедует: «Да, святой отец, имею исповедание православной веры, и исповедаю вместе со святыми патриархами святую Троицу – Отца и Сына и Святого Духа, и вочеловечение ( ) Христа Бога нашего; и анафематствую всех еретиков и сонм диофизитов» . Подобного чина исповедания и анафематствования ересей и ересиархов во время хиротоний в диакона и пресвитера нет в «Чиновнике архиерейского богослужения», используемого в Православной Церкви . |
|
|
