| 23 марта Всеподданнейший доклад представлен был Императору. Тогда же К. П. Победоносцев «испрашивал разрешения» Св. Синоду явиться для поднесения адреса и иконы. Согласно «Исторической записке», доклад Синода был возвращен «с иною, чем ожидалось, резолюциею» 30 марта (а не 31, как обычно указывается в литературе). Кроме того, на докладе обер-прокурора о разрешении Синоду явиться для поднесения адреса и иконы стояла резолюция: «Прошу отклонить» 1451 . Как писал впоследствии К. П. Победоносцев митрополиту Антонию, «Саблер доложил мне иное, что Св. Синод желает представления государю во всем составе членов» 1452 . По словам автора «Исторической записки», это обстоятельство, «может быть, и вызвало неблагоприятный исход дела», поскольку Победоносцев испрашивал разрешения явиться всему Синоду, в то время как Синод просил о принятии Государем лишь первенствующего члена, т.е. митрополита Антония 1453 . Подводя итог изложению вопроса о церковной реформе, автор «Исторической записки» делал следующие выводы: «Из всего вышеизложенного следует: 1) выдвинутый в печати вопрос о церковных реформах удостоился Высочайшего внимания настолько, что Государь желал знать о нем мнение Владыки Митрополита. 2) Движение и развитие этот вопрос получил в органической связи с исполнением Указа 12 декабря 1904 года. 3) Председатель Комитета Министров вошел по этому вопросу в сношения с Владыкой Митрополитом, как Государственный Чиновник, Высочайше снабженный особыми полномочиями. 4) С Обер-Прокурором Св. Синода Митрополит не советовался по этому делу, зная (с 1895 года) его отрицательное отношение к вопросу о церковной реформе. 5) Естественное движение дела церковной реформы было прервано изъятием его из ведения Комитета Министров» 1454 . Орган СПбДА, еженедельник «Церковный вестник», фактически стал одной из главных лабораторий по выработке программы церковных реформ. В рассматриваемый период его редакторами были профессора Петербургской духовной академии: протоиерей А. П. Рождественский (1902–1905) и Д. П. Миртов (1906–1909), профессор по кафедре истории философии. Значительное влияние на направление академического печатного органа оказывала известная «группа столичных священников», или группа «32-х», в которую входили протоиереи: Ф. Н. Орнатский , Π. Н. Лахостский, И. П. Слободской; священники: К. М. Аггеев, М. П. Чельцов, Г. С. Петров, архимандрит Михаил (Семенов) и др. На страницах еженедельника печаталось большое количество статей, отражающих идеи, которыми вдохновлялась «Группа»: обоснование и защита интересов пастырства (белого духовенства), стремление объединить его «корпоративную энергию» для устранения того обезличивающего начала административного централизма и бюрократизма, который «мертвит» церковную жизнь «от ее низших ступеней до высших», и для усиления общественной роли духовенства, придания ему функций руководящего сословия со всеми вытекающими последствиями (участием в государственной, общественной и политической жизни) 1455 . |
| К.М. Аггеев много выступал с публичными чтениями, часто по вопросам культуры. Он горячо верил в то, что «наука, искусство, общественность, вообще культура, сохраняя обязательную для них свободу, но свободно проникаясь светом христианства и свободно преображаясь им, являются могучими орудиями и элементами Царства Божия» 4 . В октябре 1906 года к отцу Константину обратилась группа студентов университета с просьбой «составить оппозицию Луначарскому», который объявил курс лекций о религии и социализме в Политехническом институте. На третью лекцию, когда Агеев должен был, по предложению Луначарского, изложить свою концепцию, Луначарский не явился. Церковно-общественная позиция о. Константина искала выражения не только в устном, но и в письменном слове, что стало особенно актуальным после 1905 года, когда появилась возможность не только сотрудничать с теми или иными изданиями, но и открыть свой собственный печатный орган. На страницах писем К.М. Аггева постоянно мелькают идеи создания собственного журнала, его предполагаемые программы, имена возможных издателей и т.д. Мечта о журнале осуществилась лишь осенью 1906 года, когда в Петербурге начал выходить еженедельник «религиозно-общественной жизни и политики» «Век». Еженедельник просуществовал с 12 ноября 1906 года по 8 июля 1907 года и имел приложение с названием «Церковное обновление». Список авторов журнала включал в себя о. Константина Аггеева , А.В. Карташева , С.Н. Булгакова, А.С. Волжского, В.Н. Свенцицкого, В.Ф. Эрна, Н.Н Бердяева и др. Один из инициаторов «Века», также участник группы «32-х», о. Владимир Колачев так сформулировал цель еженедельника: «Будить способные к жизни церковные силы и содействовать их объединению, проясняя задачи религиозно-церковного обновления, или точнее – возрождения» 5 . 9 сентября 1907 года о. Константин в числе семнадцати других членов-учредителей принимает участие в Учредительном собрании Санкт-Петербургского Религиозно-Философского общества. На этом собрании он был избран одним из семи членов совета вновь открывающегося Общества 6 . Активное участие в деятельности РФО Аггеев принимал вплоть до 1917 года. Так, например, 10 марта 1914 года он выступает в прениях по докладу М.И. Туган-Барановского «Христианство и индивидуализм», а 11 октября 1915 года на закрытом собрании РФО был «заслушан и обсужден доклад священника К. Аггеева «Ближайшие судьбы Русской Церкви. По поводу записки думского духовенства»» 7 . |
| Сигнал к движению подало духовенство северной столицы. И тут первоначальным толчком послужили знаменитые отныне в нашей истории январские события. Задетое ими за живое, петербургское духовенство сошлось на пастырское собрание и не без смущения поставило перед собой тревожный вопрос о какой-то коренной ненормальности своих отношений к жизни и обществу. Суждения были горячи, но выводы нерешительны. Чувствовалось, что традиционными, частичными средствами нельзя уврачевать тяжелого недуга. Молодые элементы духовенства, по своему воспитанию и мировоззрению наиболее близкие к современным настроениям, ощутили неотложную потребность собираться кружковым образом и обсуждать программу действий, не стесняясь тем непреодолимым трением, какое встретилось в собрании лиц различных поколений. Для начала дела это оказалось весьма полезным и необходимым. Живо закипела интимная работа, энергично поддерживаемая вдохновением и богословской эрудицией одного преданного Церкви мирянина, и при первом же удобном случае эта группа священников, в которой тогда насчитывалось 30 человек, заявила себя открыто в печати. В самый нужный момент, когда официально возник вопрос о реформе Церкви, у группы нашлось уже готовое, осторожно и обдуманно формулированное «мнение о необходимости перемен в русском церковном управлении». Эта первая записка «группы 32-х» (ее, так сказать, nporpaммa-minimum) появилась в «Церковном Вестнике» и быстро завоевала себе самую широкую популярность. Естественным продолжением ее была вторая записка «о составе церковного собора». За ними следовал ряд других публичных заявлений мнения группы по текущим церковно-общественным вопросам уже в органах светской печати, кончая обширным возражением на одностороннее мнение Волынского епископа Антония о постановке всероссийского собора, помещенным в «Богословском Вестнике» (декабрь). Все эти документы деятельности кружка теперь заключены в один сборник и в скором времени выйдут в свет. Оказавшись невольно в голове движения всего белого духовенства и побуждаемый призывными голосами из провинции, кружок почувствовал сугубую нравственную обязанность работать в раз принятом направлении. |
| 9. 352 Экуменический институт в Боссэ 36. Программные единицы комиссии, отделы, департаменты]. 36 Программная единица 1 " Вера и свидетельство " ] 9. 361 Комиссия «Вера и церковное устройство» 9. 362 Комиссия «Всемирная миссия и евангелизация» 9. 363 Рабочая группа « Церковь и общество» 9. 363 Рабочая группа «Диалог с людьми живых вероучений и идеологии» 37 Программная единица 2 " Справедливость и служение " ] 9. 371 Комиссия Церквей по международным делам (КЦМД) 9. 371–1 Борьба с милитаризмом и гонкой вооружений, проблемы разоружения… 9. 371–2 Проблемы прав человека 9. 371–3 Преодоление очагов военных и политических кризисов 9. 371–4 Экономические угрозы миру 9. 371–5 Экологический кризис и сохранение естественных ресурсов 9. 371–6 Другие проблемы 9. 372 Комиссия по участию Церквей в развитии (КУЦР) 9. 373 Комиссия «Программа борьбы с расизмом» 9. 374 Комиссия межцерковной помощи, помощи беженцам и служение миру 9. 374–1 Венгерское агентство межцерковной помощи (ВМП) 9. 375 Христианская медицинская комиссия 38 Программная единица 3 " Образование и обновление " ] 9. 381 Рабочая группа по образованию. 9. 382 Рабочая группа «Женщина в Церкви и обществе, женщины в экуменизме 9. 383 Рабочая группа «Обновление и общинно-приходская жизнь» 9. 384 Рабочая группа «Молодежь» 9. 385 Рабочая группа «Богословское образование» 9. 386 Миряне в Церкви и обществе 9. 387 Местный экуменизм 9. 39 Представительство Московского Патриархата при ВСЦ в Женеве. 9. 4 Вопросы Православия во Всемирном Совете Церквей 9. 5 ВСЦ и РКЦ (Совместная рабочая группа РКЦ и ВСЦ: «СОДЕПАКС» – комитет по обществу, развитию и миру) 9. 6 ВСЦ и Всемирные конфессиональные семейства 9. 7 Церкви – члены ВСЦ из социалистических стран во Всемирном Совете Церквей 9. 8 Другие всемирные, региональные и национальные экуменические организации 81 Всемирные организации] 9. 811 Всемирная студенческая христианская федерация (ВСХФ) 9. 812 Христианская ассоциация молодых мужчин (ИМКА). 9. 813 Христианская ассоциация молодых женщин (ИВКА |
| Парадоксальным образом развиваются отношения Катакомбной Церкви с Московской Патриархией, где, несмотря на идейное сближение, по-прежнему отсутствует сближение организационное. Не принёс церковного мира и закон о том, что единственной юридической преемницей всего имущества дореволюционной РПЦ является Московская Патриархия. Тяжбы за передачу храмов той или иной юрисдикции, в ряде случаев вылившиеся в открытые столкновения, резко обострили межцерковные отношения. Нет единства и среди катакомбников. Современный исследователь иеродиакон Иона (Яшунский) классифицирует 8 катакомбных групп, имеющих иерархическое возглавление, следующим образом: 1 . Геннадиевская группа, куда входят последователи епископа Геннадия (см. выше). В настоящий момент группа насчитывает около десятка епископов. «В ведении каждого епископа находится в среднем по десятку священников, хотя у некоторых, например, митрополита Епифания, архиепископа Херувима, по нескольку десятков. Приходы маленькие – 10–15 человек, но почти у каждого священника, помимо прихожан, регулярно приходящх к нему на службы, есть пасомые в разных городах и весях, поэтому им приходится часто ездить в пастырские поездки». 841 2 . Группа епископа Исаакия. Имеет на Вологодчине скит, возглавляемый епископом Илларионом (Светловым). 3 . Группа архиепископа Тамбовского и Одесского Лазаря (Журбенко). Имеет монастырь в Одессе, издаёт «Вестник ИПЦ». 4 . Юрисдикции греко-старостильного происхождения. 5 . Группа Антония (Чернова). 6 . Группа Викентия (Чекалина). 7 . Группа Лазаря Каширского (Васильева). 8 . Катакомбные священники, рукоположенные иерархами Московской Патриархии. 842 По сведениям Ионы (Яшунского), только Геннадиевская группа могла бы претендовать на преемственность с основателями Катакомбной Церкви, но не имеет подтверждающих это документов. Остальные группы оформились сравнительно недавно. Но учитывая таинственность Катакомбного движения, недостаток или полное отсутствие документальных свидетельств по невыясненным вопросам, все подобные утверждения имеют спорный характер. Изучение прошлого Катакомбной Церкви будет продолжаться по мере раскрытия секретных архивов КГБ, собирания воспоминаний и документов самих катакомбников. Но преодоление ненормальной ситуации, когда на территории России существует несколько Русских Православных Церквей, воссоединение всех юрисдикций и групп – дело не одних историков, а всех Православных христиан, ныне разъединённых в результате трагического раскола и накопившихся за последующие десятилетия разногласий. |
| Молитва по причащении «Благодарим Тя, Владыко Человеколюбче» имеется во всех названных выше ранних списках литургии Иоанна Златоуста 61 . Сомнений в принадлежности Златоусту она не вызывает. Молитву «Исполнение закона и пророков», которая имеется в Порфирьевском и Севастьяновском списках 62 и отсутствует в Барбериновском 63 , проф. Η. Ф. Красносельцев не считает принадлежащей Иоанну Златоусту на том основании, что в Севастьяновском евхологионе, где все молитвы литургии разбиты на группы, группа, начинающаяся молитвой проскомидии, имеет надпись о принадлежности молитв Иоанну Златоусту , перед группой же, начинающейся с заамвонной молитвы, такая надпись отсутствует 64 . Аргумент проф. Красносельцева не представляется убедительным, так как данное деление молитв на группы, по-видимому, было сделано не по признаку их авторской принадлежности, а по иным соображениям, а именно: группа А содержит молитвы литургии Василия Великого от молитвы приготовления Даров до молитвы оглашенных, т. е. те, большинство из которых в тех случаях, когда литургии предшествовала лития вне храма, не читались; группа В – молитвы оглашенных и верных той же литургии; группа С – собственно евхаристические молитвы литургии Василия Великого , читаемые у престола; группа D – молитвы этой же литургии, читаемые в конце ее вне алтаря; группа Ε – молитвы оглашенных и верных литургии Златоуста; группа Ζ – молитвы собственно Евхаристии Иоанна Златоуста , читаемые у престола, и группа Η – молитвы той же литургии, читаемые в конце ее вне алтаря. Но по существу проф. Красносельцев прав. Молитва на потребление Даров «Исполнение закона и пророков» не могла принадлежать Златоусту, поскольку, как сказано было выше в связи с аналогичной молитвой из литургии Василия Великого , в то время потребления Даров как особого литургического действия не было. Итак, существующие данные позволяют определить творчество Василия Великого в современном православном чине литургии семью молитвами: 1) молитва приношения, или проскомидии, «Господи Боже наш, создавый нас»; 2) анафора «Сый Владыко, Господи Боже, Отче Вседержителю»; 3) молитва ко причащению «Боже наш, Боже спасати»; 4) молитва главопреклонная «Владыко Господи, Отче щедрот»; 5) молитва возношения Даров «Вонми, Господи Иисусе Христе»; 6) молитва благодарственная по причащении «Благодарим Тя, Господи Боже наш» и 7) молитва заамвонная: «Благословляяй благословящия Тя, Господи»; творчество же Златоуста – четырьмя: 1) молитва приношения «Господи Боже Вседержителю, едине святе», 2) анафора «Достойно и праведно Тя пети», 3) молитва ко причащению «Тебе предлагаем живот наш весь» и 4) благодарственная по причащении «Благодарим Тя, Владыко Человеколюбче». |
| Хронология рок-миссионерства в Русской Православной Церкви 1991 " Православная " рок-группа " Галактическая Федерация " (А. Вишняков, С. Кныш, П. Лялин, В. Погуткин, А. Букреев) получает благословение на свою деятельность у настоятеля Свято-Николо-Богоявленского морского Собора о. Богдана Сойко. 1992 апрель - рок-группа " Галактическая Федерация " выступает на фестивале " Пробуждение " в г. Сергиев Посад. 1993 в Санкт-Петербурге создается Православный музыкальный центр: рок-группа " Галактическая Федерация " , О. Арефьева и группа «Ковчег», группа «Если», «Новый Завет», «Мономах» и др. 1994 О. Всеволод Чаплин пишет предисловие к пластинке " Антология Христианского Рока в России " , изданной при участии Всецерковного Православного Молодежного Движения. О. В. Чаплин сообщает: Недавно рок-исполнители выступили в Волгограде, на набережной, где перед этим совершалось богослужение, в рамках организованных епархией Сергиевских торжеств. Преподобному Сергию Радонежскому был посвящен и фестиваль “Пробуждение“, прошедший в Москве в середине октября по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. На сцену этого фестиваля вышли и церковные хоры, и рок-группы . 2000 На радио " Радонеж " впервые затрагивает тему рок-музыки о. Сергий (Рыбко), поклонник рок-музыки и бывший хиппи. 2001 о. А. Кураев: Юрий Шевчук (группа " ДДТ " ) читал мои книги и пригласил меня на свой концерт в 2001 году. Как раз в его день рождения. В мае же 2001 года меня буквально взял за руку мой студент из богословского института и повез на Горбушку. Сказал, что у Юрия Шевчука день рождения, будет концерт, на который Шевчук приглашает меня. Так я впервые попал на рок-концерт. 2002 Вышла брошюра иеромонаха Сергия (Рыбко) " Современная культура – сатанизм или богоискательство? " , вызвавшая широкий резонанс. 2003 14 января - в Санкт-Петербурге в спортивно-концертном комплексе " Ледовый дворец " состоялся рок-фестиваль " Рок к Небу " , организованный Санкт-Петербургской епархией. В нем принимали участие о. Андрей Кураев, Константин Кинчев, Вячеслав Бутусов, Борис Гребенщиков, Юрий Шевчук, Ольга Арефьева, также Сергей Калугин и группа " Оргия праведников " . Спонсоры мероприятия – Комитет по молодежной политике администрации Санкт-Петербурга. |
| Внешнее и внутренее влияние. Итак, мы имеем: идентичность, идентификацию и разницу между ними. Это создает своего рода " пресс " : индивид изнутри стремится соответствовать собственной идентичности; общество, группа, другие люди извне - склоняют его к тому соответствию, которое они в нем находят на основании своих критериев. (Примитивный пример: мужчина полный и с бородой - будет священником; девушка красивая и яркая - интеллектуальные занятия не ее дело и пр.). Дело не только в том чего мы хотим или не хотим сами, сознательно. А еще и в том, чего хочет, ждет от нас группа . Это выполнение ожиданий общества и динамика индивидуально-группового взаимодействия называется " статус " , и " роль " . Статус и роль современного христианина в референтной группе . Церковь, как и любая другая группа, включает в себя не только индивидуальные идентичности, но и групповые . То есть церковная группа формируется не только по признаку индивидуального желания к ней принадлежать, но также по признаку включенности в ту или иную социальную группу, принадлежность к которой коррелирует с принадлежностью к церкви. Например: " многодетная семья " , " профессии типа человек-человек " , " политическая группа, имеющая влияние в государстве " , " одинокие пенсионерки " , национальная идентичность и др группы, членство в которых делает включенность в церковную группу как-бы обязательным, в качестве некоего " автоматического прикрепления " . Поэтому для объективного подхода к проблеме религиозной идентичности и религиозного самосознания необходимо рассматривать проблему не в модели индивид-группа (подразумевая под группой церковную группу), а индивид-группы, то есть подразумевая все многообразие групп, в которые включен индивид, во взаимосвязи причин, по которым он в них включен. И в такой модели мы очень явно увидим, что далеко не для всех индивидов, принадлежащих к церковной группе, эта группа является приоритетной и даже референтной. Часто индивид оказывается включен в нее на основе принадлежности к какой-то другой группе (например: семье, группе малообеспеченных граждан и др), и основную идентичность переживает с этой группой, а не с церковной, объединяясь с церковной группой вторично (по причине своей принадлежности к другой, связанной, группе) а не на основе веры. |
| Архив: АГЗ. Лит.: Т.З. Памяти прот. Е. Селецкого. ПР. 1976. 12. Селиванов Александр Денисович (2.11.1840, С.-Петербургск. губ. – 29.9.1923, Ницца, Франция), протоиерей. Из мещанства, сын фельдшера. Получил домашнее образование, затем обучался в Придворной певческой капелле в С.-Петербурге, состоял певчим в хоре Исаакиевского собора (18651876), псаломщик домовой церкви фон-Дервиза в Лугано (Швейцария) (1876), псаломщик и регент Св.-Николаевского храма в Ницце (18771886), диакон Ниццкого храма (16.3.1886), священник (1908), рукоположение совершил еп. Кронштадтский Владимир (Путята) в Ницце, помощник настоятеля Св.-Николаевского храма в Ницце (19081918), вследствие отсутствия настоятеля прихода в Ницце исполнял должность настоятеля по общему согласованию приходского совета (19181921), утвержден в должности настоятеля Ниццкого прихода митр. Евлогием (Георгиевским) (1921), протоиерей (27.10.1921), уволен за штат по старости с сохранением должности духовника (18.1.1922). Архив: Приход – Ницца (19211922). АЕУА. Лит.: Братский ежегодник. Православные церкви и русские учреждения за границей. Справочная книга с календарем на 1906 г. Под. ред. прот. А. Мальцева . Петроград, 1906 Евлогий, митр. Путь моей жизни. Селивановский Борис Константинович (1894, с. Спасо-Подчуршино Вятск. губ. – 1966, Югославия), священник. Из семьи духовенства, сын о. К. Селивановского (см.), брат о. С. Селивановского (см.). Окончил Пермскую Духовную семинарию по первому разряду (1914), после революции эмигрировал в Югославию, преподаватель в Сремски-Карловацкой Духовной семинарии по кафедре библейской истории и Ветхого Завета (19221937), затем в Сараевской Духовной семинарии (1937), принял священство, состоял в клире Сербской Православной Церкви, больше сведений о нем не имеется. Лит.: Косик В.И. Русская Церковь в Югославии. Селивановский Константин Николаевич, протоиерей см. Кирилл, игумен . Селивановский Сергий Константинович (1896, с. Спасо-Подчуршино Вятск. губ. – 24.12.1960, Вустер, США), протоиерей. Из семьи духовенства, сын о. К. Селивановского (см.), брат о. Б. Селивановского (см.). Окончил Харьковскую Духовную семинарию, участвовал в 1-й мировой войне, участник Гражданской войны в чине офицера 2-го Дроздовского полка, эмигрировал в Галлиполи (1920), переселился в Сербию, священник (1928), служил на приходах Сербской Церкви (19281944), эмигрировал в Австрию, служил при разных лагерях для переселенцев, уехал в США (1950), настоятель Воскресенской церкви в г. Вустере (19501960), больше сведений о нем не имеется. |
| Архив: АГЗ. Старк Борис Георгиевич (2.7.1909, Кронштадт С.-Петербургск. губ. – 11.1.1996, Ярославль), митрофорный протоиерей. Из семьи дворянства, сын адмирала императорского флота. Учился в С.-Петербургской гимназии Мая (19171920), затем работал в Морской академии (19201923), после смерти матери эмигрировал через 1ерманию во Францию к отцу (1923), окончил Электромеханический институт в Париже (1928), работал помощником инженера но электрификации французских деревень (19281939), состоял в юрисдикции митр. Евлогия (1еоргиевского), диакон (6.12.1937), священник (13.6.1938), рукоположение совершил митр. Евлогий в Св.-Александро-Невском соборе в Париже, настоятель Рождественской церкви в Монруже под Парижем (15.6.193815.9.1941), помощник настоятеля Успенской церкви при кладбище в Сент-Женевьев-де-Буа и Св.-Николаевской церкви при русском старческом доме в том же городе (15.9.19411952), по совместительству священник церкви при детском приюте в Вильмуассоне (19431944), после смерти митр. Евлогия выбрал юрисдикцию МП (1946), протоиерей (1948), вернулся с семьей в СССР (28.5.1952), помощник настоятеля собора в Костроме (19521953), настоятель Херсонского собора (1953), благочинный приходов г. Херсон (1955), секретарь Херсонской епархии (1957), помощник настоятеля каф. собора г. Ярославля (19601965), настоятель каф. собора г. Ярославля (19651990), председатель епархиального совета Ярославской епархии (19601990), митрофорный протоиерей, вышел за штат по старости (1990). Соч.: Воспоминания. Новый Мир, 2000. 1. Архив: Послужный список о. Б. Старк (19371946). АЕУА. Лит.: Высокая патриаршая награда. ЖМП. 1976, Стельмашенко Михаил Авксентьевич (дата рождения не установлена – ноябрь 1925, Париж, Франция), протоиерей. Из семьи духовенства, сын священника. Окончил духовную семинарию, историко-филологический факультет Киевского университета (1904) и Киевскую Духовную академию со степенью кандидата богословия (1906), директор основанной им гимназии в Киеве, магистр богословия (1912), священник (до 1920), эмигрировал через Константинополь в Чехословакию (25.6.1921), назначен митр. |
|
|
