| л. 207. В тойже день, житие и жизнь св. мученика Варипсава, приимшаго кровь Христову в тыкве, истекшую из ребр Господа нашего Ис. Христа. Нач. Всяко даяние благо и всяко дарование совершено, свыше есть сходяй от Отца светом. л. .212 об. Мес. того же в 14 день, похвала Иоанна Златаустаго, на поклонение честнаго и животворящаго Креста Господня. Нач. Все убо еже от горших на лучшее пременение большую радость и веселие роду человеческому творит. л. 220 об. Григория (Цамблака) архиеп. росийскаго, Слово на Воздвижение честнаго Креста Господня. Нач. Возносится днесь крест и плеется (пленяется) ад. л. 230. Мес. того же в 14 день, Хруса уединена Слово историчьско о обретении честнаго Креста, и о воплощении Господа нашего Ис. Христа, и богословьствено, и похвала Кресту. Нач. Повеления вашего отечьска преподобна приим зело ся устраших. См. Оп. Рум. Муз. стр. 702. л. 267. В тойже день, Слово Андрея грешнаго иерусалимлянина, Слово похвалное на Воздвижение честнаго и животворящаго Креста Господня. Нач. Креста празднество творим. л. 270. В тойже день, св. Ефрема Слово похвално о Кресте. Нач. Всяк праздник и всяко даяние Господа нашего верным есть похвала. л. 273 об. В той же день, явление Констянтину царю и обретение Креста, на немже повешен бысть Господь наш Ис. Христос в лето 203. Нач. Взыскание и пытание бысть о кресте нашем. На обор. л. 280 О обретении гвоздия. л. 282. В тойже день, Слово на Воздвижение честнаго и животворящаго Креста Господня. Нач. Днесь, братие, веселуемся о воздвижении Христове. л. 288 об. В той же день, Слово Севирияна, еп. авальскаго, о древе всеспасенаго Креста, где обретеся и како бысть. Нач. Ищут нецыи, откуду убо древо спасеное бысть? См. 147 л. 373. л. 292. Канон честнаго Креста истолкован гл. 8, Ирм. Нач. Креста наначертав Моисий. л. 307. Мес. того же в 15 день, сказание иже в святых отца нашего Аркадия, архиеп. кипрьскаго, Слово похвалное на пречестную память св. великомученика Никиты. Нач. Созывает паки нас, о христолюбцы. л. 313 об. Мес. того же в 19 день, преставление благовернаго и христолюбиваго Вел. Князя Феодора смоленскаго и ярославскаго и сынов его, князя Давида и Констянтина. Составлено же бысть сие житие и чюдеса ермонахом, иноком Антонием тогоже монастыря св. Спаса боголепнаго Его Преображения, по благословению господина преосвящ. митр. Филиппа, волею же боголюбиваго и вседержав. Вел. Князя Иоанна Василиевича всея Русии, и при благородном и благочестивем его сыну Иоанне Ивановиче. Нач. Ельма убо божественным мужем хотящим повести написати. |
| См. еще в гл. 219 «Дух. Луга». Глава 211 О старце, освободившем из темницы брата, унесшего у него имущество Услышав о твоем заключении, я опечалился. Один авва рассказывал нам: «Близ нашей киновии жил старец возвышенной души, а подле него жил еще один брат. Однажды, в отсутствие старца, брат, по внушению диавола, отворив келью старца, вошел в нее и похитил книги и сосуды. Старец возвратился и, войдя в келью, заметил пропажу сосудов и пошел к соседу сказать о похищении. И вот, его сосуды – среди кельи… Брат не успел еще и спрятать их. Старец не желал ни стыдить, ни обличать брата. Сделав вид, будто он внезапно почувствовал боль в желудке, он тотчас вышел как будто для естественной надобности и пробыл вне кельи достаточно времени для того, чтобы брат мог убрать сосуды. Вернувшись к нему, старец начал с ним разговор о постороннем предмете и брата не обличил. Прошло немного времени. Сосуды старца нашлись. Брата, уличенного в краже, заключили в тюрьму, а старец ничего об этом не знал. Услышав о заключении брата, он точно также не знал и о причине заключения. – Вот, старец приходит ко мне, – рассказывал игумен. – Он часто навещал нас. – Сделай милость, – говорит, – дай мне несколько яиц и пшеничного хлеба. – Наверное, у тебя сегодня гости? – спрашиваю его. – Да, – ответил он. Взяв припасы, старец отправился в темницу – навестить и утешить брата. При его появлении в темнице брат бросился к ногам его со словами: – За тебя я, авва, попал сюда. Это я похитил твои сосуды, а книга твоя у такого-то, плащ – у такого-то. – Да успокоится сердце твое, чадо! Я не затем пришел сюда. Я даже и не знал, что ты здесь за меня… Услышав о твоем заключении, я опечалился и пришел к тебе с утешением. Вот тебе хлеб и яйца. Сверх того, я похлопочу о том, чтобы освободить тебя из темницы. Оставив брата, старец отправился к начальству – он был хорошо известен по добродетельной жизни. По приказанию властей брат был освобожден из-под стражи». К главе 211 Подобный же рассказ о прп. Геласии см. в Достоп. сказаниях, стр. 56–62. Глава 212 О великодушном поступке двух старцев с разбойниками |
| собор 13 правилом, под страхом отлучения от церкви, возбранил священным лицам удаляться от законного сожития с своими женами, а 30 правилом допускает это священникам иноплеменнических церквей по снисхождению. – Четвертый вселенский собор положил клятву на приемлющих рукоположение за деньги, и клятва сия никаким собором не отменена, – Матфей же Властарь, основываясь на учении одного человека, – именно Златоустого, что не следует верного человека предавать анафеме, учит, что «мнение отца Златоустаго должно иметь более силы, чем определенное четвертым Вселенским собором (Синтагма, сост. 1, гл. 7). – Не имели ли право, подражая отцам шестого собора и учению Златоустого, и пастыри русской церкви, если бы потребовалось, сделать даже отступление от прежде бывших постановлений (собора) Синода? Очевидно, имело и имеет, ибо, «не старым хартиях и номоканонам заповедал нам апостол повиноваться, по действительным наставникам нашим, которые заботятся именно о нашем спасении, зная именно наши духовныя нужды и имея дол удовлетворить их» (Слово профес. Чельцова. Проток. 1872–73 г., 341 стр.). 5) В обвинение православн. церкви. За допущенное единоверие и в оправдание своего ложного взгляда на клятвы собора 1667 г., раскольники указывают на 212 ответ из книги Питирима «Пращица», в которой, якобы, на вопрос: «аще который иерей ныне во святей церкви отслужит Св. литургию по старопечатным служебникам на седьми просфорах», дан такой ответ: «аще которые попы дерзнут тако служити, противящеся восточной и великороссийской церкви и вышеупомянутой соборной клятве, таковии суть прокляты и извержены и весьма священно служения обнажены, и от таковых собором проклятых и священства изверженных попов не может быть сущее святое тело и кровь Христова весьма». – Таким образом, говорят старообрядцы, Питирим ясно засвидетельствовал, что служить по старым книгам нельзя, что дерзнувший сотворить сие, – иерей подвергается проклятию,… очевидно отсюда, что единоверческие священники, совершая службу по старым книгам, на семи просфорах, подлежат этой клятве и не может быть от них сущее тело и кровь Христовы». |
| 19–29, стр. 51). 686 Анненков по этому поводу отмечает, что Герцена стали утомлять «однообразие торжественных нот», религиозная экзальтация, присущая его жене (Ibid. стр. 76). 687 Соч., т. II, стр. 263. 688 Ibid. стр. 415. 689 Чижевский Ор. cit. стр. 195. 690 Плеханов, Ор. cit. стр. 359, 361, 356. 691 См. Дневник: запись от 14. IV. 1844; в записи от 19. IV того же года читаем: «Гегелем сделан первый опыт понять жизнь природы в ее диалектическом развитии от вещества самоопределяющегося до индивидуализации… до субъективности, не вводя никакой агенции, кроме логического движения понятия». Плеханов, конечно, прав, когда с своей точки зрения, отвергает материализм у Герцена, который, по его словам, «только двигался к материализму» — Плеханов, Ор. cit. стр. 368. 692 Дневник (запись 19. IV. 1844). 693 Соч., т. V, стр. 401. 694 Ibid. стр. 407. 695 Ibid. стр. 456. 696 У Герцена в заграничный период не раз встречаются фразы, дающие повод к тому, чтобы считать его материалистом (здесь он не раз подпадал под влияние того вульгарного материализма, который развивал К. Фохт, близкий друг Герцена). По существу же, если не придираться к словам, Герцен всегда мыслил в линиях виталистической натурфилософии (в духе Шеллинга). См. работу Плеханова о Герцене (Соч., т. ХХШ). 697 Ibid. Дневник. Запись от 29. X. 1844. 698 Особенно Шпет, а также и Чижевский. 699 См. статьи «О диллетантизме в науке» и «Письма об изучении природы». 700 Соч., т. V, стр. 444. 701 Ibid. стр. 472. 702 Былое и Думы, ч. III, стр. 300, 339. 703 Соч., т. V, стр. 212–3. 704 Мы уже упоминали (гл. IV) о возражениях Герцену Самарина, который упрекал его во внутреннем противоречии — в соединении упрямого позитивизма с столь же упрямым утверждением «нравственной самобытности» человека. 705 Былое и Думы, ч. 1 П, стр. 359. 706 Соч., т. V, стр. 213 707 Ibid. стр. 225. 708 Былое и Думы , ч . IV, стр. 97. 709 Соч., т. III, стр. 433. 710 Ibid. стр. 238. 711 Соч., т. V, стр. 13–15. 712 Ibid. стр. 244. 713 Ibid. стр. 281. 714 Ibid. |
| Маклаков, стр. 27. 1053 См. мой очерк «Русская педагогика в ХХ в.» (§ 5–7). Записки Рус. Научн. Инст. в Белграде. Вып. 9 1054 См, подробнее об этом в гл. III (ч. II). 1055 Дневник. Стр. 52. 1056 Ibid., стр. 44, 55. 1057 Лосский. Толстой, как художник и как мыслитель. «Современные Записки», стр. 234. 1058 Литература об Ап. Григорьеве очень небогата. Что касается его сочинений, то после первого издания (вышел только 1–ый том) под редакцией Н. Н. Страхова в 1876 г., разные лица несколько раз пробовали издавать уже в XX веке — таковы издания в 16 выпусках (1915 г.) и позже в 1918 г. (оба издания остались незакончены). См. также Ап. Григорьев. Мои литературные и нравственные скитальчества (изд, 1915 г., есть лучшее издание под редакцией Иванова–Разумника 1930 г.). К биографии Ап. Григорьева см. Страхова в его воспоминаниях о Достоевском («Биография, письма и заметки из записной книжки Достоевского». 1883 г., стр. 202–212). См. также статью Венгерова, Молодая редакция «Москвитянина» (Вестник Европы 1886, 2). Очень важна книга В. Княжнина, Материалы для. биографии А. Г. Для оценки Ап. Григорьева см, Л. Гроссман, Три современника (Тютчев, А. Григорьев, Достоевский). Флоровский, Пути рус. богословия (стр. 305–308). 1059 Отец Ап. Григорьева учился в московском «благородном пансионе», был товарищем Жуковского и Тургеневых («Мои лит. и нрав. скитальчества», изд. 1915 г., стр. 55). 1060 Уже в ранние годы Ап. Григорьев увлекался Гоффманом (Ibid, стр 32). 1061 Ibid., стр. 106. 1062 Ibid., стр. 108. 1063 Ibid., стр. 115–16. 1064 Ibid., стр. 116. 1065 Идея «органической» целостности в бытии воскресла, правда, под другими влияниями, у современного русского философа Н. О. Лосского. 1066 Последний момент (несколько, впрочем, преувеличенно) особенно выдвигает Флоровский. (Ор. cit. стр. 305). 1067 Материалы… (под редакцией Княжнина), стр. 247. 1068 Сочинения (изд. Страхова), стр. 202. 1069 Материалы… стр. 5. 1070 Об этом понятии см. мой этюд «Проблема красоты в миросозерцании Достоевского» (Путь). 1071 |
| Киреевский. Сочинен. Т. II (изд. 1911 г.). Стр. 132. 211 См. об этом Пыпин, «Религиозные движения при Александре I». 212 Литература о Лабзине не очень богата. Кроме его собственных статей в «Сионском Вестнике», см. статью Модзалевского в Рус. Биографич. Словаре, статьи Дубровина в Рус. Старине за 1894–1895 r. воспоминания, о нем М. А. Дмитриева, Витберга, Стурдзы (в «Русской Старине»). См. также книгу Колюпанова. Биография А. И. Кошелева и выше названную книгу Пыпина. 213 Пыпин. Ibid. Стр. 99. 214 См. подробности у Пыпина. 215 См. об этом у Дубровина (Рус. Старина (1895 г. Январь. Стр. 57). 216 Ibid. Стр. 59. 217 Ibid. Стр. 79. 218 Последние цитаты заимствую у Колюпанова. Ор. cit. Т. 1. Стр. 170–176. 219 Это подтверждает в своих воспоминаниях друг Лабзина А. М. Дмитриев: «его разум, пишет он о Лабзине, представлял все ясно и просто, основывал все на законной необходимости и на законе, соединяющем видимое с невидимым, земное с небесным. Итак, думал я, есть наука религии…» 220 Это подтверждает в своих воспоминаниях друг Лабзина А. М. Дмитриев: «его разум, пишет он о Лабзине, представлял все ясно и просто, основывал все на законной необходимости и на законе, соединяющем видимое с невидимым, земное с небесным. Итак, думал я, есть наука религии…» 221 Письма к дочери (изд. 1869 г.). Стр. 130. 222 Ibid. Стр. 236–7. 223 Сборник «В память гр. М. М. Сперанского» — заметка, озаглавленная «Антихрист». 224 См. особенно благожелательный отзыв еп. Феофана о Сперанском (напр., стр. 7, книги «Письма о духовной жизни»). 225 «Рус. Архив» за 1870 г. 226 Подробности см. у Пыпина, «Общественное движение при Александре I», гл. IV. Пыпин удачно характеризует взгляды Карамзина, как «систему общественного квиетизма». Стр. 205. 227 См. всю IV гл., вышеназванной книги. 228 Письмо к Цейеру (Рус. Архив, 1870 г. Стр. 188). 229 Флоровский, Ор. cit. Стр. 133. Очень любопытны для характеристики этого периода те мистические ожидания, которые были связаны с влиянием г–жи Крюденер на Александра I. См. также секту Котельникова, (Пыпин — Религиозные движения при Александре I, гл. II–IV). 230 |
| Книга состоит из следующих частей: Предисловие, стр. I–II, тексты актов на греческом языке, стр. 1–124, комментарий к текстам актов, стр. приложение к гл. 1, стр. условн. знаки, стр. CX–CXII, указатель лиц, стр. указатель мест, стр. Рецензии: 1) Соколов, И. 1930, травень-червень, стр. 177–180. 2) Он же. Slavia, Praha, 1928, ro. 7, str. 413. 3) Черноусов, Е. А. Новинки по экономической истории Византии. Библиогр. заметки, Сб. статей по вопросам культуры. Ростов н/Д, 1928, стр. 206–209. (Труды Сев.-Кав. ассоциации научно-исследовательских ин-тов, 43. Ин-т местной экономики и культуры, в. 4). 4) Amantos, К. Ελληνικ, 1928, 1, σελ. 444–446; 5) Dölger, F., ByzZ, 1929–1930, В. 29, S. 329–344. 6) Osmrogorskij, G. Byzantin.-neugriech. Jahrbücher, Athen, 1928. B. 6, H. 3–4, S. 580–586. Характеристику настоящего исследования см.: 1) Бузескул, В. П. Общий очерк... (II, 34,1929, стр. 50–51); 2) Горянов, Б. Т.…, стр. 63–64, 66–67. 30-го мая 1925 г. на заседании Русско-византийской комиссии Ф. И. Успенским был прочитан доклад: Магистр Косьма, паричское право. 185. История Византийской империи, т. 2, ч. 1, Л., изд. автора, 1927, (I–V), 520 стр., 29 илл. Рецензии: 1) Соколов, И. И. ВизВ, 1928, т. 25, стр. 154–157. Он же. Slavia, Praha, 1928, ro. 7, str. 422–423. Он же. Там же, 1931. гос. 10, str. 586–599 (основная рецензия). 2) Grumel, В. Echos d’Orient, Paris, 1928, t. 31, p. 504–506. (Рец. на 1 и 2 тома.) 3) Moracsik, J. ByzZ, 1928, В. 28, S. 404–407. To же на венгерском яз.: Törteneti szemle, Budapest, 1929, 14. p. 241–249.4) Vogt, A. Revue des questions historiques, Paris, 1929, 10, p. 483–485. Характеристику рассматриваемой работы, см. в статьях П. Бузескула и М. Вейнгарта, указанных при томе первом ИВИ 120, 1913), а также в обзоре Brian-Chaninov N. Revue das questions historiques, Paris, 1929, p. 458–459 (Courrier russe). Отрывок из XI главы (отд. IV) под заглавием: Греция и эллинизм в конце VIII и начале IX в. (стр. 212–217) был помещён до выхода в свет настоящего полутома в оставшемся неизданным «Сборнике статей в честь тридцати пятилетия научной деятельности А. Жебелева». |
| 336 Браки между детьми первой человеческой четы при этом не могут идти в расчет, ( Быт.4:17 ) так как они вызваны были необходимостью сохранения человеческого рода (Бл. Августина, «О граде Божием», кн. 15, гл. 16. Творения, ч. 5, Киев 1882, стр. 103. Ср.: Бл. Феодорита, Творения, ч. 1, изд. 2. Серг. Лавра, 1905, стр. ЮЗ- 104). Только уже с возникновением отдельных семейств, отношения братски-сестриной и брачной любви обособились и сформировались в твердые, неизменные и взаимноисключающие себя отношения, нарушение которых сделалось грехом. 338 См. об этом инстинктивном чувстве у бл. Августина, «О граде Божием», кн. 15, гл. 16. Творения, стр. 106. Ср. Вундта, «Душа человека и животных», т. II, стр. 186. 340 Напр., египтяне вступали в брачные отношения с родною и сводною сестрами и с женою брата; брак с родною сестрою даже был освящен примером Озириса и Изиды (англ.), индийцы и ассирияне (Иеронима, Adv. Iovian, II, 7) вступали в супружеское сожительство с матерью, дочерью и сестрою. 343 Rothe, Theologische Ethik; Bd. II, Ausg. 2. Wittenberg, 1869, s. 293. Cp. Fichte, «System. D. Ethik», II, 2, s. 171. 346 Ibid., s. 292. Ср.: H. Страхова, «Христ. учение о браке и противники этого учения», стр. 111. 347 Михаэлис. «Mos. Recht» Ср. Пляшкевича, «О браке», «Правосл. Обозрение» 1883, ч. I, стр. 709–712. 352 Такого рода данные во множестве собраны французским ученым Девэ. См. Пляшкевича, «О браке». «Правосл. Обозрение», 1883 г., ч. 1. 355 Ксенофонт, Memorab. IV, 4. См. у Мауег’а, «Die Rechte Israelit, Ath. und. Rom. Bd. II, s. 303–304. – Платон называет преступление против постановлений, запрещающих родственные браки, величайшею мерзостью ( ασχρν ασχιστα – Законы, VII). 357 Подробнее о запрещении близких браков между израильтянами см. нашу книгу: «Брак у древних евреев», стр. 146–183. 361 Правила св. вселенск. соборов с толкованиями. Изд. Москов. Общ. любит. дух. просвещения. Москва, 1900 г., стр. 211–212. 365 «Опыт Православного догматического богословия», т. IV. Изд. 2. Киев, 1897, стр. 545. Что преосвящ. Сильвестр правильно понимает указанные слова апостола в том смысле, что последний подразумевает в них не только запрещаемую лжеучителями пищу, но и брак, на который также простиралось их запрещение, – подтверждение этому можно находить в 51 апостольском правиле, которое несомненно имеет в виду 1Тим.4:4–5 относя выражение «вся добра зело» вместе и к браку и пище, и гнушающихся «брака и мяса и вина» одинаково подвергает отлучению от Церкви (см. Правила св. Апостол с толкованиями. Изд. 3-е Моск. Общ. люб. дух. просвещения. М., 1901 г., стр. 95–96). И Климент Александрийский приводит эти слова апостола против отвергающих брак («Строматы», кн. III, гл. 12 в русск. Перев. Корсунского, стр. 368). |
| 196 «Et numerus VItalis est. In ipso enim VIta, si credamus in passione in nomine Domini Jesu». В данном месте св. Амвросий имеет в виду толкование числа 318 св. ап. Варнавою. Апостол этот приурочивает число 318 к тем рабам, которые были избраны Авраамом и говорит, что буквальное изображение итого числа (τιη) указывает на страдание Спасителя. Полную выдержку из послания Варнавы см. на стр. 212. В кн. И твор. «De Abraham» Св. Амвросий высказывает эту мысль определеннее «Авраам призвал тех только рабов, которых считал достойными быть в числе верных, верующих в страдание Господа нашего Иисуса Христа. Триста обозначает гречес. буква τ», 18 изображается буквами ιη. Итак, Авраам победил верою, а не войском народным. 206 Слову «остаюсь» в греческой Библии соответствует πολομαι отпускаюсь. Смысл греческого слова дает право св. Иоанну Златоусту сказать следующее: «смотри, как еще вдревле любомудрствовал праведник, называя исход из здешней жизни «отпущением» πλυσιν. Ибо со тщанием подвизавшиеся в добродетели, когда переселяются из здешней жизни, то, по истине, как бы отпускаются на свободу от злостраданий и от уз; для живущих добродетельно смерть есть именно переход от худшего к лучшему, от жизни временной к неперестающей, бессмертной и нескончаемой» Бес. на кн. Быт. ч. II, стр. 314 Бес. 36. 208 «De Abraham» lib. 1, cap. III, 21. срав. lib. II, cap. VIII, 43. Большинство св. отцов слова Спасителя об Аврааме (Иоан. 8:56) ставят в связь с принесением Авраамом Исаака в жертву, о чем будет сказано ниже. 210 Тв. св. Кир. Ал. т. IV, стр. 116; ср. бл. Августина «О граде Божием» кн. XVI, гл. 23; св. Иоан. Злат. Бес. на посл. к Римл. гл. IV. Бес. 8, стр. 155 и далее. Толков, на посл. к Галат. гл. III, стр. 95–121, Москва. 1842 г. 213 Бл. Август. «0 Граде Бож.». кн. XVI, гл. 24. ср. св. Амврос. «De Abraham», lib. II, cap. VIII, 49. 214 Твор. св. Ефр. Сир. ч. VIII, стр. 332. Толк, на кн. Быт. гл. XV. ср. Твор. бл. Феодорита т. I, стр. 65, Толк. на кн. Быт. вопр. 66. 229 «О граде Бож.» кн. XVI г л. 24. В приложении ко второму пришествию Господа и страшному суду толкует некоторые обстоятельства клятвенного завета Бога с Авраамом и св. Амвросий. De Abraham, Lib. II, cap. IX, 66, 67. |
| 406 Относительно этого катехизиса Лясоцкий сообщал нам, что он читался вначале на собраниях баптистов, потом чтение его было оставлено. Из вожаков баптистов, по словам Лясоцкого, только Ратушный и Рябошапка знают этот катехизис, остальные баптисты весьма мало с ним знакомы. О. Автономов говорит, что «Рябошапка показывает в качестве своего вероучения катехизис баптистов, но делает это потому, что принял на себя роль ходатая пред правительством о признании штундизма сектой дозволенной в России». («Крат. свед. о прош. и наст. штун. в Любом. прих. 1887 г.», стр. 12). 408 «Отеч. Записки», 1878 г., 5, стр. 212. Очень жаль, что г. Емельянов не сообщил фамилии автора этого письма. 410 Интересно объяснял нам Балабан введение у них преломления хлеба; «наши бабы говорят нам, рассказывал он, – почему же это у нас нет преломления? – в Основе, да и в других местах оно есть; ну и ввели». Может быть это сообщение и верное. 412 «Твер. Епар. Вед.», 1883 г., стр. 447–455; 16, стр. 468–486, 18, стр. 539–556; «Свед. о сект. пашк». (Дело Орехова) стр. 32–37. 413 Учение штундистов мы старались передавать или подлинными словами самих сектантов, или выражениями тех данных, из которых мы его заимствовали. Делали это мы для того, чтобы достигнуть точности при передаче означенного учения. 417 «Крат. свед. о прошл. и наст. штунд. в Люб. прих.»., 1887 г., стр. 4, «Дело Херс. дух. кон.», 1875 г., 479, стр. 73. 418 «Дело Киев. дух. кон.», 1870 г., 195, стр. 278. Балабан в письме своем называл чаплинского священника патлатым «чортом». 421 «О пол. штун. в Елиз. мис. окр.», (брош.) 1887 г., стр. 38; «Тр. Киев. дух. акад.», 1884, 4, стр. 584. 423 «Дело Херс. дух. кон. 1875 г.», 479, стр. 73. Все духовные, начиная от священника до архиерея, имеющие на главе скуфьи, камилавки, митры во время богослужения, нарушают, по мнению сектантов, заповедь апостольскую. ( 1Кор. 11 гл., 4 ст.). На основании той же главы, ст. 14, сектанты осуждают священно-служителей за ращение ими волос на голове. («Дело Киев. дух. кон.», 1886 г., 758) 434 «Екат. |
|
|
