| Быт. 1, 2 . И тма верху бездны Воды «бездны» были созданы вместе с землей и полностью покрывали землю. В этом была причина ее незавершенного внешнего вида. Отцы допускают, что был некий свет, созданный с небесами, поскольку небеса суть область света; но если так, то облака, покрывающие землю, препятствовали его проникновению на землю. Преп. Ефрем пишет: «Если все сотворенное (хотя написано или не написано о сотворении того) сотворено в шесть дней; то облака сотворены в первый день... Ибо надлежало, чтобы все было сотворено в шесть дней» (гл. I, стр. 212). (Это, между прочим, еще одно указание, что делание шести дней отлично от продолжающейся после того творческой активности Бога, и что мы не можем понять его путем обратной проекции нашего настоящего опыта). Свят. Амвросий специально опровергает мнение, что «тма» здесь означает аллегорические силы зла (Six Days, 1:8). Быт. 1, 2 . И Дух Божий ношашеся верху воды Здесь мы видим активность Третьего Лица Святой Троицы в деле творения. Свят. Амвросий пишет: «Оставалось еще прийти полноте действия в Духе, как написано: «Словом Господним небеса утвердишася, и духом уст Его вся сила их» ( Пс. 32:6 ). Дух надлежащим образом носился над землей, определяя произрастать плодам, ибо содействием Духа она удерживала семена нового рождения, которые должны были прорасти по слову Пророка: «Послеши духа Твоего – и созиждутся, и обновиши лице земли» ( Пс. 103:30 ). (Six Days, 1:8, р. 32 – 33). Преп. Ефрем дает нам простой образ действования Духа в первый день: «Согревал, оплодотворял и соделывал родотворными воды, подобно птице, когда она с распростертыми крыльями сидит на яйцах, и во время сего распростертия своею теплотою согревает их и производит в них оплодотворение. Сей-то Дух Святый представлял нам тогда образ святого крещения, в котором ношением Своим над водами порождает Он чад Божиих» (гл. I, стр. 214). Дух Святый также участвовал и в остальных днях творения, ибо Иов говорит о Нем: «Дух Божий сотворивый мя» ( Иов. 33:4 ). Быт. 1, 3 . И рече Бог: да будет свет. И бысть свет. |
| 1537 Русск. историч. библиот., VI, прилож. стр. 59, 85, Acta, I, 425, 434. Существует еще отлучительная грамота Каллиста на Стефана Душана Сербского со всем его народом в сербском тексте, представляющем, вероятно, перевод. Отрывок этой грамоты напечатан у Сретьковича в брошюре «Краль Вукашин убио цара Уроша. Београд.» 1881, 33. Отсюда перепечатана профес. Пальмовым. Христ. Чтен. 1891, I, 391. Соч. Каллиста Катафугиота Migne, CXLVII, 813. 1541 Σντ. V, 128. Migne, CXIX, col. 396. (Leuncl. I) Cp. Вальс. пред. к толк. Гангр. собора. Здесь же помещен σιγιλλιον епископу Иерисса и св. Горы о правах его на Афоне. Σντ. V, 131 (Acta, 555). Cp. Acta, I, 589. Соч. Филофея у Migne, CLIV, 711; CLI, 551; 773. 1547 Acta, II, 113–140, 156–276. Особ. 115, 138, 176, 210 и 211, 212, 224, 230, 238, 270. Гεδεν, I, 21–26, 61. 1552 Русск. истор. библиот. VI, 357. Летопись занятий Археогр. комиссии, вып. III, прилож. стр. 26. Confessio fidei, Migne, CLVIII, col. 1052. 1554 Leuncl. (Migne CXIX, 900). Кормч. I, гл. 37. Pitra, II, 187; cp. 188, 11. Питра предполагает, что оно написано в конце V в. после патр. Геннадия. 1555 Σντ. V, 92 Leuncl., I, 291 (Migne, ib. 901). Цахариэ приписывает, как сказано, патриарху Алексию Студиту (см. выше, примеч. 1425). Во всяком случае документ мог явиться только раньше Луки Хризоверга (Zhishman, Eherecht, 38). Павлов, 50-я глава Кормчей. М. 1887, стр. 114–115. Ср. Pitra, II, 565: послание к митрополиту Филиппийскому. 1556 Σ. V, 93. Leuncl. I, 292. (Migne, ib. 901) Цахариэ относит ко времени Михаила Керуллария (Gesch. 29), а Мортрейль, к концу XII в. (III, 393, d). 1557 Σ. V, 138. Цахариэ (Gesch. 45) относит ко времени патриарха Митрофана II, а Цишман (Eherecht. 40) ко времени или Филофея, или Каллиста, или Нила, или Антония IV. Послание упоминает о подобном же постановлении патр. Арсения. См. выше. 1559 Σ. V, 148. Цахариэ приписывает Георгию Ксифилину (выше, пр. 1495), а Цишман (S. 38) относит ко времени Исаака Ангела (1185–1195), следовательно, ко времени пяти патриархов: Василия II (1184–66), Никиты II (1186–90), Леонтия (1190–91), Досифея (1191–93) или Георгия II (1193–99). |
| 212 Praedictarum enim quatuor synodorum dogmata sicut sanctas scripturas accipimus. Just. nov. 131. I c. 221 Бердников. Государственное положение религии в римско-византийской империи. Казань. 1881. 314–323 стр. 224 Юридич. Вестн. – «Церк. право, как юридич. наука» – 1888 г. XXVIII, 531стр.; ср. Курс церк. права I, 234–235 стр. 233 Cod. Just. lib. I, tit. III, 42. § 9; cp. 45. 56; Nov. V. Epil.; Nov. VI. Epil.; Nov. 133 praef. 236 Ρλλη κα Πτλη–Σνταγμα τν θεων κα ερν καννων τν τε γων κα πανευφμων Αποστλων... 1855 an. V, 276 ρ. и прим. 3. 238 Толк. Вальс, на 1 пр. двукр. соб. – Возникновение указанного начала в византийском законодательстве совершенно естественно; «оно, говорит И. С. Бердников , хорошо объясняется и условливается теми побуждениями, какие руководили императоров в их законодательстве по церковным делам. Издавая законы по церковным делам, императоры имели в виду выразить этим чувство почтения к Виновнику нашего спасения и заслужить Его благоволение к государству византийскому и в ним самим. Естественно, что при таком настроении императоры в своем законодательстве должны были относиться к церковным правилам с уважением, как к святыне. Они не считали себя в праве быть судьями в деле церковного законодательства; они поставляли свою задачу в том, чтобы и в государственной сфере заставить исполнять то, что заповедует церковь в своей области». Правосл. Собес. 1889. II, 551–552. 241 Деян. вселен. соб. в русск. пер. IV, 83–84 стр. «Славнейшие сановники сказали: «священнейшему государю вселенной угодно было, чтобы дела святейших епископов производились не по императорским грамотам или прагматическим уставам, но по канонам, изданным св. отцами... Святый собор сказал: против канонов никакой прагматический (устав) не будет иметь силы; пусть каноны отцев преобладают» (Деяние о Фотии, епископе тирском и Евфимии, епископе беритском). 247 Pichler. Geschichte der kirchlichen Trennung zwischen dem Orient et Occident. 1864. I, 204–206 p. 254 Nomoc. tit. I. 2 с. Cp. толк. на 48 пр. трул. соб.; на 20 гл. 1 тит. Такой же взгляд высказан в синтагме Матфея Бластера. «Необходимо, говорит он, чтобы каноны имели более силы, чем законы; ибо законы составляются только царями и от них получают всю свою силу, между тем как каноны поставляются по мысли и стараниям св. отцев и по воле тех же царей и утверждаются ими». Ρλλη κα Πτλη–Σνταγμα, VI. 317 p. |
| 2264 Brinkmann, XXXI. В сборник входили сочинения Дидима, Александра Ликополитанского, Мефодия Олимпийского (p. XVI), Тита и Сератона (p. XXXI). Часть сборника, по Бринкману, уцелела в рукописи Biblioth. Medic. Plut. IX. cod. 23; другая часть – в рукописи cod. Genuensis (p. XXX). 2265 Brinkmann XVI–XXII. В стихах 212–217 высказано пожелание Василию одержать победу над всеми врагами, язычниками и варварами, и, между прочим, над манихеями-павликианами (τροποσϑαι… τος Μνεντος μνσταγωγος α φλους). Как известно, Василий одержал решительную победу над павликианами, когда погиб и Хризохер. в 872 г. (А. А. Васильев . Византия и арабы (за время Македонской династии) стр. 33 и дал.). Посвящение Фотия могло быть написано пред началом или во время похода. 2266 Brinkmann XXVI. 3. Формула у Котелерия. Colekrii. Ecclesiae graecae monumenta. Paris. 1692. Т. III. p. 545. 2268 Simon Weber. Die Katholische Kirche in Armenien. Freiburg im Breisgau. 1903. S. 184 fig. Herzog-Hauck R. E 3 . II, 76 flg. 2269 Армянское восстание, под предводительством Вардана Мамиконяна окончилось полным поражением армян в 451 г. Weber, S. 425 flg. 2270 Не в 491 г., как обычно считали. Ter-Minassiantz. Die armenische Kirche in ihren Beziehungen zu den syrischen Kirchen bis zum Ende des 13 Jahrhunderts. Leipzig 1904. S. 31. 2273 С уклоном к афтартодокетическим воззрениям Юлиана Галикарнского. Ter-Minassiantz, S. VI; 39 flg. 2276 Осуждалось главным образом несторианство: халкидонский собор – по связи с ним. Ter-Minassiantz, S. 46. На этом соборе между прочим установлена новая эра армянского летосчисления. 2277 История императора Иракла. Сочинение епископа Себеоса, писателя VII века. Перевод с армянского К. Патканьяна. СПБ. 1862, гл. IX. стр. 58. – Cf. Н. Thopdschian. Armenien vor and während der Araberzeit. Zeitschrift für armenische Philologie. В. II. 1904. S. 59. – Cf. Mkrtitsch Ghazarian. Armenien unter der arabisclien Herrschatt bis zur Entstehung des Bagratidenreiches. Zeitschr. f. armen. Philologie В. II. 1904. S. 154. – См. Всеобщая история Степаноса Таронского, Асохика по прозванию, писателя XI столетия. Перев. с армянского Н. Эмина. Москва, 1864, стр. 60. |
| 52 Твое преподобство тогда провещал еси с негодованием ко мне, судимому от тебе и соборне испытуему. Рекл бо еси тогда: достигоше тебе, окаянне, грехи твоя, о нем же отрекся превестими священную книгу блаженнаго Феодорита. (Там же). 53 См. Истин. др. и Ист. правосл. хр. церкви, част. II, стр. 43–47. – Чит. бесед. о крестн. знамении преосв. Анатолия, арх. Могилевского в Воскр. чтении, год X, стр. 340, 341. 54 Афанасиево: боящиеся Господа и веровавшие в Онь, знамение прияша, и напечатлеюще лице свое, вне всякаго казнительнаго стужения бывают. 55 Старообрядцы под сими двумя перстами, не известно на каком основании, разумеют указательный и великостредний, хотя об этом сам Петр Дамаскин ничего не говорит. Вот все, что помещено у мит. Даниила: «Начертанием честнаго и животворящего креста отгоними суть беси и различнии недузи: вещь у всех без цены убо и без труда, и похвалу убо его кто может изчести, рече св. Ефрем. Виждь сего святаго начертания святии отцы предаша нам, насупротив глаголания к неверным еретиком. Яко два перста убо и едина рука являют распятаго Господа нашего Иисуса Христа, во двою естеству и едином составе познаваема. Десница же неизреченную силу, и одесную Отца седение возвещает, и свыше наченше, иже от небеснаго Егова к нам схождения являет. И паки от десныя страны на левую отгонати враги, являет же, яко непобедимою силою своею победи диавола Господь шуя суща, не крепка убо и мрачна». (Слич. греч. текст и перевод у преосв. Никиф. Феоток. в его ответ. стр. 126–129. Там же и сомнение о подлинности сочинений Петра Дамаскина ). 56 Феодоритовы толкования 212 и 213) писаны на пергамене, и по письму принадлежат – первый список к X, а второй к XIII в. 57 Точно так читается текст толкования 4 ст.22 псал. и в печатном издании Сирмонда (в 4 том. Париж. 1642 г.), по которому сделан русский перевод сочитнений блаж. Феодорита при Москов. духов. академии; только слово δινοιαν заменено εϑεαν δòν. 60 О подлинности свидетельства Петра Дамаскина мы говорим условно потому, что в древней греч. рукописи (XV в.) сочинений сего писатели нет ничего о крестном знамении; ибо слово его: «напоминание к своей душе» оканчивается исчислением страстей, отводящих от Бога. (См. Синод, библ. 339 лист. 172 и об). Но в русских рукописях, содержащих перевод сего слова, оно продолжается, и имеет вышеприведенный отрывок, как свидетельство о двух перстах. Замечательно, однакоже, что на Стоглавом соборе, когда был особый вопрос о крестном знамении (гл. 31:32), свидетельство Петра Дамаскина не было принято во внимание. |
| Ибо они не являются единосущными в отношении друг друга. Общий обзор источников и литературы о св. Марке Ефесском Источники: Об источниках для составления жития св. Марка Ефесского и изложения его борьбы за Православие детально говорится в начале нашей работы (гл. 1 и 2). Поэтому, во избежание повторений, мы здесь ограничимся лишь общим перечислением их, кроме одного случая (именно источника 5-го), который приведем полностью ниже. 1 . Творения св. Марка Ефесского , относящияся к эпохе Флорентийской Унии. В своем греческом оригинале эти труды помещены у Миня: Patrologiæ Cursus Completus. Series Graeca. Tom. 160 col. 529–33; 536–7; 1079–104. А также по частям вместе с опровержениями про-латинского характера: col. 13–105; 111–204. Затем, t. 159, col. 1025–89; t. 161 col. 11–133; 141–240. У А. Норова приведены в сопровождении русского перевода Окружное Послание св. Марка и слова его при смерти: « Марка Ефесского и Георгия Схолария неизданные сочинения». Париж 1859 г. У С. Лампроса в I томе « Παλαιολγεια και Πελοποννηοιακ» приводятся отдельные послания и слова при смерти св. Марка, стр. 17–39. Отдельные творения св. Марка Ефесского могут быть найдены и в иных греческих изданиях (об этом см. у нас в предисловиях к каждому отдельному сочинению св. Марка Ефесского ). Собраны все эти сочинения вместе и изданы в сопровождении латинского перевода у Mgr. L. Petit в «Patrologia Orientalis» т. 15 и 17. Все эти сочинения св. Марка Ефесского ныне переведены нами на русский язык и издаются впервые. 2 . Синаксарь св. Марку Ефесскому , помещаемый вместе со службой св. Марку Ефесскому, написанный братом его номофилаксом диаконом Иоанном Евгеником. В более полном виде этот синаксарь издан С. Петридесом в «Revue de l´Orient chrétien» т. 15, стр. 97–107. Париж 1910. В более краткой форме издан вместе со службой св. Марку Ефесскому Мгр. Л. Пти в «Studi Bizantini» т. 2, стр. 212–7. Рим 1927 . В этом же томе помещается отдельный канон св. Марку Ефесскому и краткое похвальное слово ему, составленные также Иоанном Евгеником. 3 . Синаксарь св. Марку Ефесскому , помещаемый вместе со службой св. Марку Ефесскому, написанный Великим Ритором Мануилом. Этот синаксарь (месте со службой) был издан А. Попадопулос-Керамевс в « Φιλολογικς Σλλογος Παρνασσς πετηρς. ” Ετος 6». Афины 1902. Этот же синаксарь полностью составляет часть книги того же Великого Ритора Мануила, озаглавленной: «Книга о Марке, святейшем митрополите Ефесском и о Флорентийском Соборе и о Гемисте и Виссарионе с опровержением нечестивых сочинений их». Это сочинение было издано в сопровождении русского перевода архимандритом Арсением (потом епископом Новгородским) в «Христианском Чтении» за 1886 г. Оно было также издано в сопровождении латинского перевода Мгр. Л. Пти в 17-м томе «Patrologia Orientalis». |
| Вот в этом то городе, где презираются церковные законы, где попираются отеческие предания, здесь-то и убиваются обличители человеческих неправд св. пророки». 318 (Коновалов о пришест. пр. Илии и Еноха стр. 7–9). Законы церковные изложены в правилах апостольских, соборных и св. отцов, правила которых приняты вселенской церковью на вселенских соборах (VI, 2; VII, I.) в руководство, и эти законы находятся в Кормчей. «Сим (апостолам) убо святии вселенстии собори, читаем в 52 гл. Кормчей, и поместнии богоносных отец последствующе, законная правила изложиша святеи церкви на утвержение, яко стенами некоторыми чюдновидными, тую оградивше, верныя, да хотящии своя похоти свершити зломыслении и непокоривии крамольницы, не зело им удобь будет входити же и исходити», (гл. 52). Ещё см. выше 212 прим. «Аще же кто обличен будет, говорят отцы VI вс. соб., яко некое правило из вышереченных (1 и 2 пр.) покусился изменити, или превратити: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, каковую оно определяет». (VI, 2 пр.). Это говорится о взыскании за нарушение правил, касающихся обрядов и церковного управления; но за нарушение догматических правил соборы установили более строгое наказание. Так св. отцы VI и VII вс. соборов относительно догматических правил сделали такое постановление. «Аще же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, 319 и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема... яко чуждый, да будет исключен и извержен». (VI, I и VII, I). Узнав, что такое законы церковные и как к ним нужно относиться, мы теперь поищем те общества, у которых эти законы и отеческие предания попираются. Сами правила укажут на тех, у которых они не сохраняются. Начнём проверять нарушение законов церковных с начала, т. е. с прихода неверующего в церковь соборную. «Готовящимся ко крещению надлежит обучатися вере, и в пятый день седмицы давати ответ епископу, или пресвитерам». (VI, 78; Лаод. 46 (45), ап. Павла пр. I). |
| Именно – что иные епископы, поставленные из монахов, вместо того, чтобы посвящать себя всей той многообразной деятельности, которая от них требовалась, хотели и на кафедрах оставаться теми же самозаключёнными аскетами, которыми были до епископства. См. затем Кодекс императора Юстиниана, lib. I, tit. III, сар. 48 и 53, и его новеллы 123 и 137). Но что касается до патриаршей кафедры Константинопольской, то до половины X века на неё поставляемы были клирики (из числа таковых самой кафедры) или миряне, а монахи (не разумея при этом тех мирян, которые постригались перед самым поставлением в патриархи) только в виде исключения. (Первым таковым исключением был Евтихий, поставленный в 552г.). С половины X века начали быть ставимы на неё монахи в замену мирян, но за время нашего периода до-монгольского отношение поставленных из них к поставленным из клириков является половиной на половину. Что в продолжение нашего времени в пределах патриархата Константинопольского клирики признавались главными кандидатами в епископы, а права монахов, как таковые, ещё открыто не предъявлялись, см. замечание Скилицы по поводу поставления в 1075г. императором Михаилом Дукой в Константинопольские патриархи Иерусалимского монаха Козьмы, – у Le Quien’a I, 263 fin., и ответы Иоанна епископа Китрского Константину архиепископу Диррахийскому, – у Ралли и П. V, 406, cfr у Zhishman’a в Die Synoden und die Episkopal – Ämter in der morgen aländischen Kirche S. 212. [См. «Дополнения и поправки " ] . 651 О пошлинах, давая знать, что они были очень значительны, говорят деяния 4 вселенского собора, бывшего в 451г., см. Деяния соборов в русском переводе т. IV, стр. 208, 380 sqq. Император Юстиниан, желая пресечь злоупотребления с пошлинами, назначил определённые их размеры, именно – чтобы, смотря по доходности епархий, они были пяти классов и состояли из 28, 42, 120, 300 и 400 золотых монет (иперпиров), в которых полагают ценности 20 ½ нынешних французских франков, – новелла 123, гл. 3 (в Иосифовско-Никоновской Кормчей гл. |
| 129 До 14 в. в Малой Азии господствовали турки сельчукские, а потом османские. Κομας, т. 3. 6. 318. 131 Ricaut р. 20. – Турецкие дервиши – род иудейских Фарисеев; питая к Евангелию и Кресту Христову презрение и ненависть, дервиши удалялись от всякого общения с христианами, избегали их взоров и верили, что от прикосновения к ним самая одежда их оскверняется. 133 О своеволии турецких судей см. Turcogr. lib. 7. Annot. р. 487. Священник на о. Сциросе по делу о водопроводах в саду своем с одним жителем – греком, после суда турецкого кади, обратился к суду патриарха (там же, lib. 4. р. 316). 135 Κομας, τ. 12, 6. 537–538. Общественный банк большей частью подвергался зависти корыстолюбивых областных правителей и самих султанов: нередко похищалась из него вся общественная казна, и самые старшины подвергались лишению мест, заточению и смерти. 136 Известно, что при Магомете 2 должности секретарей занимали греческие христиане; вероятно, эти секретари употреблялись сначала и в качестве переводчиков, Turcogr. l. 1. р. 14. 137 Потому что видим в числе драгоманов Франгопулов, Маврокордатов, и др., принадлежавших к знатнейшим фамилиям. De La Croix chap. 11. 139 Первый из них великий логофет константинопольской церкви, объявленный великим драгоманом Порты, был Александр Маврокордат. Дети его из драгоманов сделались господарями Молдавии и Валахии. 140 Они покровительствовали особенно церквам и монастырям. Особенным покровительством монастырям и церквам прославился драгоман Панагиот. Wheler, lib. 3. р. 182. 142 Господари за ревность свою с св. вере и твердость в сохранении ее иногда терпели мученическую смерть. Так Мотгауе рассказывает об одном низложенном воеводе Валахии, который с детьми своими с удивительной твердостью принял мученическую смерть за веру Христову (t. 2. р. 212). 143 Влахо-Болгар. грамоты, собр. Ю. Венелиным, стр. 147, 155. Путеш. к св. мест. Григор. Барск, в ст. об Афонских монастырях. 144 Уже Иоанн 3-й вступил в отношение с султаном Баязетом 2, отправив посольство в Царьград в 1492 году по поводу обиды, нанесенной русским купцам в Кафе (Ист. Карамз. 1817. т. 6 гл. 5. стр. 144); потом в 1515 году вторичное посольство отправлено было Василием Иоанновичем к Селиму 1. (т. 6. прим. 136). |
| 29. Апол. 1, 66–67. 30. Acta apostolica apocrypha, Lipsius et Bannet II, 1, 193. Соколов. Агапы, 80. 31. Соколов. Агапы, 57. 32. Апол. 1:13, 14. 33. Лукиан, О смерти Перегрина 12. 34. «Учение 12 апостолов» гл. 9, 10, 11, 14. 35. Уч. 12 ап., 13. 36. Bingham I. Originum sive antiquitatum ecclesiasticarum liber XIII in lat. coment. H. Grischovius, ed. 2, Halae Magdeb. 1754, p. 282. 37. Даже в Риме в половине III b. христиан было 30–50 тыс. ( Harnack A. Die Mission und Ausbreitung des Christenthums in der ersten 3 Jahrhunderten, 2 A. 2 B. Leipz. 1906. S. 211–212). Средний же размер епископии II–III можно полагать в 1000–2000 человек. (Мищенко Ф. Церковное устройство христианских общин (парикий) II и III вв., Киев 1908, стр. 17) Киприан, епископ такого города как Карфаген, знает по имени своих пасомых. (Письмо 33, по др. изд. 41). Бывали епископии и в 12 дворов. ( Harnack A. Die Quellen der sogennanten apostolischen Kirchenordung. Texte und Untersuchunget, II, 5, Leipz. 1886. S. 7. Canones ecclesiastici, c. 16). 38. Игн. Богоносец. Филад. 2, 4. Ср. Еф 20. Маг. 7, 1 Клим. 40. 39. Игн. Богоносец. Трал. 7. 40. Уч. 12 ап., 8. 41. Климент. 1 Кор 40. 42. Смирнов. Богосл. до IV b., 19. 43. Поликарп, 12. 44. Игнатий Богоносец. Еф 10. 45. Поликарп. 12. 46. Поликарп. 7. Смирнов. Богосл. до IV b., 21. 47. Игнатий Богоносец. Рим. 2. 48. Игн. Б. Еф 4. 49. Сократ. Церк. ист. VI, 8. 50. Блж. Феодорит. Hist. eccles. II, 24. Здесь блж. Феодорит говорит, что когда еп. Леонтий изменил в арианском духе славословие (малое), то пресвитеры Флавиан (по Никите Хониату впоследствии епископ Антиохийский) и Диодор (впосл. еп. Тарсийский), прервав общение с епископом, стали собираться в особые храмы и там петь псалмы антифонно. «Они первые, разделив хор на две половины, установили антифонное пение псалмов Давидовых, и это началось в Антиохии». Известие это примирял с Сократовым еще Никита Хониат путем предположения, что эти пресвитеры только перевели с сирского на греческий антифонные песни, введенные св. Игнатием. ( Филарет (Гумилевский) арх. Черниг.). Историч. обзор песнопевцев и песнопения греч. церкви, Черниг. 1864, стр. 51. |
|
|
