| С. arn. 1, с. 15: ατ τν πατιν αυτο ϑετητα. Migne t. 2, 105; ср. 3 сл. гл. 25, стр. 417; 1 сл. гл. 45, стр. 224. 440 3 сл. гл. 3, стр. 384; 46, 47, стр. 474, 475; на слова: «вся Мне...» 3, гл. 5, стр. 170–171; к Серап. 2, 2; 1 сл. на ариан. 1, 31, стр. 189. 441 С. arn. 3, 4, cl. 328: Ε α τεον στιν ς γννημα ϒς, λλ τατν στιν Θες. Рус. пер. стр. 384. 449 Баур (1, 435–440; ср. Мейер 1, 1548–158) думает, что в этом наглядном представлении и заключается настоящее положительное выражение учения св. Афанасия о Св. Троице, – и обвиняет его в субстанциализме. Но св. Афанасий нигде не говорит, чтобы эти представления вполне выражали отношения Сына к Отцу, и прибегает к другим способам изъяснения этого отношения. 451 Мы оставляем здесь речь о духовных образах – Премудрости, Сына, Слова и понятиях – отчества, сыновства и рождения; об этом речь была у нас прежде. 453 Понятие отделения приложимо к предметам, существующим независимо и не составляющим одного существа, а понятие свойства – к существам, не могущим существовать одно без другого. 455 Божественность Сына есть та же самая, которая принадлежит Отцу (пр. ариан. 552 стр.); Он есть рождение совершенно подобное Отцу, тожественное с Ним по существу (Об опр. 20; О собор. ч. 3, гл. 53, стр. 184). 456 Тожество Отца и Сына – действительное и истинное, между тем как людям принадлежит только образ и подобие этого тожества. (Пр. ариан. 3, 21–22, стр. 210–212). 457 Термин μοοσιος нанёс Евсевиевой партии смертельную рану. Ambros. De fide 3, 15 Hoc verbum posuerunt patres, quod violerunt adversariis esse formidini, ut tanquam evaginato ab ipsis gladio nexandum caput haereseos amputarent. Представлено было одно письмо Евсевия, в котором он говорил, что он и последователи его никогда не могли назвать Христа «не сотворённым», так как это значило бы, что Он – «одного существа» с Отцом. Феодорит, 1, 8. 459 На соборе исаврийском 359 года ариане заявили: «поскольку в прежние времена и доныне смущали многих «единосущие» и «подобосущие», и недавно, как говорят, вводится некоторыми учение о неподобии Сына с Отцом; то слова: «единосущие» и «подобосущие», как чуждые Писаниям, отметаем, а учение о неподобии анафематствуем» (О соб. |
| 233, пр. 3. здесь говорится, что требование свидетельства со стороны 7-ми священников соблюдалось и в греческой церкви. В одной греческой ставленой грамоте 1619 года требуется свидетельство о рукополагаемом священнике и ещё шести священников, и это делается κατ τν κανονικν κριβεαν. 54 А. Ю. 385, II, 1599 г. См. ещё 385, V, 1659 г.; 386, II, 1604 г.; 386, V, 1661 г.; 387, 1504 г. Ср. 385, VI, 1684 г.; 386, IV, 1637 г. Р. И. Б. VI–V 133. VI. 60 «Епархиальные учреждения в русской церкви в XVI и XVII веках» Историческо-канонический очерк Ивана Перова, Рязань, 1882 г. стр. 40. 61 Ср. Лохвицкий «Очерк церковной администрации в древней России» Русский Вестник 1857 г., II, стр. 226. 65 О пошлинах, платимых духовенством, см. Макарий «История русской церкви, том VIII, стр. 212–226. 67 Знаменский: Законодательство Петра Великого относительно православного духовенства «Правос. Собес. 1863, часть 2, стр. 391. 76 Голубинский «История русской церкви», том I период 1-й киевский или домонгольский первая половина тома. Москва, 1880 г. Стр. 524. 77 Пр. Макарий, «История русской церкви», т. УСПБ 1866 г. Том VII СПБ 1874, стр. 286 и сл. 307 и сл. Том VIII, СПБ 1877 г., стр. 339–344. – Жмакин, «Митрополит Даниил и его сочинения». Москва 1881 г. – Доброклонский, «Очерки из истории русской церкви в период московской митрополии (1237–1588 г.)». Чтения в обществе любителей духовного просвещения, 1886 г., 1 стр. 453 и сл. 78 Русская Историческая Библиотека, издаваемая Археографической комиссией, Том VI СПБ 1880. Часть I. Памятники древнерусского канонического права. (XI–XV веков). См. N° 17 стр. 161 – Макарий, т. V. приложения стр. 373. – Стоглав, издание Казанской Духовной Академии. Казань. 1862, гл. 77. 81 РИБ. 1422 или 1425 г. сен. 24 стр. 430, 433–434 – Макарий, V, приложения, стр. 373. – Стоглав, гл. 78. 83 О псковском церковном устройстве, см. Никитская, «Очерк внутренней истории Пскова» СПб. 1873 г. и его же Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде» СПб. 1879 г. 84 Никитский, «Очерк внутренней истории Пскова», стр. |
| Если мне случалось встречать кого-либо, обращавшегося со старцами, то я заботливо расспрашивал об учении старцев, напр., что говорил Андрей, что Петр, что Филипп, что Фома или Иаков, что Иоанн или Матфей, либо кто другой из учеников Господа, что Аристон и пресвитер Иоанн, ученики Господни. Ибо я полагал, что книжные сведения не столько мне принесут пользы, сколько живой и более внедряющийся голос» Евс. „Ц. И.“, русск. перев. 1858, стр. 163–164. 206 Strauss, «Das Leben Jesu " », 1874 стр.64. Замечательно, что совершенно противное говорит Штраус в этом же самом сочинении своем на стр.419 207 Срв., напр., Lützelberger’s „Die kirchl. Tradition überden Ар. Johan. u. seine Schriften in ihrer Grundlosigkeit nachgewiesen“. Leipzig. 1849, стр. 199. 208 Бретшнейдер, Баур (Kanon. Evv., стр. 317 и след., Thelog. Jahrbuch. 1844, стр. 123 и Альм (Theol. Briefe, В. 2., стр. 273 и след.), Шенкель (Charakterbild Jesu, 1864, стр. 354 – 355), Штраус (Das Leben Jesu, § 78), Кейм (Gesch. Jesu von Nazara, 1867, 1, стр. 159). 209 Аполог. 1, Гл. 61: „ Χριστς επεν ν μ ναγεννηθτε, ο μ εσλθητε εις τν βασιλεαν τν ορανν. «Οτι δ κα δνατον ες τς μτρας τν τεκουσν τος παξ γεννωμνους μβναι φανερν πσ:ν στιν“. Curs. Compl. Patrol, serm. Gr. torn. 6 p. 420. 212 А такую речь, кроме Ренана и Штрауса, ведут еще – Бретшнейдер, Баур, Швеглер, Блеек (Einl. in d. N. Т. 1852. Leipz. стр. 210 и Альм (Theolog. Briefe, В. 2, стр. 274 и след.) и др., думая и убеждая других в том, что Евангелие от Иоанна написано уже в позднейшее время, когда в христианскую Церковь переходили лица, получившие греческое философское образование,– заключение – idem per idem; против него и Апок.19: 13 213 В отечественной литературе по этому вопросу можно указать на довольно основательное исследование Н. Молчанова: „Подлинность четвертого Евангелия и отношенние его к трем первым Евангелиям“, а также и сочинение Муретова – „Подлинность бесед и речей Господа в четвертом Евангелии“. М. 1881. 214 „Vie de Jesus, Introd.“ р. 29, 33 – 34; cp. Вейссе, „Evang. Gesch.“, B. 2, „Studien und Kritiken“, 1840, стр. 886 и след. 218 „Ученик, говорит Люкке (Comm. 1 стр. 195), скорее мог-бы забыть что- либо из своей собственной жизни, чем из жизни своего Господа; скорее из его памяти могла бы изгладиться его ранняя юношеская жизнь, чем то время, когда он в обществе с Иисусом возродился к новой, высшей жизни, когда он с любовью почувствовал и воспринял то, что потом наполняло всю его душу, что стало основанием, и средоточием всей его жизни“. К точному удержанию в памяти речей Спасителя, очевидно, не мало удобств доставлял и самый язык арамейский, на котором они были произнесены и который вообще отличался бедностью вариаций в выражениях. Срвн. Weiss, „Das Leben Jesu“, 1822, В. 1, стр. 17, 45, и др. |
| Рецензия: Соколов, И. И. ВизВ, 1903, т. 10, стр. 556–558. Рецензия: Соколов, И. И. ВизВ, 1903, т. 10, стр. 219–222. 100. Фрагменты мозаичной росписи церкви евангелиста Иоанна в Равенне. ИРАИК, т. 8, вып. 1, 1902, стр. 63–78. 101. Археологические памятники Сирии. ИРАИК, т. 7, вып. 2, 1902, стр. 94–212, 47 табл. Рецензии: 1) Соколов, И. И. ВизВ, 1902, т. 9, стр. 553–554, 2) В. М. С. ВизВ, 1901, т. 8, стр. 680–683. 3) Rommelaere, Ch. Echos d’Orient, Constantinople, 1905, t. 8, p. 255–257. 14-го ноября 1901 г. на рассматриваемую тему автором был прочитан доклад на заседании РАИК. 102. [Отзыв о рукописи:] Вестберг, Ф. Ф. Комментарий на записку готского топарха. Зап. имп. Акад. наук по историко-филологич. отд. т. 6, вып. 7, 1904, стр. 243–262. (Отчёт о 44-м присуждении наград гр. Уварова, 1902 г.). 103. Фемное устройство. Энциклопедический словарь, т. 41-а (п/том 82), СПб., Брокгауз-Ефрон, 1904, стлб. 891–893. Подпись: У-ский. Литература указана под словом «фема», объяснение которого принадлежит, по-видимому, также Ф. И. Успенскому (там же, стлб. 888). 104. Фома. Энциклопедический словарь, т. 41-а (п/том 82), СПб., Брокгауз-Ефрон, 1904, стлб. 947. Подпись: «У-ский». Заметка о руководителе большого восстания в Византии IX в. 105. Вновь открытые на острове Крите древности. Вестник и библиотека самообразования, СПб., 1904, 13, стр. 491–504, 14 рис. 106. Никифор Феотоки и лейпцигское издание толкований на восьмикнижие. ИРАИК, т. 9, вып. 3, 1904, стр. 317–341. См. 112. 107. [Рецензия на книгу:] Schlumbergfer, G. L’épopée byzantine à la fin du dixième siècle, t. 3, Paris, 1905, 800 p. ЖМНП, 1905, стр. 210–223. 108. Историко-археологическое значение Абобы и её окрестностей. Раскопки. Наименование древнего населения. ИРАИК, т. 10, 1905, стр. 1–45 (Материалы для болгарских древностей, Абоба – Плиска, гл. I.). Рецензии (на т. 10 ИРАИК в целом): 1) Кулаковский, Ю. Чтения в историческом об-ве Нестора летописца, кн. 21, Киев 1909, стр. 78–80. Протокол заседания 9 дек. 1907 г.) 2) Попруженко, М. ЖМНП, 1907, 10, стр. 450–461. 3) Шестаков, С. П. Там же, 1908, стр. 241–252. 4) Gerland, Е. ByzZ, 1908, В. 17, S. 211–213. 5) Strzygowski, J. Deutsche Literaturzeitung, Berlin – Leipzig1, 1907, 46, Sp. 2885. |
| 525 Пост. Ап. кн. 8, гл. 35, стр. 295, цит. изд. Евсевий. Церк. Ист. кн. 2, гл. 23, стр. 93, кн. 3, гл. 5, стр. 108, цит. изд. и др. 527 Евсевий. Церк. Ист. кн. 3, гл. 22, стр. 133. Origen, t. 3, Parisiis, 1740. In Luc. hom. 6, pag. 938, col. 2–A. 529 Ириней. Против ересей, кн. 5, гл. 33, стр. 674. Евсевий. Церк. Ист. кн. 3, гл. 39, стр. 163 и след. 531 Противники православного учения об иерархии, однако, не придают подобным перечням древнейших списков, значения. Они говорят, что древние переносили церковное устройство своего времени на прошедшее и, таким образом, учили о том, что на самом деле не существовало. Но этот упрек, скорее, можно отнести к тем, кто выражает его: в настоящее время, более, чем когда-либо стараются реформировать церковь по своему вкусу и признать измышленную церковь подобной древнейшей, первохристианской. 535 Epist. ad Evangel, cit. op. col. 803: quid facit excepta ordinatione episcopus, quod presbyter non facit... См. письма к Илиодору, Веноциану, Феофилу, диалог против Люциф. и Говин., из которых видно, что Иероним никогда не отрицал авторитета еписк. власти; наоборот, он всегда признавал ее необходимой и законной в церкви. 536 Епифаний. Твор. ч. 5, М. 1882, об ересях стр. 37. Блаж. Августин. De Haeresibus, Migne, lat. ser. t. 43, cap. LIII, col. 39–40. 541 К этому мнению склонен и Reville – Les origines de 1’episcopat, Paris, 1894; он думает, что епископство появилось в Малой Азии. 543 St. Paul’s Epistle to the Philippians, p. 181 sq. и St. Jgnatius, 1, 377 sq., у Loening’a, cit. op. S. 7. 556 Entstehung d. Episcopams in der christlichen Kirohe Zeitschrift fur practische Theologie IX, S. 212, 1887. 565 Les origines de l’episcopat, Paris, 1894. При своем исследовании вопроса о происхождении церковной иерархии, мнения Ревилля нам не были известны; его книгу, кстати очень большую, 538 стр. in 8°, мы получили во время печатания настоящего листа. О запоздавшем знакомстве с этим ученым, мы, однако, не находим причин сожалеть: по внимательном просмотре его труда, оказалось, что в нем нет ничего нового, сравнительно с другими западными сочинениями, касающимися этого вопроса. |
| Все же они не могут посвятить в епископа, а если бы и посвятили кого, то рукоположение такового не будет признано законным, как долженствующее совершаться только в Эчмиадзине, от тамошнего католикоса. Шопен. Истор. памятн. состоян. армян. области и проч. стр. 671, 672. Спб. 1852 г. Муравьев. Грузия и Армения ч. 2, стр. 57–58, 73, 76, 77. Спб. 1848 г. 211 Известно сказание о посольстве Авгаря, одного из царей Армении, и о нерукотворенном образе воплотившегося Сына Божия, известном под именем Убруса. Евсев. Церк. истор. кн. 1, гл. 13, стр. 49–56 Спб. 1848 г. 212 Евсев. Церк. истор. кн. 1, гл. 13, стр. 50. Спб. 1848 г. Никифор. Каллист. Церк. истор. кв. 2, гл. 44). Четьи–Мин. под 16 и 19 июня в под 21 августа. 213 Иннокент. Начерт. церк. истор. от. 1, стр. 136. Москва, 1842 г. По имени св. Григория и в память его, община армян называется еще григорианскою церковию. 214 Кто именно разсеевал эту мысль подлинно неизвестно. Патриарх Фотий указывает на какого-то Петра, Евфимий Зигабен – на Евканиоса Мандакунеса, Абул Фарадж – на Самуила Барсума. Полагают, что все эти лица, а не одно какое-либо, распространяли означенную мысль. Христ. чтен. 1845 г. ч. 2, стр. 116. 215 Так было на соборах армянских: каривском (в 629 г. при католикосе Ездре или Езрасе и греческом императоре Ираклие), ширакаванском (в 862 г. при католикосе Захарии I в княжение Амода и при греческом патриархе Фотие) и громклском (в 1179 г. при армянском патриархе Григорие Дха). Добронрав. Вероуч. армян. церкви: Духовн. бесед. 1858 г. стр. 338–344. Спб. 216 Известно, что римский первосвященник Иннокентий II (1130–1143 г.) писал дружественное послание к армянскому католикосу Григорию III, который в 1141 г. был на латинском соборе в Иерусалиме, а в 1145 г. отправлял к Евгению III посольство, которое, впрочем, не имело дальнейших последствий. Барон. Церк. летопис. под 1145 годом, чл. 23, 24. 217 Доказательством сего служат особенно сношения армянских католикосов с православным Востоком: Григория III (1113–1165 г.), его брата Нерсеса (1166–1173 г.) и их племянника Григория IV (1173–1193 г.), при греческом императоре Мануиле Комнине (1143–1180 г.). А. Худобашева в Истор. памятн. вероуч. армян. церкви, относ. к XII стол. стр. 119–280. Спб. 1847 г. 218 Его надобно отличать и от патриарха православного, живущего в Дамаске (христ. чтен. на 1858 г. ч. 1, стр. 154), и от патриарха латинского или маронитского, имеющего свое местопребывание в монастыре антурском или канобинском. Справоч. энцикл. словар. т. 7, стр. 479. Спб. 1853 г. 219 Ассеман. Разсужд. о монофизитах: Восточн. библиот. т. 2, § 8 и след. Лекеп. Восток, христианск. т. 2, стр. 1343. Париж, 1740 г. |
| 619 Первую индульгенцию и притом полную по поводу крестовых походов дал епископ римский Урбан II на соборе клермонском. Кле Ручн. книг. истор. догмат. христ. т. 2, стр. 271–272. Литтих, 1850 г. 620 Давались индульгенции землям, городам, за дела общественные, каковы: устройство мостов, и проч. Флер. Истор. церк. т. 5, стр. XV. Париж, 1844 г. Миерцвинск. Небывал. разсужд. о происхожд., возрастан. и плодах. индульгенций. Вильно, 1841 г. 621 Бароний откровенно сознается, что еще в одиннадцатом веке небо всегда отверсто было дли богатых. Барон. Летопис. церк. под 1055 г. 622 Т. е. от строгого поста, от телесных изнурений, от самоумерщвления, от продолжительных и частых молитв, от странствования на поклонение св. мощам и других дел благочестия христианского. 623 Латеранский (IV) собор (1215 г.) воспретил откупаться от эпитимий каким бы то ни было образом. Берж. Словар. богословск. под словом Penitensiers. 625 За чтение напр. молитв, называемых корунками, розариями и проч., которые любопытный может видеть в Новом. тракт. об индульгенциях, соч. Пинарта. Париж, 1852 г. 626 Муравьев. Римск. письм. ч. 1, стр. 127. Спб. 1847 г. Серединск. О богослуж. западн. церкви ст. 2, стр. 23. 60. 61. 64. 78. Спб. 1849 г. Ст. 4, стр. 194. 201. 212. 258. 278. Спб. 1856 г. 627 Такого же рода жезлы, с соединенною с ними папскою благодатию разрешения от удовлетворения правде Божией, есть и в других местах, наприм. в кармелитском монастыре, в местечке Бердичеве киевской, и в белыницком костеле могилевской губернии. А. Востоков. Записк. об отнош. римск. церкв. к друг. христ. церквам, ч. 2, стр. 303. Спб. 1857 г. 631 Св. Амврос. медиоланск. О покаян. кн. 1, гл. 2 и 7, л. 2 и 6 на обор. и 7. Спб. 1778 г. Св. Златоуст. Слов. 3 о священстве, стр. 59–60. Спб. 1836 г. Св. Кирилл. александр. Толкован. на еванг. Иоанна, твор. т. 4, стр. 1101. Париж, 1638 г. Бл. Августин. О град Бож. кн. 20, гл. 2, чл. 2: твор. т. 7, стр. 443. Антверпен, 1700 г. 632 VI вселенск. собор. прав. 102: книг. правил, стр. 107. Спб. 1843 г. Снес. I bceлehck. собор. прав. 12. Собор. анкирск. прав. 5, Собор. карфагенск. прав. 52, св. Васил. велик. прав. 3: там же, стр. 33–34. 126–127. 187. 290–291. Спб. 1843 г. |
| 212 Напр. Филарет Никитич, инок Вассиан; много лиц невольно постриженных во времена Годунова, Грозного, Шуйского и других. 214 Адам Олеарий. «Путешествие в Московию» в переводе П. П. Барсова изд. в Москве 1870 г., стр. 214–215. 216 Попытки в этом роде у нас были при Иоанне 3-м, Феодоре Иоанновиче и Алексее Михайловиче, но не увенчались успехом. 217 В наше время заводят церковно-приходские школы при монастырях, и некоторые монашествующие (с высшим образованием) проводят и в жизнь убеждение, что современный инок должен служить обществу и среди него, а не скрываться за стенами монастыря. 222 Н. П. Турчанинов. «О соборах, бывших в России со времени введения христианства до царствования Uoahha IV Васильевича» СПб., 1829 г., стр. 59, 69; «Акты Археографической Экспедиции», в дополн. 363; «Стоглав» изд. Субботина, вопр, 18 стр. 60; «Полное Собрание Русских Летописей», т. 6. Софийская 2-я летопись стр. 186; А. П. Щапов . – «Русский раскол старообрядчества» стр. 205; Адам Олеарий. «Путешествие в Московию» в переводе П. П. Барсова изд. в Москве 1870 г., кн. 3 стр. 93, 207, 351 и 364; «Акты Исторические», т. 4 62. 223 «Материалы для истории раскола», т. 2. Москва 1876 г. стр. 384–85 – «понеже бо не жены ради поп или диакон и не жены ради умертвия запрещаются священнодействия, но за порок невоздержания.... известно-же сотворися святому собору, яко ныне в российском народе обретаются священницы и диаконы, имущие разум Божественных писаний, еще же ведущие и правильные вины и житие имущие чистое... таковым повелеваем.... невозбранно да служат, аще ключится и овдовети которому»..... 224 Г. К. Котошихин говорит, что в его время «у болших не у многих бояр учинены на дворех своих церкви, а у которых церквей нет и они болшие и середних статей бояре, которым позволено держать в домех своих попов, заутреню, и часы, и молебен, и вечерню отправляют у себя в своих хоромах.... и дают они бояре и ближние люди попам своим жалованье но сговору, погодно... вдовые попы едят с боярами своими вместе за столом, у кого что прилучалось». «О России в царствование Алексея Михайловича», XIII гл. стр. 118. Сравн. Олеария «Путешествие в Московию», кн. 3 гл. 28 и В. Н. Берха «Царствование Феодора Алексеевича и история 1-го стрелецкого бунта», стр. 65. Сравн. «Деяния собора 1666–1667 г.» «Материалы для истории раскола», т. 2 стр. 123, 138 и 207. |
| 209 В печатную Кормчую не вошла эта статья. См. Проф. Свящ. Горчакова «О тайне супружества». С.П.Б. 1860. Стр. 194. 210 В С.П.Б. Синод. Библиотеке есть рукописная, в переводе на славянский язык, Синтагма Властаря, которую Проф. Свящ. Горчаков по почерку и переводу относит к XV-мy пли к началу ΧVΙ-ro в. «К Истории эпитим. номоканонов». С.П.Б. 1874. стр. 20; его же: «О тайне супружества». С.П.Б. 1880, стр. 208. 211 Не это ли свидетельство г. Калужняцкий признает за глухое известие, что Синтагму Властаря переводил знаменитый Максим Грек ? См. его: «Обзор славяно-русских памятников языка и письма, находящихся в библиотеках и архивах Львовских». Киев. 1877 г. стр. 97, прим. 210. 212 Калужняцкий. Обз. славяно-русс. памятников языка и письма, находящихся в библ. и архивах Львовских. Киев. 1877. стр. 46. – Но это новое распределение материала в книге осуществлено было без нарушения целости каждой отдельной статьи, так что и в славянском переводе получилось столько же отдельных статей, сколько их есть и в греческом подлиннике; а если в славянском переводе меньше заглавий, нежели в греческом: то это произошло от того, что заглавия, под которыми содержатся только ссылки на другие статьи, в переводе большею частью опускались. Там же, стр. 96. 213 Как эго видно из записей, помещенных на стр. 44–46 и 800 названной рукописи Свято-Онуфр. монаст. Подлинный текст этих записей см. у Калужн. Там же, стр. 96 и 97; прим. 208 и 209. 216 См. в «Указателе для обозрения Московской патриаршей (ныне, Синодальной) ризницы и библиотеки», состав, синод. ризнич. архим. Саввою. Изд. III. 1855-й. 217 Этот экземпляр Синтагмы принадлежал келарю Троицкой Сергеевой Лавры – Александру Булатникову, как видно из приписки на листах 1–18: «Книга глаголемая правила Св. Отец дахъ въ домъ живоначальныя Троицы и вселенскихъ чудотворцевъ и Никона, келарь Старецъ Александръ Булатниковъ лта зрми (1640 г.)». 218 Подчеркнутые слова Захарии Копыстенского служат ясным доказательством, что ему, вопреки мнению некоторых, был известен не один только отрывок Синтагмы Властаревой – «περ τν το γμου βαθμν», заимствованный из 8-й гл. буквы «β» Синтагмы и напечатанный в «Jure Graeco-Romano» Leunclavii; но весь состав её: намек в подчеркнутых словах на дар. Константина Великого папе Сильвестру свидетельствуете, что Синтагма Властарева была известна Копыстенскому в полном её составе, так как определение («θσπισμα») Конст. Велик. относительно дара папе Сильвестру помещается в конце 11-й гл. отд. бук. «ε»,– на половине Синтагмы. Да и мог ли бы Копыстенский так настоятельно рекомендовать Властареву Синтагму, как «книгу разумно по составхъ составленную и зло потребную», если бы ему неизвестно было её содержание? |
| 1493 Название βσσοι , о которых упоминается у Кирилла Скифопольского еще в житии св. Саввы (что иорданские вессы защищали в Иерусалиме православных и лавру св. Саввы), носило одно еракийское племя, многие из которого жили в Палестине в V и VI dd Грузинские ученые доказывают, что это слово искаженное βη ρες , иверийцы, грузины, которые в лавре св. Саввы указываются житием последнего. Еп. Феодосий . Палест. мон., 101. 1494 Паломничество Данила мниха, гл. 8. Путешествие игумена Даниила по св. земле, изд. под ред Норова С . Спб. 1864, стр. 68. 1495 Житие пр. Феодосия одно составлено Феодором еп. Петрским, представляя из себя похвальное слово преподобному в первую годовщину его, – другое Кириллом Скифопольским. 1496 Кирилл Скифопольский . Жизнь Саввы § 29, 65. Cotelerius Ecel. gr. mon. III, 260, 332. 1497 См. выше, стр. 156, 212 1498 Откреты и изданы проф. А. А. Дмитриевским . Путешествие по востоку и его научные результаты. Киве. 1890, стр. 171 ид. ( Руководство для сельск. паст. 1890 г. 31, 32, 35); Описание литургич. рукописей, хран. в библ. правосл. вост. Киев. 1895 г., стр. 222—224. 1499 Метохи – филиальные монастыри или странноприемницы. 1500 В ркп. XV в. нет; д.б. позднейшая добавка. 1501 Перевод по Дмитриевскому А . Преп. Савва Освящ. и его духовное завещ. монахам лавры. Рук. для сельск. паст. 1890, 35. 1502 Арх. Леонид , Лавре св. Саввы Освященного. К-поль, 1867, стр. 65—68. 1503 См. выше стр. 253. 1504 См. выше, стр. 146 и д. стр. 88. 1505 Не автора аскетических сочинений † 430—450 г., а другого позднейшего. Возможно, впрочем, что имеется в виду и знаменитый Нил, а в рассказе анахронизм. 1506 Откуда издан Pitra , Juris ecclesiae graecorum historia et monumenta I, 220. 1507 Никон Черног . Пандекты, сл. 29, л. 208. 1508 Арх. Амфилохий . Кондакарий в греч. подлиннике XII-XIII в. М. 1870 стр. 12. См. ниже «пр. Роман». 1509 Описан проф. А. А. Дмитриевским в ст. «Что такое καν ν τη ς ψαλμωδας , так часто упоминаемый в жизнеописании преп. Саввы Освященного?» Руковод. Для сельск. Паст. 1889, 38. |
|
|
