| 245 Важнейшее литургическое сочинение св. Никифора Τυκικν. От него сохранились только отрывки (Specilegium Solesm. t. IV. p. 381); содержание его – не исключительно литургическое, но вместе и каноническое. Им пользовались средневековые греческие богословы, историки и канонисты. (См. Pitra, Historia et mon. t. II. p. 315). В Россию дошла „молитва св. Никифора во отврзение церкви, еже от еретик оскверншейся», помещавшаяся в требниках (Строева, – 617). 246 Питра, внимательно исследовавший труды св. Никифора, говорит: „Из сочинений св. Никифора заимствовали в свои труды бесчисленные места Никифор Грегора, Кантакузен, Филофей, Палама, Иоанн Кипрский; все греческие учители правоведения, молчаливо или с изменением имени св. Никифора, усвоили и с глубоким уважением одобряли отдельные правила его. Правила его знал Зонара, толковал Вальсамон, восхвалял Властарь, Арменопул поместил их в Синопсисе, Никон – в Пандектах» (Hist. et mon. t. II. p. 315). 247 Отрывки сочинений св. Никифора помещались в канонических сборниках сербских и русских. См. стр. 191 примеч. 2 и 3 и стр. 193 примеч. 1. 248 В европейских библиотеках доселе сохраняется огромное количество рукописей, в которых излагаются отрывки правил св. Никифора. Питра пересмотрел до 60 таких рукописей (Historia, T. II. р. 316). Ясный признак, что канонические труды св. Никифора были в обширном употреблении в греческой церкви. 249 Питра, изучив по рукописям канонические труды св. Никифора, пришел к результатам, что им составлены перечисленные в тексте сочинения. Но он говорит, что в настоящее время нет никакой возможности восстановить в целости и полноте канонические сочинения Никифора. 250 Из 227-ми правил св. Никифора, напечатанных у Pitra (Historia et mon. t. II. p. 327–349), до 30-ти относится к брачному праву (8, 9, 15, 65, 69, 81, 90–92, 99, 124, 126, 127, 130, 131, 134–136, 139, 140, 144, 148–150, 153, 173, 181, 182, 185, 195, 199). 251 Укажем некоторые примеры сходства ответов Кирику с ответами св. Никифора. В ответах Кирику, между прочим, говорится, что преждеосвященные дары можно оставлять на другую и третью неделю. У Никифора: Е ςι προσφορ σα ως μερν πτ κα δκα, προσκομζεται (καν. δ».). Священник может причащать свою жену, если нет другого. Никифора: Οχ μαρτνει ερες τν αοτο γαμετν κοινωνσας, ν μ ερεϑ τερο; ιερες (пρ. 143). Примеров такого сходства можно бы указать много. |
| Сл. 4, 79, 5–13; 202=1.95. Под " " чрезмерно восхищающимися " " Григорий имеет ввиду тех своих современников–язычников, которые, подобно знаменитому ритору Ливанию, писали Похвальные Слова Юлиану. 1545 По свидетельству Созомена (Церк. ист. 5,2), Юлиан и Галл предприняли строительство храма в честь св. мученика Маманта. 1546 Сл. 4, 25, 1–27, 7; 118–122=1.74. 1547 Подробнее об этом см. в разделе " " Социальные темы " " главы II нашей работы. 1548 Т. е. чтобы Юлиан стал императором. 1549 Притч. 16:18; 15:33. 1550 Иак. 4:6. Ср. Притч. 3:34. 1551 Ср. Втор. 32:15. 1552 Сл. 4, 31, 8–32, 23; 128–130=1.76–77. 1553 Книга о падших. 1554 Там же. 1555 Сл. 4, 34, 1–35, 8; 132–134=1.77–78. 1556 Констанций, как известно, покровительствовал арианству, однако Григорий склонен считать виновным в этом царских вельмож, которые, " уловив душу простую и нетвердую в благочестии.., влекли ее, куда хотели " " : Сл. 5, 16, 16–20; SC 309, 324=1.131. 1557 Сл. 4, 37, 1–15; 136=1.78–79. 1558 См. Евсевий. Похвала Константину 16. 1559 Сл. 4, 61, 11–12; 168=1.87. 1560 Сл. 4, 61, 1–66, 12; 168–174=1.87–89. Созомен (Церк. ист. 5, 17) уточняет, что Юлиан поместил на армейском штандарте изображения Зевса, Арея и Гермеса. 1561 Сл. 4, 74, 4–6; 190=1.93. 1562 Сл. 4, 74, 16–20; 192=1.93. 1563 Сл. 4, 76, 1–2; 194=1.94. 1564 Сл. 4, 81, 1–11; 204–206=1.96. 1565 Сл. 4, 82, 1–84, 36; 206–214=1.96–98. 1566 См. Сл. 4, 99, 1–110, 22; 246–266=1.108–114. Мы уже разбирали эти тексты в разделе " " Ученость и философия " " главы II нашей книги. Об Эдикте Юлиана против учителей см. главу I. 1567 Сл. 4, 97, 12–15; 242–244=1.107. 1568 Сл. 4, 96, 1–13; 240=1.106. 1569 См. Сл. 4, 115, 1–120, 4; 272–284=1.116–120. 1570 Сл. 4, 120, 5–25; 286=1.120. 1571 Цит. по: Лосев. История античной эстетики, последние века I, 404–405. 1572 Сл. 5, 1, 2–12; SC 309, 294=1.122–123. 1573 Сл. 5, 3, 10–7, 16; 298–306=1.123–126. Сведения, приводимые Григорием, подтверждаются другими писателями и историками. Ср. Сократ. Церк. ист. 3,20; Созомен. Церк. ист. 5,22; Феодорит. Церк. ист. 3,20. О явлении Креста на небе 7 мая 351 г. говорит св. Кирилл Иерусалимский в Письме императору Констанцию (PG 33, 1165–1176). 1574 |
| 118 Там же. Ч. 2, отд. 1, стр. 369. Так характеризует роды пения Аристид. De musica, Ρ. 3. с. 11. 121 Учение о родах музыки, здесь изложенное, заимствовано из книги Фокаевса „Μουσικν γκλπιον“, гл. 13, с примечаниями из книги: Christ et Paranikas „Anthologia Graeca“. Proleg. p. 116 и далее, и частью из книги Б.-Дюкудре“: Etudes musique eccl. Grecque“. 122 Систему эту можно видеть в кн. Ю.К. Арнольда „Гармонизация древнерусского церковного пения“, М. 1886 г. и в моем сочинении „О церковном пении, большой и малый знаменный распев“, вып. 1, Рига, 1890 г. изд. 2-е. 126 Употребляем знаки понижения звуков: уменьшающий интервал на ½ тона, на ¾ тона и на ¼ тона; а сообразно с сим и знаки повышения звуков: + полудиез, возвышающий звук на ¼ тона, 1 диэз на ½ тона и 2 диэза на ¾ тона. 130 Подробнее об этом см. „Церк. пение в России“, прот. Д.В. Разумовского, а также мое сочинение: „О церков. пении, знамен. роспев“, § 2, 3. 133 Срв. мифические сказания греков о пленительном пении фракийских муз и певцов Орфлея и Музея, о Троянце Парисе и Аполлоне кифареде, чтимом во Фригии, о неудачном состязании Марсиаса в игре на азиатской флейте с Аполлоном, об Олимпе, фригийском же музыканте. Reallexicon Lübkers. См. слово Василия Великого к юношам, глава 5. 136 Таблицу григорианского пения с примечаниями см. в кн. прот. Д.В.Разумовского: „Церк. пение в России“, стр. 17. 137 „Приложения“ ко 2 ч. 2 отд. первого путешествия в Афон монастыри, архим. Порфирия, стр. 9091 139 Арнольд: „Гармонизация древне-русского церк. пения“, Москва, 1886 г.; L.A.Bourgault-Ducoudray, „Etudes sur la musique ecclés Greque“. Paris, 1877 г. 142 См. А.Ф. Фокаевса „Μουσικν γκλπιον“. глава 13: срв. Christ et Paranikas „Anthol. Gr.“ Proleg. p. 121; девятым гласом считается λγετος и мелодии 4-го гласа с финалом βου (mi), а десятым βεγαγω и часть напевов плаг. 2-го гласа. 143 Более подробное сопоставление нынешних греческих гласов с древними ладами см. в нотном приложении к этой статье, табл. 110. 146 См. А. Ф. Фокаевса „Μουσικν γκλπιον“, главы 1421; срв. таблицу каталексисов в кн. „Christ et Paranikas „Anth.Gr.“. Proleg. p. 121. |
| 1481C; р. п., с.157,158. 725 Cap. de charitate II,19; III,43 [р. п. I,109,126]. Ep.14, PG.91, 537D-540A, p.309–310. Преп. Исихий, Cap. de temperantia I,21, PG.93, 1488A, с.161; преп. Марк Подвижник, De his qui putant 87,88 (94,95), PG.65, 944A; р. п., с.59. Преп. Максим (как это ни странно) ничего не говорит о молитве Иисусовой, о чем так много говорят уже преп. Исихий и блаж. Диадох. 726 Cap. de charitate II,25,34; I,36,34 [р. п. I,110,112,99]. Cap. theol. I,37: II,26 [р. п. I, 221. 239]. Ambigua, PG.91, 1237C, f.194a. Quaest. ad Tahl. LIV, PG.90, 512A, p.152 [р. п. II, 185]; LV, 544C, p.169–170 [р. п. II,200] (cap. quing. III,51: περι τεσσρων απαθειων). Преп. Марк Подвижник, De his qui putant 27. 28 (29. 30), PG 65, 936A; р. п., с.48; блаж Диадох, гл.35, с.112. 727 Expositio in psalm. LIX, PG 90, 861C, p.338 [р. п. I,210]. О созерцании см. ниже, в начале главы»Естественное созерцание». 728 Сар. de charitate I,1; IV,91 [p. n I,97,144]. Cap. quing. I,17. Блаж. Диадох, гл.1, с.22. 729 Сар. de charitate II,25; III,68; I,2 [р. п. I,110,129–130,97]. 730 Ibid. I,1.5.7.8.43; III,50 [р. п. I,97,100]. По Евагрию, любовь — цель практического любомудрия (Cap pract. 56, PG.40, 1233С; р. п., с.578 [с.109, гл.84]). Такой же взгляд находим и у преп. Марка: любовь — последняя по порядку, но высшая по достоинству добродетель (De his qui putant 35(37), PG.65, 936B; р. п., с.49); нет ничего выше любви божественной (ibid. 89 (96), 944А; р. п., с.59=Cap, de charitate I,9 [р. п., I,97]). Ср. у аввы Дорофея, Doctrina XIV, 2, PG.88, 1776В; р. п., с.167. 731 Cap. de charitate II,48 [р. п.1,114]. Ер.2, PG.91,397B, р.221–222 (cap. quing. 1,32). 732 Cap. de charitate I,10,12 [р. п. I,97,98]. Cap. theol. I,39 [р. п. I,221]. Ambigua, PG 91, 1249B, f.199a. Блаж. Диадох, гл.1. 14,91, с.23,38–39,478–481. 733 Сар. de charitate I,4.7; III,50 [р. п. I,97,127] Ep.12, PG.91, 508A, p.289. Cap. theol. II,9 [р. п. I, 235]. 734 Ep.14, PG.91, 533B, p.307 Cp. Cap. de charitate IV,90; I,23 [р. п. I,144,98]. 735 Ep.2, PG.91, 393C-396A, p.220. |
| Автор принял на себя труд рассмотреть отношение евангельского текста в сочинениях Фотия (по изданию Миня: Patr. curs. compl.) к древним унциальным и минускульным кодексам, к древним переводам и к святоотеческим свидетельствам; а так как из Евангелия от Марка у Фотия сравнительно мало приводится мест, то автор привлёк к сравнению и остальные три евангелия. Рассмотрение это привело автора к выводам (стр. 126), которые в общем согласны с „доказательствами“, изложенными в 2-й ст. 4-й гл. Представленное, весьма обильное (стр. 10–135), содержание первой части в общем образует то, что в подобных работах принято называть „критическим аппаратом“ исследования. Автор, после общего, в необходимых чертах обозрения славянских списков Евангелия XI–XVI вв., дал ряд очерков по истории греческого рукописного и печатного текста, с целью указать отдельные, друг от друга отличные греческие редакции Евангелия и тем подготовить читателя к характеристике редакции собственно славянского перевода, всегда более или —494— менее буквально следующего своему греческому оригиналу. Эту самую характеристику и представляет собой ч. 2-я, само собой разумеется, потому и более обильная содержанием (стр. 130–304), как заключающая в себе ядро исследования. Соответственно установленному автором числу редакций славянского перевода Евангелия она разделяется на 4 главы. Отправляясь от той мысли, что каждая из этих редакций представляет собой последовательное, проведённое через весь состав рукописи исправление или перевод текста, автор привлекает к оправданию этого положения подлинные памятники каждой группы и отмечает их лексикальные и грамматические особенности. На первом плане этой сложной и чрезвычайно мелкой, кропотливой работы стоит характеристика первой, как древнейшей, а потому и важнейшей редакции и анализ списков, принадлежащих к её группе. Чтобы видеть, в каких широких размерах проведён этот сравнительно документальный приём исследования, достаточно будет указать на те стороны, с которых рассматривается евангельский текст этой редакции тем более, что такой же приём применяется затем к исследованию и остальных трёх редакций. |
| Барышничество, торгашество (нем.). 122 В состоянии зарождения (лат.). 123 См. предыдущий очерк. 124 Я считаю, что о нем еще далеко не сказано последнего слова, ибо здесь поставлена колоссальной важности проблема для религиозно–философскоймысли. 125 Заслуживает внимания, что даже в полемическом сочинении против Дюринга, не представляющем, конечно, философского произведения первого ранга, Марксом написана лишь экономическая глава, все же философские главы принадлежат Энгельсу. 126 Капитал. Т. I. С. 41. Пер. под ред. Струве. 127 Там же. В I томе " Капитала " допускается даже возможностьне только объяснения существующих религиозных представлений из жизни, но и дедуктивного, априорного их построения из фактов действительности. Вот это место: " Технология разоблачает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а с тем вместе и его общественные жизненные отношения и вытекающие из них духовные представления. Даже всякая история религии, не принимающая во внимание этого материального базиса, лишена 65.080 О первохристианстве Булгаков: Два Града, 179 критического основания. Конечно, гораздо легче посредством анализа найти земную сущность религиозных представлений, нежели наоборот, т. е. из данных реальных отношений выводить их религиозные формы. Последний метод есть единственно материалистический, а потому – единственно научный метод " (с. 300, примеч. 89). Пусть лучше Маркс показал бы этот " материалистический " , а по–нашему, просто фантастический, метод в действии, вместо того чтобы только говорить о нем в примечании, – самое подходящее место для таких научных " открытий " ! 128 До крайности, беспощадно (фр.). 129 130 Из доклада в Московском религиозно–фило–софоском обществе 8 марта 1909 года. Напечатано в " Московском еженедельнике " (1909. No 23 – 24). 131 Когда-то я делал это же сопоставление еще в марксистском освещении в очерке " Классическая школа и историко–этическое направление в политической экономии " (Новое Слово. 1897, IX). 132 |
| Грейвзенд — речной порт в графстве Кент на южном берегу Темзы. Его считают «воротами» лондонского порта. В XIX веке Грейвзенд являлся одним из любимых мест отдыха лондонцев. 125 У Ионы в чреве. — Миссис Гэмп путает один из эпизодов библейской легенды; согласно легенде, пророк Иона по велению бога должен был отправиться проповедовать в Ниневию, но ослушался и отплыл на корабле в Таре. Когда поднялась буря, пророк признался морякам, что навлек на себя божий гнев. Он был брошен за борт и проглочен китом, проведя в китовом чреве трое суток, Иона раскаялся и взмолился богу, после чего кит изрыгнул его на сушу. 126 «Живительные силы меня как будто носят по земле, — я радостен и весел целый день». — Шекспир, «Ромео и Джульетта» (акт V, сц. 1-я). 127 О прекрасная истина!.. Ты обитаешь не в колодце… — парафраза изречения «Истина прячется на дне колодца», приписываемого древнегреческому философу-материалисту Демокриту (460—370 до н. э.) 128 Если, как говорит нам поэт, Англия надеется, что каждый исполнит свой долг… — Диккенс иронизирует над претензиями Пекснифа на образованность: приведенная им фраза принадлежит не поэту, а адмиралу Нельсону и была сказана им перед Трафальгарским сражением. 129 Ему бы надо быть лорд-мэром. — Мэр — выборная должность главы городского самоуправления, в компетенцию которого входят административные и юридические функции. В Англии мэров начали избирать в XII веке. Приставка «лорд» (лорд-мэр) распространяется на мэров ряда крупнейших городов Англии. Первый лорд-мэр Лондона был избран в 1540 году. 130 С какой свирепой, чисто церберовской непреклонностью… — В античной мифологии Цербер — свирепый трехглавый пес, охраняющий вход в подземное царство Аида. 131 …той красной жижи, которой были обагрены босые ноги Каина? — Намек на библейскую легенду о Каине, запятнавшем себя кровью убитого им брата Авеля. 132 Подобно легендарному сну монаха Бэкона. — Роджер Бэкон (1214—1294) — английский философ и естествоиспытатель, монах францисканского ордена. Бэкону приписывается ряд крупных научных открытий и изобретений; он один из первых высказал мысль о необходимости научного опыта, эксперимента. За свои передовые взгляды Бэкон подвергался гонениям, был обвинен в ереси и около четырнадцати лет провел в заключении. Отдавая дань своему времени, он занимался алхимией и астрологией, за что был прозван «Чудесным доктором». С его именем связано много легенд. Анонимная «История брата Бэкона» послужила источником для драмы известного английского драматурга елизаветинской эпохи Роберта Грина (1560—1592) «Монах Бэкон и монах Бонгэй» (1589). В пьесе есть эпизод, в котором Бэкон, сделав из меди говорящую голову, не спал 60 ночей и дней в ожидании, когда она заговорит, но в конце концов заснул, поручив слуге заменить себя. Сон его был роковым, так как голова заговорила в его отсутствие, и все планы, зависевшие от ее первых слов, рухнули. 133 |
| Из опытов догматического Богословия, написанных в виде отдельных трактатов, методом умеренно-схоластическим и дидактико-полемическим, замечательнейшие: а) Богословские уроки архимандрита Сильвестра Кулябки, читанные в киевской Академии с 1741 по 1745 год, хотя неоконченные; 124 б) Краткое Догматико-полемическое Богословие архимандрита Иакинфа Карпинского, преподанное в коломенской Семинарии в 1771–1772 г., и расположенное в одиннадцати главах; 125 в) наконец Догматико-полемическое Богословие архимандрита Сильвестра Лебединского , преподанное в казанской Академии в 1797–1799 г., и расположенное в шестидесяти восьми главах. 126 Следует, однако, заметить, что хотя в двух последних опытах трактаты и главы не связаны между собой никакой нарочитой системой, но они следуют одни за другими в самом естественном порядке, почти в том самом, в каком обыкновенно располагаются и в системах. Из опытов догматического Богословия, написанных в виде системы – а) методом дидактико-полемическим и схоластическим – известны: Христианское православное Богословие преосвящ. Георгия Конисского 127 и Догматико-полемическое Богословие преосвящ. Иринея Фальковского: 128 оба эти руководства читаны в киевской Академии, первое в половине (с 1751 по 1755 г.), последнее к концу прошлого и в начале нынешнего столетия (1795–1804), и оба составлены по плану, предначертанному Феофаном Прокоповичем ; б) методом только положительным, без полемики и схоластики – Догматическое Богословие преосвящ. Феофилакта Горского – читано в московской Академии (с 1769 по 1774) по плану, начертанному самим автором и не отличающемуся строгостью. 129 Наконец, просто, общенародно и на отечественном языке, без строгой системы, но с довольной последовательностью написаны: а) Сокращенная христианская Богословия – преосвящ. митрополита московского Платона, преподанная им наследнику Всероссийского престола Павлу Петровичу (1763 – 1765): она состоит из трех частей, и Догматика изложена собственно во второй; 130 б) Догматическая Богословия – архимандрита Макария, читанная в тверской Семинарии в 1764–1766 г. 131 и – в) Христианская Богословия – иеромонаха Ювеналия Медведского, в которой Догматика занимает одну первую часть, составленная в 1797 году. 132 |
| Так, по поводу братоубийства, случившегося при нем в Болгарии, Никита замечает: «братоубийство, выходя и распространяясь из нашей столицы, дошло до самых отдаленных концев земли. Не только властители персов, тавро-скифов, далматинцев, паннонцев, но и вожди других народов наполнили свое отечество смутами и убийствами, поднимая меч против соотчичей 124 . Латинянам легко было вести дело с византийцами, потому что они издавна уже знали, что эти последние всего больше заняты пьянством и похмельем 125 , и напоминают, по жадности к увеселениям, жителей Сивариса. «Пьянство мешало римлянам обдумывать свои предприятия. Этот порок осмеивали и другие, и в особенности Менандр: Византия спаивает торговцев, пьют они по целым ночам» 126 . Оттого-то хороший человек является исключением: недоумевает, как наше общество, «злое и распутное, имеет среди себя такое сокровище» 127 . Современное ему поколение производило лишь ядовитую цикуту, ни на что другое не годную, как заражать все соприкасающееся и устроять погибель городов, власти над которыми беззаконно добивались люди 128 . Добрый пример не мог найти подражания и оставался единичным 129 , не много уже было людей опытных в военном деле 130 . «Что можно сделать ради общественного блага в наше время, когда императоры, воспитанные в неге, спят глубоким сном и с утра объедаются яствами, и так незнакомы с течением общественных дел, что могут считаться помешанными: зимою ищут цветов, а весною осенних плодов; а наше продажное и развращенное правительство не поднимешь с постели ни звуками трубы, ни песнями птиц: оно приятно спит и отвыкло от военных дел» 131 . В таком обществе нечего ожидать появления честных и неподкупных людей, напрасно высказывать благородную мысль: честное слово всегда покрыто себялюбивыми голосами 132 . Идеальные и отрицательные черты императора Императорское правительство, начиная с главы его и кончая низшими органами, Никита преследует строгим порицанием и безпощадным обличением. Сочувствие Никиты привлекают к себе те качества императора, которыми обусловливается счастье и благоденствие управляемого им народа, могущество извне и свобода внутри. |
| Численность ессеев всегда была сравнительно невелика: Филон Александрийский сообщает, что в Палестине I в. от Р.Х. ессеев насчитывалось не более 4000 человек 123 . Если Блаватская утверждала, что ессеи живут в районе Мертвого моря «… в течение тысяч веков» 124 , то современная наука установила, что секта ессеев возникла во II в. до Р.Х. 125 , а значит, о тысячелетиях существования ессейских общин не может идти и речи. При этом нужно учитывать, что ессеи – это иудейская ультраортодоксальная секта, известная тем, что ее члены старалась соблюдать мельчайшие предписания Ветхого Завета 126 , соблюдали Закон ревностнее фарисеев 127 , глубоко изучали Священное Писание и носили филактерии, о чем свидетельствуют находки Кумрана. В самом начале главы было приведено утверждение Блаватской о том, что ессеи были буддистами. Мы не видим смысла подробно анализировать эту идею, несостоятельность которой очевидна для каждого человека, который хотя бы минимально знаком с буддизмом и иудаизмом. Впрочем, если эзотерики предоставят нам счастливую возможность познакомиться с буддистами, которые соблюдают субботу и верят в Личного Бога Ветхого Завета, то в этом случае можно будет рассмотреть и заявления Блаватской. Сейчас же лишь заметим, что находки в районе Мертвого моря ничего не дали современным буддологам, так как буддийских рукописей там обнаружено не было 128 : это должно бы удивить каждого, кто верит утверждениям Блаватской о принадлежности ессеев к буддизму. Мы уже отмечали выше, что, по мнению Блаватской, «гностики были последователями старых ессеев под новым именем» 129 . Однако это утверждение не более состоятельно, чем утверждение о том, что ессеи были буддистами. Гностицизм представлял собой многообразное течение 130 , в частности, некоторые гностики считали, что Иегова есть «демиург – представитель и орган высшего Бога, специально приставленный Божественным Произволом к иудейскому народу…» 131 . Нужно очень плохо знать иудаизм тех времен, чтобы ставить знак равенства между гностиками и уртраортодоксальными иудеями, каковыми были ессеи. |
|
|
