| Но а) Господь Иисус Христос только апостолам сказал: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Св. Духа ( Мф. 28:19 , зач. 116), «вообразуя во оных словесех два чина»: епископов и пресвитеров; «неруковозложенный же на священство строителем таин быти не может» (Мал. Кат., л. 34 об. – 35; ср. Б. Кат., л. 358). Апостолы называют совершителями крещения также одних епископов и пресвитеров (см. Толк. на 47 и 49 ап. правил. и текст 50 ап. прав. в Кормч. л. 12–13), очевидно, потому, что только им присвоили это право. 128 Матфей Правильник говорит, что «апостольскими 47 и 49 правилами единым епископом и иереем дадеся св. крещение совершати» (Кн. Матф. Прав., сост. 2, гл. 3). Также учат о совершителе крещения и св. отцы. Напр., Дионисий александрийский пишет: «Никтоже крещает, аще не имать рукоположения. Сие же рукоположение бывает от архиерея» (Скриж., стр. 97, тоже у Сим. Сол. кн. 1, гл. 77). б) Примеры, указываемые безпоповцами в защиту своей практики, нимало не оправдывают их. бб) Усилия безпоповцев доказать, что по нужде можно совершить крещение мирянину, совершенно напрасны. Церковь всегда допускала это, только требовала и требует: а) чтобы крещение было совершено чрез троекратное погружение крещаемого в воду с произнесением слов: «во имя Отца и Сына и Св. Духа, – иначе крещение будет не истинное (49 и 50 апост. пр.); б) чтобы совершителями крещения были лица православные и понимали важность таинства (Послан. восточн. патр., чл. 16; Номокан., напеч. при Потребниках Иоасафовском и Иосифовском, прав. 203); в) чтобы, по миновании для крещенного смертной опасности, крещение, совершенное мирянином, было дополнено священником чрез прочтение установленных молитв и совершение миропомазания. «Аще ли жив будет (крещеный мирянином) да паки поставит его священник в купель, и молитвы и миро по обычаю творит» (Потребн. Иосиф., л. 726). 130 Дополнение это необходимо потому, что Сам Господь повелел креститься не только водою, но и Духом. Аще кто не родится водою и Духом, сказал Он, не может внити в царствие Божие ( Ин. 3:5 ). |
| На том же листу свидетельство Феодора Валсамона: «яко от всех восточных патриархов римский папеж проклят есть». Лист той же: «Михаил Сиггел пишет, яко латинницы прокляты суть от патриархов и от всей восточной церкви». Вот свидетельства, что папеж римский и все латинницы суждены были четырьмя вселенскими патриархами и всей восточной церковью. Теперь с сими патриархами и со всеми сущими при них епископами, просто сказать, со всею восточною церковью, не хотите ли вы, почтенный вопроситель, по достоинству власти, по праву вязать и решить, равными признать восставших на церковь, похуливших и осудившим оную попов – Аввакума, Лазаря, Никиту, которым не дано власти обнажить священства и единого диакона, и но точию диакона обнажить священства, но и единого простолюдина без воли епископа связать, или разрешить (Номокан., л. 6: Карф. соб. прав. 6, 7, 43; Симеона Солун. кн. 1, гл. 51; его же кн. 2, отв. 10, 11, 12, 13; свв. Апостолов прав. 39)? Хотя вы не выражаете словами того, что по-вашему мнению судом упомянутых попов вся вселенская церковь обнажена священства, но самым делом, перекрещивая приходящих от церкви (подобно и поповцы перемазывая), ясно о том свидетельствуете, и тот незаконный суд утверждаете. Другим вопросом: как могут быть приняты в союз православия римские католики, лютеране, протестанты? вы хотите указать, как мне кажется, на то, что в церкви православной по разным местам существует некоторое различие в приеме одних и тех же иноверцев. Не имея возможности обличить церковь в отступлении от правого учения о догматах веры, вы желаете по крайней мере это различие поставить ей в вину и в причину вашего от нее отделения. Но в таком случае вам придется обвинить и древнюю вселенскую церковь , допускавшую также разнообразие в чиноприеме еретиков, да еще в одно и то же время и над одними и теми же лицами. Об арианском крещении св. Григорий Богослов пишет в слове на ариан, что «крещенные от них безбожны; обаче второй вселенский собор, правилом седьмым, арианское крещение прият без повторения». |
| За ересь церковь предает анафеме. (Вас. Вел. пр. 1: II Всел. соб. пр. 6, IV Всел. соб. пр. 14); 3) раскол. Он бывает двух видов. В канонах определяются кары соответственно степени отступления от установленных церковных правил (Вас. Вел. кан. 1: Ап. кан. 31: Гангр. кан. 6: Антиох. 5: Карф. 10, 11: Перв. и Втор. соб. пр. 13. 14, 15); 4) симония – это самое страшное, тягчайшее преступление против церкви. Оно выливается в форму торговли божественной благодатью священства. Преступление это получило название от имени некоего Симона, который за деньги хотел получить от Апостолов благодать священства. Понятно, за этот грех всякий отлучается от церкви. ( Дeяh. 8:18–19: IV Всел. соб. пр. 2: Номокан. 1–24: Григ. пр. 4, 17: его же посл. пр. 26: Ап. кан. 30). Указанные нами преступления, а также многие другие, нами не указанные, особенно опасными являются для людей упорных и неисправимых, ибо неизбежно влекут за собой тяжесть строгих последствий, даже для всех тех, кто по неосторожности или недостаточному вниманию не оберегают себя от подобных правонарушений. Наказанием на них является и такая строгая мера, как лишение священнического сана, что будет видно из дальнейшего перечисления карательных мер. Кроме того, в связи с приведенными канонами существует еще несколько степеней кар, соответственно роду и тяжести перечисленных преступлений. Смотря по цели, во всех карах, коим подвергаются духовные лица, заметна известная последовательность, имеющая своей задачей исправление нарушителя или наказание в собственном смысле. По канонам восточно-православной церкви и церковным законам Сербской церкви различаются семь степеней наказания. Первой карательной мерой служит напоминание. Оно состоит в разъяснении виновному его прямых обязанностей. Эта мера применяется к духовным лицам, не только, как к таковым, но и как к гражданам государства, по совершении и в предупреждение хотя бы и маловажных проступков. Этим выясняется значение правонарушения и те нежелательные последствия, которые ожидают виновного, если он не исправится. |
| §75. Но если больной будет находиться далеко, или погода будет не благоприятная, то священник, отправляясь для исполнения требы, может и совсем разоблачиться; потом, если успеет в пору возвратиться в церковь , он снова должен облачиться, только уже не читая молитв, положенных на облачение (как на Литургии Преждеосвященных даров) и затем окончить литургию по уставу. §76. Если бы священник, отправившись во время совершения литургии для отправления какой-либо необходимой требы, не успел возвратиться в церковь в определенное время, то литургия в этот день не должна быть уже оканчиваема, а на другой день священник должен совершить другую новую (с новым агнцем и вином) литургию, и по окончании ее потребить оставшиеся от предыдущей литургии не освященные дары, как указано выше (§73), по уставу. §77. Если бы когда позвали священника для исполнения данной требы уже по перенесении Св. Даров на жертвенник, по великом входе, в таком случае священник не должен прекращать литургии ни под каким условием, но предоставив больного воле Божией, поспешить с окончанием священнослужения по уставу, и затем, если успеет, отправиться на место и совершить все по указанному (см. выше §76, Учит. извест.). Кроме этого при сем в случае крайней надобности больного младенца могут крестить и миряне, а священник по окончании литургии, если застанет его живым, должен восполнить над ним остальные обряды Крещения, как значится выше при изложении последований Крещения. (См. о Крещении отдел. III, §15). §78. Если бы за отсутствием священника, в случае его отлучки во время совершения литургии по законной необходимости (см. выше §64), заготовленные, но не освященные, конечно, дары растлелись или заплесневели или вино приняло уксусный вкус, и вообще потеряло свои естественные качества, так что ни то ни другое не могли бы быть потреблены священником или диаконом, то таковые могут быть и не потребляемы, но священник должен бережно собрать оные в какой-либо чистый сосуд, и отнести на реку, высыпать или вылить их в таком месте, где вода течет постоянно, или вообще никогда не высыхает, по правилу номоканонному (ср. номокан. при б. требн. прав. 168, Иоан. Китрск. пр. II). Нечего, конечно, и говорить, что если за исключением означенных обстоятельств священник, совершая литургию, не причастится Божественным Тайнам, то кроме того, что согрешит тяжко, должен также подлежать тяжкому суду церковному и повинен вине низвержения по правилу церковному (учит. извест.). Отделение XIII |
| —165— не находит причин к отказу, то определяет ищущего монашество на послушнический 3-годовой искус и в то же время о всем деле уведомляет через консисторию то присутственное место, из коего выданы новоопределенному в монашество представленные им документы (ст. 346), После 3-летнего искуса самое пострижение в монахи совершается уже настоятелем монастыря. О числе постриженных в монахи епархиальные архиереи обязаны ежегодно доносить Синоду в виде приложения к отчету о состоянии епархии (Уст. Дух. Консист., ст. 77). § 13. Положение монахов в области церковного и гражданского права. Из содержания монашеских обетов, состоящих собственно в полном отречении от и обыкновенного человеческого общежития, необходимо вытекают разные ограничения личных, имущественных и отчасти церковных прав (capitis deminutio) лиц, принимающих монашество. Эти ограничения состоят в следующем: 1) монахи, пока они находятся в этом состоянии, не могут вступать в брак (Номок. при Требн. 77; т. X ч. I, ст. 2 и 37). 2) Им навсегда, по их уставам, запрещается употребление мясной пищи. 3) Монахи не могут быть восприемниками детей от купели крещения, так как это налагало бы на них обязательства, несовместимые с обетом удаления от и отношений (Номокан. при Треб. 84). 4) Монахам, имеющим священный сан, то есть иеромонахам и иеродиаконам, запрещается служение в приходских церквах и исправление приходских треб, в особенности – венчание браков (там же). 5) Монахи, по уставу Василия Великого и соборным правилам, не могут иметь никакой личной собственности, так что всё, внесенное ими в монастырь или в нем приобретенное, принадлежит не им, а монастырю (Корм. гл. 61, пр. 31; Двукр. 6). Сообразно с этим каноническим требованием, наши государственные законы (о состояниях) предписывают, чтобы вступающий в монашество из какого бы то ни было звания распоряжался всяким своим имуществом до пострижения, отдавая родовое имение законным наследникам, а благоприобретенное – по своему усмотрению; в противном случае то и другое имение обращается к законным наследникам безвозмездно, по распоряжению местного |
| § 88. В некоторых местах (в Малороссии например) есть обычай, что страждущие лихорадкой обращаются к священнику с просьбой вынуть на обедне кроме обычной девятичиной, просфору такую же другую в честь св. девяти мучеников Кизических (Феогния, Руфа, Антипатра, Феостиха, Артема, Магна, Феодота, Фавмасия и Филиппа; апреля 29) в полной надежде, что Господь по молитвам сих угодников спасет болящего от недуга. Священники должны с осторожностью относиться к этому обычаю и всеми зависящими средствами убеждать своих прихожан, чтобы они не утруждали его подобной просьбой, так как во 1-х, для этого нет никакого основания ни в уставе, ни в практике церковной; и во 2-х обычай этот в основе своей имеет вид суеверия. Вместо этого священники могут вынимать за подающих обыкновенные заздравные просфоры, научая кого следует, что они-то главным образом и действенны по учению церкви; а святым можно служить молебны пред началом или по окончании литургий, смотря по удобству времени или соглашению с молящимися. § 89. Что касается затем до поминовения простых верующих, то из живых православная церковь наша поминает на литургии вообще всех христиан, какого бы вероисповедания они ни были (Правосл. Исповед. ч. 1., отв. на вопр. 92), а из усопших она не молится за неверных (еретиков и раскольников), а молится только за одних православно-скончавшихся верных (Симсона Солунского, гл. 94; Православ. Исповед. ч. 1. отв. на вопр. 92). Кроме этого и из числа самих скончавшихся в православии у нас не принято также приносить бескровную жертву за произвольных самоубийц (Тимоф. Александр, пр. 14 Сравн. Номокан. при большом Требн. пр. 178), и за людей, скончавшихся злонамеренно и заведомо без покаяния, не смотря на то, что ничто не препятствовало им принести его, и вообще за явных безбожников, отрицающих бытие Божие, Промысл Божий и т. п. (Сравн. Правосл. Догматич. Богословие Преосвящ. Макария: «О Боге, как Судии каждого порознь», XI). Что касается до способа поминовения верующих на проскомидии в вообще на литургии, то кроме воспоминания известных близких священству лиц, совершаемого им по памяти, оно большей частью производится у нас по особым запискам, которые нарочито для этой цели подаются священнослужителям. Но в этом отношении особенно прекрасный обычай находим в Церкви Румынской, в которой священник, поминая данные имена на проскомидии, в тоже время дает знать собравшимся в церкви, чтобы они также поминали при этом своих родителей и родственников, как живых, так и умерших, а сам в это время тихо молится: «Помяни, Господи». Это, без сомнения, древний обычай и как таковой, и вообще по существу своему, он во всех отношениях заслуживает подражания, и нам остается только пожелать, чтобы он нашел себе последователей и в нашем отечестве, как и в Румынии (Кратк. излож. канон. права, Андрея Тагуны, митропол. Румынск; стр. 66. |
| Впрочем принято считать духовное родство только по нисходящей линии от восприемников, воспринятых и родителей их, но не простирать ни на, восходящих, ни на боковых родственников их ( 61 ). За всем тем, родство это канонически в строгости соблюдалось Церковью только в первых, ближайших степенях его, как видно уже из определения VI вселенского собора ( 62 ). В нашей отечественной Церкви духовное родство с самого начала принято было в том виде, как оно определено правилами грековосточной Церкви. Пастыри наши постоянно требовали соблюдены этого родства ( 63 ). В нашей кормчей книге оно изложено с подробностью по различным степеням, особенно в отношении к бракосочетаниям ( 64 ). Только с половины прошедшего столетия, наблюдение духовного родства у нас ограничено особыми постановлениями. Так в 1752 году определено не считать духовного родства между лицами мужского и женского пола, воспринимающими вместе от купели. В 1771 году в особой инструкции, данной осетинской миссии, оно ограничено только с одной стороны восприемником и его родными детьми, а с другой воспринятым от купели и его родителями ( 65 ). Наконец в 1810 году подтверждено в рассуждении этого родства держаться в точности правила VI вселенского собора (53), т. е. считать родство только между восприемником, воспринятым и родителями сего последнего; далее же не простирать ( 66 ). Между прочим древними церковными правилами положительно воспрещалось мужу с женою воспринимать от купели детей вместе, или в одном и том же семействе; в противном случае повелевалось разлучать их от сожительства, или но крайней мере подвергать их строгому, продолжительному покаянию. Основание сего в том, что муж и жена в таком случае вступали бы в духовное родство между собою: а супружество в родстве духовном, и особенно в ближайших отношениях его, не допускается ( 67 ). Также, если бы отец сделался восприемником своих детей: то по правилам церковным он подлежит разводу со своею женою. Ибо в таком случае и супружество и плотское родство смешиваются с родством духовным, в самых первых их степенях ( 68 ). 9 Прав. испов. ч. 1. вопр. 103. Исповед. патр. чл. 16. Номокан. при требник; ст. 201. 204. сн. грамату иерейскую ставленную. 17 Из слов св. Василия великого (прав. 1.) видно, что в то время мнения об этом предмете были неодинаковы: однако же мнение о не перекрещивании еретиков, исповедующих св. Троицу, было наиболее принято. Сам Василий в., хотя вообще отвергал крещение, еретиками совершаемое, однако же соглашался с доказательствами других и признавал, что «подобает держатися обычая и во всем последовати отцам, благоусмотрительно устроившим дела наши, да не будет препятствия общему благосозиданию». Между прочим, признание крещения в еретических сектах допускалось и для того, чтобы иначе не поставить неодолимой преграды к возвращению еретиков в Церковь и навсегда на отдалить их от нее. |
| Так называемый Постников номоканон сохранился во множестве списков, в разнообразных редакциях и переводах. Издания статей, его составляющих, указаны проф. Н. А. Заозерским в предисловии к изд. им и А. Хахановым «Номокан. И. Постника в его редакциях груз., греч. и слав.» (Москва, 1902), стр. 25; дополнения к этим указаниям см. в сочинении проф. А. И. Алмазова «Канонарий мон. Иоанна», стр. 25; к этому прибавим издания А. И. Алмазова в приложении к цит. сочинению и Н. С. Суворова в прилож. к статье: «Вероятный состав древнейшего исповедн. и покаянн. устава в вост. церкви» – «Виз. Временн.», VIII (1901), 357434. Литература: I. Morinus, Comment. hist. de discipl. in admin. s. poenit.; Binterim, Die vorzügl. Denkwürdigkeiten d. chr. Kirche 1829) В. V Th. 3; Frank, Die Bussdisciplin d. Kirche von d. Apostelzeit bis zum VII Jahrh. (Mainz, 1867); Holl Enthus. u. Bussgew.; А. С. Павлов , «Номоканон при Б. Требн.»; его же «Мнимые следы катол. влияния в др. памм. югослав. и русск. ц. права» – «Чт. Общ. люб. дух. просв.», 1891, ноябрьдек.; проф. М. И. Горчаков «Рецензия на соч. Павлова «Номок. при Б. Тр.»» в «Отчете о 16 присуждении наград Уварова», прилож. (Спб., 1874); Суворов, «Следы западнокатол. права, в памм. древнерусск. права» (Яросл., 1888); «К вопросу о зап. Влиянии на др.русск. право» (Яросл., 1893); «Вероятн. сост. др. испов. и пок. уст.; Заозерского и Хаханова предисловия к изд. ими тексту номоканона И. Постн.; Алмазов «Тайная исповедь»; рецензии на издание проф. Хахановым номоканона И. Постн. в груз. переводе (Одесса, 1906) и его же цит. соч. «Канонарий мон. Иоанна». В вопросе о происхождении, авторе и истории статей номоканона, усвояемых И. Постнику, доныне остается много нерешенного и спорного; но более чем сомнительна принадлежность его патр. Иоанну IV Постнику. Во всяком случае в настоящем виде они не могут быть приписаны ему и, если он составлял чтолибо подобное, то первоначальный его текст покрылся дальнейшими наслоениями и изменениями. Происхождение основных статей его (канонарий) восходит по крайней мере не позже IX в. |
| 1324 Тихонравов, Памятн. отреч. рус. лит. А.Веселовский, Славян. сказ. о Соломоне и Китоврасе и западн. легенды о Морольфе и Мерлине, Спб. 1872 1328 В апокр. Адам даются подроб. сказ. о пребывании Адама и Евы в раю и дальн. их жизни (Порфирьев, 179–197). В истории ересей Епифания много апокриф. сказаний (Порфирьев, 87) 1329 Пыпин, Лож. кн., Рус. Сл. 1862, янв., 97. Румянц. муз., 167. Отреч. кн. Тихонравова. Опис. рук. Синод. библ., II, 507; Порфирьев, ibid; Апокриф об Аврааме, о заветах 12 патр., Лествица Иакова (Порфирьев, 197–306). Извлечения из них (Сборн. Ак. Н., XVII, 1–273). О новозаветн. апокрифах – его исслед.; также Макарий, V, 253 и д.; Виз. Врем. I, в. 2, 180–224 1336 На Западе мы встречаем распоряжение об апокрифических сочинениях в «Capitulare ecclesiasticum» Карла В. Там говорится: «Не должно ни верить, ни читать поддельные сочинения, рассказы сомнительной верности и вообще все, что против кафолической веры, сквернейшие и ложные писания, которые в прошедшем году разносились бродягами, уверявшими, что эти послания упали с неба; тем самым они ввели иных в заблуждение. Все такое сожигать, чтобы народ подобными сочинениями не был вовлечен в заблуждение. Можно читать и передавать одни канонические книги, кафолические трактаты и сказания святых отцов». Pertz, Monum. Germ I, Leg. 53 1339 Пыпин (Рус. Сл. 1862 г., янв., 88,89). Иоанн екс. болг. 208–210. Румянц. муз., 16. Свод запретит. старой лит. о ложных книгах (Лет. зан. Арх. ком. I, 1–55). Древнейший индекс Номокан., Погодин, собр. XIV в. 1341 В Чет. Мин. Макария помещены отрывки из книги «Еноха» (31 декабря), др. в Мин. и Прологах (Древн. Рос. 1875 г., III, 130), как делает и генуэз. еп. Иаков Варагине (Владимиров, Унив. Изв. 1900 г., 2, с. 68). На апокриф «Енох» ссылаются Иосиф Волоцкий (429) и Геннадий; Обзор хроногр., II, 161–164 1344 Порфирьев, Апокриф. сказания о ветхозав. соб., 178. В «путешествии Арсения Селунского в Иерусалим читаем «А на брезе Иордана камень, знати стопы Христовы на нем, а под тем камением кости змиевы видети, что блюл рукописание Адамле» (Сахаров, Сказ. рус. нар., II, 76) |
| Первого рода грех так тяжек, что виновные в нем и лишаются святого причастия, и осуждаются на пост и многие поклоны каждый день (Из номок. в треб.). Немаловажно также здесь опущение со стороны бабок или родителей: не узнать или не научиться преждевременно, как нужно правильнее произносить слова крещения и совершать погружение младенца, если младенец по опасности должен быть окрещен без священника. Вина второго греха видна из того, что Христос – Спаситель, установляя тайну святого причащения, о крови Своей прибавил слово «вси», сказал так: «пиите от нея вси». Уволив младенцев от принятия твердой пищи, как святое тело Его (по первоначальному своему виду). Он этим самым заповедал и младенцев не оставлять без приобщения Пречистой Крови Своей. Подкинутие младенца Грешно отторгать от себя собственное дитя. Пусть оно покидается и за нуждою, или по недостатку средств воспитать его: нужно вспомнить, что вдова во дни Илии пророка и при голоде желала иметь в живых своего малого сына. Если же дитя отдается чужим, чтобы избегнуть бесславия незаконных родов, то здесь допускаются то же отрицание от собственного плода, а затем – ложь, которая вообще законом Божиим запрещается, и, наконец, – покушение, хоть и не намеренное, на жизнь своего младенца; потому что младенец, будучи подкинут и оставлен самому себе, может или простудиться, или совсем погибнуть от холода, голода или от хищного зверя. В последнем смысле в правилах Иоанна постника и говорится о матерях: «по намерению своему убийцы суть» (Номокан). Некормление грудью своего дитяти, кроме болезни По природе и по намерению Божию: «родить и кормить грудью» должно быть действием нераздельным, и тогда-то мать младенца в полном смысле – мать. Младенец, особенно в первые недели, по бессилии пищеварительных органов, может легко принимать и усваивать себе только материнское молоко. Эта пища предохраняет его от смерти, столь обыкновенной в младенческом возрасте, – упрочивает его здоровье, имеет влияние даже на умственные его способности, при питании правильном полагает в нем начала особенной привязанности к матери. |
|
|
