| 38 СовершениюТаинства крещения не может служить препятствием под известными условиями отправление служб церковных, даже литургии (если последует приглашение священника крестить младенца до великого выхода – до перенесения Св. Даров с жертвенника на престол, то он должен оставить на время службу в храме и поспешить для крещения слабого младенца Учит. Извест. при служебн.), не только что какие-либо частные домашние занятия. Но что делать священнику, когда одновременно пригласят его и для крещения слабого младенца и для напутствования св. Тайнами больного, находящегося при смерти? В таком случае священник не иначе может поступить, как таким образом: крещение слабого младенца предоставить кому-либо из членов причта или даже мирян, а самому немедленно отправиться к опасно больному для напутствования последнего св. Тайнами. Так должно поступать потому, что крещение в крайней нужде предоставляется и мирянину совершать, тогда как напутствовать больного никто не может, кроме священника, даже и диакон не может преподавать св. Тайны другим. 39 Православная наша Церковь хотя и признает действительность и неповторяемость крещения, правильно совершаемого посторонними лицами, без священника в действительной нужде, «но совершенно иначе смотрит на те случаи, когда не священные или даже и священные, но иноверные лица берут на себя совершение этогоТаинства или по легкомыслию, или по небрежению к установленным властям церковным, или по другим каким нечистым побуждениям». Тут непризванный совершитель крещения является уже самозванцем, так сказать, узурпатором Божественной благодати, присутствие которой поэтому, очевидно, не может быть, признано и на самом крещеном (Номокан. при больш. треб. А. Павлова стр. 175, 176; Срав. Уст. о пред. и прес. прест. ст. 88 и 89, которыми запрещается иноверным священникам совершать требы для православных, и – ст. 95 (прим.), по которой священники римско-католические за окрещение по обрядах их веры детей православного исповедания и вообще за совершение треб для православных подлежать суду общих судебных мест, на законном основании). Понятно, что под это правило должны быть подведены все иноверные акушерки и по преимуществу те из полек и раскольниц, которые всегда так падки крестить новорожденных младенцев у православных по нужде и без нужды (Срав. Уст. о пред. и прес. прест. ст. 85, которая обязывает «всяную духовную власть и всякое частное лице иностранного христ. исповедания не прикасаться в делах веры к убеждению совести последователей других вер»). Потому, если бы православный священник положительно мог убедиться, что то или другое лицо, та или другая акушерка, особенно неправославного вероисповедания, крестили младенца без всякой видимой надобности, то должен снова крестить его без всякого прекословия, по обычаю. |
| Что касается отдельных чинопоследований, то в этой области сделано нами несколько любопытнейших находок. Чин литургии апостола Иакова, открытый нами в бомбицинной рукописи синайской библиотеки XIII в. 1039 и в рукописи 911 каирской патриаршей библиотеки, даёт несколько весьма важных вариантов к известным уже в науке чинам этой литургии по изданиям Ренедота, (Liturg. orient. collect.), Сваинсона и закинфского архиепископа Латы Дионисия ( ϑεα λειτουργα το γου νδξου ποσστλου Ικβου. ν Ζακ. 1886 ετ.). Чин литургии преждеосвященных даров того же апостола (Διακονικ τς προηγιασκμνης λειτουργας το γου ακβου), найденный нами в рукописи XII в. синайской библиотеки 1040, с некоторыми весьма важными дополнениями к нему из устава страстной и пасхальной седьмиц, по рукописи библиотеки крестного монастыря, представляет совершенно новый и доселе неизвестный факт в нашей науке. Для уяснения истории известного διταξις а литургии патриарха Константинопольского Филофея имеют весьма важное значение литургийные уставы в рукописях ватопедской библиотеки XIV в. 133, пантелеимоно-афонской библиотеки 1545 г. и 28 XVI в., Есфигменской библиотеки 1602 г. 210 и свято-гробской библиотеки в Константинополе 425 и 449 XVII в. К тому же вопросу имеет непосредственное отношение любопытная статья: Προϑεωρα κεφαλαιδης περ συμβλων κα μυστηρων πονηϑεσα κα προτροπ κα ξωσις το ιρωττου πισκπου Φιλοϑου, содержащаяся в рукописи XVI в. ватопедской библиотеки 449. Илитарий XII – XIII в. синайской библиотеки 1020, с содержанием которого мы знакомы по «Запискам синайского богомольца» о. Антонина (Труды Киев. Дух. Акад. 1873, кн. III, стр. 55–58), представляет вам интереснейший список чина литургии Василия Великого . Рукопись синайской библиотеки XV в. 986 содержит в себе любопытнейший чин литургии с заглавием: Αρχ σν Θε γ το διακονικο. Ατη τξις γνεται ν τ σεβασμ λαρ ν τ γ ρει το ϑω, κεϑεν γρ στ τ παρν Διακονικν. Это тот самый чин, который дал начало появлению в наших служебниках конца XVI века, так называемому, седмипросфорию, прочно утвердившемуся в нашей богослужебной практике в XVII в., благодаря тому обстоятельству, что этот чин попал в печатные служебники того времени. В нашей полемической литературе он хорошо известен под именем «афонского» чина, но в существовании его греческого оригинала доселе высказывалось вашими полемистами сомнение (Филар. «Старопечатн. номокан. и его свид. о числе просфор на проскомидии» М. 1876 стр. 43 и далее; его же «Чин литургии св. Иоанн. Злат. по излож. староп., новоиспр. и древле-письменн. Служебн.» М. 1876. стр. 41 и далее). |
| IV, 248 и сл. 2376 Совершенно неправильно и в православной церкви неизвестно название «базилиан», которым, в виду правил Василия Великого , западная литература называет православных монахов. Так назвал в 1573 г. папа Григорий XIII греческих монахов, бывших в некоторых монастырях южной Италии, основанных бежавшими с Востока греками, вследствие различных гонений во время иконоборства и позднее, и которых этому папе удалось сделать униатами, причем, в отличие от францисканцев, доминиканцев и др., он подчинил их одному «генеральному аббату» и основал из них «орден св. Василия». Поэтому, если западные писатели под именем «базилиан» разумеют униатских монахов, то поступают правильно; но если они хотят называть этим именем и православных монахов, то это совсем ошибочно, так как ни об этом названии, ни об ордене св. Василия никому ничего неизвестно в православной церкви. 2379 Властарь, Μ, 15 (ib. VU, 330, 391) и толков. архим. Иоанна на 40 кан. Трул. соб. (II, 409–416). 2381 Номокан. XI, 3 (Аф. Синт., I, 225). Cf. Nov. 123, cap. 35. Basilic. IV, 1, 3 (ed cit., I, 113–114). 2383 Подробности в толков. Вальсамона на 5 кан. перво-втор. собора (Аф. Синт., II, 664–667 и у Властаря, М, 15. – В России допускается выйти из монашества и после того жениться. См. об этом соответствующие постановления закона у Никольского, «Новые духовные законы» (II изд., Москва, 1879 г., стр. 51–63). Ср. об этом толков. Вальсамона на 2 кан. перво-втор. собора (Аф. Синт., II, 655–656). 2390 IV Всел. соб. кан. 24. Ср. Трул. соб. кан. 49, VII Всел. 13, перво-втор. 1, а также Nov. 123 и 131; Basilic. IV, 1; V, 2. В каком случае могло быть употреблено монастырское имущество на какую либо другую цель, об этом см. в моем; толковании 24 кан. IV Всел. собора (II, 522–523). 2391 О патриарших ставропигиальных правах см. патриарха Германа (1222–1240) σιγλλιον π τος παραλαυροις τν πατριαρχικν μονν, τνι ν διαφρειν φελουσι (Аф. Синт., V, 110 и сл.). В России ставропигиальным правом над некоторыми известными монастырями пользуется Св. Синод (см. Барсов, 1076–1082). Ср. 8 прим. § 82. |
| 462 Ibid., л. 142 об.–143. Эти правила те же самые, что и в ркп. собр. Хитрово (Румянц. муз. 893). 465 Принимая во внимание, что наш номоканон при Б. требнике был известен в переводе южным славянам еще в XVI в. (см. Павлов А ., Номоканон при б. требн. Одесса, 1872, стр. 10–11) нужно бы думать, что в юго-славянской исповедной практике (до XVII в.) имел значение и современный русский чин исповеди, связанный с этим номоканоном, – однако, положительных данных для того пока не имеется. 467 Исключение, по-видимому, составляет помянутый выше евхологий в ркп. Румянц. муз. 1449, но пред-исповедное поучение настолько совпадает здесь с понятием руководственной для исповеди духовнику статьи, что в данном случае оно скорее может быть названо последнею. 472 Именно по чину в ркп. Московск. Синод, библ. 455, л. 1–3; ср. современный греческий чин по изд. Морина . 473 Это издание когда-то имелось в числе книг Одесской Славянской библиотеки (см. у Павлова А . – Номоканон при большом требнике, Одесса, 1872, стр. 28, цит. 2), но теперь оно уже не обретается там; в других же библиотеках, к крайнему нашему сожалению, мы не нашли его. Впрочем, нет никакого сомнения в том, что оно было совершенно тожественное с последующими известными нам изданиями. 479 Говорим так согласно мнению, сообщенному нам лично проф. А.А. Кочубинским , за что и считаем долгом выразить ему свою признательность. 484 См. выше, (стр. 80–81 печатного издания. Прим эл. ред.). Собственно первая из этих молитв вносилась в юго-славянский чин – в переделке. 485 Требник, изд. Долгополье, 1635 г., л. 39–47 об.; изд. Бузео, 1702 г., л. 42–50 (на молдавском наречии). 491 В числе этих редакций мы не считаем сокращенного Постникова устава исповеди. Неспорно, списки его были очень распространены ка Руси (См. Номокан., ркп. – собр. Погодина л. 1 об.–7; 246, л. 1–12; собр. Ундольского 35, л. 1–22; 36, л. 1–7; Сборн. ркп. Волокол. библ. л. 1–7; то же, ркп. (XVII) библ. Моск. Дух. Акад. 191, л. 1–12 об.; Требн., ркп. Соф. библ. л. 123–135 (Везде надписан «Иже во св. отца нашего Иоанна архиепископа Константина града. О исповедех различна различия»... и пр.; во всех них разрешительною по исповеди колитною приводится одна – «Боже, простивый Нафаном»... – всегда в том же переводе, какой есть в списке Кормчей, ркп. (XIII в.) Румянц. муз. 230); Сборн., ркп. Волокол. библ. 542, л. 30 об.–37 (надписание: «Иоанна мниха, чада великаго Василиа номоканон Постников Василиа великаго , списан Иоанном учеником его, иже наречен бысть чядо послушаниа о исповедании тайных грехов поучение»; молитва по-исповедная хотя та же, но в другом изложении. Такой же список см. еще в Кормч., ркп. собр. А.И. Хлудова, 76, л. 13 об.–16). Но во всех этих случаях устав Постника вносился во имя его канонического значения, но не для практического употребления в литургическом отношении. |
| А беспоповское общество, к которому принадлежал Денисов, полноты и целости церковного телесе, то есть Богоустановленных трёх чинов священства, необходимо нужных на строение таин Божиих, не имеет. Не имея же сих чинов, и особенно первых, как главы и рук, оно не составляет тела церковного, ибо тело, по слову Апостола, несть един уд, но мнози, и аще быша вси един уд, где тело ( 1Кор. 12:14, 19 ). А когда оно не составляет тела церковного, не имеет ни главы, ни рук, а одне только ноги, то очевидно не есть и церковь , Богом созданная и Апостолами проповеданная, каковою была древле и пребывает доныне церковь российская, но есть скопище своевольных людей. Посему Денисов совершенно несправедливо сказал о себе и своём обществе: «мы в готовей древлеправославней церкви пребываем». Церковь древлероссийская, как и ныне существующая, имея всю полноту членов тела церковного, совершала строение всех таин Божиих, которые, по слову Ап. Петра, к животу и благочестию нам поданы ( 2Пет. 1:3 ): а) Таинство крещения всегда совершалось в ней посланными и установленными от Христа действителями. В беспоповском же обществе обдержно совершалось и совершается простолюдинами, и посему беспоповцы находятся не в древлеправославной российской церкви. В оправдание своё беспоповцы говорят, что и в древлеправославной церкви св. крещение многажды совершалось простолюдинами. Ответствуем: у беспоповцев крещение совершается простолюдинами всегда и обдержно, а в церкви дозволяется совершать оное не священному лицу только в крайнем случае, за опасность смерти крещаемого, и таковое крещение должно быть потом дополнено священником (Номокан. л. 726). А притом, если в православной церкви совершается крещение по нужде и простолюдином, то принадлежащим к церкви, существующей во всей полноте её Богодарованного устройства, и с верою в такую церковь ; напротив, у беспоповцев всеобдержно совершают крещение простолюдины, принадлежащие к безыерархическому сонму о себе собравшихся людей, и без веры в существование святой соборной и апостольской церкви: посему крещение их несообразно даже и простолюдинами случайно совершаемому в церкви. |
| Номоканон Афонских Отцов, напечатанный в Киеве, можно видеть в Москве, в Яузской части, в библиотеке почетного гражданина Хлудова, и в С.–Петербурге в Публичной библиотеке под 153. 162. Указание Афонского Номоканона о числе просфор как изменили в Номоканоне при Иноческом потребнике? Когда Афонский Номоканон Московские справщики, при патриархе Иосифе, перепечатывали в Номоканоне при Иноческом потребнике, то указание о числе просфор изменили. Напечатали: «на святой проскомидии Божественныя литургии седмь просфор да имаши. Первая за Господский Хлеб. Вторая пресвятыя Богородицы. Третия за Святых. Четвертая за патриарха. Пятая за царя и за царицу и за чад их, а где будет царево пришествие, туто вымают по имяном всем по просфире. Шестую же за всех православных за живых человек, их же хощеши поминати, а седьмую за усопших» (При иноческом потребн. Номокан. правило 210, лист 50 и на обор.). 163. Чем удостовериться, что в Москве Номоканон при Иноческом потребнике перепечатывали с Киевского Номоканона? В библиотеке Московской Синодальной типографии под номером четыреста сорок пятым хранится тот самый список Киевского Номоканона, с которого перепечатывали в Москве Иноческий потребник с Номоканоном. Лист из этого списка о числе просфор с переправками и с прибавлениями хранится цел. Мы имеем сделанный с этого листа самый верный и точный снимок, приложенный к сочинению иеромонаха Московского Единоверческого монастыря Филарета (Чин литургии св. И. Златоуста по изложению старопечатных служебников. Москв. 1876 г.). 10. О хождении противу солнца 164. Что говорят мнимые старообрядцы о так называемом хождении против солнца? Мнимые старообрядцы говорят, будто так называемое хождение против солнца есть новость, введенная патриархом Никоном . 165. В древнем Афонском Служебнике что сказано о хождении пртив солнца вокруг церкви, при освящении ее? В харатейном Служебнике, написанном на Афонской горе за сто двадцать лет до патриаршества Никона, на листе тридцать пятом сказано, что вокруг церкви, при освящении ее, «подобает, яко же со святыя Дары, одесноя ити». Служебник этот хранится в библиотеке Казанской Духовной Академии в числе рукописей Соловецкого монастыря, под номером тысяча восемьдесят третьим. |
| 1853 Ап. кан. 29, Трул. соб. кан. 22, VII Всел. 4 и толкование архим. Иоаана 29 Ап. канона (И, 171). 1858 «Если который епископ за деньги совершит рукоположение у непродаемую благодать обратят в продажу и за деньги поставит епископа, или хорепископа, или пресвитера, или диакона, или иного кого из числящихся в клире, или произведет за деньги во экономы, или экдика, или парамонария, или вообще в какую либо церковную должность, ради гнусного прибытка своего: таковый, быв обличен, что на это покусился, да будет подвержен лишению собственной степени: и поставленный им отнюдь да не пользуется купленным рукоположением, или производством: но да будет чужд достоинства, или должности, которые получил за деньги. Если же явится кто и посредствующим в столь гнусном и беззаконном мздоприятии: то и этот, если из клира, да будет низвержен со своей степени; если же мирянин, или монашествующий, да будет предан анафеме». IV Всел. соб. кан. 2. – Ап. кан. 29 определяет священнослужителю за симонию извержение и отлучение от церкви, следовательно два наказания, и Зонара, опираясь на сказанное в 25 Ап. каноне, что не следует налагать два наказания за одно деяние, замечает, что в этом случае, т. е. за симонию, каноны налагают двойное наказание δια τν τς κακας περβολν, κα τν τν μαρτημτων βαρτητα (по величайшему злу тяжести греховной. Аф. Синт., II, 37). См. νταλμα πρς χειροτονομενον μητροπολτην κα ρχιεπσκοπον (Аф. Синт., V, 547), а также окружные послания Константинопольского синода 11 июля 1853 г. и сентября 1854 г. об обязанностях епископов ( Χρστοπολου Συλλογ, σελ. 161 и 179). Ср. и пункт нынешней архиерейской присяги. Предписания греко-римского законодательства относительно симонии см. в номокан. I, 24 (Аф. Синт., I, 61–63). 1859 Ап. кан. 62, Карфаг. соб. кан. 46 и толков. архим. Иоанна на 62 ан. кан. (I, 216–217). Ср. 4 прим. 59 § и 60 § этой книги. 1861 Ап. кан. 35, I Всел. соб. кан. 15, II Всел. 2, III Всел. 8, UV Всел. 5, Анкир. 13. Антиох. 13 и 22, Сардик. 3, Карф. 48. Ср. 264 стр. этой книги. |
| 177 Наиболее замечательные известные нам списки имеются в рукописях: Парижск. Национальной библ., collect, de Coislin, 364 (перг. канонич. сборн. 1295 г.), л. 297–332; библ. Vatican. – Ottobonian. 344 (перг. εχολ. XIII в.) л. 73–100; библ. Barberini (εχολ. XII в.) 233, л. 107 об.–139. 183 Morinus . Commentarius historicus de disciplina in administratione sacramenti poenitentiae. Venet. 1702, pag. 616–625; Εχολ., перг. ркп. (XIII в ) библ. Ottobonianae-Vaticanae 344, φ. 73–100. 187 υχολ. перг. ркп. (XII в.) библ. Barberini 233, φ. 107 об.–139. Чин по этому списку издан у Алляция , в соч. De Ecclesiae occidentalis et orientalis perpetua consens. ed. Colon. Agripp. 1648, col. 1313 et sequ. 191 Эти списки в ркпп. Парижской Национал, библиотеки: Сборн. (XIV–XV в.) 364 (du fonds), φ. 63–68 (на φ. 68–81 к нему присоединены пространные извлечения и из основной редакции, см. у Морина , цит. соч., pag. 623–625); Канон, сборн. (XVI в.) 1321 (du fonds) φ. 460 об.–466; Кормчая (XVII в.), coll. de Coislin , 39, 279–282 об. (В последней ркп. список сделан, вероятно, из кн. «De poenitentia» Морина ). 193 Номокан. ркп. (1424 г.) библ. Афонского Пантелеймоновского (Руссика) монастыря 153, φ. 160–168 об. (См. прилож, отд. I, 1). 196 Сборн. греч. ркп. Московск. Синод, библ. (См. у Дмитриевского А . Богослужение в Русской церкви, в XVI в. ч. 1, Каз. 1884, прилож. стр. 101–106); ркп. Парижск. Национал. библ. (du fonds) 1317, φ. 82 об.–87; ркп. той же библиот., collect, de Coislin 363, φ. 68 об.–93 об.; канонико-литургич. сборн., ркп. (перг., XIII в.) той же библиот., (du fonds) 1152, л. 33–44. 197 См. locc. citt. в только что указанных ркпп. собр. Coislin 363; Нарижск. Национ. библиот. 1317. 199 Ркп. Парижск. Нац. библот. (du fonds) 1152. Разрешительная молитва читается здесь так « λεμων κα πολυεσπλαγχνος Θες, συγχωρσας δι το προφτου Νθαν τν πρατατον Δαβδ τ δια ξομολογομενον πτασματα κα τ κορυθαι Πτρ τν ρνησιν κλασαντι, πρνην ξ καρδας δακρσασαν π τος γους κα χρντους πδας κα τελνην κα σωτον δικαισας· επν· ξομολογεσθε λλλοις τ παραπτματα μν, πως αθετε, ν γρ μολογομεν τς μαρτας μν, πιστς κα δκαιος, φσει κα ατς τ παραπτματα κα τς μαρτας μν, κα καθαρση μς π πσης κηλδος κα μαρτας· ατς ον Θες κα Σωτρ ησος Χριστς, συγχωρσα σοι πντα, σα νπιον υτο κα τ μλλοντι, κα κατκριτον σε μπρωσθεν το βματος ατο παρασταθντα καταξισει, ν ελογητς ες τος ανας. μν. |
| 1864 г. т. III, стр. 455). §145. Под именем антидора у нас в собственном смысле надобно разуметь, «остатки от той просфоры, из которой изимается св. агнец для литургии, и которые раздаются тем, кои к Причащению Св. Тайн себя не приготовили» (Новая скрижаль, о лит. св. 1. Злат. гл. II, §90). При этом по обычаю церковному, «антидор должен быть вкушаем верующими, как хлеб освященный, натощак и с должным благоговением и при сем не иначе, как в церкви людьми, не находящимися под епитимиею (Сравн. Кормч. книга 2, собора бывшаго во дни Николы, Патр. Конст. на вопросы Иоанна Мниха, ответ 7, 17), также женщинами, свободными от телесной нечистоты и т.п. (Номок. при б. тр. пр. 64). Благочестие требует также, чтобы при вкушении антидора соблюдены были от падения на землю даже малейшие крохи оного». (Словар ц. богослуж. языка и свящ. обряд. Михайловск. 1866 г. стр. 5–6). При таком высоком значении антидора единственным раздаятелем его народу, подобно тому как и Тела и Крови Господней, может быть только один священник (священник же изшед, дает людем антидор, чин литургии) – и при том, если литургия совершается соборно, то сие должен делать не иначе, как первенствующий из служащих, как это ясно заповедуется в чинопоследовании служения архиерейского (см. чиновн. архиерейск.). А потому, разумеется, допускать к раздаянию антидора диаконов, положительно нет никакого основания. §146. Тем более ни под каким условием нельзя предоставлять получение антидора свободному разбору предстоящих мирских людей во храме (рук. для С. П. 1869 г. т. 1, стр. 259). – Но если в церкви случится народу много, а антидора будет мало, то чтобы удовлетворить всех желающих, священник может, вместе с антидором в собственном смысле этого слова (см. выше §140), раздроблять для раздачи народу и остальные просфоры, остающиеся от обедни, как-то: Богородичную, девятичинную, и т.п. а также и др. просфоры не бывшие в употреблении на обедни, и даже простой (конечно только квасный и пшеничный) хлеб не освященный. Но при этом просфоры, не бывшие в употреблении на проскомидии, а также и другой хлеб, предназначаемый для раздачи вместо антидора, должны быть предварительно освящаемы окроплением св. воды, и потом уже употребляемы сообразно своему назначению. Ибо, как справедливо замечают некоторые, св. вода «имеет подобное же значение, как и раздаваемый антидор». – «Отсюда, как благословенный хлеб и антидор, так и сия вода, освященная у христиан, (а вместе с сим и освящаемые ею хлебы, предлагаемые вместо антидора) когда приемлются, должны быть в великом почтении, и возбуждать всех к благоговению». (Новая скриж. ч. IV, стр. 85, изд. 1835 г. Сравн. Номокан. при больш. требн. пр. 213. Руковод. для С. П. 1869 г. т. 1, стр. 260). |
| Кто может безопасно пройти дальний и незнакомый путь без проводника? Кто сам собой без учителя может изучить труднейшую науку или искусство? А христианская жизнь труднее всех наук. Хотя имеем верховного Наставника - Иисуса Христа и Святого Духа, способствующего нам в немощах наших (Мф.23:8;Рим.8:26); но сей-то Божественный Наставник и благоволил устроять наше спасение посредством Своих служителей, и дал нам овы убо Апостолы, ... овы же пастыри и учители к совершению святых, в дело служения, в созидание тела Своего (Ефес.4:11-12). Поэтому ожидать непосредственного научения Божия значило бы искушать Бога, идти совершенно вопреки Его воле и подвергаться постоянной опасности самообольщения, прелести от бесов, и совращения с истинного пути. Да если бы кто и верно разумел путь спасения и умел предотвратить прочие опасности на сем пути, то и тогда остается еще та опасность, что при произвольном, по собственному разумению, избрании дела даже прямо доброго, водимся своеволием и самоугодливостью. Послушание, по словам святого Лествичника, в том и состоит, чтобы не верить себе даже и в добром до конца жизни. Посему для лучшего уразумения и исполнения воли Божией во всех делах, и для безопасного и скорейшего восхождения к высшему совершенству и Царству Небесному святые отцы в непременную обязанность поставили: каждому монаху в монастыре избрать сведущего в духовной жизни наставника и жить в полном послушании ему, без его же воли совершенно ничего не делать по своему разумению и произволу Собор Второпервый вторым правилом определил: " Отнюдь никого не сподоблять монашеского образа без присутствия при сем лица, которое должно принять его себе в послушание, с обещанием иметь над ним начальство, и пещись о душевном его спасении " (См.Номокан. в больш.Требн.). Таковое-то послушание наставнику собственно и составляет монашеское послушание. По назначении настоятелем опытного наставника послушник, совершенно отвергнув свою волю и разумение свое, по учению Василия Великого, должен всецело предаться его распоряжению, и поступать по его воле во всех делах не только внешних, но и внутренних - мыслях, чувствованиях и намерениях; не только в делах важных, но и маловажных, даже и таких, которые с первого взгляда представляются мало полезными, или низкими и противными нашей воле (Подвиг.иноч. |
|
|
