| Начало 19 в. застало русское духовенство замкнувшимся в отдельное сословие с особыми сословными правами, с передачей церковных мест по наследству. Вступление в это сословие для выходцев из дворян и податных состояний было затруднено. Но поскольку в духовном чине постоянно образовывался избыток безместных взрослых детей, выход из него был не только открыт, но для многих и прямо принудителен. В 1803 г. всем праздным лицам духовного звания было дозволено свободно избирать себе род жизни, но уже через три года начался очередной разбор безместных детей духовенства, не получивших образования: годных для военной службы отправляли в полки, а непригодных определяли в сторожа консисторий. Последний разбор был проведен в 1830–1831 гг. На военную службу забрали праздных лиц духовного сословия в возрасте от 15 до 40 лет. Исключение было сделано для не успевших определиться на место выпускников богословского и философского классов. Кроме того, разрешалось оставить по одному сыну при отцах для прокормления в старости. Большие перемены в положении духовенства наступили в конце 60-х гг. Для обсуждения вопросов о положении духовенства составилось Особое присутствие из членов Синода, обер-прокурора, нескольких министров и других высокопоставленных чиновников под председательством митрополита Исидора. В 1867 г. присутствие выработало положение, которым отменялись наследственные права на церковные места, а через два года после этого вышел указ, вносивший радикальные перемены в положение духовенства. Из духовного ведомства были исключены певчие, звонари, церковные сторожа, сверхштатные псаломщики, а самое главное – все взрослые дети, а также вдовы клириков. Причем им присваивались весьма высокие сословные права. Вдовы священнослужителей и церковнослужителей, принадлежавшие к потомственному дворянству по праву рождения или ввиду дарования этих прав мужу, сохраняли и во вдовстве принадлежность этому высшему сословию. В ином случае вдовы священнослужителей приобретали права личного дворянства, а вдовы церковнослужителей – права личного почетного гражданства. Отчислявшиеся из духовного сословия дети священнослужителей – потомственных дворян получали, естественно, права потомственного дворянства, а в иных случаях дети священников и диаконов получали права личного дворянства, потомственного или личного почетного гражданства в зависимости от сана и наград отца. Им предоставлялось право поступать на военную или гражданскую службу, а также по желанию и при наличии капитала вступать в купеческие гильдии. Дети церковнослужителей и причетников, певчих, звонарей, церковных сторожей причислялись к податным сословиям, хотя и с пожизненным личным освобождением от податей. |
| 13 алт. 2 деньги, да с пчельных заводов с 5 ульев 16 алт. 4 д., да сборщикам от того платежа, будто по указу, 1 р. 3 алт. 2 д., a в данной им отписке написал в приеме только всего на всего 13 р., и говорит, что взял по указу. Прежде же крестьяне эти платили за 10 бань по 3 алт. 2 д., и того доводится за те два года заплатить 2 руб., да накладных 2 деньги, a не 16 р. 16 алт. 4 д. В таких бесчисленных фактах описываются действия камериров. — Синодальные дворяне, предъявив губернаторам и другим провинциальным гражданским властям указы о своем назначении, стали требовать от них книг и ведомостей по инструкциям. На такие требования их губернаторы в иных местах отвечали угрозами. Новгородской камерир Чертов объявил в своей отписке к дворянину, что им отправлены в архиерейской разряд переписные 186 г. книги, с обретающихся в земской конторе снятые копии, и ведомости запросным сборам на 1722 г., a что за прошлые годы доимки имеется на церковных вотчинах новгородской провинции, о том не может отписать за малолюдством у него подьячих, — остальных же ведомостей: перечневых, поголовных, сборных по венечным памятям и данным с церквей и т. п. в его канцелярии не обретается. Дворянин, отправленный в Устюжскую провинцию, по фамилии Евреев, писал в Монастырской Приказ, что камерир Дохтуров ему не ответил на многие требования от него. Все без исключения посланные дворяне рапортовали Приказу, что им не дают всех нужных сведений по разным После неудачных попыток в точности исполнить данную им инструкцию, некоторые синодальные дворяне представили в Приказ только те ведомости и сведения которые им удалось достать на месте назначения, другие остались было сначала управителями в той или другой части своей провинции, но встретились с столкновениями и неудовольствиями монастырских и епархиальных властей; иные роздали в их провинциях в монастыри попавшим старостам и сельским прикащикам полученные ими от светских камериров книги и ведомости и оставя определенное свое правление, приехали без указу в Москву; были и такие, которые ни одного репорта не присылали в из Приказа в 1722 году, когда отправлены были в провинции дворяне, и особые управители вотчин, которые должны были заведовать как управлением, так и сборами податей. |
| Синод об отзывах камериров на их запросы. Св. Синод в свою очередь посылал о них указы в Штатс и Камер-коллегии дек. 8 ч. 1721 г., 24 янв. 19 февр. 20 март. июля 21 д. 1722 г. и т, д. Представляя в этих указах Штатс- и Камер-коллегиям на вид беспорядочность ведения сборов в церковных вотчинах, производимую камерирами и присылаемыми из губерний и провинций чиновниками, св. Синод не переставал напоминать им, что от них ожидаются окладные и доимочные книги и ведомости. Камер-коллегия, уступая настойчивым требованиям св. Синода, в разные времена прислала к нему несколько отдельных ведомостей по некоторым провинциям и вотчинам. Но присланные ведомости, по рассмотрению Св. Синода, были «краткие и не ясно расписанные, a иные зело не исправные, которых в действо употребить не возможно». Эти ведомости составлены отчасти по переписным книгам 186 г., отчасти по переписям 1710, 1715 и 1717 годов, притом смешанно, без указания причин перемешанности переписей. Из них видно, что одни вотчины окладывались по переписям одного из означенных годов, другие — другого, a некоторые — неизвестно по какой переписи. Относительно некоторых вотчин показано только число дворов, a доходов с них по окладу не означено; в некоторых ведомостях показана за известными вотчинами недоимка вообще, но не по годам, за которые она оставалась; самые виды сборов, от которых осталась недоимка, не означены. Вообще все присланные ведомости вместе не давали необходимых и точных сведений об общем состоянии государственных податей в церковных вотчинах. Притом сама Камер-коллегия писала в авг. 1721 г. в доношении св. Синоду, что у нее особых ведомостей и подлинных книг о числе дворов, об окладах, доимках и приходах церковных вотчин не имеется, «потому что в описи 1718 (1717?) года архиерейские и монастырские вотчины (перепись была однако не по всему государству!) описаны обще с дворцовыми, помещиковыми и посадскими, a не порознь, и кроме тех выписок, которые сделаны в Коллегии и посланы в Синод, ни каких других книг не Из сношений с Камер-коллегиею св. |
| С этим было связано обоготворение сил природы: солнца, луны, огня, рек, гор и озер и т. д. Жертвы или общие моления были редки, разве только при природных катастрофах или опасности для жизни (разливы рек, падеж скота и т. п.). В таком случае появлялись шаманы или жрецы, приносившие жертвы. Вообще же религиозный культ почти отсутствовал. Быт и нравственное состояние алтайцев были мало благоприятны для просвещения их христианской верой. Все эти племена, за исключением черневых татар, вели кочевой образ жизни, занимаясь скотоводством и звероловством. Занятия эти давали скудные средства к жизни, главным образом из-за лености и отсутствия интереса к улучшению жизненных условий. Шалаши или деревянные постройки в местах их кочевий или зимнего времени были грязны, приготовление еды было самое примитивное. Кроме того, многие инородцы под влиянием знакомства с русскими поселенцами получили пристрастие к спиртным напиткам. Водка была первое знакомство инородцев Сибири с «обрусением», и это был большой грех русских поселенцев, пользовавшихся водкой для эксплуатации инородцев. С этим фактом миссионеры встречались всюду в Сибири. Отрицательно действовало и управление родовых старшин – зайсанов, – эксплуатировавших своих сородичей и державших их в большем подчинении, чем русские власти, заинтересованные в своевременном собрании податей (ясака) и, в известном смысле, поддерживавшие такую систему управления инородцами. Как раз зайсаны были враждебно настроены против миссионеров и при появлении их ставили различные препятствия для общения с инородцами. Это почувствовал и Макарий с самого начала своей миссионерской деятельности. По получении синодального указа об устройстве миссии, ар хим. Макарий стал готовиться к отъезду. От епархиального архиерея он получил в руководство старую инструкцию Св. Синода от 1769 года. Инструкция рекомендовала применять при обращении инородцев «кротость и любовь» без принудительных мер к крещению. Миссионеры должны были разъяснять только главнейшие догматы , не принуждать к постам, а в отношении почитания икон ясно пояснить новокрещенным, что их не должно почитать, «а только поклоняться их изображениям». |
| Странный вопрос: что такое Библия? 26 февраля 2012, 15:47 Вопрос, действительно, на первый взгляд, странный. Тем более для православного журнала. Любой верующий человек читает Библию, обдумывает и обсуждает ее содержание, многое знает наизусть. Но как возникла эта книга? Одна ли это книга или сборник? Кто ее авторы? На каком языке она написана? Такие вопросы часто встречаются в нашей почте. Давайте попробуем разобраться... Кто автор? Когда мы берем в руки книгу, первым делом смотрим на обложку – интересуемся названием и авторством. Возьмем толстый том Синодального издания. Что видим? «Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета». Здесь каждое слово нуждается в пояснении, кроме слова «Книги». А вот имени автора ни на обложке, ни на титульном листе не найдем. Хотя все слышали, что Библия это слово Божье, стало быть, Бог – ее Автор. Но как это понимать? Перелистываем страницу, изучаем содержание. Находим много интересного: Книга Иова, Премудрость Соломонова, Евангелие от Марка... Сразу понимаем, что Библия – это собрание книг, написанных разными авторами. Греческое слово «Библия» как раз и означает – «книги». Чаще всего имена их авторов нам известны, иногда – например, в случае Книги Иова, Маккавейских книг, Книг Царств – мы не знаем, кто именно создал эти тексты. При этом мы, христиане, убеждены, что это не просто обычная человеческая литература, написанная исключительно благодаря знаниям, уму и таланту того или иного человека. Все книги Священного Писания – боговдохновенны. Через эти книги с нами говорит Сам Бог. Но отсюда не следует, что люди – авторы библейских книг – цари, пастухи, военачальники, философы, рыбаки, врачи, сборщики податей – были всего лишь роботами, механически писавшими под диктовку Бога. В этом смысле Библия отличается от священных книг всех других религий. Взять хотя бы Коран. Для мусульман это – буквальное слово Аллаха, которое было продиктовано Мухаммаду, не умевшему читать и писать. Как точно заметил один мусульманский богослов: «У христиан Бог стал Человеком, у нас Он стал Книгой». |
| В декабре 1813 года преосвященный Феофилакт получил повеление выехать в свою Рязанскую епархию. Причиной этого послужило издание перевода книги Ансильона «Эстетические рассуждения», которая вызвала критические замечания архимандрита Филарета. В Рязани предметом его особых забот была духовная семинария, для которой при нём были построены новые здания, кроме того, улучшено преподавание всех общеобразовательных предметов и материальное положение семинаристов. 14 мая 1817 года архиепископ Феофилакт был назначен экзархом Грузии. Он был первым русским экзархом. 1 февраля 1819 года архиепископ Феофилакт был удостоен сана митрополита. С 28 декабря 1818 года именовался архиепископом Карталинским и Кахетинским. Свою деятельность в Грузии он начал с русификации православных христиан Грузии и новокрещённых. Прежняя Осетинская духовная миссия, закрытая после упразднения Моздокского викариатства в 1799 году, была восстановлена в 1815 году под тем же самым названием по инициативе грузинского архимандрита (последствии архиепископа Алавердского и Телавского) Досифея (Пицхелаури), проекты которого поддержал Синод и утвердил император. После назначения архиепископа Феофилакта (Русанова) экзархом деятельность этой комиссии активизировалась. Святейший Синод ежегодно перечислял Миссии 12 000 руб. В конце правления архиепископа Феофилакта там насчитывалось до 47 тысяч новокрещённых, главным образом осетин. За четыре года владыка Феофилакт построил 30 храмов. Архиепископ Феофилакт разработал план церковной реформы, направленной на изменение структуры Грузинской Церкви в целях сближения грузинских церковных порядков с общероссийскими: намечалось сокращение количества епархий, храмов, монастырей, штата духовных лиц, проведение секуляризации церковного и монастырского имущества, введение богослужения на церковнославянском языке и замену натуральных податей денежными сборами. Духовенство Западной Грузии выразило решительный протест, однако в июне 1819 г. представители Грузино-Имеретинской синодальной конторы стали закрывать храмы в Имерети, Гурии и Мегрелии, натуральные подати заменять введением денежной оплаты. В 1819—1820 гг. произошло восстание которое возглавили митрополиты Досифей (Церетели) и Евфимий (Шервашидзе), дочь имеретинского царя Соломона II царевна Дареджан, князь Иван Абашидзе. Экзарх обвинил их в подстрекательстве народа и убедил власти, что разрядить ситуацию можно только ссылкой мятежных архиереев. Ночью 4 марта 1820 года митрополиты Досифей, Евфимий, архимандрит Григорий (Цкитишвили) и несколько имеретинских князей были схвачены, митрополит Досифей оказал сопротивление и был избит прикладами ружей и штыками. Пленники с мешками на головах были отправлены на лошадях через Лихский перевал в Восточную Грузию, чтобы затем по Военно-Грузинской дороге проехать в Россию на пути между Сурами и Гори митрополит Досифей скончался. |
| Против пункта о кровосмешении государь написал: «светскаго суда, токмо о важности суда с спросу Синода» 1454 . Тогда же был разрешен вопрос об укреплении духовных завещаний. Ранее это было дело духовного суда 1455 . Духовный регламент передавал дела о завещаниях на совместное решение Синода с юстиц-коллегией. Теперь Синод возбуждал вопрос, куда должны поступать пошлины, взыскиваемые при укреплении духовных завещаний. Государь решил вопрос тем, что дела о завещаниях передал ведению одной юстиц-коллегии. Он написал на докладе Синода: «быть в юстиц-коллегии, а которыя спорныя, для тех требовать из юстиц-коллегии из Синода одного или двух членов, чтоб при том были, понеже случаются духовники в воровских духовных, дабы член был тому свидетель и виноватый бы отдан был под градской суд; а пошлины в госпиталь» 1456 . В 1724 году временно, «для нынешняго случая», вследствие умножения дел в Малороссии по жалобам на духовенство, Петр подчинил малороссийских духовных суду малороссийской коллегии 1457 . В 1723 году предоставлен был вальдмейстерской канцелярии разбор дел по обвинению лиц синодального ведомства в порубке заповедного леса 1458 , хотя еще в 1722 году Синод ревниво отстаивал свои права на разбирательство этого рода дел 1459 , а также изъят был из ведения Синода и разбор дел по обвинению в утайке душ 1460 . Яснее и проще было дело со «сборами». Основываясь на высочайшей резолюции 14 февраля 1721 года, утверждавшей за Синодом ведение церковных вотчин «сборами и правлением», Синод разъяснил, что сборы с церковных крестьян подлежат исключительному ведению духовной власти 1461 , а 28 апреля 1721 года постановил «выслать вон» из «патриарших», архиерейских, монастырских и церковных вотчин тех лиц, которые занимались сборами по назначению «из провинций», т. е. от светских властей 1462 . 19 ноября 1721 года государь дал в Сенате окончательное разъяснение о сборах. Сборами податей с крестьян духовных вотчин ведал Синод, который и обязан был отсылать подати «туда, куда со всех крестьян сбирают»; а «поборы с мельниц, пошлины и промыслы» оставлены были в ведении камер-коллегии 1463 . |
| Дела из приказа по расколу перешли в первую, московскую. Московская канцелярия существовала ранее Петербургской; учреждение её можно относить к 1710 г., когда установлен был штраф с неисповедников и раскольники были обложены двойным окладом податей. Дела о наложении и взимании штрафов с раскольников ведались тогда в раскольнической канцелярии, как гражданском учреждении. Это продолжалось до 1721 г., до перенесения в означенную канцелярию дел Святейшего Синода по раскольному вопросу, согласно синодальному указу от 16 февраля 1721 г. 306 . Следует оговориться, что не все дела изъяты были из канцелярии, а некоторые, перешедшие в приказ церковных дел; часть дел раскольных оставалась в ведении канцелярии. Переход дел из канцелярии в церковной приказ сопровождался неблагоприятными последствиями для церковного приказа и был одной из внутренних причин падения его. Сущность дела в следующем. Для канцелярии раскольных дел было весьма неприятно и невыгодно распоряжение о передаче части раскольнических дел в церковный приказ. Неудовольствие вытекало не из-за власти, честолюбия или уменьшения деятельности, а из других побуждений, побуждений чисто материального денежного свойства. Различие между церковным приказом и канцелярией в делах по расколу состояло в том, что с переходом некоторой части дел из канцелярии в приказ последнему принадлежала инициатива производства дел; приказ имел и непосредственное отношение к Святейшему Синоду и другим учреждениям. В церковный приказ шли собранные с раскольников штрафные и окладные деньги, в нём составлялись ведомости о собранных ефимках, приказ имел право тратить часть из штрафных и даже окладных денег на свои нужды, на содержание и прогоны лиц, командированных для сыска и расследования раскольников. В церковном приказе производился допрос раскольников по поручению Синода, по доносу частных и официальных лиц, и по его распоряжению. Свои решения приказ препровождал то в Святейший Синод на утверждение, то в другие учреждения для исполнения, применяясь к характеру и важности дел. |
| Через несколько месяцев учреждение Святейшего Синода повлекло за собой новые перемены . Уже на первом заседании Духовной коллегии было решено запросить царя, как теперь следовало управлять церковными имениями. В конце докладной записки (см. § 3), которая уверяла в «искании интереса Царского Величества», говорилось, будто «Духовный регламент» определил–де, что управление вотчинами должно находиться в ведении Духовной коллегии. Хотя это утверждение не соответствовало действительности, царь удовлетворил просьбу Святейшего Синода (так была переименована Духовная коллегия) и вернул церковные имения под управление церковных властей . По ходатайству Святейшего Синода прежний Монастырский приказ был восстановлен, но уже как синодальное учреждение, под названием Камер–контора синодального правления; ей поручалось взимать государственные подати и передавать их Камер–коллегии и Штатс–конторе вместе с отчетами. Обе названные коллегии в делах надзора и контроля функционировали в качестве вышестоящих инстанций по отношению к синодальной Камер–конторе, в то время как Святейший Синод обладал директивным правом в отношении своих уполномоченных в епархиях, так называемых комиссаров, которым в свою очередь были подчинены органы управления епархиями и имениями . С государственной точки зрения эта система себя не оправдала: уже в 1721–1722 гг. податные недоимки от церковных имений составляли 120 000 руб. Ввиду этого Петр I по просьбе коллегий повелел ограничить оклады членам Синода, синодальным чиновникам и содержание монастырям до минимума и выдавать их зерном. Как только особые офицеры–контролеры собрали по епархиям часть недоимок, император разрешил выплачивать оклады пропорционально этим суммам и, лишь вняв настоятельным просьбам Святейшего Синода, он повелел заплатить содержание полностью . В течение всего процесса секуляризации, особенно же в 1–й половине XVIII в., государственная казна терпела значительный урон от подобных недоимок. Налоговые табели составлялись небрежно, а порой и заведомо неправильно, епархиальные же власти были совершенно незаинтересованы в сборе казенных податей. |
| То есть, по мысли этих Отцов, жизнь будущего века — это не вечный дуализм добра и зла, рая и ада, но, как пишет апостол Павел: будет Бог все во всем (1 Кор 15:28). Подробнее об этом я пишу в своей книге «Из времени в вечность: посмертная жизнь души». См. также: - А.И. Осипов. Книги в интернет магазине " Благовест " - Официальный сайт А.И.Осипова - Почему мы православные, фильм - трилогия (магазин Озон) - Куда идет христианство - А.И. Осипов " Почему Православие есть истинная вера " - А.И. Осипов: В чем сущность христианства - А.И. Осипов " Духовно-нравственные аспекты проблемы принятия ИНН " Странный вопрос: что такое Библия? 26 февраля 2012, 15:47 Вопрос, действительно, на первый взгляд, странный. Тем более для православного журнала. Любой верующий человек читает Библию, обдумывает и обсуждает ее содержание, многое знает наизусть. Но как возникла эта книга? Одна ли это книга или сборник? Кто ее авторы? На каком языке она написана? Такие вопросы часто встречаются в нашей почте. Давайте попробуем разобраться... Кто автор? Когда мы берем в руки книгу, первым делом смотрим на обложку – интересуемся названием и авторством. Возьмем толстый том Синодального издания. Что видим? «Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета». Здесь каждое слово нуждается в пояснении, кроме слова «Книги». А вот имени автора ни на обложке, ни на титульном листе не найдем. Хотя все слышали, что Библия это слово Божье, стало быть, Бог – ее Автор. Но как это понимать? Перелистываем страницу, изучаем содержание. Находим много интересного: Книга Иова, Премудрость Соломонова, Евангелие от Марка... Сразу понимаем, что Библия – это собрание книг, написанных разными авторами. Греческое слово «Библия» как раз и означает – «книги». Чаще всего имена их авторов нам известны, иногда – например, в случае Книги Иова, Маккавейских книг, Книг Царств – мы не знаем, кто именно создал эти тексты. При этом мы, христиане, убеждены, что это не просто обычная человеческая литература, написанная исключительно благодаря знаниям, уму и таланту того или иного человека. Все книги Священного Писания – боговдохновенны. Через эти книги с нами говорит Сам Бог. Но отсюда не следует, что люди – авторы библейских книг – цари, пастухи, военачальники, философы, рыбаки, врачи, сборщики податей – были всего лишь роботами, механически писавшими под диктовку Бога. В этом смысле Библия отличается от священных книг всех других религий. Взять хотя бы Коран. Для мусульман это – буквальное слово Аллаха, которое было продиктовано Мухаммаду, не умевшему читать и писать. Как точно заметил один мусульманский богослов: «У христиан Бог стал Человеком, у нас Он стал Книгой». |
|
|
