| 568 На арабском языке, кроме того, существует много других правил. Турриан перевел арабские правила на латинский в числе 80, а Abraham Echellensis, маронит – в числе 84. Помещены у Гардуина. Но кроме 20, нам известных, все другие – неподлинны. Символ см. в Книге Правил, стр. 1. 569 Были и другие западные епископы: Марк Калабрийский, Никазий (из Дижона), Домн Стридонский (в Пампонии). Кто был председателем собора с несомненностью утверждать невозможно. Думают, что Осия Кордубский, хотя некоторые председателем считают Евстафия Антиохийского . 574 Учение Нестория выражено в его антианафематизмах, которые он издал против Кирилловых анафематизмов. Антианафематизм третий гласит: «Кто признает Христа, который по существу своему есть Еммануил, единым не вследствие союза лиц, и не исповедует Его (состоящим) из двух лиц, Бога Слова и воспринятого им человека, сочетанных во едино в Сыне, причем соединение их у нас сохраняется без смешения: – анафема». Последователи Нестория: Ива Эдесский и Фома Варсума (435–489), впоследствии еп. Низабий- ский, ревностно защищали учение Нестория. Когда из Эдессы бывшая там школа перенесена была в Низибис (в Персию), то и персидская церковь на Селевкийско-Ктезифонском соборе (499) открыто исповедала несторианизм. Эти несториане под именем Фомисинов и Халдейских христиан продолжают существовать до сих пор. 576 Епископы Пасхалий и Люценций и пресвитер Бонифаций. Председателем был, вероятно, Анатолий архиепископ или патриарх Константинопольский, «верный» на соборе. Деян. всел. соб. III. 165. Евагрий, Ц. И. II, 2 и 18. Максим Антиохийский, Ювеналий Иерусалимский и Фалассий Каппадокийский также были из числа главных деятелей собора. 577 Который по своим насильственным действиям в отношении к православным известен под именем разбойничьего (λυστρικ σνοδος, latronum synodus). 578 Сам Евтихий, насколько можно судить по деяниям собора, был почему-то оставлен в стороне; известно только, что он после собора был отправлен в ссылку. Лебедев, Из истор. вселен. соб. 04. |
| 64 Список послания императора Льва I к Анатолию, епископу Константинопольскому. Ibid. Том. IV отд. 3, XVII. 69 Ibid. Ч. IV. Слово прощальное, произнесенное во время прибытия в Константинополь 150 епископов. 70 Соборное послание. VII Вселенский Собор, Деяние VII, стр. 294. Деяние Вселенских соборов т. VII. Казань 1891 г. 72 Эдикт императора Константина, выставленный в третьем притворе святейшей великой Церкви близ так называемого дикимвала. Ibid стр. 259 73 Деяние Вселенских Соборов. Т. I. Отд. III, стр 29–32. Срав. Послание Императора Константина к никомидийцам против Евсевия и Феогниса. Ibid. Отд. XIX. 74 Речь императора Константина святому Собору. Отд. VI. Срав Отд. VII Деяния Вселенских Соборов. Т. I, стр. 38. 77 Высочайшее послание, отправленное к собору в Никею императорами Валентинианом и Маркиапом. Деяния Вселен. Соб. Т. III. Отд. I, стр. 51. Срав. список с Высочайшего послания императрицы Пульхерии к военачальнику Вифинии. Ibid. 78 Список с Высочайшего повеления, посланного от императора Маркиана к епископам всех стран. Ibid. Отд. I, стр. 50. 86 Деяние Всел. Соб., т. IV. Казань, 1873 г., отд. III. Послание Лукиана, епископа Базского, к императору Льву XXIV. 93 Послание епископов области Геллеспонтской к императору Льву, XLIX и послание епископов области Пафлагонии. 95 Список послания св. папы древнего Рима Льва, к императору Константину, подтверждающего действия VI Вселенского Собора, Ibid. Т. VI, стр. 271. 97 Приветственное слово отцов Собора собравшегося в Константинополе в Императорском дворце Трулле к императору Юстиниану. Т. VI, стр. 271. 99 Второе послание св. папы Григория о святых иконах. Деяния Вселенских Соборов. Т. VII, отд. 2. 107 Послание святого Собора к Феодосию Великому, с приложением постановленных отцами правил. Ibid. Отд. II, ст. II. 110 Список послания императрицы Пульхерии к военоначальнику Вифинии. Список со второго Высочайшего послания к святому Собору. Ibid. Т. III. Отд. I. 111 Наприм., см. Деяние Второе Халкидонского Собора. Т. III стр. 228, Деяние Четвертое. Т. IV, стр. 29 в друг. |
| 882 Глубоковский . Вышеуказ. сочин., I, 47. 883 Творения его. Т. III, 172. 884 «Митрополические и патриаршие церкви бывали принуждены нести весьма значительные расходы представительства; в особенности патриарх Константинопольский принужден был нести такого рода расходы в соответствии его высокому положению». Соколов . Ук. соч., стр. 86. 885 Творен. Ill, 171. 886 Möller . Lehrb. d. Kirchengesch. S. 335. 887 Hefele . Op. cit., В. II, 71 (can. 15). 888 Прав. 25. Русск. перев. 889 Uhlhorn . Op. cit., S. 258 (из письма Августина к начальнику провинции Бонифацию). 890 Творен, его в русск. перев. Часть VIII, стр. 454. 891 Там же. Ч. III, 172. 892 Деян. Всел. Соборов. Т. IV, 168—169. 893 IV Всел. собора прав. 25— См. толкование Вальсамона на это правило. 894 Деян. Всел. Собор. IV, стр. 40, 41, 43. 895 Там же, стр. 123, 124. 896 90-е каноническое правило св. Василия Великого. 897 IV Вселен, собора правило 2-е. 898 Каноническое послание Геннадия, патр. Константинопольского (V в.). 899 Трулльского собора прав. 22. Особенно — VII Всел. собора прав. 5. 900 Möller . Op. cit., I, 343. 901 Трулльского соб. правило 9. 902 Иероним . Творен, в рус. пер. Т. I (письма), стр. 114, 119. 903 Созомен . Церк. история, кн. VIII, гл. 9. 904 Иероним .. Твор II, стр. 62—63 (письма). 905 Там же, стр. 62. — Закон, о котором у нас речь, издан импер. Валентинианом в 370 году и адресован на имя папы Дамаса. По точному смыслу этого закона, клирики (и монахи) 1) должны быть удаляемы из домов вдов и сирот (pupillarum) с помощью полиции, по требованию родственников; 2) не могут получать наследство от женщин, с которыми они находятся в особой близости под предлогом религии, — по дарственным записям и отказам на случай смерти (если это не родственницы их). Все подобные щедродательства объявлены лишенными юридической силы. Закон этот был подтвержден еще в 372 г. с разъяснением, что он относится и к епископам, и к девам (монахиням). Формально закон этот никогда не был отменен, хотя недолго удержал свою силу. Соколов : Церковно-имущ. право, стр. 128. |
| Златоуста. Смотр. лист. 41 на обор., 75 на обор., 84 на обор., 85, 96 и проч. Это явно обличает подложность этой книги. Св. Кирилл Иерусалимский скончался прежде, нежели св. Златоуст начал учить и писать. 474 3Цар. 9:3 . Сии и посдедующие мысли о продолжении существования Христовой Церкви до второго Христова пришествия заимствованы наипаче из тетрадки О вечности священства, старающейся опровергнуть продолжение Христовой Церкви до второго Христова пришествия. 527 Смотр. Чин «Молитвы во еже сотворити оглашеннаго» в Требнике, употребляемом в Православной Церкви. 529 Смотр. рукопись: «Разглагольствие старообрядца с новообрядцем, в начале, и Житие св. Владимира, Чет. Мин. июля 15 день. 545 Смотр. предисловие к Поморским ответам. – В одной раскольнической рукописи написано, будто Коломенский Епископ Павел имел в Куроженской обители с бежавшими из Соловецкого монастыря Собор, на котором читаны были грамоты Макария 3-го Митрополита Новгородского, Маркелла Епископа Вологодского и Александра Епископа Вятского, о том, что от Великороссийской Церкви точно должно отделиться, и что всех поступающих от нее в старообрядство должно перекрещивать». Но это сказка. Об означенном Соборе и о грамматах упомянутых пастырей ни говорит еще ни одна раскольническая книга. Да и требование мнимого Собора, чтобы все переходящие из Православия в раскол были перекрещиваемы, тогда еще не могло быть: потому что тогда раскол только начинался и все православные были крещены по старым книгам, а посему тогда не было и повода к рассуждению о перекрещивании. 549 См. житие св. Евсевия в Чет. Минее Июня 22 дня. Св. Евссвий Самосатский скончался около 378 г., а второй вселен. Собор был в 381 году. 552 Смотр. 30 прав. св. Апостолов в Кормчей лист. 8; 3 прав. 7-го Вселенск. Собора, там же лист. 210, и 13 прав. Лаодикийского Собора, там же лист. 75. 557 Рукописное письмо из бело-криницкого монастыря в Буковине «к усердным о древле истинном благочестии рачителям». 562 Кормч. лист. 67 на обор. и 68. Сличи правила: того же Собора 22, лист. |
| Ибо у Бога и у принявшего пастырское водительство все попечение о том, дабы овцу заблудшую возвратити и уязвленную змием уврачевати. Не должно ниже гнати по стремнинам отчаяния, ниже опускати бразды к расслаблению жизни и к небрежению: но должно непременно, которым либо образом, или посредством суровых и вяжущих, или посредством более мягких и легких врачебных средств, противодействовать недугу и к заживлению раны подвизатися, и плоды покаяния испытывати, и мудро управляти человеком, призываемым к горнему просвещению. Подобает убо нам и то и другое ведати, н приличное ревности кающегося, и требуемое обычаем: для не приемлющих же совершенства покаяния, следовати преданному образу». Последнее замечание находим также в правилах других Соборов и св. Отцов (1 Вселен. 12. Васил. В. пр. 3, 74, 84, 85). Оно значит, что как строгость суда церковного и епитимии может быть смягчена для искренно-раскаивающихся во грехах и являющих решительное намерение оставить их, так равнодушных н ожесточенных во грехе надобно подвергать всей строгости церковных правил и тому продолжительному, тяжкому покаянию, с отлучением от св. тайн, какое правило за известные грехи определяют. 1 Vid. Balsamon. et Zonar. de hac Synodo Conf. orat. Dedicator. Patrum ad Imperatorem apud Beveregium pandect. 1 См. также в слав. Корм речь отцов соб. К императору. – Собор называется трулльским, потому, что заседания его были в отделении царских палат под сводами (εω τ τρουλλ του βασιλικου παλατιου), где был и Собор 681 года. Западные канонисты, не вполне признавая постановления сего Собора . обыкновенно отделяют его от Собора 681 года, и вселенским не признают. Но он имеет полное значение вселенского: ибо не только сам себя так называет, подобно другим вселенским Соборам (прав. 3. и речь в импер. в слав. кормч.), но и действительно состоял из епископов разных стран, не одних восточных , но и западных , как видно из подписей Собора и как Вальсамон доказывает из древних номоканонов, утверждая, что были на нем и послы римские, вопреки новейшим римским канонистам, которые доказывают противное. |
| канона. Аналогичный пример, наконец, можно видеть и в сравнении безбрачия ради высших целей и манихейского гнушения браком по презрению к плоти. Примеры дисциплины, изменение которой, наоборот, не может иметь какого-либо значения с точки зрения согласия или несогласия с истинами Откровения, чрезвычайно многочисленны. В истории церковного права можно наблюдать, как такого рода дисциплинарные постановления, не взирая на то, что они прошли все стадии существования, начиная от простого благочестивого обычая до закрепления обычая вселенскими соборами, в конце концов совершенно забываются, и именно оттого забываются, что они не связаны с существенной стороной вероучения, и нарушение их как бы не заметно. Припомним опять непреклонение колен в день Господень и во дни Пятидесятницы (1 вселен. собор. пр. 20), что во времена Тертуллиана делалось, по его выражению, лишь по обычаю предшественников (de orat. 17), с тем ещё разнообразием, что иные думали будто и вообще „не надобно становиться на колени во время молитвы”. В настоящее же время никто, конечно, не считает важным нарушением дисциплины отступление от ясного правила вселенского собора, так что правило собора скорее нужно признать практически совсем отменённым, чем только изменённым, хотя к определению 1 вселенского собора нужно прибавить ещё и напоминание Трулльского собора (пр. 90), по крайней мере относительно дня воскресного. Неизменная дисциплина, будучи неизменна в главном, однако же не исключает возможности возникновения разнообразия при осуществлении её во всех подробностях. Так в иконопочитании возникает вопрос о способах выражения почитания икон (поклонение, лобызание, возжжение свеч пред иконами и проч.); – вопрос об изображениях, изваянием доставляемых, и мног. друг. Известно, например, что латинская церковь употребляет безразлично как живописные изображения, так и изваяния; православня же церковь , по мысли митрополита Филарета, только терпит статуи в церквах, и должно прибавить – едва ли не как украшение только, но не как предметы почитания. Точно также и тот элемент неизменной дисциплины, который |
| Митрополит Андрей Шагуна (Compendium d. К. R.): В 12 Карфагенском правиле не находим мы основания к отступлению от 4 Антиохийского, и в нашем убеждении основываемся на 9 прав. IV Вселенск. собора, который был 32 года спустя после Карфагенского, и который также говорит о епископском суде, и именно предписывает клирикам не оставлять суда своего епископа. – Из 4 Антиох. правила и из 9 правила IV Вселенского собора мы получаем твердый базис епископского суда, от которого апелляция восходила потом к митрополиту. 12-е Карфагенское правило употреблялось в Африке, но не употреблялось в других Церковных областях. Думаем, что отцы IV Вселен. собора, сознавая неудобоисполнимость 12 Карфагенского правила для всех областей Церкви, подтвердили своим правилом Антиохийское (§ 430, S. 406). Drey : в Африканской церкви апелляционные суды введены около того же времени (IV в.) и в первый раз собором, бывшим под председательством Грата, который (пр. 11) дозволяет каждому клирику, имеющему жалобу на своего епископа подавать апелляцию к 3, 6 другим епископам (Untersachungen über d. Apstol. Kanones. 338, 339). Richter : эти правила ближайшим образом основываются на особенном принципе устройства Африканской церкви (Lehrbuch d. Kirchenrechts § 224). Kellner (Buss-und Strafverfahren gegen Kleriker S. 118): Числа епископов, требуемых Карфагенскими правилами для суда над пресвитерами и диаконами, могут показаться слишком высокими и родить подозрение – не имела ли в виду Церковь этим намеренно затруднить жалобы на клириков. Но должно принять во внимание, что эти определения ближайшим образом рассчитаны на латинскую северную Африку, где число епископов было так велико, как нигде в христианском мире, и где не только малые города, но иногда и деревни, и села имели своих епископов. В других частях Церкви действовали другие и постановления. В Восточной церкви епископ имел полную власть над пресвитерами, диаконами и клириками своей Церкви. Он один без собора мог их запрещать, низлагать и отлучать по своему усмотрению (Антиох. 4). Точно также было и во всей Латинской церкви, кроме Африки (Сардик. 14). |
| Павлов придает известный вес, на самом деле оказываются весьма шаткими, если оглянуться назад и сообразить весь поступательный ход развития церковного порядка, который притом же силою вещей был включен в латинские рамки – в административную систему римской империи, отразившуюся и на церковной организации. К рассмотренным нами доводам почтенный ученый присоединяет еще несколько в пользу подлинности номоканона Иоанна Постника . В конце X в. или вначале XI века грузинский царевич, в монашестве Евфимий († 1028 г.), перевел номоканон Постника на грузинский язык, и перевод этот был сделан с такой греческой рукописи, в которой номоканон следовал непосредственно за правилами трулльского собора. Переводчик между трулльскими канонами и номоканоном Постника вставил заглавие, в котором предупреждает читателя, что блаженный Иоанн Постник был последним из написавших правила номоканона, и что он после VI вселен. собора долгое время был добрым архиереем. Как ни далеко расстояние от конца VI в. когда умер патриарх Иоанн Постник, до XI в., когда совершилась переводная работа на грузинский язык, проф. Павлов не поколебался обратить этот факт в аргумент за подлинность номоканона, Значит, заключает отсюда проф. Павлов, тогдашнее греческое духовенство ставило в связь правила трулльского собора с покаянным номоканоном Иоанна Постпика, а для того, чтобы эта связь установилась, требовалось не мало времени, так что книга, переведенная на грузинский язык, могла быть старше трулльского собора (!). Допустим, что не сам переводчик установил связь между трулльскими канонами и покаянным номоканоном, а нашел эту связь уже готовою, существовавшею в греческом оригиуале, – хотя, как кажется, до сих пор не известно ни одной рукописи, в которой бы наблюдалась такая связь, – допустим даже, что не только сам переводчик, но и греческое духовенство в XI в. смотрели на номоканон Постника, как на обширный комментарий к 102 пр трул., – хотя скептицизм Никона Черногорца и отзыв патриарха Николая Грамматика несколько противоречили бы такому предположению: но разве не могли и эта связь и этот взгляд установиться в течение IX-X столитий, когда на востоке пришли к сознанию необходимости оформить исповедную практику, на которую уже и ранее переносились древние каноны о публичном покаянии, в том числе и 102 трулльский, подобно тому как оформлена была уже покаянная практика на западе? Одного столетия совершенно достаточно было бы для установления вышеупомянутой связи и вышеупомянутого взгляда. |
| По-видимому, исторической основой, как для кан. 6 ник. так и 2 кан. константинопольского, послужил следующий рассказ, вошедший в арабское «сказание об антиохийских патриархах», составленное антиохийским патриархом Макарием, участником великого московского собора 1666/1667 г. (Порфирий Усненский. Восток христианский. Сирия. Труды Киевской дух. акад. за 1874 г. 6, июнь стр. 361. 362. «Во время пребывания ап. Петра в Риме, во всей вселенной были только три патриарха антиохийский, римский и александрийский. Патриарх антиохийский ведал все области Малой и Великой Азии, которая есть Анатолия – Восток, начиная от Скутари (предместие Константинополя на малоазийском берегу) и все к востоку места около Белого (Каспийского) моря до пределов Востока и все страны у Черного моря, вокруг его, а также и Иерусалим и окрестности его. Впоследствии же, когда в Никее состоялся I всел. собор, по просьбе царя Константина Великого почтен был достоинством патриарха епископ Понта Митрофан и получил часть ближних областей Малой Азии. После II-ro и III-ro вселенских соборов константинопольский патриарх Анатолий, во время IV собора, принял от антиохийского патриарха Максима все области Азии от Скутари до Малатии, хотя римский папа Лев и негодовал на это укорочение апостольского антиохийского престола. Впоследствии, когда Божиему провидению угодно было во дни IV собора, чтобы и Иерусалим был патриархией, Максим патриарх Антиохии уступил иерусалимскому епископу Ювеналию Палестину, которую принял от ап. Петра, уступил в присутствии всех находившихся на IV соборе отцов. За всем сим тогда под управлением антиохийского престола состояло 153 епископа по числу рыб, извлеченных апостольскою мрежею из Тивериадского озера, кроме 4-х великих кафоликосов, подведомых антиохийскому престолу. А из них первый был иерарх Селевкии вавилонской и прочих восточных стран даже до Индии: в этой области его было более ста архиереев, второй был кафаликос великой Армении и сопредельных стран, где было 200 архиереев; третий был кафоликос Сербии (Ширвана), от которого зависели народы и племена бесчисленные, четвертый был кафоликос пределов востока и севера. Ему, как говорят, подчинялся и остров Кипр до IV вселен. собора. |
| Погрешают; поскольку или сокращают (крещение), или изменяют (покаяние) чин совершения св. Таин; а кто, без всякой нужды, изменяет сей чин, тот отнимает у св. Таин их благодатную силу, остается без благодатных средств ко спасению. «Сих же Таин – так говорится в большом катехизисе п. Филарета – сих же Таин, аще кто по чину св. соборныя Апостольския Церкви восточныя не употребляет, но пренебрегает я, той без них, яко без известных посредств, онаго крайняго блаженства сподобитися не может» (л. 395 на обор.). Еще строже говорит старопечатная кормчая п. Иосифа: «вся, яже чрез церковная предания и учительства и воображения святых и приснопамятных отец новосотворенная и содеянная или по сем содеятися хотящая – анафема (л. 641.) Погрешают; поскольку совершают св. Тайны Христовы не в освященных епископом храмах Божиих, а в простых, или молитвенных домах, что, как выше видели, строго запрещают церковные правила. В частности, наши беглопоповцы погрешают противу каждого Таинства, дозволяя без благословения епископа совершать Тайны Христовы; именно: 1) Погрешают противу крещения. Мы уже видели, что 31 прав. VI вселенского собора извергает из сонма того клирика, который без дозволения епископа осмеливается крестить в молитвенных домах. То же говорит 12 правило перво-второго собора: «Никто же от пресвитер в Церкви сущей внутрь дому да служит, ни детей да крестит без повеления епископа: измещет бо ся, извержени бо от Церкви епископом да будут» (в старопеч. Кормчей п. Иосифа л. 220. То же 56 прав. VI вселен. Собора). Св. Игнатий Богоносец говорит: «нелеть есть без епископа крестити» (в послании к Смирнян. то же св. Златоуст о свящ. сл. 2 гл. 4. Симеон Солунский гл. 28 о храме. Б. катехиз. л. 309. М. катех. л. 34. Толк. Апостол л. 472). 2) Грешат противу Таинства миропомазания. Таинство сие не может быть без освященного мира, а св. миро совершается и освящается одними епископами по 6 правилу Карфагенского собора: «и помазанию творение, рекше, миру совершение... от пресвитера да не будет». Толкование: «святое миро творити и совершати – пресвитеру не оставляти того творити, но от епископ таковым подобает быти». Где же беглые попы или староверы берут себе св. миро? Если скажут, что они употребляют миро старое, до лет патриарха Никона освященное, – то, во 1-х, это неправда: быть не может, что бы св. миро, при частом употреблении, сохранилось у всех раскольников доселе в столь продолжительное время (около 200 л); во 2-х, дознано, что старообрядцы сами составляют миро и таким образом поступают противно древлеотеческим правилам, вводят новшество, смертне грешат, восхищая им недарованная. |
|
|
