| При том, ни одна православная церковь , ни один православный собор, ни один святый отец церкви нигде и никогда не сказал, что есть гнусная и богомерзская Никонианская ересь, что ею заражена Великороссийская церковь : следовательно составители сего Проклятья изрыгают на св. церковь Христову одну только гнусную и богомерзскую клевету. Текст Проклятия Днесь прихожду к истинному православныя християнския непорочныя веры закону, преданному от святых Апостол и утвержденному Богоносными отцы святых и великих всея вселенныя седми соборов. Прихожду же не от нужды некия, или беды, или тесноты, или страха, или налога, или нищеты, или ради долга, или некоей вещи на мя подвизаемой, или чести ради мирския, и благодарований неких, и богатства, и стяжаний неких, обещаваемых некими, или всякого некоего ради прибытка, или лестно, или лицемерием, но от всея души и сердца чиста и неблазнена, Христа любяща, и того истинныя и непорочныя веры животного закона желая получити. Прежде же всех отвращаюся и отрицаюся всего неподобного и лукавого еретического мудрования и их предания, яже действоваху и учаху, противно же предания святых отец. Замечание Это верно, когда по подлиннику Чина печатного разуметь переход от Латинской церкви к православной Великороссийской; но кто от св. Великороссийской церкви прибегает к иргизолюбцам, тот совсем не к истинному православныя христианския непорочныя веры закону приходит: ибо истинный православный христианския непорочныя веры закон, преданный от святых Апостол и утвержденный Богоносными отцы святых и великих всея вселенный седми соборов, иргизолюбцами пренебрегается, и их, иргизолюбцев, за пренебрежение сие, за самочинность их и отторжение от св. церкви Христовой, закон оный весьма осуждает. Кормчая свидетельница сему: напр. первого вселенского собора прав. 15-е и 16-е, или третьего вселенского собора прав. 7-е, иди четвертого вселен, собора прав. 4, 9, 11,13,19, 24, или шестого вселен, собора прав. 31,33,59, 64, 79, 80, или седьмого вселен, собора прав. 3, 7,10. |
| Хотя примеры подобного рода мы и видим на страницах истории, но церковь всегда вооружалась против такого явления, считая его ненормальным. На IV вселенск. соборе в виду таких фактов было постановлено отцами далее особое правило, запрещающее «единую область на две рассекати» (12 пр.). Наконец, 3) такое объяснение не оправдывается последующими историческими фактами. После I вселен. собора между епископами иерусалимским и кесарийским происходили частые несогласия из-за власти. Так, напр., св. Кирилл иерусалимский вступил в открытое пререкание с митрополитом кесарийским Акакием, по словам Сократа, «о правах митрополита» 166 , а по выражению Созомена «о первенстве» 167 . Подобные факты, по замечанию проф. Барсова, доказывают, что «взаимные отношения иерусалимского и кесарийского епископов находились, если позволительно так выразиться, в колебательном положении» 168 . Если бы на I вселен. соборе иерусалимскому епископу были предоставлены патриаршие преимущества, если бы Иерусалим был изъят из подчинения кесарийскому митрополиту, то указанные пререкания не имели бы места, а если бы и имели, то иерусалимский епископ всегда бы мог доказать свои права ссылкой на определение I вселенского собора; между тем такие отношения между ними продолжались до халкидонского собора. Вполне правильное объяснение 7-го пр. I вселен. собора мы находим у преосв. Иоанна. «Отцы собора, говорит он, по уважению древности и святости Иерусалима, воздают епископу его последование чести (ακολουθεια τς τιμς), т.е. почетное преимущество пред другими епископами окружными; но так как Иерусалим, по разорении и унижении язычниками, перестал считаться и главным городом Палестины, и место его в порядке гражданского управления заняла Кесария, куда перенесено градоначальство, то собор уже не присвояет епископу иерусалимскому начальствования над окружными церквами, подобно как александрийскому или антиохийскому, а повелевает, чтобы это правило неприкосновенно сохранялось в митрополии окружной, которою была епископия кесарийская. |
| Prunii systema theol dogmaticae t. 2. p. 9. 13). А это не одно ли тоже с тем, что другие различают догматы основные, животворные от догматов пояснительных? в) оттого то и столько бед для Рима, что не признавшим, наприм., индульгенций за догмат произнесли проклятие. Бл. п. Фотий писал о папе еще в свое время: «прежде анафема была великим делом, когда проповедники истины употребляли ее против нечестия. Но с тех пор, как неистовство и неразумие ложных ревнителей поражают проклятием свидетелей и защитников истины, а, напротив, защищают варварскую несправедливость против церкви Божией, с тех пор сие страшное наказание сделалось предметом осмеяния». Epist. 112. 22 См. прав. 7 третьего вселен. собора; прав. 1 и 2 шестого вселен. собора и 12 деяние его; отзыв вселен. четвертого халкидонского собора (у Ляббея concit. t. 4. p. 567); определение константинопольского собора 867 г. Воскр. чт. год. 4 ст. 400. 24 Собрания древних символов указаны выше в примеч. II. Римский символ обыкновенно называют апостольским: но название апостольского может принадлежать ему только в том смысле, что употреблялся он при крещении оглашенных в Риме в первые века. На востоке он известен стал не раньше 5 века. Между образцами веры мы не помещаем символа, известного с именем св. Афанасия. Лютеранские богословы прежних времен, при всем том, что отвергали предание, высоко уважали этот символ. Это дань незаслуженного уважения к толкам римской церкви. Символ св. Афанасия ни в каком случае не может быть признан за символ высокого борца с арианством, – потому что в нем обличаются Несторий и Евтихий. Греческая церковь вовсе не знала его до конца 15 века и он составлен, вероятно, в Африке, в 6 веке. С запада, а не с востока перешел он в следованную славян псалтырь. См. учение об отцах ц. § 117. 25 Св. Лев великий: «пребывайте твердо в той вере, которую исповедали пред многими свидетелями, с которою отрождены водою и Духом св., приняли помазание (chrisma) спасения и печать вечной жизни. Если кто будет проповедовать противное тому, чему научились: анафема. |
| Ч. 4, стр. 393. Деян. Вселен. Соборов VII, 235. Твор. Григ. Богосл. Русск, перев. Ч. 2, стр. 268. Деян. Вселен. Соборов VII, 319. Там же стр. 234. Письмо помещено в издании Петавиевом. Т. II, стр. 317. Деян. Вселен. Соборов VII, 240-243. " Христианское чтение " 1827 г. Ч. 27, стр. 33 и след. Один из апостолов, крайний по левую руку Спасителя, сложил персты правой своей руки также именословно, как и сам Спаситель. Особенно ясно именословное благословение, употребляемое доныне восточными пастырями, у римского епископа Ипполита, изваяние которого сделано в 3 столетии и находится в Латеранском музее ( Фрикена Ч. 4, стр. 92), также у Спасителя на медальоне 4-го века, найденном в той же усыпальнице Домитиллы ( Фрикена Ч. 3, стр. 122, 138), о коем ниже. Поэтому мы не можем согласиться с Фрикеном, который именословное благословение Спасителя на изображении в усыпальнице Домитиппы называет жестом оратора, начинающего говорить. См. также Ч. 3, стр. 127. рисунок 10. Римские катакомбы Ч. 4, стр. 65, 66 и Ч. 3, стр. 167. Римские катакомбы Ч. 3, стр. 122 и 138. Смотри изображения обеих гробниц в Римских катакомбах Фрикена. Ч. 4, стр. 119. Глава 19. Определение Шестого и Седьмого Вселенских Соборов касательно св. икон Свидетельств за св. иконы из V и VI веков и самих священных изображений дошло до нас столь мало, что самые враги сознаются, что в это время употребление икон было распространено между христианами востока и запада. В 691 году в царствование императора Юстиниана II-ro созван был в Константинополе собор, называемый Трулльским (потому что заседания происходили во дворце Трулле). Под определениями этого собора подписалось 213 отцов. Этот собор признается продолжением шестого вселенского собора, бывшего в 680 году против ереси монофезлитов, признававших в Иисусе Христе не две, а одну волю. На этом соборе составлено такое определение касательно изображения Иисуса Христа: " на некоторых честных иконах изображается перстом Предтечевым показуемый Агнец... Почитая древние образы и сени, преданные церкви, как знамения и предначертания истины, мы предпочитаем благодать и истину, приемля оную, яко исполнение закона. |
| 377 См. письмо Фирмилиана между письмами св. Киприана. Творения его. Т. I, 374—388. Киев, 1891. 378 Более других возросло значение Кесарии. Lübeck . Op. cit. S. 189—190. Церковный авторитет и Ираклии, конечно, поднялся, после того, как в ведении ее иерарха очутилась новая христианская столица (Константинополь принадлежал к ее церковному округу). 379 Lübeck , S. 161 (здесь перечислены и те провинции, которые вошли в состав диоцезов). 380 Деяния Всел. соборов. Русск. пер. Т. I, стр. 100. Казань, 1887. 381 Недаром древний лексикограф Сеида выражался: «Византии настолько же меньше Рима, насколько он больше всех остальных городов» (Lübeck , 206). 382 Hefele отвечает на этот вопрос положительно (В. II, S. 18. Freib., 1875); но Lübeck очень обстоятельно и основательно опровергает это мнения Гефеле. (S. 212—217). 383 Пример деятельности собора ενδημοσα представляет известный Константинопольский собор 448 г. (Деян. Вселен, соборов, т. III). Сведения о соборе ενδημοσα можно найти: у Mansi . Concilia. Tom. VII, p. 92 (Дeяhbz..., IV, 42. Казань, 1878); У проф. Т. В. Барсова , Константинопольский патриарх и его власть над русск. церковью, стр. 41. 236—237. СПб., 1878; у проф. Ф. А. Курганова . Отношения между церковной и гражданской властью в визант. империи, стр. 125 — 128. Казань, 1880; у Hergenröther " a. . Photius... , В. I, 38. 384 Церк. история Сократа , VI, 11. Церк. история Созомена , VIII, 6. Palladii . Dialogue historicus: Migne . Gr. ser., torn. 47, col. 47—48, 50—51. 385 IV Вселен. Халкид. собор, деяние 11. 386 Сократ , VII, 48. 387 Там же, VI, 17. 388 См. еще: IV Вселен, собор, деян. 16. и проф. Барсов . Константинопольский патриарх, стр. 43—44. 389 Сократ , VII, 28. Hergenröther . Photius, I, 45.48. 390 Hefele . Conciliengesch. II, 94 (собор 403 г.). 391 Сократ , VII, 28. 392 Деян. Всел. соборов в русск. пер. Т. II, 13—14.25. 393 Mansi . Concilia, VII, p. 89. 92. (Деяния... , в рус. пер. IV, 41—42). 394 Mansi , VII, 292 (Деян. Всел. соб. IV, 118—119). 395 То же утверждает и проф. Барсов . Константинопольский патриарх, 54—55. |
| 711 Литература. – Стефана Яворского . Камень веры, и изд. Афон. Пантелеймоновского монастыря под заглавием: «Догмат о святых иконах по Стефану Яворскому ». Москва 1887 г., 3 изд. Сергия, архиеп. владим. Правосл. учение о почитании св. икон и другие соприкосновенные с ним истины прав. веры. Первое изд. 1887 г. Лебедева А. П. проф. История четырех последних вселенских соборов. Остроумова Гр. Догматическое значение седьмого вселен. собора. Научно-историч. исследование о важности и необходимости иконопочитания. Карлсруэ. 1884 г. Преображенского В. свящ. Св. Тарасий, патр. цареградский, и VII вселен. собор Спб. 1893 г. (тоже в Страннике за 1892 г.). Андреева И. Д. Св. Тарасий, патр. константинопольский (Бог. В. 1899 г. II–III т.). А. Л. Седьмой вселен. собор по взгляду английского журнала (Хр. Чт. 1897 г. сент.). Холмогорова М. Уч. И. Дамаскина о почитании икон (Прав. Соб. 1902 г.). Остроумова Ст. Правосл. почитание животворящего креста и св. икон. (Вера и Раз. 1897 г. 15) 712 Изображений и религиозного почитания Божиих человеков у евреев не могло быть потому, что души ветхозаветных праведников еще не были прославлены, но сходили во ад и возведены на небеса в сожительство св ангелов только И. Христом после крестной смерти Его и схождения во ад для проповеди заключенным в нем. 713 Правда, были в ветхом завете явления Бога и в различных определенных образах, и преимущественно человека, напр., Аврааму в виде трех странников ( Быт. 18 гл.), в виде ангела в человеческом образе; о Моисее сказано: образ Господа он видел ( Числ. 12:16–18 ). Пр. Исаия говорил: глаза мои видели Царя, Господа Саваофа (6:7). Особых видений Божиих удостоились пр. Иезекииль (1–2 гл.) и Даниил (гл. 7). Но эти откровения и богоявления не могли служить поводом и основанием для изображения в ветхом завете лица Божия, ибо эти явления были лишь проявлением особого благоволения Божия к этим именно лицам и они лишь удостаивались таинственно зреть лице Божие, а весь народ израильский лишен был такового общения и зрения лица Божия. По этой причине и невозможно было для народа изображать лице Божие на основании явлении Бога отдельным лицам. |
| Деян. 14, 2. 3 . Отсель-то конечно слово προχειριζεται перешло и в чиновники. 512 De praeser. Haeret. § 32. Ту же мысль повторили св. Ириней adv. Haer. 4. 33. § 8. Киприан epist. 75, 42. 513 Epist. 27. ad. Marcell. Евсевий представляет списки епископов, преемственно следовавших за апостолами ( τς των ερων ποςλων διαδοχας). II. E. 1, 1. и в других. Тоже у Климента Strotn 6, 13. в пост. ап. 2, 28 515 Бес. XI на 1 Тим. § 1. св. Епифаний: «чин епископов назначен для рождения отцев: ему принадлежит умножать в церкви отцев. Другой чин (пресвитерский) не может раждать отцев; он раждает церкви банею паки бытия детей, но но отцев или учителей). Haeres. 75. § 4. 516 Как неслыханное дело выставляет св. Афанасий дерзость ариан, позволивших себе поставлять язычников в епископов. Histor. arian. ad. monach. § 73. 518 Прав. 68. апостольское; карфаг. 36. 59.– Кто лишен священства за пороки, не может получить его в другой раз. Василий в. (пис. 130. § 2) порицает Евстафия севастийского за то, что «дерзнул повторять рукоположение ( αναχειροτονεισαι) над некоторыми, между тем как доселе не видно, чтобы кто-нибудь даже и из еретиков делал это». Феодорит Н. relig•. s. 13. Августин de bon. ecniug. с. 18. § 21. Cont. epist. Parmen. lib. 2. с. 13. (см. зам. 6). Священников и диаконов, рукоположенных законно у кафаров и донатистов, при переходе в православие вновь не посвящали в священство. Так ныне поступают с римскими патерами. 519 Вселен. 1 соб. пр. 19. Вселен. 2 соб. пр 4. Вселен. 3 соб. пр. 5. Лаодик. 8 Василия в. пр. 1. Так и ныне лютеранских пасторов, которым недостает законного рукоположения и таинственного освящения, церковь принимает как мирян. 520 На сем основано 45 правило карфагенского собора: «епископы и пресвитеры и диаконы не прежде поставляются, разве когда всех в доме своем соделают православными христианами». Книга правил. 522 Согласно со св. писанием ( 1Тим. 3, 1–5. 3, 12 . Тим. 1, 6. Мар. 1, 30 . 1Кор. 9, 5. 6 .) в апостольских правилах (пр. 5, 18–20, 26.), в апостольских постановлениях (2. 26 6, 17), в правилах соборов анкирского (пр. 10), неокесарийского (пр. 1), гангрского (пр. 15. 4, 16.) постановлено было, а) «ни для одного степени священства не дозволяется второй брак; б) если кто прежде поставления своего в диаконство объявит, что не может он оставаться в девстве: пусть посвящен будет в диакона женатый, но не зависит от воли его по постановлении в диаконство вступить в брак; в) кто отлучается от женатого пресвитера, как будто не должно принимать участия в приношении его, когда совершает он литургию: тот анафема». |
| Ссылка на то, что в церкви Греко-Римской учреждена была система административной централизации, которая на высшей своей ступени состояла из пяти патриархов и каковая система некоторыми Греками (около 869 г.) рассматривалась за систему божественного установления, санкционированную Вселенскими Соборами, была неосновательными притязаниями, характеризующими, что утверждавшие подобное преувеличивали значение и перетолковывали по своему желанию начало человеческого установления. Достаточно сказать, что Вселенские Соборы вовсе и не учреждали патриархатов, которые вместе со всей системой церковно-административной централизации являлись еще до них Вселен. Соб. пр. 6 и 7 и 3 Вселен. Соб. пр. 8) и которые во времена их, но вовсе не по их установлению, стали называться патриархатами вместо прежнего имени диоцезов, заимствовав имя от диоцезов или генерал-губернаторств гражданских, которым они соответствовали, подобно тому, как и вся вообще церковно-административная централизация вполне соответствовала централизации гражданской. Имя патриарха впервые употребляется как частнейшее имя высших предстоятелей церкви, вместо прежних имен: епископ, экзарх, диоцеза и архиепископ, в деяниях 4 Вселен. Собора 11 . Таким образом, Греческая церковь не имела совершенно никакого права на то, чтобы подчинять себе церковь Русскую, и последняя не имела совершенно никакой обязанности к тому, чтобы признать над собою власть церкви Греческой. Кроме того, Русская церковь имела право, в силу высказанных выше положений, быть совершенно самостоятельной и независимой во внутренней жизни своей и в устроении своей церковной администрации. Однако, нужно предполагать, что Греки предложили Владимиру и, вместе, потребовали от него, чтобы Русская церковь была подчинена церкви Греческой в качестве ее митрополии. Что Владимир не мог ничего отвечать и возражать им на это от канонического права, которого совсем не знал, это так же предполагается само собою. Т. о., Русская церковь не образовала из себя в отношении к управлению независимой частной церкви, но была присоединена к церкви Греческой, как административная часть последней, именно – из всей ее была сделана одна митрополия и, что, как таковая – она была подчинена патриарху Константинопольскому наравне со всеми прочими, собственно, греческими его митрополиями. |
| От века: 4 правила св. Дионисия Александрийского (260 г.) и 13 правил св. Григория Неокесарийского (262 г.), лист. 259 и 262. От века: 20 правил Никейскаго, Вселенск. Собора (325 г.), л. 31. 8 – Константинопольского, II-ro Вселенск. Собора (381), л. 85. 25 – Собора поместного Агкирского (314), л. 41. 15 – Неокесарийского (315), л. 52: 20 – Гангрийского (340), л. 57. 25 – Антиохийского (341), л. 62. 58 – Лаодикийского (364), л, 72. 22 – Сардикийского (347), 107: 1 – Константиноп. при Патриархе Нектарии(394), л. 172. 14 – св. Петра Адександр. (304), л. 260. 3 – св. Афанасия в. (326– 371), л. 263; 92 – св. Василия в. (370), л. 224–254. 8 – св. Григория Нисского (394), л. 266. 1 – св. Григория Богослова (391), л. 265. 15 – Тимофея Александрийск. (385), л. 269. 14 – Феофила Алевсанлрийск. (386), л. 270. 1 – св. Амфилохия Иконийск. (394), л. 265. От V-ro века: 9 правил Ефесского, III-ro Вселенского Собора (431), л. 89. 30 – Халкидонского, IV-ro Вселенск. Собора·(451), л. 93. 141 – Карфагенского Собора (419), л. 116. 5 – Кирилла Александр. (412–444), л. 272. 1 – Геннадия Константиноп. (459), л. 277. От VI-ro века: деяние Константинопольск. Вселенск. V-ro Собора (553), л 173. От VII-ro века: 102 правила Константиноп. Вселен. VI-ro Собора (692), л. 174. От VIII-ro века: 22 правила Никейского II-ro, Вселен. VII-ro Собора (788), л.208. , 1 – Тарасия, Патриарха Констант. (787), л. 281. От века: 17 правил Констант. двукратнаго Собора (861), л.» 218. 3 – Константиноп. Собора во храме св. Софии (879), л. 222. Примеч. Число церковных правил и·счет листов Кормчей·книги показаны по изданию Славянской Кормчей 1787 года. 7 Карамзин Ист. Госуд. Рос. том. 11. прим. 108, изд. Эйнерлинга 1843., св. Митр. Евгения опис. Киево-Соф. Собора, приб. 3. 4. 8 Сборник Иоанна Схоластика (τ απο σχολατικων) Патриарха Константинопольского (565–578) заключает в себе правила Соборов: четырех Вселенских (Никейск., Конст., Ефес. и Халкид.) и шести поместных (Агкир., Неокес., Сардик., Автиох., Гангр., Лаодик.); кроме того LXXXV правил Апостольских и LXVIII Василия Великого . Весь сборник разделяется на 50 титулов, по различным предметам церковного управления (συναγωγη των κανονων εις ν (50) τιτλς διηρημενη). В дополнение к этому сборнику Иоанн Схоластик составил еще другое собрание правил, касающихся Церкви, из права гражданского. Он сделал свод законов из новелл Юстиниановых церковного содержания), в LXXXVII главах (εκ των νεαρων διαταξεων τα πζ (87) κεφαλαια). Из Русских книг надписания всех 50 титулов можно видеть у Бар. Розенкампфа в обозрении Кормчей книги; – сн. de collectionibus canonum Eccl. Grecae. 1827. Berolini. pag. 12–11. Histoire de droit Byzantin. par I. Mortreuil. t. 1. pag. 202. Paris. 1843. A последний сборник Схоластика (в LXXXVII капитулах) помещен в нашей Кормчей книге (во 2-й части в XLII главе) под нобширным заглавием, которое начинается так: «от свитка Божественных заповедей, иже в Божественном наследии царя Юстиниана, различны заповеди»... и пр. |
| Just. I, 3. III, 42. 53. § 2. 54. 57. IV. 34. Conf. Cod. Theod. t. IV. Novellae Constitutiones. tit. 24. p. 67. Appendix. p. XXVII. Nov. Just. VI. Epil. § 1. Nov. 133. c. 6» 214 . Внешним побуждением к утверждению соборных определений служили для императоров просьбы самих отцев собора. «Просим твое благочестие, писали отцы II вселен, собора императору Феодосию Великому, утвердить постановления собора, дабы, как ты почтил церковь своим посланием, которым созвал нас, так ты же своим утверждением положил и конец нашим совещаниям 215 . «Ты, благосклоннейший и правдолюбивый государь, говорили отцы VI вселен. собора в своей речи к императору Константину Погонату, воздай почтение даровавшему тебе державу, приложи к нашим определениям печать, ваше письменное императорское утверждение и подтверди все это высочайшими эдиктами и обычными благочестивыми постановлениями, чтобы никто не противоречил сделанному нами» 216 . «Просим твое благочестие, говорили императору Юстиниану отцы трулльского собора, чтобы ты, как почтил церковь грамотой о созвании (нас), так после того, как мы сделали определения, запечатлел благочестивой санкцией конец» 217 . Подобные просьбы нисколько не умаляют силу и авторитет соборных определений. Отцы собора обращаются к императору с такою просьбою не потому, чтобы сознавали слабость, бессилие своих определений без императорского утверждения; соборные определения и сами по себе были обязательны для членов церкви, но обязательность их не внешняя – материальная, а внутренняя – нравственная. Отцы собора знали, что наряду с истинными сынами церкви, всегда готовыми внимать и добровольно подчиняться голосу ея, есть враги Божественной истины – лжеименные христиане, для победы над упорством и ожесточением которых иногда оказываются недостаточными внушения, угрозы и наказания одного нравственного авторитета церкви, а бывают необходимы самые действенные меры внешней силы и власти. И вот, обращаясь с просьбою об утверждении соборных определений к императору – как единственному законодателю внешне – обязательных законов, – отцы собора выражают этим надежду на то, что составленные ими определения получат защиту и ограждение от его власти в случае нападения со стороны упорных, закоренелых врагов истины. Эта мысль ясно высказана в самых просьбах отцев. «Мы уверены, писали отцы халкидонского собора к императорам Валентиниану и Маркиану, что и вы, благочестивейшие и христианнейшие императоры, согласитесь с нами: мы знаем, какой страх внушает злым ваша почтенная власть и какую заботливость вы оказываете о церковном мире, будучи научены опытом. Посему и молим Бога всех сохранить надолго вашу власть, которая обычно покровительствует благочестию, царствует над вселенною мирно, судит каждого подданного справедливо, покоряет поднятые руки врагов и заставляет повиноваться вашим скипетрам» 218 . |
|
|
