| Затем, по мере выяснявшегося широкого стремления галичан к воссоединению с православием , Святейший Синод предоставил архиепископу Евлогию для заведывания устройством церковных дел в Галичине учредить сначала одну, а потом еще две должности благочинных и при них Благочиннические Советы с тем, чтобы впоследствии, когда дело распространения православия в Галичине примет более широкие размеры, он вошел в Святейший Синод с ходатайством об учреждении в Галичине Духовного Правления. В целях предоставления архиепископу Евлогию возможности иметь больше времени для занятий устройством церковных дел в Галичине Святейший Синод сохранил за ним лишь высшее наблюдение и общее руководство делами епархиального управления в волынской епархии, фактическое же управление этой епархией поручил викарию, которому преподал особую инструкцию.. Вместе с тем Святейший Синод возложил на попечение Издательского Совета при Святейшем Синоде издание книг и брошюр, соответствующих по своему содержанию духовным потребностям православного населения Галичины. Принимая во внимание, что, при начинавшейся церковно-приходской жизни в Галичине, существование здесь духовенства являлось невозможным без обеспечения его определенным содержанием от казны, Святейший Синод предоставил обер-прокурору войти в сношение об отпуске в распоряжение архиепископа Евлогия средств на содержание духовенства, приблизительно в ста православных приходах Галичины, с тем, чтобы священникам этих приходов было назначено не менее 1.200 рублей в год содержания, а лицам, призванным к исполнению должности псаломщиков, – в Галичине псаломщиков в нашем смысле слова на практике не было, – не менее 300 рублей в год. Святейший Синод предоставил также обер-прокурору просить военного генерал-губернатора Галичины и управляющего Министерством Народного Просвещения, чтобы в тех местах Галичины, где жители переходили из унии в православие и где явилась уже возможность учредить православные приходы, существующие в сих приходах школы переданы были в заведывание православного духовенства и переименованы были в церковно-приходские, причем поручил Училищному Совету при Святейшем Синоде войти в обсуждение вопроса об обеспечении в сих школах надлежащей постановки дела обучения и воспитания. Признавая, что для дела укрепления православия в Галичине будет иметь великое значение, восстановление древнего манявского скита, бывшего в течение многих лет оплотом православия в этой стране и глубоко почитаемого местными жителями, предоставил обер-прокурору войти в сношение о передаче духовному Ведомству как сохранившихся остатков сего скита, так и окружающей его местности, дабы духовное Ведомство имело возможность воздвигнуть на сем месте новую обитель, вполне отвечающую тому значению, какое имел майянский скит в истории православия в Галичине 184 . |
| Кроме того, в то время по ведомству православного исповедания действовало большое количество отдельных уставов, положений, инструкций, как удостоившихся высочайшего утверждения, так и изданных Святейшим Синодом, и охватывающих многообразные стороны и предметы церковной жизни. К этому нужно прибавить немалое количество отдельных циркуляров и руководственных распоряжений, изданных, помимо Святейшего Синода, по отдельным частям центрального управления – канцелярии обер-прокурора, Хозяйственному управлению, Учебному комитету и Училищному совету. И, наконец, оставался целый ряд гражданских законов, изданных в общем порядке и касающихся Православной Церкви. Все это разнообразие законов и постановлений, при отсутствии систематизации, самым неблагоприятным образом отражалось на делах церковного управления и особенно в местных органах управления и суда. Сравнивая, например, «Устав Духовных Консисторий» издания 1883 года со всеми изданными впоследствии циркулярными распоряжениями и гражданскими законами, можно было видеть, что уцелело не очень много статей. При этом, чтобы точно выяснить, что же именно осталось от известной статьи и какое было действительное требование закона, приходилось проделывать чрезвычайно сложную работу – разного рода сопоставления и подбор распоряжений. Служа в Синоде, С.Г. Рункевич прекрасно знал, как крайне нелегко приходилось секретариату при огромной массе дел и законов справляться с поступающими на рассмотрение Синода разного рода делами. Хотя секретариат и имел для себя надежную опору в лице обер-секретаря и управляющего канцелярией, однако при быстром росте дел и увеличении постановлений по ведомству неминуемо приближалось то время, когда никакая человеческая память не в состоянии была бы удержать все действующие постановления, и особенно практику Святейшего Синода по отдельным аналогичным какому-либо разрешаемому делу случаям. Проблема была на поверхности и вопрос о ее решении в Святейшем Синоде поднимался не раз. Первый опыт издания особого собрания церковных законов в синодальный период был предпринят еще в XVIII столетии попыткой перевода и издания книги Беверегия 436 – «Пандекты Ориенталис Эклезие» 437 . Затем в разное время известны были попытки составления подобного рода сборников, предпринятые епископом Оренбургским Августином (Сахаровым) 438 , секретарем Святейшего Синода Яковом Гиновским 439 , чиновником Собственной Его Императорского Величества Канцелярии А.П. Кунициным 440 . |
| 4) обеспечится поддержание отличного по построению Борунского монастыря с его церковью, весьма полезною по положению среди иноверцев и имеющею на них давнее влияние. Покорнейше прошу посредства вашего сиятельства, чтобы означенные выше предположения мои приведены были в действо, если признаны будут начальством заслуживающими уважения. Г. обер-прокурору Святейшего Синода графу Протасову, от 7 января за 39, с ходатайством о совершенном закрытии Березвецких духовных училищ В 10 день октября 1845 года за 2710, относился я к вашему сиятельству насчёт закрытия Березвецких духовных училищ, по малому числу учеников – всего 12 человек с тем, чтобы впоследствии эти училища при благоприятнейших обстоятельствах могли быть восстановлены, а между тем штатная их сумма употребляема была на умножение казённокоштных учеников при Виленских и Жировицких духовных училищах. Получив ответ, что по порядку, заведённому в духовно-учебном управлении, предположения мои не могут быть приняты, я, не желая лишать скудную ещё учебными средствами Литовскую епархию штатной суммы, предназначенной на Березвецкие училища, остановил без дальнейшего хода это дело, тем более, что надеялся на умножение впоследствии числа учеников сих училищ. Между тем надежды мои не сбылись. В настоящем году в Березвецких училищах состоит только 16 учеников. Причина этой малочисленности воспитанников заключается в близости Полоцких училищ, хотя другой епархии, и в дорогом содержании в Березвече по местным обстоятельствам, – так что некоторые родители из тамошних окрестностей находят для себя выгоднейшим отправлять детей своих в Виленские духовные училища за 200 вёрст и платить здесь полное за них казённокоштное содержание. Таким образом, уже испытано, что дальнейшее существование Березвецких училищ почти бесполезно. Пока ожидаемы были последствия этого опыта, правление семинарии вошло ко мне с представлением о производстве починки дома Березвецких училищ, требующей по смете 1.185 рублей 88 коп. серебром, и обстоятельство это заставляет меня решиться войти по сему делу с новым представлением. |
| Поездка г. Дембровского имела важное значение: высшая местная административная власть убедилась, что сектантское движение принимает неблагоприятное направление. Полковник Дембровский в своем докладе генерал-губернатору сообщил, между прочим, о состоянии любомирского прихода, о местном священнике, о плохом состоянии школы, об учении Рябошапки; говорил также о том, что «ересь может быть опасна в будущем, именно своим братством, т. е. тесной связью, существующею между сектантами». Чтобы остановить зло в зародыше, г. Дембровский рекомендовал – как единственную меру – постоянное удаление главных руководителей и распространителей ереси как можно далее от мест их жительства. Генерал-губернатором приняты были вследствие этого некоторые меры. Он сделал распоряжение о лучшей постановке любомирской школы и, кроме этого, решил, если откажется судебная власть от обвинения привлекаемых к суду за доказательства ереси, принять административные меры против сектантов. Затем генерал-губернатор спрашивал начальника главного управления наместника кавказского о том, нет ли со стороны управления препятствий к допущению поселения в закавказском крае 5 – 6 руководителей секты с их семействами и других лиц, которые впоследствии окажутся подобными им 288 . Кроме этого, в своем всеподданнейшем докладе за 1870 год генерал-губернатор, между прочим, писал: «необходимо поднять религиозно-нравственный уровень населения края; а для этого необходимо удовлетворить, не теряя времени, главнейшую потребность: назначение в селения, особенно те, кои прилегают к немецким колониям или к деревням, населенным русскими сектантами, – приходских священников из лиц, получивших высшее богословское образование, совершенно благонадежных, и определение им содержания, вполне обеспечивающего их нужды 289 . Управляющий комитетом министров сообщил обер-прокурору Св. Синода о том, что означенное мероприятие удостоилось Высочайшего внимания, почему обер-прокурор Св. Синода, от 24-го марта 1871 года, просил отзыва со стороны епархиального начальства по этому предмету. Высокопреосвященный Димитрий от 30-го октября в своем отношении сообщал синодальному обер-прокурору, что «епархиальное начальство вполне разделяет мнение о назначении священников с высшим образованием. Со своей стороны, оно находит необходимым выразить, во-первых, о том, что означенные священники должны быть определяемы настоятелями, во-вторых – должны исполнять требы безвозмездно и, в-третьих – вознаграждение должно быть положено священнику не менее 1200 рублей, псаломщику при нем – 500 рублей». При сем епархиальное начальство просило о назначении таких лиц из других мест 290 . Этот проект не получил осуществления. |
| К тому имеете вы присовокупить мнение своё, который из тех каплиц признаются вами более вредными для окрестных Православных прихожан и по каким причинам. Г. обер-прокурору Святейшего Синода графу Протасову, от 22 января за 199, с уведомлением о нуждах церквей, на случай изъявления благотворителями желания сделать пожертвование для Литовской епархии Отношением, от 12 сего января за 204, ваше сиятельство требуете сведения: сколько для церквей Литовской епархии нужно икон двунадесяти праздников, и не нуждаются ли церкви сии в других принадлежностях более, нежели в иконах. По забранным справкам, в делах консистории оказывается, что ещё около 180 церквей не имеют икон двунадесяти праздников. Что же касается других потребностей, то они по общей скудости церквей столь огромны, что и исчислить их было бы затруднительно. На случай, однако же, желания благотворителей способствовать по возможности сим потребностям, долгом считаю сообщить, что благотворение это хорошо бы обратить на снабжение церквей священными сосудами сколько возможно, равно на сделание хотя по 100 пар бронзовых подсвечников пред местными иконами и лампад перед другими иконами. Священные сосуды по воссоединённым церквам вообще прежней формы, скудные, некомплектные и не единообразные; и сделание новых приличных от местных средств, по дороговизне, должно ожидать разве в отдалённое время: подсвечники же и лампады служили бы образцом для сделания подобных в других церквах от собственных средств. Но в особенности я просил бы покорнейше обратить усердие благотворителей на приобретение для Литовской епархии от 80 до 100 кругов богослужебных книг. Около 80 церквей, поступившие к сей епархии от епархии Минской, почти все нуждаются в богослужебных книгах; да и некоторые прежние беднейшие церкви Литовской епархии нужно бы оными снабдить, так как при прежнем снабжении церквей той епархии по распоряжению Святейшего Синода богослужебными книгами, многие церкви пропущены, как показаные благочинными, имеющими церковные книги, тогда как впоследствии оказалось, что книги сии были разнокалиберные разных бывших Униатских изданий, да притом ветхие, так что отправлять по ним богослужение весьма затруднительно, а отчасти и соблазнительно. |
| Патриарх Иерусалимский, не подписав акта отлучения болгар от Церкви, возвратился в Палестину, откуда он намерен, по совещании с местным духовенством, представить свое мнение Кириархам. Ввиду изменившихся обстоятельств, я не нахожу ныне своевременным прибытие Ваше в Константинополь и полагаю, что, напротив того, присутствие Ваше в Иерусалиме необходимо, так как ключ Болгарского вопроса перенесен ныне из Константинополя в Иерусалим. Действительно, окончательный исход Болгарского вопроса в каноническом отношении находится некоторым образом в руках Блаженнейшего Кирилла, ибо воздержание его от подписания приговора, постановленного Собором, лишает оный того нравственного значения, которое стремятся ему придать ярые греки и их иностранные приверженцы 300 . При таком положении дел Вы поймете, высокопреподобнейший о. архимандрит, какую великую услугу Вы можете оказать Православию и России, убедив Блаженнейшего Кирилла сохранить принятое им на Соборе положение, несмотря на происки и интриги греческого духовенства. Возлагая на Вас свои надежды и рассчитывая на влияние Ваше на Блаж Кирилла, для успешного действия в настоящее время долгом считаю предупредить Вас, что впоследствии, когда обстоятельства сего потребуют, при возобновлении надежды на соглашение между болгарами и греками, я предоставляю себе прибегнуть к Вашему содействию и к Вашим советам, воспользовавшись разрешением Святейшего Синода для приглашения Вас, высокопреподобный отец, в Константинополь. Поручая себя Вашим молитвам, прошу Вас принять уверение в совершенном моем почтении и преданности. Архив РДМ, п. 60, д. 1195. 3 л. 194. Телеграмма посла в Константинополе Н.П. Игнатьева к консулу в Иерусалиме В.Ф. Кожевникову Константинополь 25 января 1873 г. Копия Передайте Антонину. Пока наш Св. Синод не выскажется, Вы не обязаны признавать Прокопия 301 и вступать с ним в официальные сношения без крайней надобности 302 . Архив РДМ, п. 60, д. 1195. 1 л. 195. Письмо обер-прокурора Святейшего Синода графа Д.А. Толстого к архимандриту Антонину |
| 30 марта 1722 года Архиепископы Феодосий и Феофан, будучи у государя в Преображенском, жаловались, что сенат и коллегии на Синодальные ведения и указы медлят ответом, а иногда и вовсе не отвечают. Синод находил, что ему для устранения такого непорядка необходимо иметь своего агента. Государь согласился на учреждение при Синоде этой новой должности и предоставил самому Синоду произвести назначение. Синод в первом же после этого заседании назначил своим агентом дворецкого Синодального дома Алексея Владыкина. Обязанности должности агента определены были инструкцией из семи параграфов. Агент должен был наблюдать, чтобы в сенате и коллегиях по Синодальным делам не было допускаемо промедления и чтобы дела эти шли в первую очередь, преимущественно пред другими и непосредственно за делами по именным высочайшим указам. Кроме этого чисто внешняго наблюдения, агент обязан был смотреть и за тем, чтобы Синодальные дела решались в коллегиях «по содержанию Синодальных указов». Агенту предоставлялось не только «наблюдать», но «настаивать» и «протестовать» пред председательствующими в сенате и коллегиях и, в случае неуспеха своего протеста, после доклада Синоду, доносить генерал–прокурору, требуя от него понуждения к ускорению и правильности решений. Вместе с тем Синодальный агент, по инструкции, подобно экзекутору в сенате, был органом сношений Синода: он лично доставлял Синодальные ведения в сенат и Синодальные указы в коллегии и канцелярии по наиболее важным делам, в прочих же случаях отправлял указы через «нарочитых солдат»; всем указам он вел список в особой книге и о ходе своего дела еженедельно должен был рапортовать Синоду. При агенте состояли: подканцелярист, копиист и шесть Синодальных дворян, в числе которых одно время были два князя Мещерских, Лопухин, Всеволожской. Дворяне состояли «для посылок в коллегии» и разноса указов и писем, иногда исполняли обязанности копиистов 1294 . Впоследствии агент занимался отправкою Синодальных указов и в епархии к преосвященным 1295 . Когда при Синоде появился обер-прокурор, должность агента, соответственно обер-прокурорской инструкции, стала «под дирекцией» обер-прокурора, подобно тому как сенатский экзекутор был в ведении сенатского генерал–прокурора 1296 . |
| состоялась, на что осмеливаюсь надеяться» 153 . В заключение преосв. Кирилл предлагал образовать новый штат иерусалимской миссии в таком составе: начальник, три иеромонаха, два иподиакона, 10 певчих, драгоман и секретарь при начальнике миссии. Мы не имеем документальных сведений о том, как правительство русское отнеслось и последнему, сейчас приведенному нами, представлению преосв. Кирилла и к его ходатайству об увеличении состава иерусалимской духовной миссии. Но можно думать, что состав миссии и на этот раз не был увеличен, потому что даже в 1864 году встречаем замечание, что наша «убогая миссия» состояла из 4 членов 154 , и происходили рассуждения относительно увеличения состава миссии. Итак, штат иерусалимской духовной миссии, утвержденный 30 марта 1857 года, оставался без изменений (со стороны собственно количества лиц, составляющих миссию), кажется, во все время пребывания во главе миссии преосв. Кирилла. Скажем несколько слов о личном составе миссии. Сначала, после утверждения штата миссии, начальником этой последней был избран, по обоюдному соглашению г. синодального обер-прокурора и министра иностранных дел, и даже Высочайше утвержден преосв. Поликарп 155 , викарий херсонской епархии. Но впоследствии это назначение было изменено в пользу преосв. Кирилла. 28 августа 1857 года обер-прокурор Св. Синода гр. А. П. Толстой писал по этому поводу управляющему министерством иностранных дел следующее: «Вашему превосходительству известно, что назначенный начальником иерусалимской духовной миссии нашей преосв. Поликарп, епископ одесский, по прибытии сюда, подвергся болезни; что, поэтому, г. министр иностранных дел озаботился приисканием на его место достойного преемника, и что, по соглашению со мною, он совершенно одобрил выбор инспектора здешней духовной Академии, архим. Кирилла» 156 . Обер-прокурор просил министерство о скорейшем утверждении архим. Кирилла в должности начальника иерусалимской миссии. Дальнейший ход этого дела нам уже известен: 1 сентября 1857 г. выбор архим. Кирилла был утвержден Государем Императором, а 13 октября этого же года архим. Кирилл быль хиротонисан во епископа. |
| § 4 Студент, удостоенный права на эту стипендию, сохраняет ее за собой до окончания им полного академического курса. § 5 В случае смерти стипендиата, а также добровольного выхода или увольнении его из Академии прежде окончания им полного академического курса, стипендия считается свободною и назначается другому кандидату согласно с параграфом третьим (§ 3) сего положения. —167— § 6 Согласно воле жертвователя, воспитывающийся на означенной стипендии в течение всего академического курса студент получает право к своей фамилии прибавлять фамилию «Сергиев», сохраняя эту прибавку и по выходе из Академии. § 7 Если от процентов с капитала будут остатки, или по каким-либо причинам стипендия некоторое время не будет замещена, то образующаяся таким путем сумма присоединяется к капиталу на случай необходимости впоследствии увеличить размерь стипендии и на расходы по конверсии процентных бумаг, в которых заключается капитал. Справка: 1) Пожертвованные процентные бумаги на сумму 6.000 рублей переданы в Правление Академии и внесены им на хранение в Московскую Контору Государственного Банка. 2) О получении их Правление Академии уведомило жертвователя, с выражением благодарности, отношением от 30 минувшего апреля за 430. Определили: Просить Его Высокопреосвященство составленный комиссией проект положения об учреждаемой при Академии стипендии имени покойного Митрополита Московского и Коломенского Сергия представить установленным порядком на благоусмотрение и утверждение Святейшего Синода. V. Отношения Канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Синода: а) от 8 мая за 2875: «По утвержденному г. Синодальным Обер-Прокурором 30 апреля 1898 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской Духовной Академии Александр Волнин определен на должность преподавателя основного, догматического и нравственного богословия в Псковскую духовную семинарию». б) от 18 мая за 3133: «По утвержденному г. Синодальным Обер-Прокурором 9 текущего мая докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской Духовной Академии Николай Лихачев определен на долж- —168— ность учителя русского и церковно-славянского языков в старшие классы Волоколамского духовного училища». |
| Но в случае, если оставленное лицо не пожелает пребывать в браке с лицом, оставившим его и вступившим в другой противозаконный брачный союз, и сей брак их расторгается, с дозволением невинному вступить в новое супружество, а виновный осуждается на всегдашнее безбрачие. (Ст. 214 Уст. Дух. Конс. Т. 10., ч. 1, изд. 1887 г. ст. 37). а) Если солдатские жены вступят самовольно по одним ложным слухам в замужество за других, без дозволения духовного начальства без надлежащего, о неизвестности первых мужей, по правилам исследования, а после возвратятся к ним те первые мужья, то таковые вторые их браки законными не признаются, а потому и никакая давность в уважение не приемлется (Ук. Сената 13 Июн. 1812 г. Соб. Зак. 25740). б) По указу Его Императорского Величества , Святейший Правительствующий Синод слушали предложения господина Обер-Прокурора Святейшего Синода, от 22 Января 1869 г. за 355, в котором изложено: Государь Император , по всеподданнейшему докладу господина Синодального Обер-Прокурора, в 12 день Января, Высочайше соизволил утвердить, изложенное в определении 20 Декабря/16 Января 186 8 / 9 гг. за 2599, постановление Святейшего Синода по делу о многобрачии солдатки Анны Матвеевой. О таковом Высочайшем соизволении господин Синодальный Обер-Прокурор предлагает Святейшему Синоду для зависящего распоряжения. В постановлении, состоявшемся по делу о многобрачии солдатки Анны Матвеевой, заключаются следующие обстоятельства: на основании ст. 41 Т. 10 Свод. Зак. изд. 1857 г., лицо, вступившие в новый брак при существовании первого, осуждается на всегдашнее безбрачие, если не получить согласие первого супруга на продолжение с ним брачного сожития. По сему и солдатка Анна Матвеева, вступившая в новый брак с Евдокимом Лукашенко, во время существования ее брачного союза с Леонтием Кравченко, изъявившим впоследствии согласие на расторжение с ней брака его, – подлежала бы осуждению на всегдашнее безбрачие по силе приведенной статьи закона. Но как сей статьей закона определяется такое осуждение не за одно вступление в новый брак при существовании первого, а прежде всего, за оставление супруга, в чем Анна Матвеева не виновна и даже уголовным судом не вменено ей в вину бракосочетание с Евдокимом Лукашенко, к чему она имела законное основание, в виду удостоверения о смерти Кравченко: от осуждение ее на безбрачие, в наказание за проступок, не соответствует ст. |
|
|
