| «У владыки я быть сподобился. О деньгах, выдаваемых на Перервинское училище типографией, владыка сказал так : «Прошлого года я сам вызывал Рыжкова, когда он не хотел дать денег, и я его уговорил; да это мера временная, впоследствии и она будет не нужна». Богадельня при Троицкой церкви давно уже обеспечена капиталом в 50.000 руб. Для обеспечения священников имеется при Троицкой церкви земля, на которой живут арендаторы с платою 500 руб. в год. Ссылка на училище не имеет значения, ибо гораздо важнее поддержать наше училище 81 : оно в центре раскола, а обеспечено только 200 руб. Изложить дело вы не спешите, – не торопясь лучше можно сделать. Бумаги, какие вы составите, чтобы по почте не пропали, владыка велел передать преосвященному Алексию, чтобы прислал ему за казенной печатью. Благодарю за извещение о обер-прокуроре . Когда будете видеться с ним, не забудьте разъяснить ему пользу издания книг против раскола и как необходимо содействовать их изданию, на что у Братства нет средств» . Между тем обер-прокурор вскоре приехал в Москву и имел Здесь два свидания с о. Павлом, о чем последний и поспешил меня уведомить. 24-го октября он писал : «Вчера, то есть 23-го числа, в четверток, в два часа пополудни изволил пожаловать к нам в обитель г. обер-прокурор Св. Синода с преосвященным Амвросием. Они прежде были в Покровской общине, а потом и к нам проехали. За несколько часов о их приезде мы были оповещены. Посетили обе церкви и мою келью. Ныне поутру я ездил благодарить г. обер-прокурора, и принят был радушно. В церкви у нас ему понравилось. Тут он сказывал нам о хлопотах о. Ермила устроить в Петербурге, на Громовском кладбище, единоверие 82 , говорил также о Верховском , и с большим неудовольствием . У меня сам завел речь о типографии, что она есть собственность троицких единоверцев. Спрашивал, почему они отказали монастырю в средствах. Я ответил, что отказом они давно грозили за то, что я не разделяю их мнений о Церкви 83 . Он заметил, что их нужно заставить, чтобы выдавали, что определено. A после имел речь со мною о рогожских алтарях. Я разъяснял дело, и он согласился с моим мнением. Был разговор и о клятвах собора 1667 года, – с мнением Т. И. Филиппова он не согласен. |
| Всякое начинание в духовной среде, особенно в области духовной мысли, только тогда могло рассчитывать на успех, если оно укладывалось в форму господствовавшей консервативно-дисциплинарной системы. Русский перевод Библии решительно не укладывался в господствовавшие рамки общегосударственного и церковного мировоззрения. Духовная власть имела тогда подходящего к её общему стилю осуществителя своего настроения в лице обер-прокурора Святейшего Синода графа Протасова. Он провёл в высшем духовном управлении ряд мер, которыми совершенно устранялась возможность появления в русской церкви национального перевода Библии. Он переменил строй высшего духовно-учебного управления: уничтожил Комиссию духовных училищ и образовал на её место духовно-учебное управление с подчинением его обер-прокурору, чего при комиссии не было, духовно-учебные заведения, в том числе и академии, ставились в полное и непосредственное ведение обер-прокурора и лишались навсегда возможности принимать участие в каком-нибудь не одобренном обер-прокурором предприятии. Ещё значительнее перемена произведена была им во внутреннем направлении духовного образования. Этой переменой произведена была попытка перевоспитать строй мысли тогдашней школы и общества относительно таких нововведений, как новый перевод Библии. Протасов рядом учебных изданий и приспособлением учебных программ старался раз навсегда остановить течение мысли в школе на удобных для того времени охранительных тенденциях. Укажем немногие. Он поручил митрополиту Филарету перевести Патриаршие грамоты, то есть грамоты восточных патриархов XVIII b. Святейшему Синоду, и издал их. В этих грамотах, написанных под латинским влиянием, согласно с латинской церковной дисциплиной, Св. Писание объявляется доступным для всех верующих только для слушания, а не для самостоятельного чтения. «Представлять неискусным чтение Св. Писания то же, что младенцам предложить употребление крепкой пищи». Знакомить народ с Св. Писанием будет только духовенство, но для него не нужен русский перевод Библии: оно в своих школах будет сживаться с церковным традиционным пониманием Св. Писания, а для этого Протасов вводит в программы духовных семинарий патристику или учение об отцах церкви, из чего впоследствии духовные академии и семинарии сделали науку. Кроме святоотеческого понимания, духовенство не должно искать иного средства для разумения Св. Писания по славянской Библии, а для утверждения славянского текста Библии в этом самодовлеющем достоинстве, Протасов вносит на высочайшее усмотрение предложение о признании славянской Библии единственным церковным текстом для церковного, учебного, общественного и домашнего употребления, как это сделано в римско-католической церкви относительно латинской Вульгаты. Митрополит Филарет, при согласии митрополитов петербургского и киевского, отстранил это покушение ссылкою на то, что Святейший Синод при исправлении Библии не усмотрел надобности провозгласить славянский текст самодовлеющим, исключающим нужду в других текстах. |
| Хорошо понимая подлинное положение церковной иерархии, будучи сам правящим епархиальным архиереем, ректором трех духовных академий, видя последствия неправильного в каноническом отношении церковного управления, автор докладной записки справедливо предполагает, что и при восстановлении канонического управления Патриарх долго еще будет несвободен, долго еще будет страдать отсутствием мужества, отсутствием воли, стремлением сочетать свои благопожелания с далеко не благими пожеланиями государственных чиновников, как бы действуя в рамках все того же синодального, порабощенного государству, управления и тем лишая мужества многих церковных чад – архипастырей, пастырей и православных мирян. Показывая это неминуемое, выработанное двумя веками порабощения Церкви государству будущее, автор записки предупреждает, что даже если бы восстановление патриаршей власти состоялось бы при православном главе государства, то есть монархе, то и тогда «высшей власти приходилось бы постоянно прилагать старание о том, чтобы патриархи проникались сознанием своих полномочий, не боялись всех и всего, чтобы громче и смелее поднимали свой голос в стране, хотя бы по чисто духовным, по чисто нравственным вопросам жизни. И конечно, лишь при условии такого дерзновения главы местной Церкви и прочие пастыри ее оставили бы свое преступное молчание пред всякой, даже временной, темной силой крамолы и безбожия...» Менее месяца пробыл митрополит Владимир в Киеве и 7 января 1916 года выехал в Петроград для участия в заседаниях Святейшего Синода. Впоследствии он большую часть времени, по своему положению первенствующего члена Синода, проводил в Петрограде, так что киевская паства стала в конце концов выражать неудовольствие по этому поводу. В феврале 1917 года в России произошел государственный переворот, Император отрекся от престола, Временное правительство назначило нового обер-прокурора, который попытался заставить членов Синода принимать лишь ему угодные решения, и это довершило неустройство в управлении Русской Православной Церкви. Митрополит Владимир не согласился с беспорядочными действиями нового обер-прокурора, и тот в ответ уволил всех членов Синода и набрал новых. Беззаконие дошло до своего логического конца, 24 марта 1917 года митрополит Владимир вернулся в Киев. |
| Хорошо понимая подлинное положение церковной иерархии, будучи сам правящим епархиальным архиереем, ректором трех духовных академий, видя последствия неправильного в каноническом отношении церковного управления, автор докладной записки справедливо предполагает, что и при восстановлении канонического управления Патриарх долго еще будет несвободен, долго еще будет страдать отсутствием мужества, отсутствием воли, стремлением сочетать свои благопожелания с далеко не благими пожеланиями государственных чиновников, как бы действуя в рамках все того же синодального, порабощенного государству управления и тем лишая мужества многих церковных чад – архипастырей, пастырей и православных мирян. Показывая это неминуемое, выработанное двумя веками порабощения Церкви государству будущее, автор записки предупреждает, что даже если бы восстановление патриаршей власти состоялось бы при православном главе государства, то есть монархе, то и тогда «высшей власти приходилось бы постоянно прилагать старание о том, чтобы патриархи проникались сознанием своих полномочий, не боялись всех и всего, чтобы громче и смелее поднимали свой голос в стране, хотя бы по чисто духовным, по чисто нравственным вопросам жизни. И конечно, лишь при условии такого дерзновения главы местной Церкви и прочие пастыри ее оставили бы свое преступное молчание пред всякой, даже временной, темной силой крамолы и безбожия...» 41 Менее месяца пробыл митрополит Владимир в Киеве и 7 января 1916 года выехал в Петроград для участия в заседаниях Святейшего Синода. Впоследствии он большую часть времени, по своему положению первенствующего члена Синода, проводил в Петрограде, так что киевская паства стала в конце концов выражать неудовольствие по этому поводу. В феврале 1917 года в России произошел государственный переворот, Император отрекся от престола, Временное правительство назначило нового обер-прокурора, который попытался заставить членов Синода принимать лишь ему угодные решения, и это довершило неустройство в управлении Русской Православной Церкви. Митрополит Владимир не согласился с беспорядочными действиями нового обер-прокурора, и тот в ответ уволил всех членов Синода и набрал новых, – беззаконие дошло до своего логического конца. 24 марта 1917 года митрополит Владимир вернулся в Киев. |
| Узнав об этом, Государь потребовал от Иосифа, через вновь назначенного обер-прокурора Святейшего Синода, графа Протасова, 125 объяснения о причине такой решимости. В ответ на это Иосиф представил замечательную записку от 8 октября, в которой, изложив весь ход униатского дела с 1827 года, изобразил всю неустойчивость, колебания и опасности, которым оно подвергалось впоследствии, в виду неправильных действий православного духовенства, раздражающих униатов, и в виду дерзких поступков ксендзов и панов, безнаказанно совращающих униатов в латинство. Единственным выходом из таких затруднений, совершенно парализующих деятельность Иосифа, могло бы служить, по его словам, подчинение униатской церкви, если не прямо Святейшему Синоду, то обер-прокурору Святейшего Синода, вместо подчинения министру внутренних дел, для которого униатские дела составляют только самую ничтожную часть его многосложных и трудных занятий и который, по самому положению своему главо-управляющего иностранными исповеданиями как бы защитника римского духовенства, не мог в надлежащей мере обращать внимание на религиозную сторону униатского дела. V. 1837 Высочайший указ об этом подчинении и новый обер-прокурор Святейшего Синода Н. А. Протасов. Записка о ходе униатского дела. Запрещение крестить в костелах детей униатов и рукополагать в униатские священники лиц, женатых на латинянках, Разрешение униатским священникам служить в некоторых православных церквах. Вызов в Жировицы к приезду Иосифа всех благочинных и настоятелей монастырей. Обозрение Иосифом Литовской и Белорусской епархий, Иосиф сам действовал на религиозные и политические убеждения духовенства. Отзыв протоиерея-очевидца Янковского о деятельности архипастыря. Влияние Литовской семинарии на перевоспитание убеждений семинаристов и их отцов. Духовенство дает подписки о желании присоединиться к православной церкви. Сотрудники Иосифа в этом деле. Некоторые предубеждения униатского духовенства. Успешное приготовление духовенства в Литовской и менее успешное в Белорусской епархии. Причины этого неуспеха. Польские помещики поддерживают падающую унию всеми способами. Мнимые чудеса. Иосиф получает в Белорусской епархии 21 подписку от лиц, желавших воссоединения. Письмо к Иосифу 20-ти униатских священников Холмской епархии с жалобою на притеснения латинян. |
| А.Н.Волжин был убежден не только в том, что моя кандидатура была выдумана Распутиным, но и в том, что я лично пользовался Распутиным для достижения своих целей, якобы сводившихся к назначению меня Товарищем Обер-Прокурора с тем, чтобы впоследствии свалить А.Н.Волжина и сесть на его место. При таком убеждении было понятно, какое впечатление производили на А.Н.Волжина слова Государя Императора, напоминавшего ему о моем назначении. Время шло… Государь Император, занятый на фронте, не мог, конечно, сосредоточивать Своего внимания на этом вопросе… Личные доклады А.Н.Волжина Его Величеству были редки, и он пользовался этим для того, чтобы под всякими предлогами, затягивать вопрос о замещении вакансии, измышляя, в то же время, способы избавиться от нежелательного кандидата. Казалось, чего было проще высказать Государю Императору свои сомнения и подозрения, обосновать их доказательствами, если они были, поискать у себя гражданского мужества для того, чтобы разойтись с Государем в оценке кандидата, а затем, если бы такие попытки не удались и Его Величество продолжал бы настаивать на моей кандидатуре, тогда… выйти в отставку, с сознанием исполненного долга… перед Думой и создавшимся ею общественным мнением. Но А.Н.Волжину хотелось и одобрение Думы заслужить, и портфель свой сохранить: он и придумал тот способ, какой можно было бы назвать даже остроумным, если бы он привел к ожидавшимся результатам. Убедившись в том, что личные доклады не достигнут цели, ибо Его Величество продолжал настаивать на моем назначении, А.Н.Волжин послал Государю письменный доклад, в котором ссылался на крайнюю запущенность Синодальных дел и личную переобремененность делами и ходатайствовал об учреждении должности второго Товарища Обер-Прокурора с тем, чтобы имеющаяся вакансия была предоставлена тайному советнику Н.Ч.Заиончковскому, а мне, как младшему, имевшему меньший служебный стаж, – вновь создаваемая должность второго Товарища. Государь Император, конечно, не предполагал интриги и того, что этот доклад являлся лишь тактическим приемом А.Н.Волжина, с целью избавиться от нежелательного ему кандидата; ибо, разумеется, А.Н.Волжин был убежден, что враждебно настроенная к Синоду Государственная Дума никогда не отпустит кредитов на учреждение новой должности второго Товарища и мое назначение, таким образом, никогда не состоится. Однако же, не предполагая интриги, Государь Император не ограничился на этот раз обычным начертанием «Согласен», а написал на докладе А.Н.Волжина: « Согласен, но с тем, чтобы на должность второго товарища Обер-Прокурора Синода был представлен князь Жевахов «. |
| По получении от преосвященных затребованных сведений и по рассмотрении оных в Хозяйственном Управлении, определением Святейшего Синода от 19 Апреля 1843 г. было положено: а) составленные ведомости о капиталах, остающихся свободными, за сосредоточением в Хозяйственном Управлении общего капитала на уплату Государственному казначейству вышеозначенных процентов, вместе с подлинными документами на суммы, в частных руках находящихся, отослать к местным преосвященным с тем, чтобы они вменили в непременную обязанность Консисториям иметь бдительное наблюдение за своевременною уплатою по долговым обязательствам; б) по всем капиталам, оставшимся за средоточением общего капитала, взыскиваемые проценты, начиная с 1 Мая 1842 г., не употреблять без предварительного испрошения разрешения Святейшего Синода ни на какие расходы, проценты же за прежнее время по 1 Мая 1842 г. предоставить по принадлежности монастырям и прочим духовным учреждениям, и в) за тем билеты кредитных учреждений и приказов общественного призрения на капиталы, оставшиеся за средоточением общего капитала, отсылать впредь до особого распоряжения на хранение в Хозяйственное Управление при Святейшем Синоде в числе так называемых капиталов православного духовенства Западных епархий. Впоследствии по определениям Святейшего Синода, от 17–30 Ноября 1844 г., и 18–31 Декабря 1846 г., постановлено – первым, чтобы капиталы монастырей, находящиеся в долгах у частных лиц и оставшиеся свободными, за средоточением общего капитала, в случае уплаты оных должниками, высылаемы были в Хозяйственное Управление для внесения в одно из кредитных учреждений и причисления затем к капиталам духовенства западных епархий, – вторым, чтобы получаемые Хозяйственным Управлением капиталы, или части оных, принадлежавшие монастырям Западных епархий и оставшиеся за средоточением общего капитала, сносить в кредитные учреждения на имя тех монастырей или учреждений, коим оные принадлежали; проценты же от таковых капиталов, получаемые Хозяйственным Управлением, вносить в кредитные учреждения под общим названием капитала духовенства Западных епархий. |
| Не всегда, однако же, синодальный обер-прокурор имел возможность оказывать известное влияние на церковное управление даже и в положении уполномоченного министра духовных дел, обязанного выполнять его разнообразные предписания, так как Голицын нередко совершенно устранял Мещерского от всякого посредничества в своих сношениях со св. Синодом и лично от себя давал различные предложения высшему церковному учреждению. – 17 июня 1818 года св. Синод, выслушав предложения Голицына от 9-го июня, постановил предписать всем епархиальным архиереям и настоятелям ставропигиальных монастырей, чтобы они обязательно доносили о каждом происшествии, случавшемся в их церквях, непосредственно самому министру духовных дел. Напомнив Синоду об именном императорском указе от 21 сентября 1804 года, обязавшем духовное начальство принимать меры к установлению в церквях должного благочиния и о важных происшествиях доводить до сведения государя, Голицын указал в своем предложении, что впоследствии, во исполнение высочайшей воли, было предписано всем епархиальным преосвященным, по поводу каждого бесчиния и происшествия в церквях, немедленно относиться к нему, министру, состоявшему еще в то время в должности синодального обер-прокурора. Но, со времени учреждения министерства духовных дел, некоторые архиереи сообщали Голицыну подобные сведения, а другие по-прежнему относились с ними к синодальному обер-прокурору, что и побудило Голицына предложить св. Синоду вменить в обязанность епархиальным начальствам доносить о происшествиях в церквях непосредственно самому министру духовных дел 725 . – Когда, по поводу министерских докладов о непристойных происшествиях, в которых нередко фигурировали священно-церковно-служители, являвшиеся в церкви в непозволительном, нетрезвом виде, государь заметил, что опозорившие себя духовные лица не могли, конечно, вдруг дойти до такого нравственного падения, а постепенно приводились к нему нетрезвой жизнью, почему благочинным и следовало бы своевременно доносить о них епархиальному начальству, то Голицын предложил св. |
| Заслуживают внимания так называемые «Всеподданнейшие отчеты обер-прокурора Святейшего Синода» за период с 1836 по 1914 гг. Они состоят из двух частей: первая – сами отчеты, вторая – статистические таблицы. Документы, вошедшие в это издание, неравноценны. Наиболее серьезные и обстоятельные «Отчеты» составлялись обер-прокурором Д.А. Толстым (1866–1880). Публикация их была неполной, а издавались они как «Извлечения из всеподданнейших отчетов». Последний отчет за 1914 год вышел в 1916 году. Немаловажное значение для истории Русской Церкви имеют переписка русских иерархов и документы из личного архива митрополита Филарета Дроздова , относящиеся к периоду с 1821 по 1867 год. Архиепископ Савва Тихомиров , издавая собрание этих материалов, включил в них документы из архивов Святейшего Синода и, что особенно важно, Министерства иностранных дел, ибо материалы этого архива, отражающие связь Русской Церкви и государства с православным Востоком и балканскими народами, прежде не публиковались. Личный архив митрополита Филарета исторически ценен тем, что содержит свидетельства, характеризующие взгляды московского иерарха, очень тонко и глубоко понимавшего исторические процессы церковной жизни. Для истории отношений Русской Церкви и православного Востока очень важен материал, содержащийся в дневнике архимандрита (впоследствии епископа) Порфирия Успенского (ум. 1885) под названием «Книга Бытия моего», изданная Палестинским обществом в семи томах. Начало XX века для Русской Церкви ознаменовалось движением в церковной среде в связи с намечавшимися реформами Русской Церкви. Хотя проектируемые переустройства не осуществились, документация этих лет – «Отзывы» епархиальных архиереев, Духовных консисторий и собраний низшего духовенства, а также «Журналы и Протоколы Предсоборного Присутствия» за 1905–1906 гг. – имеет несомненное историческое значение. Печатный орган Святейшего Синода, называвшийся с 1875 года по 1887 год «Церковным вестником», а с 1888 по 1917 год «Церковными ведомостями», в своей официальной части помещал указы и распоряжения Святейшего Синода, «Епархиальные ведомости» дополнительно включали распоряжения епархиальных архиереев. |
| 58 При усилении состава еинодольной канцелярии усилено было и хозяйственное управление одним старшим помощником бухгалтера, двумя помощниками столоначальника и нееколькими канцелярскими служителями. На них также уделена была часть упомянутой суммы по особо уствержденному штату. (Дело канц. обер-прокур. Св. Синода 31207. д. 32 – 35). 67 В первом из этих отделений, порученном управлению редактора при синодальной канцелярия Билибина, сосредоточились дела: о всех брачных сопряжениях, непризнаваемых законными и действительными, о расторжении браков формальным церковным судом по просьбе одного из супругов, о кровосмешениях и по прошениям о дозволении вступить в брак. Во втором временном же отделении, заведывание которым возлагалось на старшего секретаря Ненорокомова, производились все дела, касающияся до духовно-учебно го ведомства, и сверх того дела: а) об учреждении новых епархий, монастырей и общин; б) об укреплении за церквями и монастырями и отчуждении принадлежащих духовным установлениям церковных имуществ; в) об отходах угодий архиерейским домам, монастырям и церквям и мест для кладбищ; г) об устройстве и эксплуатации лесовых дач духовного ведомства (Дела Св. Синода, 3 февр. 1804. 611). 94 Опис. докум. и дел. т. II ч. 2, 953. Из показанного числа приказных два подканцеляриста и один копиист взяты к обер-прокурорским делам, проситель был определен в Контору. 121 П. С. П. и Р. т. VI, 1975. О приказе инквизиторских дел и инквизиторском институте речь будет ниже. 128 П. С. П. и Р. т. III, 1116. Впоследствии город Кексгольм с уездом снова был приписан к Новгородской епархии (П. С. П. и Р. т. VII 2641). 168 В т. VIII „Опис. докум. и дел Св. Синода” показано множество дел, содержащих распоряжения Питирима во время его пребывания в С.-Петербурге на череде священнослужения в 1728 г. 176 Здесь разумеется определение Св. Синода 24 июля 1762 г., состоявшееся по поводу Высочайшего повеления о назначении Вениамина архиепископа С.-Петербургского присутствовать в конторе. Дело арх. Св. Синода 24 Июля 1762г., 20, л. 4., п. 2. |
|
|
