| Ситуация 1348–1349 гг. связана с событиями 40-х гг. в западной части Восточной Европы. После смерти в 1340 г. галицко-волынского князя Болеслава-Юрия Тройденовича развернулась борьба за юго-западные русские земли между Литвой и Польшей. В 1340 г. войска хана Узбека, призванные галицкими боярами, отразили попытку польского короля Казимира III завладеть Галичиной. В Галицко-Волынской земле стал править брат Ольгерда Люборт Гедиминович 431 . В 1345 г. Ольгерд в союзе с братом Кейстутом захватил литовский великокняжеский стол; свергнутый великий князь Явнут Гедиминович бежал через Смоленск в Москву 432 . В 1346 г. Ольгерд с братьями разорил пограничные с Литвой новгородские волости; поводом, по словам великого князя литовского, послужило то, что новгородский посадник Остафий «лаял» его, назвал его «псом». Новгородцы посчитали Остафия виноватым в разорении их территории и убили на вече 433 . В начале 1348 г. литовцы потерпели поражение от крестоносцев на р. Стреве, а в начале следующего года Казимир III заключил с Ордой антилитовский союз; во второй половине 1349 г. польские войска начали наступление на Волынь и Подолию 434 . Таким образом, посольство Ольгерда в Орду было направлено в ситуации, когда Литве угрожала опасность как от Ордена, так и от Польши. Ранние летописи не содержат указания, против кого просил Ольгерд у хана «рать»; лишь в сводах второй половины XV в. появляется уточнение – «на князя великого на Семена» 435 . Поэтому в литературе высказывались предположения, что в действительности великий князь литовский хотел получить помощь против Польши 436 или Ордена 437 . Но в этих случаях проявленное Семеном беспокойство было бы неоправданным: занятость Ольгерда войной на Западе ничем Москве не угрожала. По-видимому, речь шла действительно о провоцировании татарского похода на Северо-Восточную Русь 438 . Но чтобы просить хана начать военные действия против собственного вассала, выполняющего свои вассальные обязательства (напомним, Семен только что вернулся из Орды «с пожалованием», т.е. явно пользовался благосклонностью Джанибека), нужны были веские основания. Не исключено, что таковыми могли быть какие-то контакты Семена с Орденом или с Казимиром III, которые литовская сторона представила хану как действия, враждебные Орде. Реальные же опасения Ольгерда были, скорее всего, связаны с пребыванием в Москве Явнута, чьи претензии на возвращение к власти в Литве, вероятно, поддерживались Семеном 439 . |
| Патриарх Иов написал соборную грамоту польско-литовским магнатам и киевскому воеводе Константину Острожскому, в которой разоблачал самозванца Григория Отрепьева – беглого инока Георгия из Чудова монастыря – и уговаривал их поймать его и прислать в Москву для наказания. Однако на организаторов войны против России эти грамоты не подействовали. К концу 1604 года почти вся юго-западная Русь отошла от Москвы под руку самозванца. Патриарх не переставал рассылать грамоты по всей земле, свидетельствуя, что истинный царевич Димитрий умер, что принявший его имя есть расстрига и еретик. Призывал помнить Бога и крестное целование царю Борису и совершать моления о даровании ему победы, но народ был глух к посланиям святителя. Тогда владыка Иов предал анафеме самозванца и его сообщников как злодеев и еретиков, замышляющих упразднить Православие на Руси. По повелению патриарха анафему произносили во всех церквах Великой России. Войска царя Бориса, выступившие против самозванца, сражались вяло. Бездействие и измена некоторых воевод дали возможность противнику овладеть ситуацией. А внезапная смерть Бориса Годунова усилила нестроения в войске и приободрила тайных сторонников Лжедмитрия. Народ же усмотрел в этой смерти Божие наказание Борису и милостивое покровительство самозванцу. Посреди всеобщего замешательства твердым оставался едва ли не один только патриарх Иов. Чтобы воодушевить и объединить людей, он первым со всем духовным собором выразил верность вдовствующей царице и ее детям – Феодору и Ксении. За ними присягнули бояре и все жители Москвы. Однако некоторые бояре и воеводы, стоявшие во главе русского войска, заколебались и не присягнули Феодору. Большая же часть русской армии, признав самозванца, двинулась к Москве. Лжедмитрий I Лжедмитрий боялся входить в Москву, пока там оставались его недруги. Поэтому он, обосновавшись в Туле, отправил в Москву своих клевретов, чтобы они подняли народ против семейства Годуновых и патриарха Иова. 1 июня 1605 года приверженцы самозванца зачитали на лобном месте его грамоту. Большинство населения, частью запуганное, частью обманутое, присягнуло Лжедмитрию. В столице началась жестокая расправа со сторонниками законного порядка. 10 июня сторонники Лжедмитрия убили молодого царя и его мать. Ксению насильно постригли в монашество и отправили в монастырь. |
| Что делали эти трое, когда Батый кромсал и увечил Русь? Искали обогащения и славы. Что дал им Бог? Наказание. Монголо-татары осадили Киев, разбили стены «пороками» и в жестокой сече сломили упорное сопротивление защитников. Дмитр оказался в плену. Затем победоносные тумены вторглись на земли новосозданной державы Даниила Галицкого. Сам князь… бежал к венграм, как и Михаил Черниговский когда-то. Две столицы его — Владимир-Волынский и Галич — пали. Но некоторые города, превосходно укреплённые, выстояли. Так, неприятный сюрприз ожидал захватчиков у Кременца. Летопись сообщает: «Видев… Кременец, тверд град Данилов, его же невозможно прияти (т.е. захватить), и отыде от него». Тяжело дался и захват Колодяжена: эту твердыню не удалось взять силой. Лишь убедив жителей открыть ворота, враг вошёл внутрь и устроил бойню. Как видно, дорого стоило штурмовать мощные укрепления городов Юго-Западной Руси. Пленный Дмитр, видя опустошение своей страны, дал неприятельскому командованию совет поторопиться с походом на соседнюю Венгрию, сказав, что воз и ться со здешними крепостями придётся долго, а венгры успеют собраться с силами, организовать отпор. В итоге завоеватели прошли Галицко-Волынскую землю, нанеся ей большой урон, но не разорив до конца. Однако… придет время, и склонится Галицко-Волынские княжество перед Ордой. В год славной битвы на Неве, закончившейся разгромом шведов, услышал молодой победитель князь Александр о трагедии Киева. Всюду шествовал Батый по Руси, всё громил, всё разносил в щепы. Как знать, не подумалось ли тогда Александру Ярославичу: «Наверное, сам Господь попустил нам приход злых иноплеменников за грехи наши… И великий вождь Батый — живой бич в руке Божьей. Покуда не исправимся, будет нас Господь хлестать без пощады». Минуло несколько лет. В 1246 году вызвал хан к себе в ставку несчастного разоренного князя Михаила Черниговского. И поехал он в Орду на поклон к Батыю. Картина «Святой благоверный князь Михаил Черниговский в Орде перед ханской ставкой Батыя», автор — Василий Сергеевич Смирнов |
| (Новгород, конец XII – начало XIII вв.; РНБ. Соф. 1) Пантелеймоново Евангелие (РНБ. Соф. 1). Святые великомученики Пантелеимон и Екатерина Рукопись содержит миниатюру, предположительно изображающую святых великомучеников Пантелеимона и Екатерину. Возможно, речь идёт о святых покровителях заказчиков Евангелия. XIII век XIII век стал трагическим и для Руси, и для Византии. В 1204 году крестоносцы захватили и варварски опустошили Константинополь. С гибелью художественных мастерских прервались многие традиции комниновского времени. Византийская империя распалась на Латинскую империю и ряд греческих государств, в одном из которых (Никейской империи) возродился интерес к античному наследию. Греческие мастера начали активно эмигрировать на Запад и в славянские страны. В 1238–1241 годах татары разорили Ростовское и Ярославское княжества, уничтожили Киев, покорили Владимиро-Волынское и Галицкое княжества. Связь Руси и Византии прервалась надолго. Русская книжная культура сохранялась в одном Новгороде , но и там довольно быстро исчезла виртуозность письма, ставшая по тем временам ненужной. В 1261 году основатель Палеологовской династии Михаил VIII восстановил Византийскую империю. Из православных стран по-настоящему развилась и окрепла одна лишь Сербия, давшая мировой культуре в это время дивные храмы Студеницы, Милешево, Сопочан. Толковый Апостол (Ростов, 1220; ГИМ. Син. 7) Толковый Апостол (ГИМ. Син. 7). Святые апостолы Петр и Павел Рукопись времен Ростовского епископа Кирилла (1216–1229) – покровителя искусств и книгописания. Содержит миниатюру, изображающую святых апостолов Петра и Павла в духе «позднекомниновского маньеризма». Евангелие апракос (Ростов, 1220-е гг.; Научная библиотека МГУ. Ag 80) Евангелие апракос (Научная библиотека МГУ. Ag 80). Евангелист Иоанн Богослов Рукопись из той же библиотеки и той же школы. Сохранилась миниатюра с евангелистом Иоанном Богословом. Служебник Варлаама Хутынского (Юго-Западная Русь (Галицко-Волынская школа), 1224; ГИМ. Син. 604) Служебник Варлаама Хутынского (ГИМ. Син. 604). Литургия святого Иоанна Златоустого Название связано с владельческой надписью XVI века: «Служебник великого чудотворца Варлаама его собинной, прислал ему из Царяградя Никифор патриарх в честь» . Служебник содержит тексты трех литургий: святителей Иоанна Златоуста, Василия Великого и Григория Двоеслова. Соответственно, текст каждой литургии предваряет миниатюра, изображающая ее создателя. Считается, что служебник выполнен по заказу новгородского архиепископа Антония, ученика преподобного Варлаама Хутынского. |
| Также следует обратить внимание на то, что понятия «русский» и «российский» употреблялись как идентичные и взаимозаменяемые. Они могли спокойно уживаться в одном тексте, обозначая одно и то же. Например, «Россия», «Русь», «российский», «русский» как синонимы используют в своих текстах духовные писатели XVI-XVII вв., такие как монах Иоанн Вишенский, архимандрит Захарий Копыстенский, священномученик Афанасий Брестский и др.. Дело в том, что наряду со славянизированной и разговорной формой «Русь», «русский» православные полемисты в своих текстах употребляли греческую транскрипцию этого слова, заменяя «у» на «о» - «Россия», «российский», что в определенной мере должно было служить показателем высокой образованности Особенно с 20-х гг. XVII в. употребление слова «Россия» (Ρωσα), а не «Русь», стало на Украине своеобразным «брендом православного С другой стороны, как подчеркивает Н. Яковенко, употребление греческой кальки «Ρωσα» было манифестацией антилатинских (антипольских) настроений в православной среде Украины, указывающих на родство с греческой «материнской церковью», в противовес латинству. А после Брестской унии 1596 г., стремившейся оторвать православных Речи Посполитой от Константинопольского Патриархата и подчинить Папе Римскому, « поле для " греческого " именования Руси было расчищено, и слово Россия триумфально ворвалось в употребление православной элиты Поэтому, сложившееся сегодня мнение на Украине, что понятия «Россия» и «российский» всегда применялись исключительно к населению современной России, а «Русь», «руський», «русин» было самоназванием населения Украины, совершенно не соответствует действительности. Этот тезис еще в XIX в. на основании множества цитат первоисточников опроверг историк Юго-Западного края М.А. Максимович: « Не очень давно было толкование о том, будто Киевская и вся западная Русь не называлась Россией до ее присоединения к Руси восточной... или Московской. Чтобы уничтожить навсегда этот несправедливый и нерусский толк, надо обратить его в исторический вопрос: когда в Киеве и в других западно-русских областях своенародные имена : Русь, Русский начали заменять, по греческому произношению их, именами Россия, Российский? Ответ: с девяностых годов 16-го века... вскоре после того, как земля Киевская и все княжество Литовское были присоединены к Польше, на Люблинском сейме 1569 года. Основанием такого ответа служат тоговременные акты, письменные и книги, печатанныя в разных областях Русских, присоединенных к Польше |
| Святитель Алексий вступил на московский престол уже в то время, когда силы, пытавшиеся разделить Русь, начали действовать, и юго-западная Русь стала подвергаться искушениям и давлениям извне, нацеленным на разрыв единства Русской Православной Церкви. Святитель Алексий все силы свои полагал на то, чтобы это единство сохранить, но политические силы уже в то время боролись с Предстоятелем Русской Церкви и не желали, чтобы он, посещая западные и юго-западные епархии, укреплял единство Церкви нашей. В то время существовала еще и напасть с Востока – татаро-монгольское иго, и нужно было думать о том, чтобы и эти иноплеменники не разрушили земли Русской. Потому на плечи святителя Алексия пала великая миссия духовного и политического служения народу нашему. Святитель Иона после долгих лет пребывания Церкви нашей в Константинопольском Патриархате был первым, кто был избран на кафедру первосвятителей Московских и со служения которого начала отсчитывать наша Церковь свое автокефальное бытие. Он тоже взошел на Московскую кафедру в тяжелейшее время, когда Константинополь соблазнился Ферраро-Флорентийской унией и подписал унию с Римом вопреки воле православного народа. И в это время Русская Церковь осознала необходимость быть автокефальной, полностью независимой от какой-либо иной Церкви, чтобы хранить в первую очередь неповрежденной веру православную. Святитель Макарий, выдающийся иерарх Церкви нашей, взошел на престол и совершал свое служение во времена расцвета средневекового Русского государства. При царе Иоанне Васильевиче соединилась и достигла своего могущества Русь. Положение Церкви было прочным, благоприятные внешние исторические условия содействовали укреплению церковной жизни. Но уже вскоре святитель Филипп не мог в полной мере наслаждаться политической стабильностью и поддержкой со стороны государя, и когда тот же Иоанн Васильевич начал совершать дела, недостойные русского царя, кровью, мечом пресекая разделения, то святитель Филипп обличил царя – не грозными словами, а с того места, на котором я стою, он не преподал Иоанну Васильевичу Грозному свое благословение. Это был акт пророческого служения Церкви, провозглашения Божией правды, за что святитель поплатился жизнью. |
| Таким образом, получается, что Священный Синод РПЦ пошел на поводу у украинских автокефалистов, которые сегодня уже не стесняются открыто выступать против РПЦ и лично Святейшего Патриарха Кирилла . В связи с этим хотелось бы привести несколько доводов о нецелесообразности искусственной замены «российского» имени на «русское» в новых изданий Требников и Служебников. Во-первых, эти реформы уже не могут умиротворить «украинофилов» УПЦ, которые в новых политических условиях открыто враждебны уже ко всему русскому. Во-вторых, внутри России это может быть воспринято как попытку РПЦ засвидетельствовать свою узконациональную направленность. Ведь сегодня бытует стереотип, что «русские» это титульная нация, а «россияне» это граждане Российской Федерации других национальностей. В третьих, ориентация на современное противопоставление «российское»-«русское» - это явный модернизм, полностью игнорирующий историческую традицию. Любой историк может подтвердить, что в исторических документах понятия «русский» и «российский» были идентичными. Обратимся, например, к той же истории Украины. «Россия», «Русь», «российский», «русский» как синонимы используют в своих текстах для обозначения территории, народа, языка и религии Украины духовные писатели XVI-XVII вв., такие как монах Иоанн Вишенский, архимандрит Захарий Копыстенский, священномученик Афанасий Брестский и др. Дело в том, что наряду со славянизированной и разговорной формой «Русь», «русский» православные полемисты в своих текстах употребляли греческую транскрипцию этого слова, заменяя «у» на «о» - «Россия», «российский», что в определенной мере должно было служить показателем высокой образованности писателя . Особенно с 20-х гг. XVII в. употребления слова «Россия» (Ρωσα), а не «Русь», стало на Украине своеобразным «брендом православного интеллектуала» . С другой стороны, как подчеркивает украинская исследовательница Н. Яковенко, употребление греческой кальки «Ρωσα», было манифестацией антилатинских (антипольских) настроений в православной среде Украины, указывающий на родство с греческой «материнской церковью» в противовес латинству. А после Брестской унии 1596 г., стремившей оторвать православных Речи Посполитой от Константинопольского Патриархата и подчинить Папе Римскому, «поле для " греческого " именования Руси было расчищено, и слово Россия триумфально ворвалось в употребление православной элиты» . Поэтому сложившееся сегодня мнение на Украине, что понятия «Россия» и «российский» всегда применялись исключительно к населению современной России, а «Русь», «руський», «русин» - было самоназванием населения Украины совершенно не соответствует действительности. Этот тезис еще в XIX в. на основании множества цитат первоисточников опроверг историк Юго-Западного края М.А. Максимович: |
| В кон. 1259 г. по приказу отца вместе с дядей волынским кн. Васильком Романовичем Л. Д. встречал и сопровождал пришедшего с войсками на Галицко-Волынскую землю кн. Бурундая, участвовал по приказу ордынцев в разрушении укреплений русских городов на Волыни и в Прикарпатье - Владимира-Волынского, Данилова, Кременца, Луцка, Львова и др. Зимой 1259/60 г. был вынужден участвовать в грабительском походе войск Бурундая на земли М. Польши, во время к-рого с жителями Сандомира («Судомиря») на р. Висле Л. Д. вел переговоры о почетной сдаче, однако ордынцы не стали выполнять ее условия. За эту двоякую позицию Л. Д. было выражено порицание в польск. анналах (Там же. Стб. 848-855; «Великая хроника». 1987. С. 307-314). В 1264 г., после смерти отца, Л. Д. унаследовал волости, преимущественно расположенные в Западной, а в 1269 г.- в Вост. Галиции и Забужье. Л. Д. был обвинен волынским летописцем в убийстве в 1268 г. принявшего монашество бывш. Литовского вел. кн. Войшелка , крестного отца его сына Юрия (Георгия) Львовича . Убийство произошло во владимиро-волынском Михайловском монастыре. Согласно версии местного летописца, Л. Д. «уби Воишелка завистью, оже бяшеть дал землю Литовьскую брату его Шварнуви» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 859, 868, 891). В борьбе против внешних соседей Л. Д. неоднократно привлекал военную помощь из Орды, будучи в хороших отношениях с ханами и со всесильным темником Ногаем. За это он получил порицание от составителя Волынского летописца кн. Владимира (Иоанна) Васильковича , т. к. во время возвращения из этих походов ордынцы неоднократно разоряли земли Юго-Зап. Руси. Л. Д. сохранял мирные отношения с Литовским вел. кн. Тройденом (ок. 1272-1282), который в 1274 г. захватил у правителя Галицкой земли г. Дорогичин. Зимой 1274/75 г. ордынцы привлекались для ответных действий русских князей в Понеманье (Чёрная Русь) во время осады, когда Л. Д. захватил Дорогичин и русские войска осаждали Новогрудок. В 1276 г. Л. Д. захватил у Тройдена г. Слоним. В 1273 г. Л. Д. возглавлял коалицию князей Юго-Зап. Руси, которая помогала во внутрипольск. делах правителю Кракова кн. Болеславу V Стыдливому. В 1277 г. вместе с малопольск. князьями Болеславом V, Лешеком II Чёрным и силезскими Пястами он примкнул к союзу с чеш. кор. Пшемыславом Оттокаром II в его борьбе против герм. кор. Рудольфа Габсбурга. Одной из причин, побудивших Л. Д. включиться в войну за пределами Юго-Зап. Руси, стал вновь поднятый вопрос о наследстве Бабенбергов, на которое ранее претендовал его покойный брат кн. Роман Данилович (Piastowie. 1999. S. 195; Флоря. Исследования. 2007. С. 216). |
| На Руси последний век допетровского периода начинается Смутой и кончается петровской ломкой. В Смутное время Русской Церкви пришлось еще раз сыграть решающую роль в возрождении государства: только ее голос оказался достаточно авторитетным, чтобы прекратить анархию и объединить русский народ. Однако в середине века положение меняется. Ход развития русской государственности привел к включению России в орбиту западной культуры. За неимением собственного просвещения, внедряется просвещение западного типа. В этом процессе решающую роль сыграла юго-западная Русь. «Западнорусский православный монах, выученный в школе латинской или русской, построенной по ее образцу, и был первым проводником западной науки, призванным в Москву» . Вместе с этой наукой внедрялось и школьное, схоластическое богословие. Юго-западная Русь не только соприкоснулась с проблемами Запада этого времени, но и вынуждена была их переживать и решать; сама уже зараженная западничеством, она заразила болезнями Запада и Русскую Церковь. Иссякание творческой богословской традиции в Православии привело к тому, что в борьбе с напором западных исповеданий, латинства и протестантства, Православие «было вынуждено вооружиться схоластическим оружием, и это, в свою очередь, повело к новому и опасному влиянию на православное богословие не только несвойственных ему богословских терминов, но и богословских и духовных идей. Произошло то, что некоторые богословы, как, например, протоиерей Георгий Флоровский, называют псевдоморфозой Православия, то есть облечение его в несвойственные ему богословские формы мышления и выражения» . И греческое, и русское богословие оказалось проникнутым схоластикой: православная мысль была парализована. Это было завоевание, латинизация невооруженного Православия, и латинизации этой подвергается и богословие, и мировоззрение, и сама религиозная психология. В области художественного творчества, так же как и в области богословской мысли, исчезает творческое переживание Предания и переосмысление Православия в свете всего того, что несет иноверие. Изменения в религиозной психологии эпохи выражаются в разрыве между молитвенным подвигом и творчеством, так же как и богословской мыслью. Творческая традиция сменяется консерватизмом, с одной стороны (так произошло, как мы видели, в Византии, а затем и на Руси), а с другой стороны, переключением мастеров, попавших в сферу влияния западной культуры, на искусство, носителем которого эта культура была. |
| Уже после смерти Максима появились два кандидата на вакантное место митрополита – Геронтий, которого, судя по всему, поддерживали князья Северо-Восточной Руси, и выходец из Юго-Западной Руси Петр, выдвинутый волынским князем Юрием Львовичем. Случай, однако, помешал разделению митрополии. Оба кандидата отправились для поставления в Константинополь, но первым туда добрался Петр. Геронтий прибыл, когда Петр был уже поставлен в митрополиты. Несмотря на действия других противников в Северо-Восточной Руси, Петру все же удалось удержать единство русской церкви. Во многом это стало возможным благодаря тому, что свою главную ставку он сделал на поддержку московских князей, быстро выдвинувшихся на первое место среди княжеских домов Северо-Восточной Руси. Этой же политики придерживался и сменивший Петра митрополит Феогност. Хотя он по-прежнему именовался «митрополитом киевским и всея Руси», жил он в Москве, являвшейся фактической его резиденцией. Однако уже к концу жизни Феогноста вновь наметилась тенденция к ослаблению единства Русской Церкви. В Юго-Западной Руси снова возникает мысль о самостоятельной митрополии. Во главе ее стал Федор, фактически купивший себе сан. Благодаря этому вопрос о создании новой митрополии был решен в Константинополе утвердительно и в 1345 г. от Киева были отделены шесть епархий Волыни (галицкая, владимирская, холмская, перемышльская, луцкая и туровская), составившие Галицкую митрополию (или «Малой Руси», как она именуется в источниках). Правда, просуществовала она очень недолго и в 1347 г. была упразднена. Тем не менее, легкость, с которой Федор сумел стать галицким митрополитом, со всей очевидностью показала тот факт, что должность митрополита можно было просто купить, и попытки разделения русской митрополии продолжались. В 1352 г. в Константинополе появился некий инок Феодорит, начавший искать поставления на кафедру русской митрополии еще при жизни законного митрополита Феогноста. В столице Византии осуществить задуманное ему не удалось и тогда он направился в Тырново, где тогда был особый патриарх Болгарский. Возведенный последним в сан русского митрополита, Феодорит вернулся на Русь и поселился в Киеве. Такова была ситуация, сложившаяся к тому моменту, когда митрополит Алексей стал главой русской церкви 532 . Едва получив кафедру, митрополит Алексей столкнулся с серьезной трудностью. Его предшественники, направляясь после своего поставления на Русь, прежде всего посещали Киев и оказывали ему подобающую честь, как формальному центру русской митрополии. Алексею, однако, сделать это суждено не было – в 1354 г. в Киеве распоряжался поставленный тырновским патриархом митрополит Феодорит. Чтобы избежать возникающей коллизии, патриарх Филофей распорядился созвать в июле 1354 г. собор, который вынес специальное определение об официальном переносе кафедры русской митрополии из Киева во Владимир-на-Клязьме. При этом глава русской церкви, как и ранее должен был именоваться «митрополитом киевским и всея Руси» 533 . |
|
|
