| Евангелие 3-е воскресное (на утрени). Мк.16:9 . Воскресши рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов. Господь Иисус Христос, по воскресении Своем, пребывал на земле в течение 40 дней; в это время Он являлся Апостолам и учил их тайнам царствия Божия, т. е. тайнам Своей христианской веры ( Деян.1:3 ). О нескольких таких явлениях повествует св. еванг. Марк, но повествует кратко, и подробно лишь только об одном, – мироносицам. Об упоминаемых Марком явлениях подробнее говорят евангелисты. Воскрес Иисус заутра в первую субботу (рано в первый день недели) и пр. В первый день недели, чит. в объясн. 2 ст. Явися прежде (явился сперва) Марии Магдалине – одной из жен мироносиц (Чит. объясн. 40 ст. 15 гл.). Об этом явлении св.Марии подробно говорит еванг. Иоанн ( Ин.20:11–18 ). Как первая согрешила в раю жена, так первая жена же удостаивается слышать от Самого Победителя греха весть о победе над грехом и искуплении от него и от всех его следствий (Мих.). Из неяже (из которой) изгна (изгнал) седмь бесов. Это значит, что Мария Магдалина была исцелена Господом от жестокого беснования, потому что число семь в Свящ. Писании употребляется иногда в смысле множества (Феоф.). По всей вероятности, после своего исцеления она сделалась самой ревностнейшей ученицей Христовой, которая всюду следовала за Ним и служила Ему от трудов своих ( Мк.15:41 ). Мк.16:10 . Она пошла и возвестила бывшим с Ним, плачущим и рыдающим. С Ним бывшим, плачущимся (плачущим) и рыдающим, т. е. Апостолам и ученикам Христовым, находившимся в глубокой скорби после Его смерти до воскресения. О возвещении Магдалиной Апостолам о воскресении Иисуса Христа и о явлении Его ей, а также и о неверии ей Апостолов говорят свв. евангелисты Лука и Иоанн ( Лк.24:10 ; Ин.20:18 ). Мк.16:11 . Но они, услышавши, что он жив, и она видела Его, – не поверили. Не яша веры (не поверили). Это значит, что с одной стороны Апостолы были все еще слабоверующими, а с другой, что с большой осторожностью принимали они весть о воскресении, боясь вдаться в обман или ошибку и, если потом поверили, то уже после того, когда вполне и наглядно убедились в истине. Это и доказывает, что сказания их о воскресении Христовом имеют полнейшую силу самых достоверных доказательств истины воскресения Христова (Мих.). |
| Чит. также стр. 65, 129). 309 В 1837 г. на русском языке изданы: 1) Вейса – „Основание философии -нравственной и политической“ (Москва; с фравц. перев Георгий Реслер, I-II ч.); 2) Г. З. „О дуэлях“ (Спб.); 3) Станевич Андр. „О мнимом суеверии в религии“ (Москва); 4) митр. Платона „Краткое нравоучение“ (см. у нас примеч. 104 и следующ. и текст к ним) и друг 312 В 1838 г. изданы были: 1) „Естественное нравоучение об обязанностях к ближнему“ (Спб.), 2) „Естественное нравоучение об обязанностях к самому себе“ (Спб.), 3) „Нравственные сочинения Василия Великого “ (Москва) и др. 315 Под его именем книга теперь и издается. – См. также „Русск. книги. С биографическими данными об авторах и переводчиках. Ред. С. А. Венгерова. Т. II. (Спб. 1898 г.)“, стр. 14. См. еще у Брокг.– Ефр. (в „Энциклоп. Слов.“), полут. 4; Спб. 1891 г. стр. 677. 317 Как с достаточной справедливостью заметил некто В. П (см. „Богосл. библ. лист.» „1899 г. Вып. 3-й“). 318 От 1839, 1843, 1848, 1858, 1862, 1871, 1899 гг. У нас в руках 3-е и 4-е изд. (т. е., 1848 и 1858 гг.) а также, 7-е (1899 г.). 320 У Брокг.-Ефр. 1. cit. (прим. 317) ошибочно сказано, что „за“ это „сочинение» автор „получил степень доктора богословия“. Разъяснение истины чит. у И. А. Чистовича: op. cit. (в 301 примеч.), стр. 397. 321 В 1839 г. вышли в свет также: 1) О.Петра Цветкова «О молитве. Некоторые из уроков, читанных в воскресеные дни пред литургией в назидание детям учебного заведения» (Спб.); 2) Св.Максима Исп. «О любви» (Москва, русск.перев.); 3) « О должности христианина» (Москва) неизвестного автора и друг. 323 325 К 1840-у году относится появлениее: 1) „Краткого изъяснения обязанностей христианина» (Москва); 2) А. Зерченикова „Разсуждение о важности христианских путешествий ко святым местам» (Москва); 3) „О благодати, как об основании истинного самопознания и исправления себя“ (Москва) и др. 325а Stapf стоял в зависимости от „Sailer’a и Hirscher’a»: о последнем см. у нас ниже, а о первом см., напр., у Luthardt’a (op. с. в 329 прим., S. |
| Феофилакт, чтобы совершенно посрамить бесстыдство Иудеев. Ибо Христос придет на сей суд, имея величайшее оправдание крест, показывая не только раны, но и постыдную смерть. Крест назван знамением Господа, потому он служит победным и царским знамением Его. Тогда воеплачутся вся колена (племена) земная от страха славного пришествия Христова и великого переворота в мире; в частности восплачутся все колена земли Иудейской, оплакивая свое непослушание Христу Мессии, Его отвержение и даже распятие на кресте; восплачутся и все, которые, хотя были и христианами, но мудрствовали земная, т. е. жили не так, как требовала Христова вера (Феоф.). И узрят Сына человеческого, Господа, Судию мира, грядущего на облацех небесных, подобно как Он по воскресении вознесся на небо на облаках, с силою и славою многою (великою). Сила Христова проявится тогда в Его славных действиях: Он произведет потребление земли огнем ( 2Петр. 3:7 ), воскресит всех мертвых ( Иоан. 5:29–30 ), изменит живых во образ воскресших (1 вол. 4, 17) и произведет суд над всеми живыми и мертвыми ( Мф. 25:34–46 ); слава же Христова явится тогда в величии всего Его пришествия, в сопровождении тем ангелов (25, 31. Мих.). 31. и послетъ агглы сво съ трбнымъ гласомъ и собертъ избранны четырехъ втръ, небесъ до ихъ. и пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их Здесь под трубою разумеется не труба в собственном смысле, а некое таинственное действие Божие, по которому воскреснут все мертвые, и ангелы соберут всех людей для суда. Спаситель уподобляет это Свое действие гласу трубы, потому что у Иудеев обыкновенно были в употреблении трубы для созывания народа в собрания ( Лев. 25:9 ; Суд. 3:27 ). Апостол Павел в своих посланиях говорит о таковой же трубе ( 1Кор. 15:52 , 1Сол. 4:16 ). Соберут избранных, т. е. истинных христиан, достойных царства небесного, для наследия его (чит. объясн. 22 ст.). Ангелы соберут всех людей, не только избранных, но и творивших беззакония, как ранее высказал это Господь в притче о семени и плевелах, сих последних соберут для вечного мучения в аду (чит. |
| «Вечером о. Григорий передал мне рассказ одного австрийск. молдована о митрополите ясском Вениамине... Первый и старинный дом боярский, – Разново (чит. Разнован). Его фамилия. – Сын покойного старика Разнова, воспитанный во Франции и долго живший в Италии, принял католическую веру и возвратился в Яссы. Митрополит Вениамин уговорил (sic) его бросить латинство, но тщетно. Запечатание домовой церкви этого католика... Его злоба на митрополита за это... Католик Разнова хочет жениться по любви на православной молдованке из первой и богатой фамилии. Митрополит не благословляет брака... Господарь уговаривает святителя, родители невесты упрашивают его обвенчать невесту. Митрополит не хочет, и даже выезжает в монастырь Формозу (чит.: Фрумоасу), не отказываясь от престола, но поручив управление церковью одному из своих архиереев. – По случаю перенесения костей одного бояра в монастырь Формозу сын покойного (разумеется, господаря) и потом господарь и наш русский консул упрашивают его (т.е. митрополита) вернуться в Яссы и совершить обычную церемонию. Митрополит упорствует и даже выговаривает господарю и консулу, что они не помогают ему управлять церковью, а напротив подкапывают древние основания церкви. – Народ волнуется и с своими духовными выходит в горы упрашивать митрополита, чтобы он возвратился. Он не слушает. Быть всеобщему бунту!» Восклицает о. Порфирий. Не менее интересно и продолжение этого рассказа, имеющее уже прямое отношение к Св. земле. «Австрийский молдован, говорить далее наш автор, часто бывает в Яссах, потому что он закупает в Молдавии скот. Он говорит, что из Австрии нет поклонников. Не пускают. Дают билет или паспорт не более как на 3 месяца. А он сам, как купец, имеет годовой паспорт для торгу в Молдавии; да и правительство его не знает, что он ездит в Иерусалим, полагая, что он торгует в Молдавии. Замечательно, что в патриархии нет ни игуменов, ни архимандритов из молдован. Может статься, нет и иеромонахов. Не знаю, не понимаю, как молдаване и валахи исповедуются здесь. Тоже разумей и о сербах и болгарах». |
| Церкви и церк. иерархии//Там же. 1886. 9. С. 153-156; 10. С. 173-176; Подробное изложение догматич. данных, заключающихся в Св. Писании: Конспект лекций по догматич. богословию, чит. в 1885/6 г. [СПб.], 1886. Литогр.; Систематическое изложение догматич. богословия: Конспект лекций. [СПб.], 1886. Литогр.; Об увеличении духовно-учебных пенсий. [СПб.], 1887; Подробное изложение догматических данных, заключающихся в Св. Предании. [СПб.], 1887. Литогр.; Подробный конспект лекций по догматич. богословию: Чит. в 1886/7-1893/4 уч. г. студентам 3-го курса СПбДА. СПб., 1887-1894. Литогр.; Православное и римско-католич. понятие о Церкви: (По поводу изд. за границею соч. [Волконской] «О Церкви»//ЦВ. 1889. 7. С. 113-116; 8. С. 133-135 (отд. изд.: [СПб.], 1889); Об исхождении Св. Духа: По поводу старокатолич. вопроса//ХЧ. 1893. 5/6. С. 401-425; О научно-богосл. определениях Церкви//ЦВ. 1894. 42. С. 457-459; 44. С. 689-692 (отд. изд.: СПб., 1894); Отзыв о... соч. Е. Аквилонова: «Церковь: Научные определения Церкви и апостольское учение о ней, как о Теле Христовом»//Журналы заседаний Совета СПбДА за 1893/4 уч. г. СПб., 1894. С. 104-110; О постановке трактата о Церкви в науке догматич. богословия//ЦВ. 1895. 15. Стб. 457-463; 16. Стб. 689-692 (отд. отт.: СПб., 1895); О Главе Церкви Христе Спасителе и Духе Св. Параклите//Там же. 18. Стб. 553-560; Учение о благодати Божией в творениях древних св. отцов и учителей Церкви до блж. Августина: Ист.-догматич. исслед. СПб., 1902; Трехчленная формула: православие, самодержавие и народность//ПрибЦВед. 1905. 51. С. 2232-2238; К вопросу о самодержавии//Там же. 1906. 7. С. 307-318; Воспоминания старого профессора: (С 1847 по 1913 г.). Пг., 1914, 1918. 2 вып. (отт из: ХЧ. 1914. 1, 3-11; 1916. 1-5/6; 1917. 1, 3-12); То же. Н. Новг., 2010п. Лит.: Мансветов И. Д. «Очерк истории литургии нашей Правосл. Церкви» А. Катанского//Древности: Тр. МАО. 1870. Т. 2. Вып. 3. С. 142-148; Докторский диспут в СПбДА//ЦВ. 1877. 23. Отд. неофиц. С. 1-5; Осинин И. Т., Приселков А. |
| Сила духа и слова Иоанна производили необыкновенное впечатление на современные ему поколения и, по словам евангелистов Матфея ( Мф.3:5, 6 ) и Марка ( Мк.1:5 ), к нему выходила в пустыню вся страна Иудейская и иерусалимляне, и крестились от него, исповедуя грехи свои.» Еврейский историк Иосиф Флавий свидетельствует, что «народ, восхищенный учением Иоанна Предтечи, стекался к нему в великом множестве и что власть его была так велика над иудеями, что они готовы были сделать по его совету все, и что сам царь Ирод боялся этой власти великого учителя над своими подданными.» . Лк.3:7 . Глагóлаше же исходящым нарóдом креститися от негó: порождéния ехиднова, ктó сказá вáм бежáти от грядýщаго гнева? (Иоанн приходившему креститься от него народу говорил: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?) Речь Иоанна Предтечи к приходящим креститься от него у еванг. Луки изложена подробнее, чем у Матфея ( Мф.3:7, 8, 9 ) и Марка ( Мк.1 ), и с некоторыми особенными чертами. Народом (народу), у еванг. Матфея фарисеям и саддукеям, как особенно нравственно испорченным ( Мф.3:7 ). Разумеются здесь также и подобные им из народа. Фарисеи и саддукеи – это были две иудейские секты, возникшие незадолго до времени явления Спасителя. Фарисеи (от евр. слова фараш – отделил) назывались так потому, что старались отделить себя от всех прочих некоторыми особенными верованиями и своею внешностью. Кроме закона Моисея, они принимали много разных преданий. Они верили, что Моисей вместе с писанным законом получил от Бога изустные наставления, нигде в книгах не записанные (предание), которые касались главным образом обрядности внешнего благоповедения (Чит. Мф.15:2 ). Исполняя мелочныя предания, они пренебрегали иногда существенными правилами закона, – ставили предание выше Писания (чит. Мф.23 ) и, приказывая исполнять их другим, сами большею частию не исполняли. Фарисеи носили широкие одежды с нашивками изречений Свящ. писания. Старались казаться народу благочестивыми; но на самом деле это было лицемерие, потому что они были людьми гордыми, сварливыми и честолюбивыми. |
| Конечно, в период воспитания не достигается питомцем возможное для человека совершенство, – оно должно достигаться им и впоследствии, во всю жизнь. Идеал человеческого совершенства беспределен, потому и развитию, и совершенствованию души человеческой не может быть положено предела, дальше которого они не могут идти. Хотя идеал наш есть идеал человеческий, а не божеский, но этот человеческий идеал требует уподобляться божеству; а Бог безграничен (абсолютен), следовательно, и уподобление Ему по нашему человеческому идеалу безгранично. (Чит. Жане «La morale», стр. 75 и д.). Для достижения идеала существует в человеческих обществах целая система средств, каковы – нравы и обычаи, государственный закон, церковь и ее постановления, семейная и общественная служба, литература по всевозможным отраслям человеческого знания, музеи, театр, путешествия по чужим странам, и более или менее широкое знакомство и общение с людьми. Все это средства для самовоспитания по выходе из-под воспитательной опеки и школы. Все эти средства и образование при их содействии можно совместить в понятии педагогики в широком смысле слова. В таком смысле педагогика понималась у древних греков; у них педагогика включала в себя и «андрогогику», т.е. и воспитание взрослых, и воспитателем было государство. Так как греки не вполне еще сознавали значение человеческой личности, то цель ее они полагали почти исключительно в государстве. Потому государство получило право относиться к каждой человеческой личности, как несовершеннолетней и незрелой по отношению к нему, и, следовательно, нуждающейся в воспитании. Не было для греческого гражданина почетнее и приятнее дела, как являться в места общественных собраний, здесь рассуждать, спорить, слушать философов, риторов, математиков и других ученых, заниматься гимнастикой, и, таким образом, всю жизнь свою воспитываться и развиваться. В таком именно широком смысле понимает педагогику Платон, заложивший первые элементы для построения педагогики в виде науки. У него педагогика не есть одна из наук, наряду с другими, а есть верховная наука, обнимающая все прочие науки и сообщающая им свою педагогическую окраску. Очевидно, что Платонова педагогика совмещала в себе много чуждых ей элементов, и потому не может быть названа педагогикой в нашем смысле слова. Чит. Geschichte der Pädagogik als Wissenschaft von Vogel, 1877, стр. 10–60. |
| Одесную сидяща силы, или Сильного, т. е. Бога. Сидеть одесную царя или какого великого человека значит иметь особенное достоинство (Чит. в объясн. 37 ст. 10 гл.). Тут Господь указывает на слова 109 псалма царя и пророка Давида, где Мессия изображается сидящим одесную всесильного Бога, и тем прямо подтверждает Свой ответ, что он действительно Мессия (Чит. в объясн. 36 и др. ст. 12 гл.). Грядущего на облаках (со облаки) небесных – (т.е.для всемирного суда). Этими словами Господь указывает на изображение Мессии в книге прор.Даниила ( Дан.7:13–14 ) и также подтверждает Свой ответ на вопрос первосвященника. „Я действительно Мессия, и вы увидите Меня в том величии и славе, в каких изображали Мессию древние пророки, как бы так отвечал Иисус Христос. Посему образумьтесь. Кого вы судите? Судите Судию всего мира. Вы этим осуждаете самих себя“. Мк.14:63 . Тогда первосвященник, разодрав одежды свои, сказал: на что еще нам свидетелей? Мк.14:64 . Вы слышали богохульство; как вам кажется? Они же все признали Его повинным смерти. Архиерей же растерза ризы (первосвященник разодрал одежды). Раздирание одежды, т. е. передней части ее, у Евреев выражало скорбь и сетование. Также раздирали одежды, когда слышали богохульство ( 4Цар.19:1 ). Так поступил и первосвящ. Каиафа. В раздирании одежды Каиафой некоторые из толкователей (Феофил. и др.) видят образ ветхозаветного священства. „Каиафа, рассуждает Лев Великий , для усиления ненависти к ответу Иисуса Христа, растерзал ризы свои, и не разумел того, что он выражал этим безумием, – именно лишил себя таким образом первосвященнического сана“. Слышасте (вы слышали) хулу (богохульство), т. е. то, что Иисус Христос, будучи простым человеком, называет Себя Сыном Божиим. Как ни очевидно было, что Иисус Христос был истинный Мессия, первосвященники и книжники не верили сему, и вот, когда Господь называет Себя таковым Мессией – Сыном Божиим, они видят в этом богохульство. Что вам мнится (как вам кажется)? т. е. каково ваше мнение по поводу произнесенной Иисусом Христом, по их мнению, хулы? Наказанием за богохульство у Евреев была смертная казнь ( Лев.24:10–16 ). Тогда судьи поспешили воспользоваться тем, что Иисус Христос прямо назвал Себя Сыном Божиим, осудиша Его быти повинна смерти (признали Его повинным смерти). Св. Златоуст замечает при этом: „поскольку первосвященники знали, что если дело будет исследовано и тщательно рассмотрено, то Иисус Христос окажется невинным, потому сами осуждают Его и, предупреждая слушателей, говорят: вы слышали хулу Его. Смотрите, как они едва не вынуждают, едва не насильно исторгают осуждение Его». По еврейскому закону, уличенные в богохульстве должны быть побиваемы камнями ( Лев.24 ). Но Иудеи, согласно непостижимой для них воле Божией, не хотели предать Господа этой казни, а решились подвергнуть более поносной – распятию на кресте (13 ст.) и потому силились обвинить Его не только в богохульстве, но и в политических преступлениях (1 ст. и Ин.19:12 ). |
| Сущность взглядов Schmidt’aStirner’a такова: „Mir geht nichts über mich, ich benutze die Menschen und brauche die Welt zu meinem Selbstgenusse... Sittlichkeit ist ein Truggebilde, Gerechtigkeit, wie alle Ideen, ein Gespenst“ (S. 329). „Der Egoist «Штирнера» hat keinen Beruf nach Vollkommenheit zu streben, er ist vollkommen“... (S. 332) (Чит. об отношении Ницше к Штирнеру, S. 333; о самом Ницше: S. 334 и др.). – Чит. и у проф. Щеглова: стр. 239. – Чит. также у Hartmann’a третью главу: «Stirners Verherrlichung des Egoismus» (S. 70–90). 61 Так учат, напр., „Лебон и Лавиз“: чит. у Эльпе статью или «письмо»: «Внешняя среда и жизнь» («Нов. Вр.» от 11 июня 1898 г. 8004). 63 Чит. цитов. (в 35-м примеч.) сочин. К. Тимирязева и приложение к нему: «Наши антидарвинизмы». Этот русский профессор отстаивает дарвиновское учение с энергию, достойную лучшей участи; впрочем», не смотря на все свои усилия, он беспомощен в борьбе со своими противниками; Н. Я. Данилевским, Н. Н. Страховым и друг. 64 Этот мыслитель – И.Л. Кондырев. Чит. его статью: «Принцип жизни» (в Журнале Журналов: 1898 г.; июнь, 11; стр. 434). – Ср. статью С. Левитскаю: «Дарвинизм и нравственный прогресс» (в «Богословском Вестнике» см. Сентябрь 1898 г.). – Между прочим, ср. статью о. Д. Фаворского: «Православно-христианское нравственное учение и современная естественнонаучная мораль» (в «Вере и Разуме»: 9 за 1898 г.): стр. 527. – Между прочим, и отчасти ср. стр. 62 в «Вере и Разуме» за 1898 г.: статью К. И-на: «Современные общества независимой нравственности среди христианских народов»... Чит. ibid, за 1889 г., I, стр. 131... 186... (статью г. Говорова).... 65 Чит. цитов. Статью И. П. Кондырева: стр. 437. Между прочим, можно порекомендовать книгу проф. А.Ф Гусева: «Любовь к людям в учении графа Л. Толстого и его руководителей» (Казань 1892 г.), сообщаются интересные данные, характеризующие толстовский (и К°) взгляд на вопрос о «любви к людям». 68 «Бэнгама» и «Милля» (Джона Стюарта) (см. цит. книгу проф. И.В. Попова ); «софистов, Аристиппа, Эпикура, Бэкона, Гоббеса, Мандевнля, Локка, Гельвеция, Юма, Гартлея, Палея, Бэнтама, Джемса Милля, Джона Стюарта Милля, Бэна» (см. |
| 1884, 1887; стр. 386). Чит. и у мног. друг. 179 Ср., однако, оригинальное мнение В. В. Розанова , в «Мире искусства» 1902 г., 9–10, стр. 242. Мы не находим возможным с ним согласиться, ввиду характера тех факторов, под влиянием которых сложилось мировоззрение Еврипидово, и о которых мы в своей статье говорим: они, т. е., факторы, ясно говорят, что здесь – дело не в «девственности только возраста, несколько застоявшейся, задлившейся», не в «предлюбовной» лишь поре, а в особенностях орфическо-еврипидовской точки зрения... Впрочем, говорим обо всем этом лишь мимоходом. 180 Так и перевед. у П. Д. Шестакова: стр. 128; ср. стр. 200–201, примеч. 8. Ср. у Д. С. Мережковского: стр. 9. 182 Ср. выше отзыв о положении женщины, принадлежащий Федре. Чего-либо подобного пророчеству Еврипида-Ипполита, об имевшем «родиться от Девы Нетленном», мы у него, в действительности, не видим, если не захотим быть чересчур тенденциозными и совершенными фантазерами. 183 «Православно-христианское учение о нравственности» – о. И. Л. Янышева, Москва, 1887 г., стр. 59. Чит. классический стих из 5 гл. Евангелия Матфея: 48-й. 187 Следует сказать то же, что говорено было в предыдущем примечании (Чит. по-греч. σωφρονστερον, ст. 995). 189 Ср. примечания: два, предшествующие предыдущему (чит. По-греч. σωφρνησε... σωφρονεν: ст. 1034). 191 О том, что он «свято чтил клятву», говорит и Артемида, обращаясь к Тезею после того, как с Ипполитом произошло несчастие. 192 У Шестакова: «язык поклялся, ум далек от клятвы» (стр. 154) – γλσσ’ μμοχ’ δ φρν νμοτος (стих. 612). 193 У Алексеева на стр. 52–53, прим. 38. Вообще, чит. все эти примеч. и указываемое здесь место из «De offic.» Цицерона и др. 194 Говорить о клятве специально здесь, конечно, не имеем никакой надобности. Желающих же ознакомиться с делом можем отослать, напр., к нашей статье: «Сущность христианского учения об отношениях человека к Богу» (Христиан. Чт., 1898 г., дек., стр. 774–782) и пр. 196 Подобное говорит и Тезей (о себе), страдая при виде трупа жены. Чит., между прочим, у Алексеева, стр. 54, прим. 46. 198 Библейских данных в настоящем случае можно было бы привести множество, но не делаем этого, потому что сущность дела и так ясна. 201 Подробности по этому вопросу чит. в нашей статье: «Можно ли и должно ли адогматизировать христианскую этику» («Миссионерск. Обозрение»: 1903 г., апр. и дал.). 203 Новое Время 9560; 15 окт. 1902 г.: вступит. слово к представл. «Ипполита» Д. С. Мережковского. Читать далее Источник: Бронзов А.А. «Нужно» ли «учиться христианству из Ипполита» – Еврипидовой трагедии?//Христианское чтение. 1903. 4. С. 614–628; 5. С. 760-786; 8. С. 173-199. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
