| В этом-то и состоит отличие крещения Христова от Иоаннова. Поэтому-то и необходимо было для крестившихся Иоанновым крещением снова креститься Христовым (чит. объясн. 4 ст.). Крещение Иоанново, как и служение его, было подготовительным. Зач. 2. Крещение Христово, искушение в пустыне и проповедь в Галилее. Во онех днех (в те дни), т. е. когда проповедовал пришествие Мессии и крестил Иоанн, Предтеча Христов (чит. ст. 4–8). Пришел из (прииде от) Назарета. В Евангелии Матфея повествуется, что, по возвращении из Египта, Иосиф и Мария с Богомладенцем Иисусом поселились в Назарете, где жили прежде. Это был небольшой городок в одной из частей Палестины, так называемой Галилее (см карту). Здесь прожил Иисус Христос до 30-летнего возраста, до времени вступления Своего на дело общественного служения спасению рода человеческого. Это служение Он начал крещением у Иоанна, который уже проповедовал и крестил (чит. ст. 4–5. При объяснении сих стихов чит. и о значении крещения). По Евангелию св. Луки, Иисус Христос крестился, будучи 30-ти лет ( Лк.3:23 ). В Синаксаре на Крещение Господне читаем: „Крестился Иисус Христос 30-ти лет, в таком возрасте, который у людей легко склоняется ко всякому греху. Ибо, как первый возраст, младенческий, по словам св. Златоуста и Феофилакта, имеет многое невежество и неразумение, второй, юношеский, возжигается вожделением плотским; так тридцатилетний возраст совершенного мужа порабощен корыстолюбию, тщеславию, гневу и всяким грехам. До сего возраста отложил Господь крещение, чтобы исполнить закон всеми возрастами, чтобы освятить все наше естество и подать силу побеждать страсти и хранить себя от грехов смертных“. К этому времени Иоанн уже достаточно открыл иудейскому народу, кто – проповедуемый им Христос. После крещения Иисус Христос имел выступить на дело искупления рода человеческого, а у Евреев был закон, который не допускал до священнического служения и до народного учительства ранее 30-летнего возраста ( Числ.4:3 ). О крещении Христовом евангелист Матфей написал подробнее, чем Марк. Там написано, что Иоанн удерживал Его, говоря: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне? т.е. не хотел крестить Господа по сознанию своего недостоинства, так как, по своему пророческому прозрению, узнал в Нем Мессию; но, напротив, сам желал принять от Него крещение. Но Иисус сказал Иоанну в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду, т. е. отложи пока свое человеческое рассуждение, потому что нам нужно исполнить закон (правду). Закон требовал очищения водой и жертвы, и приносящего жертву священника; Иисус же Христос готовился принести Самого Себя в жертву за грехи рода человеческого на кресте (Амвр. Мед.). Господь – законодатель, и потому прежде всего надлежало Ему Самому исполнить закон, и затем уже требовать исполнения его от других (Блаж. Иерон.). |
| своею волею 1677 : от многих бо неистовных человек оскорбляем бываше по вся, Христа ради терпяше усердно, и со благодарением приимаше, и за них [приб. втайне] к Богу молитву творяше, глаголя: «не постава им, Господи, греха [приб. сего]». Тако бо Иоан блаженный житие свое препроводи даже и до разлучение [разлучения] жизни своея. Сему же блаженному Иоанну повелением настоятеля бывшу ему с проччими служащими человецы на отходней пустоши, именем Пыжеве 1678 , и опще трудившеся, труд велий подемлюще (чит. подъемлюще). В то об. же время, по Божию смотрению и бдагостроению, случися зною солнечному велику быти, яко не мочи им трудитися; и не могий терпети от 1679 солнечнаго зноя и нача под ревы сый [под древесы] поникати ради покоя; иже [сей же] блаже [блаженный] Иоан тако же возлег под коим [некоим] древом и от многа труда мало сну вдадеся. В том же часе зрит некоего боголепна мужа, пришедша к себе, иноческая одеяния носяща, и глаголющу (чит. глаголюща) ми [ему]: «Иоанне, востани! Новый 1680 исповедьник и равноапостольный Филип, митрополит Московский и всея Росий (чит. Росии), не восхоте в морском острове в Соловецком монастыре пребывати, но во свое отчество [отечество] и на свой престол во [в] царствующий град прииде 1681 . Время уже и мне явитися 1682 , не могу бо аз землею покровен быти, но да прославит [прославят] имя мое, яко же и блаженнаго Филиппа». Аз же от ужести его егда [едва] возмогох к нему глаголати: «господи, кто еси ты и како имя твое, еже [иже] ми таковая душеполезная словеса глаголеши?» Боголепный ж он старец глагола ми 1683 : «Аз есмь игумен Данил. Востав убо шед [иди] во обитель Пресвятыя Троицы, где же [иде же] мое тело предлежит, и тамо возвести сие настоятелю и всей л.245. и». Сия глаголах [изглаголав] и невидим бысть от мене 1684 . Аз же от страшнаго того и чюднаго видения вскоре возбнув и радостен быв, вкупе же и пристрашен, чюдеси и видению удивляяся. И от того часа наипаче разжеся любовию еже ко Господу и нимало со служащими закоснев, но вскоре устремися [устремихся] ко обители Пресвятыя Троицы, яко орел поновляя юность свою, и немедленно пристигох и доволно метание преподобному принесше, яко же ко гробу Господню жены принесоша алавастр мира, и по довольном метаний [чит. |
| опосредованно, благодаря английскому переводу статьи Н. Д. Успенского «Коллизия двух богословий в исправлении русских богослужебных книг в XVII в.» (БТ. 1975. Сб. 13. С. 148-171), в которой резюмируется текст К. (см.: Там же. С. 157-160). Трагические события 1917-го и последующих годов не дали осуществиться другим исследовательским планам К., о содержании которых в настоящее время по причине гибели архива ученого можно судить лишь отчасти (см.: Пивоварова. 2004. С. 428). Свящ. Михаил Желтов Арх.: Архив УФСБ РФ по С.-Петербургу и Ленинградской обл. Д. П-89305, Д. П-66773; Архив УФСБ РФ по Тюменской обл. Д. Р-2377. Соч.: Литургика: Лекции И. А. Карабинова, 1905/6 уч. г. СПб., 1906. Литогр.; Лекции по литургике проф. И. А. Карабинова. СПб., 1907. Литогр.; Лекции по литургике, чит. студентам 4-го курса СПбДА в 1909/1910 уч. г. СПб., 1910. Литогр.; Лекции по литургике, чит. студентам СПбДА в 1910/1911 уч. г. СПб., 1911. Литогр.; Лекции по литургике, чит. студентам СПбДА в 1911/1912 уч. г. СПб., 1912. Литогр.; Лекции по литургике, чит. студентам 3-го курса СПбДА в 1914/1915 уч. г. СПб., 1915. Литогр.; Евхаристическая молитва (анафора): Опыт ист.-литург. анализа. СПб., 1908; Постная Триодь: Ист. обзор ее плана, состава, редакций и слав. переводов. СПб., 1910. М., 2004р; К истории исправления Постной Триоди при патриархе Никоне//ХЧ. 1911. 5/6. С. 627-643; К истории Иерусалимского устава//Там же. 1912. 3. С. 360-382; 4. С. 483-494; [Рец. на кн.:] Кекелидзе К. С., прот. Иерусалимский канонарь VII в. Тифлис, 1911//Там же. 5. С. 646-651; Святая Чаша на литургии Преждеосвященных Даров//Там же. 1915. 6. С. 737-753; 7/8. С. 953-964; Студийский типик в связи с вопросом о реформе нашего богослужебного устава: (Речь на годич. акте СПбДА 8 марта 1915 г.)//Там же. 9. С. 1051-1062; Отзыв о труде прот. М. Лисицына: «Первоначальный славяно-русский типикон: Ист.-археол. исслед.». СПб., 1911//Сб. отчетов о премиях и наградах, присуждаемых имп. АН за 1912 г. Пг., 1916. С. 312-368; «Наместная» икона древнего Киево-Печерского мон-ря//Сообщ. ГАИМК. 1927. Т. 5. С. 102-113; Полузабытый опыт реставрации древнерус. икон//ИзвГАИМК. 1929. Вып. 2. С. 328-329; «Тураев как литургист»: Слово, произ. 31 авг. 1920 г. в сороковой день по кончине Б. А. Тураева//ХВ. Н. с. 2001. Т. 2(8). С. 376-385. Ист.: Журналы заседаний Совета СПбДА за 1906/7 уч. г. (в извлеч.). СПб., 1907. С. 257; То же, за 1909/10 уч. г. 1910. С. 35; [О выдвижении соч. И. А. Карабинова… «Постная Триодь» на премию митр. Григория]//Там же, за 1910/11 уч. г. 1911. С. 171-175; Именной список ректорам и инспекторам духовных академий и семинарий... на 1917 г. Пг., 1917. С. 8; «Дело» митр. Вениамина: (Петроград, 1922 г.). М., 1991. С. 12, 39, 87; Собор, 1918. Деяния. 1994. Т. 1. С. 72; СПб мартиролог. 1999. С. 56; 2002 2. С. 120; Ленингр. мартиролог. Т. 5. С. 86. |
| метании] с велием и 1685 умилением и слезами поведает [поведах] настоятелю обители тоя, анхимандриту (чит. архимандриту) Тихону 1686 , како ему [мне] явися преподобныи отец нашь Данил и како ему душеполезное слово глаголя и нами [приб. повеле] повестити тебе архимандриту. Архимандрит же Тихон, слышав глаголы сия, и 1687 возвеселися душою своею и повеле к себе призвати иконому [иконома], именем Никиту, об. и поведа ему чюдное сие видение и яже ему поведа Иоанн 1688 блаженныи. Он же тако же возрадовася и обще повелевают изысковати чюдеса, яже от преподобнаго быша, и [с] чюдесными написаньми хотяще оттщатися [потщатися] к царствующему граду Москве и умолити благочестиваго государя, царя и великаго князя Алексия Михайловичя, всея Великия и Малыя Росии самодержьца, и отца его [и] богомольца святейшаго Никона, патриарха Московскаго и всея Рооий (чит. Росии), дабы его мощи чюдотворныя обрести и досмотрит Благочестивый же Государь царь и святейший патриарх, видя многая чюдеса преподобнаго отца Данила, преклоняются на наше недостойное моление и общее дают написание. Иконом же Никита старець, приим обще даннъную ему грамоту и возрадовася душею и отт (чит. от) царствую(щаго) града прииде немедля вскоре ко граду Переяславлю, л.246. во обитель Святыя Троицы и преподобнаго отца Данила. Братиям же всем собравшимся, и дает им чести государеву цареву и святейшаго патриарха общую грамоту. Братия же, слышавше в ней сие и благодаряще [бдагодариша] Бога, и от того времени начаша поститися неколико время, да сподобятся поста ради таковому великому духовному делу благоначало сотворити, яже о святей преподобном оотце (чит. отце) и о Господе Бозе, како начати и совершити. По мале времени прииде инок, иконом Никита ко архимандриту в келию и глагола ему: «потщися, господине, в нощь сию на сие дело духовное – взыскати мощей святаго отца преподобнаго». Настоятел же учреди вся на дело сие. И приидоша ко гробу преподобнаго – ту же [приб. бе] прежде устроена полатка плинфяная – и начаша купно глаголати «Достойно есть». |
| Теософия не имеет единого учения о Троице. Это типичный пример, когда люди, отвергая истину, начинают фантазировать и сочинять. Познакомимся же с некоторыми другими фантазиями теософов о Пресвятой Троице: «В Христианской доктрине Св. Троицы мы находим полное согласие с остальными вероучениями относительно роли трех Божественных Лиц; слово Лицо или Лик происходит от слова Личина, то, что прикрывает, маска Единого Существования, Его Самораскрытие в трех формах. Отец – Начало и Конец всему; Сын – двойствен по Своей природе и есть Слово или Мудрость; Святой Дух – Творческий Разум, который носился над хаосом первозданной материи, организуя ее в материалы, пригодные для построения видимых форм» 74 . Здесь теософы повторяют ересь модализма, которая возникла в середине III века от Рождества Христова. Суть этой ереси в следующем: Бог есть безусловное единство, нераздельная и сама в себе замкнутая Монада. От вечности она находилась в состоянии бездействия, или молчания, но потом Божество открылось, произнесло Свое Слово (Логос) и начало действовать. Эта ересь была осуждена на Александрийском Соборе в 261 году 75 . О понятии «лицо» (греч. prosopon, лат. persona) В.Н. Лосский писал: «Что касается термина «persona» (греч. prosopon), … то он вызывал горячие протесты со стороны восточных отцов. Действительно, это слово, отнюдь не имея современного значения «личности» (например, человеческая личность), обозначало скорее внешний вид индивида, обличие, наружность, маску («личину»), или роль актера. Святой Василий Великий усматривал в применении этого термина к учению о Святой Троице… тенденцию, которая уже однажды выразилась в савеллианстве, делая из Отца, Сына и Духа Святого три модальности единой субстанции. … В конце концов все недоразумения были устранены: … термин «лицо» или prosopon был принят и должным образом истолкован на Востоке» 76 . Термин «лицо» понимается православными богословами в смысле, синонимичном смыслу терминов «ипостась», «личность». Теософы предлагают также следующий подход к пониманию учения о Пресвятой Троице: «…В Индии философы говорят о проявленном Брахмане как о Сат-Чит-Ананда, что означает Бытие, Разум и Блаженство. В популярном изложении Проявленный Бог есть Троица: Шива – Начало и Конец; Вишну – Хранитель; Брама – Создатель вселенной…» 77 . Что такое Сат-Чит-Ананда 78 ? Это атрибут Единого безличностного Божества (Брахмана), его свойство. В философии веданты: «сат» – сущее, «чит» – сознание, «ананда» – блаженство. Сущее божество через познание самого себя достигает вершины реализации ананды. Сат-Чит-Ананда к христианской Троице никакого отношения не имеет. Что же касается Брахмы, Вишну, Шивы – это три отдельных, независимых друг от друга «божества», в то время как Троица это один Бог. |
| Мнози бо человецы проходят книги языком своим и токмо тщатся листы об. написанное же в них нимало внимают умом своим или за скудость смысла толкованнаго или иных ради вин. Како же аз аще леностию одержан буду и прочиих не помяну, то немало неразумным человеком 1700 ощумнение (sic) принесу. И где же ныне проповедую вам явствено по имени – Успения Пречистыя Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии, переклом (чит. пореклом) Горицкого манастыря архимарит Гермаген. (В той же обители сей преподобный Данил многа лета живяше, и ту пребывающую братию от многа зла на благочестие приведе, и благий закон устави, еже есть и доныне). Молю же вас, Богом сочетанное стадо и иноческое собрание, не возбраните ми воспомянути и другаго святителя, у гроба преподобнаго Данила л.234. предстоятеля, того же бо града Переяславля Пресвятыя Живоначалныя Троицы, зовомый Данилов манастырь, архимандрит Тихон, – Благовещения Пресвятыя Богородицы Никитцкаго манастыря, иде же предлежат многоцелебныя мощи великаго в чюдесех и преславнаго по всей земли преподобнаго и богоноснаго отца нашего Ники (чит. Никиты) Столпника, Переаславскаго чюдотворца, игумен Порфирей, – Введения церкви Пресвятыя Богородицы, Феодоровскаго манастыря, игумен Вавила, – Пресвятыя Богородицы Казанския и святых страстотерпец князей руских Бориса и Глеба, нареченных во святом крещение (чит. крещении) Роман и Давид, именуем Надозерскаго манастыря игумен Варсунофей 1701 , – Преображения Господа Бога об. и Спаса нашего Иисуса Христа, соборныя церкви протопоп Лаврентей, – и инех многих от священническаго чину и от прочьчаго народу. Вси иже от священническаго чина внутрь полатьки предстояще вси у святаго гроба, зряще на преподобнаго и проччий (чит. прочии) народи, стояще окрест полатки, ожидающи преславных и превеликих чюдес преподобнаго Данила. Бяху ту неции человецы, имеяху скорбь, еже безпрестани голку 1702 творити. «о. горе нам! О, люте нам! О, люте! Кими отгоними от места сего? О, людие! помозите нам». Видев же людие велию скорбь их, – некто их един архиерейскаго дому, ему же имя Бог, ведый – возвестиша святителю о человецех сих. |
| Живоносный луч приняв от единого триипостасного божества, ты явился солнцем для пребывавших во тьме и заблуждавшихся: благословите, (воспевая) Господа (все) дела и превозносите Его во (всв) веки. Акр. ζ – ωηφρον Вм. δεδογμνος СМ слав. 127 научен 98. 211. 213: сказая, чит. лучше δεδεγμνος печ. и ркп. 290, – слав, теп. и 99 приим, а Вен. авг. и ркп. 291 и 292 δεδειγμνος. Вместо κα πλανωμτοις СМ. печ. авг. и слав. тип. чит. πεπλανημνοις без κα печ. янв. и ркп. 290. 291 292. слав. теп. и староп. Проч. см. примеч. к предш. стихам. В тип. слав. 125 этого стиха нет. Слав; Живоносну зарю от (99 из) единого Божества триипостасного (так и тип. 127, но 98. 211. 213 трисоставна, а 99 трисставьна бозачалия?) прием (99 приим, 127 наоучен, 98. 211 сказан 213 сказуя), явился ecu (99 и др. явися) сущим во тме (99 тьмныим, 127 иже в тме) солнце заблуждшым (99 и 127 и блоудящиим): благословите, (воспевая) Господа (все) дела и превозносите Его во (все) веки. Песнь IX Доселе кровь твоя, как Авелева ( Быт.4:10 и Евр.11:4 ), и во веки громким голосом возвещает Церкви Христовой ( Церковь Христова) богодухновенные догматы, Максим всеблаженный и всевеликий. Акр. – τι. Конст. τι – опечатка, – и опуск. ς авг. Вм. κκλησ СМ. печ. авг. и слав. одни чит. τ κκλησ Афин. янв. и ркп. 290. 291. 292 и слав, другие. Слав. Еще твоя яко Авелева кровь (в 99 этого стиха нет, 125 яко Авеля, 98:211. 213 единаче якоже Авелева твоя кровь) и во веки богодухновенные догматы (125 повеления, 98. 211. 213 учения) гласом ясным (125 велиемь, 98. 211. 213 немолчным) Христове Церкви (125 хва цркы, 98. 211. 213 Христова цркви) проповедует, Максиме всеблаженне 125. 98 др. преблаженне) и превеликих (125 оп. и др. чит. 125 прибогате). [Автор не установлен.] К 50-летию священнослужения Святой Церкви Христовой Иоанникия [Казанского], епископа бывшего Архангельского [Прилагается речь архимандрита Иоанникия при наречении его во епископа Великоустюжского, викария Вологодской епархии]//Богословский вестник 1914. Т. 2. 6. С. 209–234 (2-я пагин.) |
| После этой общей характеристики взглядов Толстого на веру Церкви, на ее значимость и ценность... в его – графских – глазах перейдем к частностям. 1). По вопросу о Боге Толстой всецело расходится с христианским мировоззрением. Троичности «Лиц» в Боге он уже по тому не может признать, что считает Бога Существом безличным: «я даже знаю» (откуда?) «наверное», – говорит граф, – «что Он» – Бог – «не личен» (Толстого: «Мысли о Боге». Изд. «Своб. Слова»: 40. А. Tchertkoff. Purleigh, Maldon, Essex, England. 1900; стр. 13). Эту мысль граф ясно и прикровенно, прямо и косвенно проводит во многих местах своих печальных произведений «религиозно-философских» (называемых так обычно лишь по одному, впрочем, недоразумению) (сравн., напр., ibid., стр. 27. Чит. Толстого: «Понятие о Боге нескольких лиц, одинаково понимающих учение Христа»; Geneve, – М. Elpidine... 1889. Чит. также цитов. выше «Излож. Ев.», стр. 1 и мног. друг.). Пантеистическое мировоззрение Толстого вообще общеизвестно и никем не отрицается, да и не может, конечно, отрицаться, – но цена ему (в глазах теистов) – меньше ломаного гроша... Естественно, посему, что Толстой не только сам не признает «Троичности»..., но, судя о других по себе, уверен, что не признают ее будто бы и прочие. Так, в своем «Обращении к духовенству» (изд. «Своб. Слова», 81. А. Tchertkoff. Christchurch, Hants, England. 1903) Толстой утверждает: «вы верите, что надо говорить, что вы верите в это», т. е., что «Бог есть Троица», «но не верите, что было то, что вы говорите. Не верите вы, потому что утверждение, что Бог один и три..., не имеет для вас никакого смысла. Можно, мол, «произносить слова, не имеющие смысла, но нельзя верить в то, что не имеет смысла»... «Нельзя верить в то, что Бог в одно и тоже время – и один, и три»... (стр. 40). К этим положением граф возвращается нераз (ib., стр. 43...). Догмат о «Троичности» Лиц Божества его в высшей степени смущает. Учение Церкви об этом, по его словам, «не может вместиться в здоровую голову» (чит. Толстого «Соединение и перевод четырёх Евангелий»; изд. М. К. Элпидина; т. I; Geneve, 1892; стр. 6 – 7). «Бог 1 и 3..., чего я», говорит Толстой, «не могу принять, пока я не сошел с ума» («Полное Собрание сочинений графа Толстого, вышедших за границей». Изд. Е. В. Герцика: СПБ. 1906 г.; т. I. «Исповедь». «Вступление к критике догматического богословия и исследованию христианского учения»; стр. 29 – 30). «В голове, в которую вбит клин Троицы»..., – говорит граф, – «не может уже удержаться никакое разумное.... жизнепонимание» («Обращ. к духов.», стр. 32; ср. стр. 36). «Что может быть бессмысленнее того», – спрашивает Толстой, – «что Бог один и три, и не три бога, как Брама, Вишну и Шива, а один и вместе с тем три» («Что такое религ.»..., стр. 19.)? Это-де «не представляет никакого смысла»... (стр. 20)... |
| На первом листе внизу киноварью: Сия книга св. Матфея толкования. Далее бойкою скорописью: Сию кннгу по смерти Григориа Иосифа Карповича дала на монастырь Купятицкий малжонка его на игумена Лариона реку Господня 1637 августа 3 дня. Рукопись получена из Учрежденного Собора Свято-Троицкой Сергиевой лавры при Указе от 12 сентября 1855 года за 879. 94. (1579). Беседы И. Златоустого на еванг. Матфея, полууст., XVI века, в лист, 447 листов. Первая половина, заключающая 44 беседы; заглавия и порядок те же, какие выше, предисловия нет. На первых листах внизу киноварью: Митрополита Иасафа книга святыа Живоначальные Троицы Сергиева монастыря. 95. (1581). Беседы И. Златоустого на еванг. Матфея, полууст., XVI века, в лист, 341 лист. Вторая половина, бесед 46–90. На первых листах внизу киноварью: Митрополита Иасафа. 96. (1582). Беседы И. Златоустого на еванг. Матфея, полууст. тщательный, XVI века, в лист, 436 листов, заглавная заставка с красками и золотом. Первая половина, бесед 44, без предисловия. 97. (1588). Беседы Иоанна Златоустог о на евангелие от Матфея, полууст. тщательный, XVI века, в лист, 322 листа, без конца. Вторая половина бесед 46–89, прерывается на нравоучении 89 беседы. Беседа 45 не писана ни здесь, ни в предыд. 3-х списках. 98. (1584.) Беседы Иоанна Златоустог о на евангелие от Иоанна, скороп., исх. XVI века, в лист, 243 листа. Заглавие: Иже в святых отца нашего Иоанна, архиеп. Константинаграда, Златоустаго Сказание о святом Иоанне евангелисте Богослове. Бесед 43, конечной половины 22-й и начальной 23-й беседы после л. 132 нет (по печат. 1665 г. изданию от л. 169 до 179), потому что зде в матери книги сея тетрадь потеряна, как заметил еще в 1623 г. при сем пропуске книгописец Сергиева монастыря Иона Колоб (Оп. рукоп. Синод. библ. отд. II стр.123). Переплет книги новый, но листы перемешаны еще при писце. После л. 108 чит. 115, 109 и далее, после л. 116 чит. 125–128, после 148 чит. 117–124. На обор. л. 128, в беседе 21, после слов: Откуду найде Матери велие нечто мечтати, ошибкою писца пропущен, по печат. изд., л. 163 стр. 13, потому что слова эти повторяются и на след. листе стр. 10. Подобный пропуск встречается в бес. 29, л. 154 об. после слов: Никтоже может от человек прияти ничтоже, аще не будет дано ему от небесе, до другого того же стиха, по печат. изд. л. 216 об. стр. 9–217, стр. 7 снизу. Взамен сих пропусков и перепутанности в бес. 21 читается лишняя 129 страница, в печат. издании опущенная, именно после л. 164, где внизу последнее слово напечатано: и инде, а на след. л. 165 вместо его другое. На л. 136, в бес. 24, находится другая вставка, бывшая также и в печат. издании после л. 183, как видно по конечному слову и первоначальной помете листов. |
| Глава 6 Зач. 22. Проповедь Иисуса Христа в Назаретской синагоге. Читается во вторник 15-й недели по Пятидесятнице. Событие учения Христова в Назаретской синагоге описано и евангелистом Матфеем ( Мф.13:54–58 ) почти одинаково, как у Марка. Мк.6:1 . Оттуда вышел Он и пришел в Свое отечество; за Ним следовали ученики Его. В отечество Свое, т. е. в город Назарет в Галилее, который был отечеством Иисуса Христа, как место жительства мнимого отца Его Иосифа, с обрученной ему Богоматерью Марией. Назарет, это был небольшой город с бедным населением (чит. еще о Назарете в объясн. 23 ст. 2 гл. Матф.). Из слова оттуда можно заключить, что Иисус Христос прибыл в Назарет из дома Иаира, где воскресил дочь сего начальника синагоги (ст. 38, гл. 5); но из сличения с повествованиями Матфея ( Мф.13 ) и Луки ( Лк.4 ) видно, что тут опущены евангелистом Марком некоторые события, последовавшие за чудом воскрешения Иаировой дочери, уже после которых Господь прибыл в Назарет. Мк.6:2 . Когда наступила суббота, Он начал учить в синагоге; и многие с изумлением говорили: откуда у Него это? что за премудрость дана Ему, и как такие чудеса совершаются руками Его? Начат в сонмищи учити (Он начал учить в синагоге) и пр. О синагоге чит. в объясн. 21 ст. 1 гл. И силы таковы (чудеса) руками Его бывают (совершаются)? Руками, т. е. вообще Им, Иисусом Христом – Его действием или словом и в частности возложением, прикосновением рук. Мк.6:3 . Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем. Не сей ли есть тектон (плотник), сын Мариин, по еванг. Матфею, не плотников ли Он сын? Из этих слов видно, что Иисус Христос не только воспитывался в доме плотника, но и Сам был обучен тому же ремеслу, на что указывает и древнее предание, сохранившееся у мученика Иустина, Феодорита и др. (Мих.). Это было одним из видов уничижения Господа ради нашего спасения. О братьях и сестрах Христовых чит. в объясн. 21 ст. 3 гл. Жители Назарета, где жил Иосиф с Богородицей и Богомладенцем, или не знали, или не верили преестественному воплощению и рождению Иисуса Христа и считали Его просто сыном Иосифа и Марии (Мих.). Они не хотели понять, что Господь Иисус Христос есть воплощенный Сын Божий. Посему и блажняхуся (соблазнялись) о Нем. Объясняя эти слова, св. Златоуст пишет: „Неизвинительно блазнение Назаретян об Иисусе Христе, ибо и в прежние времена много примеров имели тому, что у незнатных родителей бывали знаменитые дети. Таковы: Давид, Амос, Михей. Следовательно, и пред Христом должно было благоговеть и прийти в изумление, потому наиболее, что, имея таковых родителей, говорил необыкновенно. Сие ясно показывало в Нем не человеческое обучение, а божественную благодать... Но зависть лукава и часто противоречит сама себе; что было и странно, и чудно, и достаточно к тому, чтобы привлечь их, то самое их соблазнило“. |
|
|
