| Ему подчинены 57.420 католиков латинского обряда, за исключением 17.416 папистов, принадлежащих к другим обрядам. Египетский викариат находится в ведении ордена миноритов, и в нем, по последним сведениям, числится 42 миссионерских пунктов, 64 церквей с 94 священниками и 81 школа. Наряду с апостольским викариатом в Египте, существует еще коптско-католическая патриархия, управляемая в настоящее время апостольским администратором монсеньором Кириллом Макарием. По последним сведениям, «пропаганды», копто-католиков до 20.000 человеков, и распространение римского католичества между ними достигает значительных успехов. Так, в течение последних трех лет число католиков между ними увеличилось с 10.000 до 20.000 человек. Количество католических церквей и часовен также увеличилось, и в настоящее время число их достигает 60, чт для небольшой общины более чем достаточно. Католическое население Греции и Архипелага разделяется на три архиепископии: афинскую, кориатскую и наксоскую, и четыре епархии, в которых 34.710 католиков, 189 церквей и часовен и столько же священников, две семинарии и 72 школы с благотворительными учреждениями. Что касается славянских земель Балканского полуострова, то и здесь католическая пропаганда усилилась и сопровождается выдающимися успехами. В одной Македонии, не смотря на все усилия пропаганды и поддержку со стороны Австро- —539— Венгрии, католичество не имеет ни малейшего успеха, и в течение последних трех лет число католиков в этой области не увеличилось. 2122 Впрочем, к показаниям «Конгрегации Пропаганды» нужно относиться с большею осторожностью. Автор статьи одного французского журнала, римско-католик, и даже человек сильно пропитанный папскими идеями, наприм., заявляет, что в одной папистической книге (изданной в 1893 г.) говорилось, будто Армян униатовъ насчитывается более миллиона, тогда как на самом деле их не более 100.100. 2123 Но у того же французского писателя встречаем еще более интересные мысли и сведения, с каковыми и познакомим читателя. |
| Тарасий отвечал на это следующей речью, за точность которой ручаться трудно, но смысл которой едва ли искажен Игнатием: «если царь, как ты говоришь, задумал это и хочет отсечь от себя плоть, соединенную законом Божиим, то я недоумеваю, как он перенесет поношение со стороны народа и как он будет требовать от своих подданных воздержания (τ σωφρονεν) и наказывать их за прелюбодеяние, когда сам пленен постыдною скверною? Если бы мы даже и поверили сказанному тобою, если бы преступление царицы было —493— доказано, то и тогда нужно более внимать гласу Господа, говорящего: отпущаяй жену свою разве словесе прелюбодейнаго творит ю прелюбодействовати ( Мф.6:32 ). Но кого бы царственнее его предпочла избрать в брачное общение дошедшая (по твоим словам) до такого злодеяния? Все это полно лжи и желания обесчестить честной брак, осквернить нескверное ложе, подвергнуться позору прелюбодеяния, сделать незаконное законным и отдалить свое родное введением бесчестного сожительства. Итак, вот какой ответ прими от нас и от подобных нам и передай пославшим тебя: не верим сказанному тобою и скорее согласимся претерпеть смерть и тяжкие мучения, чем решимся служить этому (делу). Пусть знает царь, что мы никогда не поверим этому невероятному замыслу». 2011 Царь взволновался и пригласил Тарасия во дворец. Патриарх отправился вместе с Иоанном, который на соборе был местоблюстителем антиохийского патриарха. Царь повторил жалобу на жену и высказал, что она собственною смертью должна заплатить за свое покушение, но что он согласен простить ее, и требовал только ее пострижения в монастыре. В подтверждение своего обвинения Константин приказал показать сосуд, наполненный какою-то мутною жидкостью, которая будто бы была приготовлена Марией для мужа. 2012 Патриарх отвечали царю почти то же, чт сказал и посланному: он заметил, что слух о покушении царицы совершенно невероятен, что, напротив, весьма вероятно злоумышление царя, который не скрывал своей страсти к Феодоте; в заключение он прибавил, что если император настоит на своем, то он не допустит его ко святому причащению. |
| В 1898 - 1899 гг. С.Ф. Шарапова довольно серьезно волнуют проблемы религиозного осмысления брака и семьи, он активно участвует в полемике, в том числе с В.В. Розановым , которого очень высоко ценил за его фундаментальный труд «О пониманиии». Надо заменить, что и В.В. Розанов, дал одну из самых высоких оценок С.Ф. Шарапову, хотя направил в его адрес и немало колкостей. Не оставляли без внимания С.Ф. Шарапова и социал-демократы, безусловно, оценивая негативно его воззрения. Помимо В.И. Ленина (см. его статью «Перлы народнического прожектерства» (1897)), одним из критиков аграрных взглядов С.Ф. Шарапова выступил Л. Троцкий, который рассматривал его как «славянофила наших дней, с ног до головы облаченного в заржавленные хомяковско-аксаковские доспехи» . С.Ф. Шарапов постоянно преследуется С.Ю. Витте за смелую, обоснованную и резкую критику финасово-экономической политики правительства, засилья иностранного капитала . Его пытаются подкупить, запугать, затравить. Но он не сдается и в Москве начинает издавать свои новые сочинения , особенно известными стали выпуски его дневника, которые он называл «метеорологическими» . По словам издателя, «этот странный журнал» вскоре приобрел огромную популярность, его тираж достигал 15 тысяч экземпляров. Более того, Сергей Федорович выпускает первую часть «фантастического политико-социального» романа «Через полвека», где попытался представить «практический свод славянофильских мечтаний и идеалов», «в невинной форме изложить заветную политическую, церковную и общественную программу славянофильства» «как бы осуществленную» в Российской Империи 1950-х годов . Главный герой романа был усыплен в 1899 году, и, пролежав на московском кладбище 51 год и два месяца, пробуждается в октябре 1951 года и видит новую жизнь, которую последовательно описывает в 20 главах, оканчивая повествованием об обновленной Русской Церкви. Во второй и третьей частях С.Ф. Шарапов предполагал нарисовать будущую культурную и богатую Русь с общиной и помещиками, «пройти» вопросы народного образования, продовольствия, податный, судебный. сословный, рабочий. Он пытался не предсказать что-либо, а лишь хотел показать, «чт могло бы быть, если бы славянофильские воззрения стали руководящими в обществе и правящих сферах» . |
| (Речь, произнесенная перед защитой диссертации «История ветхозаветного канона» 8 марта 1899 года) Ваше Высокопреосвященство, Милостивые Государи! На русском языке не было доселе цельной истории канона священных ветхозаветных книг. То, что было написано в этой области, представляет собой отдельные очерки по истории канона, не связанные между собой, недостаточно обследованные в своем содержании, не обнимающие истории во всей ее целости. Это обстоятельство и является причиной появления в свет предлагаемой Вашему высокопросвещенному вниманию «Истории ветхозаветного канона». В отношении к иностранной литературе должно обратить внимание на то, что последние монографии по этому предмету (Вильдебура, Буля, Риля, Ксавье и Кенига) представляют собой произведения отрицательно-критического направления в смысле обобщения его результатов в приложении к истории канона. Наша же задача, само собой понятно, состояла в том, чтобы представить целостную историю ветхозаветного канона вне тенденций отрицательно-критического направления, видящего искажение всюду, где факты не мирятся с критической теорией. Что касается содержания истории ветхозаветного канона, то важнейший вопрос в этой истории касается времени окончательного собрания священных книг и заключения канона для позднейшей литературы даже священного характера. В предлагаемом вашему просвещенному суду труде с посильной обстоятельностью показано, что по преданиям древнеиудейской и древнехристианской церкви временем окончательного собрания свящ. книг было время Ездры и Неемии, время последних пророков. Виднейшие представители русской богословской мысли примыкали к этому древнему взгляду на время заключения ветхозаветного канона. Таковы преосвященные – Филарет, Макарий, Михаил. Правда, в журнальной нашей литературе некоторые, как священник Смирнов-Платонов и автор неоконченной статьи «Свидетельства о времени завершения ветхозаветного канона: степень достоверности и возможные из них выводы» ( Н.Елеонский . Чт. О. Л. Д. Пр. 1876, I) – утверждают, что преосвящ. |
| Таким образом, апостольский период представляется очень важным, так что если заниматься им, то пришлось бы заниматься очень долго. Затем, апостольский период тесно связан с библейской историей, ибо пользуется одним источником, исключающим какую–либо корректуру, так как здесь мы сталкиваемся с такими вопросами, с которыми сами апостолы покончили навсегда. Вот почему при изложении церковной истории мы считаем своей задачей изложение только таких событий, которые не имеют места в Библии. notes Примечания 1 Ср. В. В. Болотов, Из истории церкви сиро–персидской. Христ. Чт. 1899, И, 796 примеч. (отд. оттиск, 75). (А. Б.) — 12. 2 Общие сведения о вспомогательных для истории науках, с библиографическими указаниями, можно находить в Е. Bernheim, Lehrbuch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie. 3 und 4 Aufl. Leipzig 1903. Более или менее подробное изложение этих дисциплин дается, помимо указываемых далее особых сочинений по ним, в разных коллективных трудах. Таково в особенности многотомное руководство для изучения классической древности, издаваемое в Мюнхене Иваном фон–Мюллером, Iwan von Müller, Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft herausgeg. Первый том его содержит, между прочим, палеографию (Blass), эпиграфику греческую (Larfeld) и римскую (Hübner), хронологию (Unger) и метрологию (Nissen). Особые тома, с подразделением на отдельные весьма иногда значительные по объему части, посвящены классической филологии (второй том: 1. грамматика и лексикография греческая — Brugmann и Conn, и латинская — Stolz–Schmalz и Heerdegen, 3. риторика и метрика — Volkmann–Hammer и Gleditsch) и географии и истории древнего мира (третий том: 1. география и история древнего востока — Hommel, 2. география Греции и ее колоний — Oberhummer и топография Афин — Judeich, 3. география Италии и Orbis Romanus — Jung и топография Рима — Richter, 4. история греческая — Pöhlmann, и 5. римская — Niese). Дальнейшие тома имеют предметом греческие и римские древности (IV), историю древней философии, религию и культ (V), археологию искусств с нумизматикой (VI), историю литературы на греческом и латинском языках (VII—IX). |
| С лушали: 1) Резолюцию Его Высокопреосвященства, последовавшую на журнал собрания Совета Академии 14 декабря 1905 года: „1905 года, Декабря 23. Железнодорожная и почтово-телеграфная забастовка теперь, кажется, прекращена. Прошу Совет Академии безотлагательно сделать распоряжение о созыве студентов для слушания лекций с предупреждением, что для тех из них, кто не явится для занятий после Рождественских каникул, текущий учебный год пропадет“. Определили: Послать от Совета Академии всем студентам, выбывшим в отпуск, но оставленным ими в академической канцелярии адресам, приглашение явиться в Академию к 8 января 1906 года и приступить к занятиям, с предупреждением о незачете в противном случае текущего учебного года. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: „1906 года. Янв. 14. Смотрено“. 1844 Τν λλοτρων у св. Кир. согл. греческим, Вульг. и нек. лат. Сир. иер. и Слав. мар. асс. остр. гал. мир. вместо тепер. слав., и русс.: чужого Сир. син. пеш. саг. копт. эф. многие Лат. (а. b. с. др.) и Слав. Зогр. Ник. Конст. и поздн. 1847 Так одни, другие приб. πρ μο – прежде Мене и Слав. Св. Ал.: вси, елици придоша, такие суть... 1849 Так одни греч. св. Ал. и не сый пастух (пастух древнесл.), другие и древнесл. и тепер. без и. 1851 Вм. распудит. Юр. и Добр: разграбит. Тепер. Слав. и Древнесл. приб, овцы. А наемник бежит согл. др. греч. чт. 1853 Ср. учение Филона о Логосе, как средней между Богом и человеком тварью природе – μεθριος φσις. 1856 Речь, произнесенная на диспуте 8 июня 1906 г. пред защитой диссертации – „Духовный отец в древней восточной церкви“, ч. І, – которая печаталась отдельными статьями в Богослов. Вестн. 1904, 1905 и 1906 гг. 1857 Обстоятельнее об этом см. в нашем очерке Древнерусский духовник, Сергиев Посад 1899 (отд. оттиск из Богослов. Вестн. 1898 г.) 1860 Так говорится в найденном у одного тайного раскольника автографе Евфимия, где утверждается, что два странника, после изложения пред ц. Алексеем Михайловичем своего учения, были ввергнуты в огонь, но спасены чудом. Рукоп. Импер. Публич. Библиот. 515; о том же у Кельсиева, т. IV, 112 стр. 2-е примеч. |
| 292 Как видно из недавно напечатанного письма гр. А. П. Толстого к м. Филарету от 6 декабря 1859 года, обер-прокурор находил неудобным назначение преосв. Кирилла в качестве представителя русской церкви, главным образом, по двум причинам: 1) опасался, что преосв. Кирилл в Константинополе «будет в действиях своих следовать открытому им среднему пути, пролегающему мимо смирения и кротости» и 2) потому, что уже в то время относительно преосв. Кирилла и его пребывания в Иерусалиме «открылось сильное разногласие между двумя министерствами, имеющими влияние на иерусалимские дела». (См. Христ. Чт. 1899 года, сентябрь, стр. 431). 294 Разумеются, в виде совершенно независимой церкви, каковая идея возникла именно среди египетских униатов. 295 См. в петербургском архиве министерства иностр. дел за 1860 г. дела об иерусалимской духовной миссии. 297 Ближайшим поводом сирийской резни были происки католических миссионеров, которые внушили христианскому населению Сирии преувеличенную надежду на покровительство Франции и, вследствие того, быть может излишнюю притязательность в домогательствах различных политических прав, на основании султанского гатти-гумаюна 1856 года. Возмущенные этим, турецкие фанатики, во главе которых стоил дамасский генерал-губернатор, на тайном совещании, в марте 1860 года признали султанскую грамоту противною корану и решили – всеобщим избиением христиан оживить умиравшее уже тогда мусульманство. Последовавшее затем избиение христиан едва было прекращено к концу года вмешательством европейских держав, особенно России и Франции. Из России, кроме того, были отправлены в Сирию значительные пожертвования в пользу пострадавших православных христиан. Всего было избито христиан до 20 000 чел. См. у Арсения архим. Цит. соч. стр. 820–821. 299 См. в петербургском архиве министерства иностранных дел за 1860 г. дела о русской духовной миссии в Иерусалиме. 301 См. в петербургском архиве министерства иностранных дел за 1861 год, дело о русской духовной миссии в Иерусалиме. Читать далее |
| Иван Троицкий 1 См. «Результаты исследований о хеттейских памятниках, добытые в западно-европейской литературе, Троицкого Ив., в Христ. Чт. 1887 г., 3–4, 287–325. 2 Подобная надпись, находящаяся на одном цилиндрообразном каменном изделии, опубликована Менаном в Comptes rendus de l’Académie des inscriptions et belles lettres за 1899 г., pp. 101 et squ., p. 239–245. 4 Таковы: Palestine Exploration Fund, Statements за 1872, 1873 годы; American Palestine Exploration Society Statements за 1873. Unexplored Syria, by Burton and Drake. Transactions of the Society of the Biblical Archaeology за 1885 и 1887. Recueil des travaux relatifs à la philologie et à l " archéologie égyptiennes et assyriennes за 1892., vol. 14. 5 В конце 7 тома Transactions of the Soc. Bibl. Archaeol. (p. 429–442) помещена статья Г. Реланда «The inscribed stones from Jerabis, Hamath, Aleppo etc.», в конце которой приложены таблицы надписей Эмафа, Джерабиса, карабельского прохода, печатей Лайарда, пластинки Таркондема. Этими таблицами воспользовался Wright в своём издании The empire of the Hittites. В Proceedings of Soc. of Bibl. Arch. За 1885 г. им же помещён снимок с надписи на вавилонском сосуде, найденном Лайардом; а за 1887 г. – снимок с надписи в Мераше. Замечательное по своей основательности исследование Менана помещено в Mémoires de l’Académie des inscription et belles lettres, t. 32-me, par. 2-me, p. 200–273, под заглавием: Kar-Kemisch. Sa d’après les découvertes, par Ioachim Menant. На основании свидетельств ассирийских памятников о Феглафелассаре I, Ассурназир-бале, Салманассаре, Самси-бине, Менан доказал, что Кархемыш находился недалеко от слияния Сагура с Евфратом, на том месте, где теперь Калаат-Джераблус, на правом берегу Евфрата; выше его по Евфрату, на левом берегу, где теперь Биреджик (также место хеттейских памятников), лежал Тул-Борисп. А Цирцезиум лежал гораздо ниже по Евфрату, при впадении Хавора, и есть упоминаемый в ассирийских памятниках Sirkhi. Вениамин Туделя отождествлял Кархемыш с Цирцезиумом потому, что находил созвучие между (в греч. |
| Общую причину разделения церквей автор полагает в абсолютизме пап. –Книга очень устарела. 1503 Не должно думать, что книга Анонима сделалась библиографическою редкостью: она значится в каталоге известного книгопродавца Тузова за 1899 г. 1504 В отдельном издании, т.е. в виде книги, сочинение это редко можно встретить в настоящее время; поэтому считаем нужным довести до сведения читателя, что все оно помещено было статьями в Хрис. Чтении, за 1872–1878 год. Биография владыки Герасима очень любопытна. Родом сириец, он получил первоначальное греческое образование. Затем, будучи монахом, обучался в Моск. Дух. Семинарии, где некоторое время был моим однокурсником. Высшее образование он получил в Петербургской Академии. Занимал должность ректора семинарии в Риге и Пскове. После этого (неизвестно почему) сделался членом Свято-гробского братства в Иерусалиме. Наконец о. Герасим занял митрополичью кафедру в одной эпархии Антиохийского патриархата. Но жив ли он в настоящее время – не знаю. При «Церк. Ведом.» за 1899 г. в виде приложения напечатан «Список» всех православных архиереев, вне России. Но в этом списке, при исчислении архиереев Антиохийского патриархата имени владыки Герасима не встречается. Что с ним случилось? Как жаль, что наши церковные газеты мало следят за историей Восточной церкви. Имя митрополита Герасима вписано крупными буквами в летописи нашей церковно-исторической науки. Так как книга Герасима написана и издана им, когда он был еще иеромонахом, то мы не станем титуловать его по его последнему, митрополичьему, сану. 1505 Стр. 145–159. 354 (Каз., 1880). В другом своем труде тот же проф., с некоторою осторожностью, в качестве своего личного мнения, выражает предположение, что вышераскрытая нами историческая теория о. Герасима, по ее идее, заимствована этим писателем у одного французского ученого, по имени Zotos’a (а не Lotos’a, как, по ошибке корректора, назван этот последний в нижецитируемом нами месте). По поводу этой заметки нашего ученого, должны сказать, что предположение, им выраженное, давно обращалось в узком кругу специалистов, но почему-то долго не попадало в печать (см. статью г. Курганова: Христ. Чт., 1895 г., I, 184: об этой статье речь впереди). |
| Как видно было из рассказа Игнатия, Тарасий не отказывался пред императрицей от сделанного ему предложения занять кафедру. Между тем и Ирина и Феофан уверяют, что Тарасий поступил иначе: первая в грамате к отцам собора, сказав о «единомысленном и единодушном» (μογνωμνων κα μοψχων πντων γεγοντων=большая передержка: см. выше показане Игнатия) избрании Тарасия, заявляет: « тогда мы позвали его и сообщили ему характер наших суждений и самое решение, но он никаким образом не хотел и не решался дать согласия на такое определение. Когда мы спросили его, почему он не хочет согласиться с этим избранием, то он в своем ответе выставляет сначала тот предлог, что иго священства выше его сил мы поняли, что это только один предлог к отказу и не отступали от этого мужа и убеждали его принять сан священства. Тогда он, видя нашу настойчивость, высказал действительную причину отказа «смотрю я и вижу» и т.д. (см. выше, кончая словами: «я требую, чтобы был созван вселенский собор, на котором бы находились местоблюстители как римского папы, так и восточных архиереев»). Выслушав такое объяснение, мы вывели этого мужа пред лицо присутствовавших тогда здесь иереев, славнейших наших сановников и всего христолюбивого народа. И в присутствии их он заявил тоже, чт и нам. Они же все (πντες – опять передержка см. выше), выслушав его, любезно приняли его предложение и стали просить нас о том, чтобы был созван вселенский собор. И мы согласились на эту просьбу» (Mansi t. XII, col. 1005–1006-B-D Деян. вс. соб. в рус. пер. т. 7 стр. 40). Феофан говорит еще иначе: Ирина, собрав весь народ в Машавру, говорила к нему: «вы знаете, братие, что сделал патриарх Павел; если бы он был жив, то мы не допустили бы его оставить трон священства, хотя он и принял образ монашества. Но так ка он волею Божией преставился, то подумаем о человеке, который бы мог пасти нас и утверждать церковь Божию учительным словом». Все единодушно (?!) сказали, что нет другого человека, кроме Тарасия. Она же отвечала: «и мы его назначаем, но он не слушается: пусть он объяснит, почему он не принимает выбора царицы и всего народа – (Theophanis Chron. р. 458). – Таким образом все четыре известия о ходе избрания Тарасия: Игнатия, Ирины, Феофана и самого Тарасия значительно разнятся друг от друга; более или менее согласны только показания Ирины и Тарасия. Анализ и сопоставление этих трех редакций и позволяет судить, как избрание Тарасия в патриарха происходило в действительности. Если не делать предположения, что избрание это имело две стороны – казовую и скрытую, то некоторые из рассматриваемых свидетельств нужно признать ложными, чт очень трудно, так как все свидетели – очевидцы и участники события; если же указанное предположение допустить, то все свидетельства можно признать правдивыми в том смысле, что они обрисовывают ход избрания Тарасия с разных сторон. |
|
|
