| В Москве Н. в течение полугода не занимал никакую должность, не имел права служить и жил на жалованье, выплачиваемое российским правительством груз. духовенству. В 1727 г. он направил в Синод РПЦ ходатайство, в котором указывал, что ему стыдно получать жалованье и «ничего не делать, и Бог не велел, и это не по закону Божьему», и просил «занять его любым делом» в С.-Петербурге. По распоряжению Синода Н. остался в Москве, но ему было разрешено совершать богослужения ( Жордания. 1885. С. 106-107). В авг. 1728 г. Н. составил груз. алфавит с заглавными буквами, используя буквы груз. письма хуцури и мхедрули (НЦРГ. S 303; Описание груз. рукописей: Колл. S. 1959. Т. 1. С. 356; Жордания. Хроники. 1967. Т. 3. С. 118). Н. продолжал заботиться о наполнении б-ки руисского кафедрального собора. По его благословению переписывались рукописи, к-рые митрополит жертвовал собору. Так, в Астрахани было переписано соч. прп. Иоанна Дамаскина «Краткое наставление» ( ), в Москве - Постная Триодь и т. д. Во 2-й пол. XIX в. эти рукописи видели в руисском соборе и описали груз. историки Д. Бакрадзе и прав. Евфимий Такаишвили ( Менабде. Очаги. 1962. Т. 1. Ч. 1. С. 212). Несмотря на преклонный возраст, Н. до конца своей жизни занимался переписыванием книг. Последние неск. экземпляров он переписал во время болезни, что отражено в одной из его приписок: «Я был болен и не мог сидеть, переписывал лежа, ждал смерти. Если найдете ошибки, ради Бога, простите меня» ( Касрадзе. 1997. С. 350; Описание груз. рукописей: Колл. Н. 1946. Т. 1. С. 69). Оставшиеся имущество Н. и его деньги (191 р. 11 к.) по ходатайству царя Вахтанга VI правительство передало его брату Дмитрию Орбелиани, занимавшему высокую должность в российском военном ведомстве (Иверия. 1885. 10. С. 107). Сочинения Известны стихиры на хвалитех, написанные Н. в ту пору, когда он был иеромонахом, и посвященные мученикам Або Тбилисскому , Евстафию Мцхетскому , царям-мученикам Арчилу I и Луарсабу II ; ямбические стихиры на «Славу» на литии и на стиховне св. |
| 196 Воскр., VIII, 200; Соф. 1 -я по списку Царского, VI, 88; Ник., VI, 107, и Софийская по списку Бальзера и Горюшкина, VI, 19, кратко; Софийская 2-я по Воскресенскому списку, VI, 222, сходно с Воскресенским сводом. 197 VIII, 200, 201, 205; Ник., VI, 107, 110; 4-я Новгородская летопись (Хронограф), IV, 152; п Софийская 1-я, 84, с пропуском против Воскресенского свода во втором известии слов: «гостей Московских строение, да уже и оскудевати начат.... егда обет свой положи», «в Садех, еже и бысть, первую малую разобрав». О рождении князя Юрия буквально сходно с Софийскою 1-ю по списку Бальзера и Горюшкина, VI, 20 и по списку Царского, VI, 35; 4-я Новгородская, IV, 153. О прибытии татарских царевичей дословно повторяется в 4-й Новгородской, IV, 152, 158 (показан день убийства царевича Бердоулата) и в Софийской 1-й, VI, 34– 35; в Соф. 2 -й, VI 223. короче. 199 VIII, 218; Соф. 1 -я, VI, 35; 4-я Новг., 154. В Софийской 2-й, VI, 232, сходны с означенными сводами известия о смерти Вассиана архиепископа Ростовского и князя Андрея Меньшого. Под 6990 г. с Воскресенским сводом сходна Софийская 1-я по списку Царского, 85, по списку Бальзера и Горюшкина только начало известия о походе на Немцев от слов: «посылал князь великий.... да князя Василия Васильевича Шуйского со Псковскою силою» (VI; 22); в 4-й.Новгородской, IV, 155, о заложении двух церквей, о рождении у великого князя сына Дмитрия и о поездке великого князя во Владимир; в Ник. все известия сходны, только пропущено известие о смерти князя Андрея Меньшого. 200 Эти только известия находятся в Софийской 2-й, VI, 232, 235; в 4-й Новгородской, IV, 155, при этих известиях находятся числовые даты; кроме того, в этом своде находится известие об избрании Сергия в Новгородские архиепископы, заканчивающееся словами: «и вынялся жребий Сергиев на архиепископство в Новгород»; два известия – об освящении церквей Воскресения и св. апостола Акилы – не находятся ни в одном своде: эти известия, вероятно, пропущены составителями Воскресенского и Софийского сводов. В Ник. своде все известия сходны с Воскр. сводом, только пропущено о смерти двух княгинь – Тверской и Ярославской (VI, 117:118). |
| Прав. Не самое двуперстие названо ересью, а соединяемое с ним расколовождями учение «о неравенстве Лиц Св. Троицы («Материалы» т. 6, стр. 121; 107–108; 135–136. «Розыск» ч. 1, гл. 17). Раскольник ссылается на указ Св. Синода 1722 г. 15 мая. Правосл. Св. Синод имел в виду таких раскольников, которые только выдают себя за православных (напр. «спасовцы»): таинства прав. Церкви приемлют, но самую Церковь считают еретической. Истинным же сынам св. Церкви он не запрещает употребление старых обрядов («Изъяснение» 1885–6 г.) Раскольник делает ссылки на полемические книги: «Увет», «Розыск», «Пращицу», «Обличение», «Ответы» и пр., где будто бы порицаются обряды (старые). Правосл. «Порицательные выражения» этих книг принадлежат авторам их, частным лицам; Церковь этих выражений не разделяет («Изъяснение», «Деяние» Казанского соб.). Да и «порицания» в них на «старые» обряды и книги не содержится. Так о перстосложении см. «Розыск» глава 4, «Пращ.» отв. 27, 107, «Обличение» гл. 1, разс. 11; «Ответы», отв. 9, «Увещание» стр. 54. 59. О старопечатных книгах «Роз.» гл. 8, Пращ. отв. 201, «Облич.» Гл. 9, разс. 1., А. Г. «Увещание» стр. 98, 123 и д. О молитве Иисусовой «Роз.» гл. 14, «Облич.» гл. 5, тоже разс. 3 в конце; «Ответы» гл. 11, «Увещ.» 38. 45. Об семиконечном кресте «Роз.» гл. 21, ч. 2, гл. 24, 26; «Пращ.» отв. 113, 115, «Ответы» гл. 8, «Увещание» стр. 60. О просфорах «Увещание» стр. 78–79. хождении по солнцу «Облич.» гл. 9, разс. 17; «Увещание» стр. 84. VIII. О законных совершителях таинства крещения (против безпоповцев) Прав. В числе 7 церковных таинств – первое крещение. Необходимость его для спасения указана Спасителем ( Ин.3:5 ), Который и дал власть совершать оное апостолам и их преемникам ( Мф.28:18–19 ; «Кормч.» гл. 4; «Бол. Катих.» л. 358; «Учит. Еванг.» в нед. пред просвещ. ч. 2, стр. 91; «Номоканон» гл. 86 л. 57 об.) На каком основании простецы присвоили себе святительские права совершать таинство крещения? Раск. «Господь многим апостолом, священства неимущим, повеле крестити»... |
| Достоинства речи – истинность, краткость, ясность, благовременность. Недостатки же – лживость, многословие, неясность и несвоевременность. Ибо что пользы, если истина многословна и утомляет слушателей; или коротка, но не ясна; или и ясна, но произносится некстати? Если же имеет все совершенства, то будет сильна, разительна, действенна, покоряя слушателей истиной, привлекая краткостью, уловляя ясностью и увенчиваясь благовременностью ( 52, 228 ). Премудр в слове тот... кто может свою мысль изложить ясно, а не тот, кто затемняет ее ясность премудрыми и высокими речами. Один выносит на свет сокровенное, а другой и ясное для всех скрывает во тьме ( 51, 107 ). Превосходное образование не позорь грубостью сердца, но присоединяй к хорошим дарованиям и доброе сердце и к силе слова – кротость нравов, чтобы сделаться славным перед Богом. Преподобный Исидор Пелусиот ( 51, 107 ). Говорящий без приготовления часто погрешает, так как не в состоянии рассматривать Писание и в то же время следить за красотой речи ( 43, 986 ). Не нужно всегда держать в напряжении душу слушателей, потому что она скоро изнемогает. Не нужно и всегда давать ей покой, потому что от этого она становится бездеятельной ( 39, 151 ). Кто составляет всю свою речь из предметов трудных, непереносим для слушателей и часто вынуждает душу, не выдержавшую тяжести его слов, отвратиться от них ( 35, 317 ). Кто разнообразит речь и составляет ее больше из легких, чем из трудных предметов, тот прикрывает весомость предмета и, успокоив слушателя, успешнее убеждает и привлекает его. Святитель Иоанн Златоуст ( 35, 317 ). Поучать нужно о самых важных для спасения потребностях – коротко, ясно, просто и понятно простому народу. При каждом учении должно быть краткое нравоучение на ту же тему. Учение нужно подтверждать Священным Писанием и толкованием святых и богоносных отцов и учителей церковных, пояснять образами и историями, примерами и доказательствами... Высоких богословских вещей можно касаться, если случайно возникнет необходимость, и то со всякой осторожностью. Везде нужно иметь предосторожность и крайне беречься от преткновения и соблазна ( 104, 1327 ). |
| Армия спасения имеет 2 территориальных подразделения: Кения-Запад и Кения-Восток, в общей сложности объединяет 150 тыс. чел. в 1360 общинах. Также в К. существуют 2 орг-ции сальвационистского толка, отделившиеся в 1966 г. от Армии спасения: Африканская церковь Вокофу (130 общин, ок. 20 тыс. чел.) и Всемирная церковь христианских воителей (10 общин, ок. 3 тыс. чел.). Адвентисты седьмого дня (АСД), начавшие деятельность в К. в 1906 г., имеют в стране 8 подразделений: Конференцию Озёрной Кении (523 общины, 74 904 чел.), Конференцию Центр. Кении (958 общин, 107 286 чел.), Конференцию Зап. Кении (747 общин, 90 тыс. чел.), Зону Кенийского побережья (148 общин, 14 379 чел.), Зону Центральной Ньянзы (230 общин, 33 413 чел.), Конференцию Ньямиры (481 община, 104 881 чел.), Конференцию Ранена (668 общин, 107 011 чел.), Конференцию Юж. Кении (605 общин, 148 295 чел.). Данные церковно-адм. единицы составляют Восточно-Африканскую объединенную миссию дивизиона Восточно-Центральная Африка Генеральной конференции АСД; на 2010 г. в К. насчитывалось ок. 682 тыс. адвентистов в 4360 общинах. В 1960 г. от АСД откололась группа из племени луо, создавшая харизматическую Церковь пророческого гласа, в нач. 10-х гг. XXI в. в ней состояло 1 тыс. чел. в 8 общинах. Пятидесятники входят как в организации, возникшие в результате работы иностранных миссий (в основном американских), так и организации местного происхождения. Наиболее широко представлены Ассамблеи Бога , классическими примерами к-рых являются такие орг-ции, как Пятидесятнические Ассамблеи Бога, основанные в 1910 г. миссионерами из Канады (5 тыс. общин, 500 тыс. чел.), от к-рых в 1960 г. откололись Евангельские ассамблеи Кении (120 общин, 15 тыс. чел.); Церковь полного Евангелия Кении, созданная миссионерами из финских Ассамблей Бога в 1949 г. (5 тыс. общин, 700 тыс. чел.) и Кенийские Ассамблеи Бога, вышедшие из состава международных Ассамблей Бога в 1967 г. (1,5 тыс. общин, 600 тыс. чел.). Созданное в 1944 г. амер. миссионерами Пятидесятническое евангелическое содружество Африки имеет в К. |
| По возвращении моём в Афины в 1877 г., удостоенный философским факультетом Университета звания доцента по преподаванию греческой истории и греческой палеографии, я счёл долгом своим заняться всеми силами образованием студентов, которые могли бы потрудиться со мною в этом деле» (κϑεσ., σελ. 8:9). Такими сотрудниками по составлению каталога оказались студенты-филологи: Филипп Георганта (Γεωργαντ), ныне профессор в школе в Триполи, Иоанн Пархирид, ныне директор трапезундской греческой гимназии, и студент-юрист Гувела (Γουβλην) 104 . К ним г. Ламброс для снимков с памятников византийского искусства 105 , сохраняющихся на св. Горе, присоединил учителя рисования королевских детей, швейцарца Жильерона (Gillieron). Плодом его трудов на св. Горе явился Каталог 5.766 афонских рукописей, более чем в 2.500 страниц, в ¼ (κϑεσ., σελ. 23) или, как ныне заявляет г. Ламброс, заключающей в себе «более ста восьмидесяти типографических (печатных) листов» (Κατολογ. προλ. σελ. 6). В этом Каталоге описаны рукописи следующих двадцати монастырей или мест: Иверского (1.366 рукописей), Дионисиевского (588 рук.), Кутлумушского (461 ркп.) 106 , Дохиарского (395 ркп.), Ксиропотамского (342 ркп.), Есфгменского (320 ркп.), русского св. Пантелеимоновского (264 107 ркп.), Филофееевского (250 ркп.), Каракалловского (250 ркп.), Симоно-Петрского (245 ркп.), Пандократорского (234 ркп.), Ставроникитского (162 ркп.), Ксенофского (163 ркп.) 108 , Григориатского (155 ркп.), Костамонитского (111 ркп.), Зографского (107 ркп.), Хиландарского (105 ркп.), Свято-Павловского (94 ркп.), библиотеки протатского Успенского собора в Карее (81 ркп.) и библиотеки скита св. Анны (46 ркп.). Остались неописанными, по признанию самого г. Ламброса, две самые лучшие, благоустроеннейшие на всём Афоне, богатейшие рукописями и древнейшие по времени своего основания библиотеки именитых царских обителей св. Афанасия и Ватопедской 109 . Окончательному завершению этого великого предприятия помешали следующие весьма уважительные причины в подобного рода трудах, а именно: поздняя пора года, требовавшая возвращения профессора к обычным университетским занятиям, истощение сил трудившихся и глазная болезнь самого профессора. |
| Во вступлении (Einleitung) указываются задач исследования, перечисляются источники и делаются методологические замечания, как должно пользоваться ими и в частности творениями Афанасия Великого . Первая часть (8–35 ss) – Восточные консерваторы до 356 г. – характеризует время от Никейского собора до 356 года, года третьего изгнания Св. Афанасия. Вторая часть (36–89) – Распадение антиникейский коалиции – изображает условия возникновения омиусианской или полуарианской, аномейской и омийской партий, причем дается анализ постановлений Анкирского (358 г.) собора. В третьей части – Соборные и литературные прения (358–361 г.) – описывает период времени, заключенный между этими годами: момент церковно – политического преобладания омиусиан (90–107 г.), сношения и сближения их с западными, в частности с Иларием Пуатьевским в период подготовки к Аримино-Селевкийскому двойному собору (107–115), участие в составлении II-oй Сирмийской формулы (115–121), частичное поражение их в этом деле и попытка Василия Анкирского и Георгия Лаодикийского парализовать ее через издание особого документа – «Памятной записки» (121–134). Сравнительная фактическое сочувствие отцов Ариминского и Селевкийского соборов омиусианам, официальное поражение последних через принудительное принятие формулы Нико-Сирмийской (134–152), изгнание вождей омиусианства на Константинопольском соборе и конец церковно-политической их роли на востоке (152–161), сближение никейцев (в лице Св. Афанасия в сочинении «о Соборах»), с омиусианами и влияние последних на западное богословие (161–181) – с одной стороны и слабость союза объединенных Нико-Сирмийской формулой антиникейцев – с другой; проповедь Мелетия Антиохийского и отпадение его в ряды омиусиан – как одно из проявлений слабости союза омиев (181–183). В заключение дается общий взгляд на судьбу омиусианской партии в последующей истории догматических движений и подчеркивается решающее значение религиозно-богословской точки зрения на ход внутреннего развития догматической борьбы (184–185). |
| пер. Т. I, 186—188. Киев, 1891). 302 Ересь 68, гл. 4. Творен, том IV, стр. 95. Впрочем, св. Афанасий, напротив, утверждает, что церквей в Александрии было немного» (а между тем, оба писателя 2 303 Св. Епифаний . Ересь 69, гл. 1—2. Творения. Том IV, стр. 107, 109. 304 Первая апология, гл. 67. 305 Во время больших гонений III века многие из христиан бежали в скрытые места или попадали в ссылку, даже на каторгу; естественно, что среди них появлялся пресвитер, совершал для них богослужения, а оставаясь среди них надолго или навсегда, он основывал приход, зависимый от епископа. 306 Св. Епифаний . Ересь 69, гл. I. Творения его. Том IV, 107. 307 Творения св. Афанасия. Т. I. 391—392. Серг. Посад, 1902. 308 Св. Епифаний . Ересь 66, гл. 11. (Рус. пер. Т. III, 257). 309 Сап. 77. Hefele . Conciliengeschichte. В. I, S. 190. Freib., 1873. 310 Собора Неокесарийского (нач. IV века) прав. 13. 311 В Константинопольской церкви право это получили приходские пресвитеры лишь в середине V века, в правление патриарха Геннадия. См.: Церк. история Феодора Чтеца , кн. I, гл. 13. 312 Hatch . Die Gesellschaftsverfassung der Kirchen im Alterthum. S. 200—202. Giessen. 1883. 313 Rothe . Vorlesungen iiber Kirchengeschichte. B. I, S. 338. Heidelb, 1875. 314 Hatch . Op. cit. S. 202. 315 Это можно видеть из следующих фактов. В подписях под определениями Никейского собора находят от 14 до 20 подписей хорепископов (значит, они не отличались от действительных епископов. Gelzer . u. s. w. Patrum Nicaenorum nomina, p. LX-LXIV. Leipz., 1898). В «Лавсаике» встречаем указание, что в IV веке некто Элпидий «удостоился пресвитерства» от руки каппадокийского хорепископа Тимофея. (Палладий . Лавсаик, гл. 91. Рус. пер., стр. 318. СПб., 1893). 316 Анкирского собора (314 г.) прав. 13. 317 По словам Григория Богослова, в епископском округе Василия Великого было 50 хорепископов. Творен. Григория в рус. пер. Т. VI, стр. 19. М., 1848. При таком их множестве авторитет их был, конечно, невелик. 318 Такой вывод позволительно делать на основании пр. |
| Лит.: Евгений. Словарь. С. 100-103; Филарет (Гумилевский). РСв. Май. С. 107-112; он же. История РЦ. М., 2001. С. 418-420; СИСПРЦ. С. 91-92; Ключевский. Древнерусские жития. С. 252-257; он же. Псковские споры//Соч. М., 1959. Т. 7. С. 76-104; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 182-185; Нильский Н. К истории споров об аллилуйа//ХЧ. 1884. Май/Июнь. С. 690-729; Васильев В. П. Очерки по истории канонизации рус. святых. М., 1893. С. 186, 198-199; Димитрий (Самбикин). Месяцеслов. Май. С. 54-60; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 144; Серебрянский Н. И. Очерки по истории монастырской жизни в Псковской земле. М., 1908. С. 78-162, 240-306, 367-369; Горский, Невоструев. Описание. Т. 4. Отд. 3. Ч. 2. С. 183-185; Адрианова-Перетц В. П. Житие Евфросина//История рус. лит-ры. М.; Л., 1945. Т. 2. Ч. 1. С. 406-407; Будовниц И. У. Мон-ри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV-XVI вв. М., 1966 (по указ.); Литературный сб. XVII в. «Пролог»/Под ред. А. С. Демина. М., 1978. С. 241, 261; Охотникова В. И. Житие Евфросина//СККДР. 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 262-264 [Библиогр.]; она же. Соловецкие рукописи с Житием Евфросина Псковского//КЦДР: Соловецкий мон-рь. 2001. С. 311-319; она же. Житие Евфросина Псковского и Повесть об аллилуйе, два произведения неизв. автора кон. XV - нач. XVI в.//ТОДРЛ. 2003. Т. 53. С. 491-501; она же. Принципы лит. переработки источника при создании Василием-Варлаамом Жития Евфросина Псковского//Там же. 2004. Т. 55. С. 264-280; Макарий. История РЦ. Кн. 4, 7 (по указ.); Монашество и мон-ри в России: XI-XX вв.: Ист. очерки/Отв. ред.: Н. В. Синицына. М., 2002. С. 116-162; Первушин М. В. Лит. предание о прп. Евфросине Псковском в Моск. Руси XV-XVII вв.: Церк.-ист. и культурологический коммент.: Дис./МДА. Серг. П., 2003. Ркп.; он же. Прп. Евфросин Псковский в контексте рус. церк. истории//ЦИВ. 2004. 11. С. 95-112; он же. Житие Евфросина Псковского: Один из аспектов изучения памятника//Правосл. культура в России: Прошлое и настоящее. М., 2007. С. 107-112; Макарий (Веретенников), архим. Василий (в монашестве Варлаам)//ПЭ. 2004. Т. 7. С. 72-74; Скабалланович М. Н. Толковый Типикон. М., 2004. С. 443, 469; Святыни и древности Псковского уезда: По дореволюционным источникам: [Сб.]/Сост.: Н. Ф. Левин. Псков, 2006. С. 28-36, 169-171, 180-186. |
| В иерархическом ряду российских монастырей не значится лавра, однако Новоиерусалимский монастырь патриарх Никон именовал в соответствии с греческой традицией «лаврою Святаго Живо- носнаго Христова Воскресения» 497 . И это название («в лавру Воскре- сенску») сохранялось за обителью пооде него. В конце столетия сначала под покровительством царя Федора Алексеевича, затем правительницы Софьи Алексеевны и благодаря попечительству царевны Татьяны Михайловны завершилось строительство монастырского комплекса. Дошедшее до нас в стихотворной форме «Описание», составленное в 1688 г. архимандритом Никанором, сообщает, что Воскресенский монастырь пользовался известностью в православном мире, «понеже обитель сия славна бе у них (на Афоне. – В. Р.), всей Палестине и во иных многих царствах» 498 . Настоятели больших монастырей – архимандриты и игумены представляли систему высшей церковной власти, так называемую Дествицу, или «Л/Ьствицу властем», на церковных Соборах. В 1836 г. архимандритом Соловецкого монастыря Досифеем (Немчиновым) была издана Лествица патриарха Иоасафа I (1634–1640) 499 . Список монастырей из нее перепечатан в «Истории Русской Церкви» митрополита Макария. Последний датировал ее появление промежутком времени между 8 марта 1635 и 15 февраля 1637 г. 500 В 1912 г. опубликована Лествица патриарха Иова (1589–1605) под названием «Лествица о соборных властех, кои были в 107-м году на соборе у Иева патриярха на Москве». Текст предваряет второе заглавие: «Имена митрополитом и архиепископом, и епископом, архимари- том, и игуменом, и соборным старцом, которые бывают у Иева патриярха Московскаго и всея Русии на соборе 107-го году» 501 . В Лестви- це указаны имена всех иерархов, настоятелей и соборных старцев, за исключением игуменов Ферапонтова и Вяжицкого Николаевского монастырей. В Соборном Уложении 1649 г. в главе X, статьях 32–80 помещен список монастырей (без указания имен настоятелей) Лествицы патриарха Иосифа (1642–1652) 502 . Приведенные данные показывают, что списки иерархов и настоятелей больших монастырей, представлявших церковную соборную власть, действовали в патриарший период. При вступлении на святительский престол нового кандидата Лествица переписывалась с некоторыми поновлениями. Светская власть признавала законность этих списков. |
|
|
