В эту эпоху греческий перестает быть обязательным предметом (Флоровский, ibid ., 107). Главной фигурой в системе образования в XVIII веке был Платон Левшин (1737–1812), также воспитанный в латинском духе и малоцерковный ( ibid ., 113), который ратовал за учреждение латинского порядка. Именно он вытеснял преподавание на русском оттуда, где оно еще существовало ( Ibid ., 113–114). К слову, это привело к вымиранию научного богословского русского языка ( Ibid ., 115). Влияние католичества (точнее иезуитства) не прекращалось и в XIX веке ( Ibid ., 136). Реформы церковных школ при Александре I (1801–1825) ставили своей целью ослабление преобладания латинского в обучении, но это не затрагивало ни богословие, ни философию ( Ibid ., 142). Образовательная система, официально реформированная в 1808 г. под руководством М. Сперанского, не могла, несмотря на свои старания, изменить общий характер привычного подхода. Более того, Флоровский указывает на распространение моды на мистицизм (особенно франко-масонский мистицизм), английский романтизм, немецкий идеализм, а также на немецкую философию и пиетизм, которые имели влияние на высшее российское общество в течение долгого времени ( Ibid ., 147, 149). Начало XIX века ознаменовалось феноменом западничества: обучение проводилось полностью по западным учебникам, где основной язык был немецкий. Философия оставалась на латинском до 1840 года, когда русский был разрешен для всех предметов и латинский стал отдельной дисциплиной ( Ibid ., 205, 207). На практике, однако, это правило было применено лишь в С.-Петербурге, где преподавал Н. Протасов, обер-прокурор Богословской Академии ( Ibid ., 226). Опыт западного образования послужил также в рамках реформ, подготовленных во второй половине XIX века ( Ibid ., 348). Флоровский замечает, что цель науки той эпохи была «догнать» западное преподавание ( Ibid ., 357). Все это имело следствием, что определенные черты доктрины, и особенно понятия духовного характера, определили духовное устроение будущих священников.

http://bogoslov.ru/article/2643758

См. статью Дароватской (статья в сборнике под редакцией Сиповского). 189 См. в статье Тукалевского. Ibid. Стр. 29. 190 См, интересную книгу Obernauer. Der aesthetische Mensch. 191 См. большую и ценную работу Viatte. Les sources occultes du romantisrne. 192 См. ее обзор в работах Пыпина. «Масонство XVIII b.», 1916. Сборник статей «Масонство в его прошлом и настоящем», т. I и II (под редакцией Сидорова и Мельгунова), 1916. Г. В. Вернадский. «Русское масонство в царствование Екатерины II», 1917. Барсков. «Переписка масонов XVIII b.», 1915, Боголюбов. «Новиков и его время» 1916. 193 Милюков. Очерки, т. III, стр. 428. 194 Шпет. Очерк развития русской философии. Стр. 61. 195 Флоровский. Ор. cit. Стр. 119. 196 См. об этом упомянутую уже книгу Obernauer " a. 197 Много материала можно найти в книгах Пыпина и Боголюбова. 198 Цитируем по книге Боголюбова. Ор. cit. Стр. 299. 199 См. об этом превосходные замечания, у Dilthey. Weltanschauung und Analyse d. Menschen seit Renaissance und Reformation, (особенно о Себастиане Франке). 200 Богословие было введено в программу Харьковского Коллегиума уже в 1734 году. 201 См. о нем, наприм., у Флоровского. Ор. cit. Стр. 105–107. Его годы 1701–1754 202 Ibid. Стр. 166. 203 Подробности смотри у Флоровского. Ibid. Стр. 110–2. 204 Шпет. Ор. cit. Стр. 88. 205 См. наприм. презрительные замечания у Коуге. La Philosophie et le probleme national en Rusaie au debut du XIX siecle, 1929. P. 47. 206 Шпет. Ibid. Стр. 57. 207 Общий обзор философии Канта был дан в книге, переведенной с французского (!) в 1807 г. Перед тем были переведены с оригинала «Основоположения по метафизике нравов» (1803 г.) и трактат «О прекрасном и возвышенном» (1804 г.). 208 См. книгу Колюпанова. Биография А. И. Кошелева, т. 1, стр. 426. Книга Колюпанова очень богата фактами, касающимися развития философской культуры в России в начале XIX в. 209 Об Осиповском, см. интересный материал в статье о нем в журнале «Русская Старина» за 1876  г . См. также философскую позицию известного русского математика Лобачевского. 210

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

христианского мира (лат.). 90 ясно и определенно (лат.). 91 Читатель, желающий уяснить проблемы, рожденные встречей Востока и Запада в XX столетии, должен обратиться к статьям о. Георгия Флоровского, бывшего на протяжении трех десятилетий основным представителем Православия в экуменическом движении. Эти статьи собраны в трех книгах: Bible, Church, Tradition: an Eastern View. Nordland, 1972; Christianity and Culture. Nordland, 1974; Aspects of Church History. Nordland, 1975. 92 при таком положении дел (лат.). 93 См. мои статьи по поводу проблем Православия в Америке: The Canonical Problem. — St. Vladimir’s Theological Quarterly. vol. 8. 1964. 2. p. 67–85; The Liturgical Problem — Ibidem. 4. p. 164–185; The Spiritual Problem. — Ibidem. vol. 9. 1965. 4. p. 171–193. 94 Печатается с сокращениями 95 A History of the Ecumenical Movement, 1517 — 1948 (Vol. I), eds. Ruth Rouse and Stephen Ch. Neill. London, 1954. P. 193 — 211, 217 — 218. 96 Cf. The Orthodox Church in the Ecumenical Movement. Document and Statements, 1902 — 1975/Ed. C. Patelos. Geneva, 1978. P. 27 — 39. 97 Cf. History… P. 649 ff. 98 The Orthodox Church… P. 40 — 43. 99 Ibid. P. 27 — 43. 100 History… P. 654 ff. 101 Cf. ibid.; W. A. Visser Hooft, The Genesis and Formation of the World Council of Churches. Geneva, 1982 (passim). 102 History… P. 665 — 668; cf. f.; W. A. Visser ‘t Hooft, ibid. P. 48 — 64. 103 Cf. History… P. 194 ff., 209 ff., 654 ff.; Iliya Tsonevsky, The Boundaries of the Church (in Bulgarian)//Duhovna kultura. Sofia. LIV. 11. P. 13 — 17. 104 The New Valamo Consultation. The Ecumenical nature of the Orthodox witness, New Valamo (Finland). 1977. P. 19. 105 The First Assembly of the World Council of Churches/Ed. by W. A. Visser Hooft. London, 1949. P. 220; The Evanston Report. The Second Assembly of the World Council of Churches, 1954. London, 1955. P. 329 — 331; cf. The Orthodox Church… P. 79 ff., 97 — 98. 106 Statement on «The Church, the churches and the World Council of Churches». The ecclesiological significance of the WCC//W. A. Visser Hooft, op. cit. P. 112 — 120; cf. also P. 70 — 85. 107

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=835...

Georges Florovsky.Russian Intellectual and Orthodox Churchman. Ed. by А. В1апе. St. Vladimir’s Seminary Press, Crestwood, N. Y., 1993. 3 Мюллер Э. И. В. Киреевский и немецкая философия//Вопросы Философии, 1998, б. С. 128. 4 Там же. 5 Жильсон Э. Разум и Откровение в Средние Века//Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992. С.16. 6 Ср. оценку Л. П. Карсавина: «Все, действительно сделанное русскими философами-специалистами, должно быть по справедливости включенным в историю европейской, и преимущественно, немецкой, мысли». Философия и ВКП//Евразия, 20 (6.1У.1929). 7 См. Хоружий С. С. Хомяков и принцип соборности//Пути русской философии. СПб., 1994. 8 Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1983. С. 513 (курсив автора). 9 Бибихин В.В. Дело Хайдеггера//Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 6. 10 Тут выступает важная общая черта: и Хайдеггер, и Флоровский — мыслители ярко выраженного «архического», или «археологического» типа, утверждающие принцип постоянной поверки мысли неким Началом или Истоком. Анализируя этот тип мысли, Поль Рикёр отмечает его внутреннюю связь с типом, казалось бы, противоположным, телеологическим, Когда явление осмысливается не чрез , а чрез . Им обнаруживается «диалектика археологии и телеологии», в силу которой первый принцип влечет за собой второй (см. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 250, 270 слл.). Было бы небезынтересно, следуя этой нити, попытаться вскрыть телеологизм в мысли Флоровского или Хайдеггера, ибо он вовсе не считается характерным для них. 11 Хайдеггер М. Письмо о гуманизме//Цит. изд. С. 200. 12 Он же. Поворот//Цит. изд. С. 256. 13 Он же. Гегель и греки//Цит. изд. С. 387. 14 Florovsky G. V. St. Gregory Palamas and the Tradition of the Fathers//Coll. Works, vol. 1, Belmont, MA, 1972. P. 107. 15 Williams G. H. The neo-patristic synthesis of Georges Florovsky//Georges Florovsky. Russian Intellectual and Orthodox Churchman. P. 292. 16 Florovsky G. V. Ibid. P. 119. 17 Расширивший, если не заменивший свои истоки за счет древне-греческой мысли. 18

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=116...

Die Briefe des Ignatius von Antiochien: Ein Kommentar. Münch., 1990; idem. Polycarp of Smyrna and Ignatius of Antioch.//ANRW. 1993. Tl. II. Bd. 27. 1. P. 272-358; Trevett Chr. Approaching Matthew from the Second Century: The Under-used Ignatian Correspondence//JSNT. 1984. Vol. 20. P. 59-67; idem. A Study of Ignatius of Antioch in Syria and Asia. Lewiston (N. Y.), 1992; Paulsen H., Bauer W. Die Briefe des Ignatius von Antiochia und der Brief des Polykarp von Smyrna. Tüb., 19852; Smith J. D. The Ignatian Long Recension and Christian Communities in Fourth Century Syrian Antioch: Thesis/Harvard Univ. Camb. (Mass.), 1986; Staats R. Die katholische Kirche des Ignatius von Antiochien und das Problem ihrer Normativität im 2 Jh.//ZNW. 1986. Bd. 77. N 1/2. S. 126-145; N 3/4. S. 242-254; Wehr L. Arznei der Unsterblichkeit: Die Eucharistie bei Ignatius von Antiochien und im Johannesevangelium. Münster, 1987; Lawyer J. E. Eucharist and Martyrdom in the Letters of Ignatius of Antioch//AnglTR. 1991. Vol. 73. N 3. P. 280-296; Флоровский Г. В. Отцы первых веков. Кировоград, 1993; Harrill J. A. Ignatius, «Ad Polycarp.» 4. 3 and the Corporate Manumission of Christian Slaves//JECS. 1993. Vol. 1. P. 107-142; Munier Ch. Ou en est la question d " Ignace d " Antioche? Bilan d " un siècle de recherches, 1870-1988//ANRW. 1993. Tl. II. Bd. 27. 1. P. 359-484; H ü bner R. M. Thesen zur Echtheit und Datierung der sieben Briefe des Ignatius von Antiochien//Zschr. f. antikes Chtistentum. B., 1997. Bd. 1. S. 44-72; Logan A. H. B. Post-Baptismal Chrismation in Syria: The Evidence of Ignatius, the «Didache» and the «Apostolic Constitutions»//JThSt. N. S. 1998. Vol. 49. P. 92-108; Goulder M. D. Ignatius «Docetists»//VChr. 1999. Vol. 53. P. 16-30; Bergamelli F. Dal Padre al Padre: Il Padre come principio e termine del Cristo e del cristiano in Ignazio di Antiochia//StPatr. 2001. T. 37. P. 168-176; Bhaldraithe E., de. The Christology of Ignatius of Antioch//Ibid. P. 200-206; Hill Ch. E. Ignatius and the Apostolate: The Witness of Ignatius to the Emergence of Christian Scripture//Ibid.

http://pravenc.ru/text/Игнатий ...

См. у Ельцовой, Совр. Зап. XXVIII, стр. 228. 1261 СМ. Соловьев. Биография В. Соловьева (Стихотворения, 7–е изд., стр. 3). 1262 Мочульский. Op. cit., стр. 14—15. 1263 «Во всей русской литературе, — отмечает Мочульский (Ibid., стр. 7), — нет личности более загадочной; его можно сравнить только с Гоголем». 1264 Письма B.C. Соловьева (1911 г.). Т. III, стр. 74. 1265 Л. М. Лопатин. Философское мировоззрение B.C. Соловьева (Философские характеристики и речи), 1911, стр. 123. 1266 Статья B.C. Соловьева (В защиту философии Спинозы). Соч. (Изд. «Просвещение»), т. IX, стр. 3. 1267 Мочульский. Op. cit., стр. 27. 1268 О некоторой спорности этого см. у Лукьянова, т. 1, стр. 149. 1269 См. о ней подробнее всего у Лукьянова, т. III. 1270 Решительную достоверность видения ярче всего выдвигает Мочульский в своей работе о Соловьеве (см. также биографию B.C., составленную СМ. Соловьевым). 1271 Кн. Е. Трубецкой. Миросозерцание Вл. Соловьева, т. I, стр. 87: 1272 Влияние Штроссмайера не следует, однако, преувеличивать — в этом прав проф. Гривец в своем этюде «Вл. Соловьев и Еп. Штроссмайер». 1273 В письме к архим. (будущему митроп.) Антонию Владимир Соловьев писал (письмо от 8/IV 1886 г.): «В латинство я никогда не перейду» (Письма, т. III, стр. 187). После поездки в Загреб он писал тому же архим. Антонию: «Я вернулся в Россию, если можно так выразиться, более православным, нежели как из нее уехал» (Ibid., стр. 189). 1274 Письмо к В.В. Розанову (Письма, III, стр. 43—44). 1275 См. подробности об этом у кн. Е. Трубецкого и Мочульского. 1276 Stremooukhow. Op. cit., p. 9. 1277 Флоровский. Тютчев и Соловьев, «Путь», 41. 1278 Мочульский. Op. cit., стр. 107. 1279 Stremooukhow. Op. cit., p. 8. 1280 Булгаков: «Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева» (в сборнике «От марксизма к идеализму»), стр. 195. 1281 Лукьянов. Op. cit., т. I, стр. 344 (примеч.). 1282 «Художественному чувству открывается непосредственно, — писал Соловьев в статье о Тютчеве (Соч., т. VII, стр. 124), — то же совершенное содержание бытия, которое философией добывается, как истина мышления… Если вселенная имеет смысл, то двух противоречащих друг другу истин — поэтической и научной — не может быть». 1283

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

275. Стихира на «Господи воззвах» Великой вечерни. 276. Догматик, глас 6. 277. Митрополит Вениамин (Федченков). Литургия. ЖУРНАЛ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ. 1982. С. 77. 278. Епископ Игнатий (Брянчанинов). Сочинения в 5 томах. Т. 2. СПб., 1886. Сс. 181-182. 279. 2-й канон утрени, песнь 1, ирмос. Минея праздничная. С. 526. 280. Архимандрит Софроний (Сахаров). Видеть Бога как Он есть. Эссекс, 1985. Сс. 229-230. 281. Цит. по: Протоиерей Георгий Флоровский. Пути русского богословия. С. 328. 282. Filokalia ton hieron neptikon. Athenai, 1957-1963. 1, 177. На русск. яз. см.: Добротолюбие. Т. 2. М., 1895. С. 148. В обоих изданиях " 153 главы о молитве» надписаны именем преп. Нила Синайского; авторство Евагрия доказано И. Озэрром и в настоящее время не оспаривается. Ср.: J. Meyendorff. St Gregory Palamas and Orthodox Spirituality. New York, 1974. Р. 21. 283. Гимн 44, 228 [SOURCES CHRETIENNES. 196, 86]. 284. Ф. Гарсиа Лорка. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1975. Т. 1. С. 106. 285. Bishop Kallistos Ware. The Power of the Name. Oxford, 1991. Р. 1. 286. Слово 3 [Isaak tou Syrou eurethenta asketika. Sel. 365]. 287. Мы передаем эту историю так, как она была рассказана нам старцем архимандритом Софронием. См. подобное повествование в кн.: Древний патерик. М., 1899. Сс. 27-28. 288. Лествица 28, 8-9 [Ioannou tou Sinaitou Klimax. Sel. 357]. 289. Слово 19 [Isaak tou Syrou eurethenta asketika. Sel. 67]. 290. Слово 34 [Ibid. Sel. 152]. 291. Мысли св. Феофана Затворника о молитве собраны в кн.: О молитве Иисусовой. Sortavala, 1936. 292. Лествица 15, 73 [Ioannou tou Sinaitou Klimax. Sel. 210]. 293. Filokalia ton hieron neptikon. Athenai, 1957-1963. 1, 107. 294. Митрополит Филарет (Дроздов). Записки на книгу Бытия. Ч. 1. Сс. 57-58. 295. Filokalia ton hieron neptikon. Athenai, 1957-1963. 1, 45. 296. Лествица 28, 20 [Ioannou tou Sinaitou Klimax. Sel. 359]. 297. Filokalia ton hieron neptikon. Athenai, 1957-1963. 1, 159. В греческой «Филокалии», так же, как и в русском «Добротолюбии», это слово надписано именем св. Исихия Иерусалимского, однако в настоящее время его принято считать произведением Исихия Синаита.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=679...

L. A. Newton. Leiden; Boston, 2008. P. 277-294; Sch ö nberger R. Negationes non summe amamus: Duns Scotus " Auseinandersetzung mit der negativen Theologie//John Duns Scotus: Metaphysics and Ethics. 1996. P. 475-496; Sondag G. Universel et natura communis dans l " Ordinatio et dans les Quaestions sur le Perihermeneias (une brève comparaison)//Ibid. P. 385-391; idem. Duns Scot: La métaphysique de la singularité. P., 2005; idem. Jean de Damas et Jean Duns Scot sur l " infinité de l " essence divine//Chôra: Revue d " études anciennes et médiévales. Bucur., 2005/2006. Vol. 3/4. P. 285-325; idem. Jean Duns Scot sur la connaissance intuitive intellectuelle (cognitio intuitiva)//Veritas. Pôrto Alegre, 2008. Vol. 53. N 3. P. 32-58; Sylwanowicz M. Contingent Causality and the Foundations of Duns Scotus " Metaphysics. Leiden; N. Y., 1996. (Studien und Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters; 51); Wilson G. A. The Presence of Henry of Ghent in Scotus " s Quaestiones super libros Metaphysicorum//John Duns Scotus: Metaphysics and Ethics. 1996. P. 107-124; Флоровский Г., прот. Cur Deus homo: О причине Воплощения// Он же. Догмат и история: [Сб. ст.]. М., 1998. С. 151-164; Andrews R. R. The Notabilia Scoti in Libros Topicorum: An Assessment of Authenticity//Franciscan Studies. 1998. Vol. 56. P. 65-75; B ä ck A. Scotus on the Consistency of the Incarnation and the Trinity//Vivarium. 1998. Vol. 36. P. 83-107; idem. The Formal Structure of Scotus " Formal Distinction//Medieval and Renaissance Logic in Spain: Acts of the 12th European Symposium on Medieval Logic and Semantics (Pamplona, 26-30 May 1997)/Ed. I. Angelelli, P. Perez-Ilzarbe. Hildesheim; N. Y., 2000. P. 411-438; Cross R. The Physics of Duns Scotus: The Scientific Context of a Theological Vision. Oxf., N. Y., 1998; idem. Duns Scotus. N. Y.; Oxf., 1999; idem. The Metaphysics of the Incarnation: Thomas Aquinas to Duns Scotus. Oxf., 2002; idem. Philosophy of Mind//The Cambridge Companion to Duns Scotus. 2003. P. 263-284; idem.

http://pravenc.ru/text/Иоанн Дунс ...

Соловьеве, «Путь» 1911 г.; важны статьи С. Булгакова: Природа в философии Соловьева и Вл. Э р н а. Гносеология Соловьева. В этом же сборнике библиография до 1911 г.; 7) Волжский. Проблема зла у Соловьева (в сборнике «Вопросы религии», Вып. I); 8) Волжский. Человек в системе Соловьева (в книге «Из мира литературных исканий»); 9) Ш е с т о в: Умозрение и апокалипсис, Совр. Зап., т. 33 и 34; 10) Л о с с к и й. B.C. Соловьев и его преемники, «Путь» 2 и 3. 11) U s n a d s е: W. Soloview, siene Erkenntnisstheorie und Metaphysik; Halle 1909; 12) Stremooukhov:W. Soloview et son oeuvre messianique. Paris 1935. 13) S h у 1–karsky: Soloview " s Philosophie. 14) Al. von Mensbrugghe. From Dyad to Tryad (London 1935); 15) T a p e e в: Религиозный синтез в философии Соловьева. Христ. Чт. 1908, ч. I; 16) Б. Ч и ч е р и н: Мистицизм в науке, Москва 1880; 17) Статьи, посвященные Соловьеву, в Вопр. филос. и псих. 54 (1901), особенно статьи С. Трубецкого, Рачинского и др.; 18) Massaryk. Zur Rus. Geschichts–und Religionsph.il. вып. II, гл. XVII; 19) см. также замечания Флоровского в книге «Пути русского богословия», стр. 308—321, 463—470. Дальнейшие указания у Эрна и Стремоухова. 1301 Сочинения (всюду цитируем 2–е издание «Просвещения» в 10 томах), т. 1, стр. 27. 1302 Ibid., стр. 120. 1303 Ibid., стр. 151. 1304 Соч., т. 1, стр. 287. 1305 Ibid., стр. 285. 1306 Чичерин. Мистицизм в науке. Москва, 1880, стр. 23. 1307 Кн. Е. Т р у б е ц к о й. Миросозерцание Вл. Соловьева, т. I, стр. 107. 1308 Соловьев: Сочинения, т. I, стр. 310. 1309 Ibid., стр. 311. 1310 Ibid., стр. 291. 1311 Ibid., стр. 291. 1312 Соч., т. I, стр. 340. 1313 Ibid., стр. 316. 1314 Ibid., стр. 319. 1315 Ш е с т о в. Умозрение и Апокалипсис. Совр. Зап., т. XXXIII, стр. 293. 1316 Соч., т. IV, стр. 243. 1317 Соч., т. II, стр. 349—350. 1318 Флоровский. Пути рус. богословия, стр. 316. 1319 Тареев. Религиозный синтез в философии Соловьева. Христ. Чтение 1908 г., ч. I, стр. 1320 Предисловие к «Критике отвлеченных начал» (Соч., т. II, стр.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=731...

75 HEB, II, 239–243. 76 «Очерки по истории византийской образованности». СПб., 1892, стр. 395+Ш. 77 «Очерки по истории виз. образов…». стр. 160, 263. 78 Alexiad. V, 8. 79 Op. cit. p. 174; 177. 80 Ibid. p. 183. 81 Ibid. p. 201–203. 82 Ibid. p. 222–223. 83 Prantl. «Geschichte der Logik», II, 1885, Sc. 301–302. Ф. Успенский, op. cit. ctp. 163–169; 261–262. 84 Rauschen–Altaner, Patrologie, Freib Вг. 1931, S. 412. 85 Свящ. Г. Флоровский, «Визант. отцы V–VIII вв.». Париж, 1933, стр. 122. Прот. С. Булгаков, «Агнец Божий», Париж 1933, стр. 82. 86 Rügamer, «Leont. v. Byzan.», Würzburg, 1894, S. 72. 87 Grummel, «Léonce de Byzance» in DTC. tome IX, col. 425. 88 «Истор. очерки…» M. 1902, стр. 382. 89 Ф. Успенский, op. cit., p. 364. 90 Ibid. p. 311. 91 См. эту рецензию в «Византийском Временнике», т. III, стр. 135–136, 92 Ibid. pp. 137–138. 93 J. M. Hussey, MA. «Church and learning in the byzantine Empire» (867–1185). Oxford, 1937, p. 94. 94 «Миросозерцание Влад. Соловьева», т. I, стр. 483. 95 «История Афона», т. 1II/I, Киев, 1877, стр. 133, примеч. 96 «Apomnemon. Socrat.», I, 6, 10. 97 «Stromata», VI, 9. 98 MPGr. t. 150, col. 1233 B. 99 «Наставл. о жизни во Христе», §33. «Добротол., том I, стр. 30. 100 Ibid. §16, стр. 22. 101 Ibid. §20, стр. 25. 102 «Наставл. о христ. жизни», 8, 284. Добротол. I, 276. 103 Слово XV, 5. Добротол. I. 355. 104 Palamae, «De hesych.». — MPGr. t. 150, col. 1108 C. 105 MPGr. t. 150, col. 1120 A. 106 in «Seminarium Kondakovianum», Praha, 1931, VIII, pp. 99–116. 107 «Умозрит. главы». Сотница третья, 44. Доброт. V, 152–153. 108 «Слова», том II, стр. 386; 408–418 и др. 109 «Главы о заповедях», 116, 117, 118. Добротол. V, 206–208. 110 «.Слово на Введение «Издание Софоклея. Афины, стр. 170; знаменитые Слова 34 и 35, «На Преображение» и «Главы природные, богослв. и др.» 111 «Ennead.», V, 3, 17. édit. «Les Belles Lettres», Paris., 1931, pp. 73. 112 «De hesych.», MPGr. t. 150, col. 1116 CD. 113 «Слова» в русск. перев. Сергиев Пос. 1911, стр. 272. 114 Белее основательно интересующихся этим вопросом отсылаю к моей статье «Духовные предки св.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=742...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010