| Если бывает разжжение плоти, то должно укрощать ее воздержанием, во всякое время и на всяком месте. Когда же она утихнет, (чего, впрочем, не надеюсь дождаться прежде смерти), тогда может скрывать перед другими свое воздержание (прп. Иоанн Лествичник , 57, 106). Источник. Видал я престарелых священников, поруганных бесами, которые юным, не находившимся под их руководством, благословением разрешали на вино и прочее на пиршествах. Если они имеют доброе о Господе свидетельство, то можем с их позволения немного разрешить; если же они нерадивы, то нам не должно в этом случае обращать внимание на их благословение; а особенно, когда мы еще боремся с огнем плотской похоти... (прп. Иоанн Лествичник , 57, 106–107). Источник. Богопротивный Евагрий воображал, что он из премудрых премудрейший как по красноречию, так и по высоте мыслей, но он обманывался, бедный, и оказался безумнейшим из безумных как во многих своих мнениях, так и в следующем. Он говорит: «Когда душа наша желает различных снедей, тогда должно изнурять ее хлебом и водою». Предписывать это то же, что сказать малому отроку, чтобы он одним шагом взошел на самый верх лестницы. Итак, скажем в опровержение сего правила: если душа желает различных снедей, то она ищет свойственного естеству своему; и потому противу хитрого нашего чрева должно и нам употребить благоразумную осторожность; и когда нет сильной плотской брани и не предстоит случая к падению, то отсечем прежде всего утучняющую пищу, потом разжигающую, а после и услаждающую. Если можно, давай чреву твоему пищу достаточную и удобоваримую, чтобы насыщением отделываться от его ненасытной алчности и через скорое переварение пищи избавиться от разжжения, как от бича. Вникнем и усмотрим, что многие из яств, которые пучат живот, возбуждают и движение похоти (прп. Иоанн Лествичник , 57, 107). Источник. Посмевайся ухищрению беса, который по вечери внушает тебе впредь позднее принимать пищу, ибо в следующий же день, когда настанет девятый час, он понудит тебя отказаться от правила, установленного в предшествовавший день (прп. Иоанн Лествичник , 57, 107). |
| Не может; я не допускаю того и помыслить. Православный. Если не допускаешь того и помыслить, чтобы угодники Божии писали противное словам Спасителя, то как же оставляешь без внимания ясные слова Спасителя о неодоленности созданной Им Церкви и Его повеление о совершении приношения тела и крови Его далее до славного Его второго пришествия, и слова апостола Павла: елижды аще ясте хлеб сей и чашу сию пиете, смерть Господню возвещаете дóндеже приидет, а на отрицательных словах некоторых святых, которые и вам самим кажутся недоуменными, утверждаетесь? Притом слова святого Ефрема Сирина , во 105-м слове, вы приводите себе в оправдание, а того же святого Ефрема во 107-м слове свидетельство, которое я выше привел, – свидетельство, утвержденное на слове Божием и столь сильное – не приемлете. Справедливо ли это? Старообрядец. Скажите, прошу вас, – почему действительно у одного и того же святого Ефрема во 105-м слове и во 107-м обретается такое противоречие о таинстве Тела и Крови Христовой? В слове 105-м говорится: не будет в алтарях приношения; а в слове 107-м: всемощным Его (Христовым) повелением будет, дóндеже приидет? Это приводить меня в недоумение. Православный. Некоторые мнят, что пришествие антихриста пред страшным судным днем последует только по злобе сатаны, без всякой со стороны провидения Божия цели, и без всякого ограничения злобы сатаниной. Но таковое мнение не согласно со Спасителевым учением. Ибо сатана и над свиньями не имеет власти, но действует настолько, насколько ему попущено; кольми паче над человеческим родом не имеет власти что-либо творить без Божия попущения, имеющего свою благую цель. Не без особой цели провидения Божия будет и пришествие антихриста. Св. Златоуст говорит о сей цели в толковании своем на второе послание апостола Павла к солунянам (на зач. 275). Объясняя слова апостола: во всякой силе, и знамениях, и чудесех ложных, и во всякой прелести неправды в погибающих, он предлагает сначала вопрос: «Почто убо попусти Бог сему быти и каково есть сие смотрение? Кий же прибыток оного пришествия, на пагубу нашу приходящего?» – и на вопрос сей отвечает: «Не бойся, возлюбленне, но слыши того глаголюща: в погибающих может, иже, аще бы и не пришел он, не быша веровали. |
| 48 Как думает иеромонах Михаил (Законодательство римско-византийских императоров о правах церкви, стр. 37) 52 Gierke, Das deusehe Genossenschaftsrecht, III, S 107. Ср. Knecht, System des Justinianischen Kirchenvermogensrechtes S 7 77 В. Ельяшевич. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. 1910 Стр. 430–444. Такой взгляд высказывают и выдающиеся романисты, например: Pernice, Labeo, III, S. 56 и д. Brinz, Lehrbuch der Pandecten. Ill, 2 Aufl. S 548–549 Gierke, Genossenschaftsrecht, III, S 107. Windscheid, Lehrbuch des Pandectenrechts. I B 8 Aufl. S. 223. Sohm, Institutionen des romischen Rechts. 6 Aufl. S 101–107 и др. авторы 79 Подобный взгляд на церковное имущество был высказан и проф. Н. Заозерским. Вот его подлинные слова. «Субъекта права собственности на церковное имущество, по христианской и языческой теориям, различны. По хритианскому учению имущество церковное – есть имущество нищих, по языческому же верованию собственником такового имущества является бог языческий. Признавать, что распорядитель церковного имущества – есть епископ – точка зрения языческая. По воззрениям язычников – бог языческий тебует жертв, по христианскому понятию – Бог лишь допускает и принимает благочестивые жертвы. С возникновением христианства, указанная языческая теория вошла и в христианство , проникла в кормчую книгу, а за сим утвердилась и в нашем народном религиозном сознании. Благочестивые христиане, принося посильную жертву самому Богу, или сделав пожертвование какому-нибудь святому угоднику, например, преподобному Сергию, – остаются в убеждении, что пожертвованное имущество становится собственностью именно Св. Сергия. Эта точка зрения не христианская, по-христиански жертва принадлежит не преподобному, а христианской общине, избравшей своим покровителем Св. Сергия». См. Проток. Предсоб. Присут. IV, стр. 103–104. После речи Н. Заозерского Н. Кузнецов заявил: «поэтому если возникнет вопрос о том, может ли храм быть юридическим лицом, то придется отвечать, что не может, потому что оснаванием сего послужили бы мотивы языческие». Ibid. Стр. 105. |
| Братия пришли к одному старцу, безмолвствовавшему в пустынном месте, и увидели вне монастыря мальчиков, которые пасли скот и очень громко кричали. Повидавшись со старцем, исповедав ему свои помышления и, ощутив душевную пользу от его наставления, братия спросили его: «Авва! Почему ты позволяешь этим мальчикам быть близ тебя и кричать?» Старец отвечал: «Поверьте мне, братия, бывают дни, что порываюсь запретить им, но останавливаю себя, думая, что если я не снесу этого малого беспокойства, то как снесу большие искушения, если попустит их Бог на меня? По этой причине ничего не говорю им, чтобы укрепился во мне навык терпеливо переносить случающееся» (107, 516–517). Источник. Авва Иеракс жил в Нитрийской пустыне. Однажды пришли к нему бесы в образе ангелов; искушая его, они сказали ему: «Еще пятьдесят лет тебе жить: как выдержишь такое продолжительное время в этой страшной пустыне?» Он отвечал им: «Огорчили вы меня, назначив мне жить немного лет: я приготовился к терпению на двести лет». Услышав это, бесы убежали, испуская вопли (107, 304). О святом авве Пиоре и о его терпении рассказывали братия: «На месте, где он жил, авва Пиор выкопал колодец и нашел воду самую горькую; но, несмотря на это, оставался там до самой смерти и употреблял только эту горькую воду; и в этом-то открылось терпение этого мужественного воина Христова. Многие из монахов, мужи опытнейшие, по смерти Пиора хотели остаться в его келье, но не могли прожить и одного года. Ибо там и вода чрезвычайно горька, и место очень страшно и лишено всяких удобств жизни». Таковы были дивные чудеса аввы Пиора, крепкого столпа терпения, и таков конец добродетели его; за горькую воду он теперь с великою духовною радостью вкушает из вечного потока сладости (102, 227–228). Один из старцев заболел и в течение многих дней не мог употреблять никакой пищи. Ученик его убедительно просил его, чтобы он позволил приготовить для него немного киселя. Старец согласился. У них был сосуд с медом и другой подобный сосуд с маслом льняным. Масло это уже испортилось и не годилось ни для какого употребления, разве для лампады. Брат же по ошибке положил в приготовленную им пищу масло, полагая, что кладет мед. Старец отведал и, не сказав ничего, молча стал есть. Когда была подана третья порция, старец сказал ученику: «Сын, я не хочу более есть». Ученик, желая, чтобы он еще поел, сказал: «Авва, кисель хорош, и я поем его». С этими словами он отведал и понял сделанную им ошибку. Брат пал к ногам старца, говоря: «Увы мне, авва! Я убил тебя!» Старец отвечал ему: «Не огорчайся, если бы благоугодно было Богу, чтобы я вкусил хорошей пищи, то ты положил бы меду, а не того, что положил» (107, 457–458). |
| 6. – Починок Щербаков, в нем десять крестьянских дворов, а в них жило 30 челов. (л. 97 об.–98). V. Свияжский Богородицкий монастырь. 1. – Село Мамадыш, – в нем двор монастырский, на котором жил дворник Митька Алексеев, двор попа Федосея Степанова с двумя сыновьями, у него же сосед Евфимка Архипов с двумя сыновьями; двор пономаря Сергуньки Онисимова со внуком, в том же селе крестьянских 80 дворов, бобыльских 47 дворов, всего 139 дворов, в них 545 человек (лл. 98–103). 2. – Деревня Красная Горка, в ней крестьянских 45 дворов, в них жило 163 чел. (л.л. 103–104 об.). 3. – Дер. Комарова, что был починок Комаров, – в ней крестьянских 10 дворов, в них жило 39 человек (л.л. 104 об.–105). 4. – Дер. Беляева, что был починок Беляев, – в ней 11 дворов крестьянских, в которых жили 31 человек (л. 105). 5. – Деревня Каменная Река, в ней крестьянских дворов девять, в них 34 чел. (л.л. 105 об.–106). 6. – Дер. Максимова, что был Максимов Починок, в ней крестьянских 14 дворов, в них жило 60 человек (л. 106). 7. – В селе Мамадыше мельница Большое Колесо на речке Вошме, около той мельницы двор мельничный, а в нем жил старец Дорофей, да засыпка Илюшка Григорьев (л.л. 106–107). VI. Федоровский монастырь, что на старом казанском городище. 1. – За ним по Арской дороге дер. Сидорова, что была пустошь Сидоровская, в ней монастырский двор, на котором жили старцы Павел, да Стефан; крестьянских 16 дворов, в них жило 60 человек (л. 107). 2. – По Алацкой дороге починок Макаров, в нем мельничный монастырский двор, в нем жили старец Иуда, да бобыль Якунька Семенов; крестьянских 12 дворов, всего 13 дворов, а в них жило 50 человек; один двор пустой крестьянина, бежавшего в 154 году вместе с детьми (л.л. 107–108 об.). VII. Вятского Успенского монастыря вотчины. 1. – Село Рождественское – Полянки тож, в нем монастырский двор, где жили старцы Прокофий, да детеныш Филька Григорьев и повар Ивашко Иванов, двор попа Петра Федорова с пятью сыновьями: Тимошкой, Абакумком, Сенькой, Логинком и Ивашком; двор просвирни Лукерьицы Савельевой с 5 сыновьями, у старшего сына четыре своих сына. Если прибавить к этому малолетних и женский пол, то семья просвирницы будет очень почтенной; монастырский конюший двор, а на нем жил пономарь Гришка Алексеев, да дворник Трофимко Филипов с сыном; крестьянских 61 двор, бобыльских 29 дворов; всего 94 двора, в них 343 человека (л.л. 108–111 об.). |
| 32 коп.; 2) проценты по государственным билетам: А) трем 4% непрерывно-доходным: а) на кап?? 3589 р. под 107.574/7.574 от 1867 года – 143 р. 56 коп.; б) на капитал?? под 107.574/7.574 1867 года, 2 р. 12 коп.; в) на капиталь 250 р. под 107.574/7.574 от 1867 года, 10 р. сер.; Б) по двух 5% билетам: а) на капитал 100 р. 309.686 от 1860 года – 5 р.; б) на капитал 100 р. под 309.687 1860 года 5 р. Всего 165 р. 68 коп. в год. Эти билеты составились из пожертвований разных лиц в пользу причта на поминовение их родителей и родственников; 2 ) доходы от приписанного к монастырю прихода, в котором в текущем году числится 228 дворов и 502 души мужского и?? душа женского пола. Прихожане Успенского монастыря живут: в селе Старой Ладоги, в селе Успенском, в деревнях: Ахматовой Горе, M?? кине, Велеше, Зеленой Долине, Хмелевой Горе, Киндереве, Трусове, А?? евщине, Межумошье, Замошье, Каменке, Окулове, Глинке, Подоле, Ив??ском Острове, Ивановской Подмонастырской Слободке и в усадьбе Б?? вой Горе. Священно и церковно служителям монастыря принадлежит 3 дес?? 411 саж. сенокосной земли. Земли, принадлежащие монастырю Монастырю принадлежат земли в Новоладожском уезде: 1) По плану и межевой книге на землю, состоящую в самом монастыре и около него, межевания 29-го сентября 1778 года, значится, за монастырем 4 дес. 2021 кв. саж. Из них – а) под строением 1 дес. 2010 кв. саж. 6) под огородами 2 дес. 1371 саж.; в) под бечевником реки B?? 1040 саж. 2) Под Алешевской кладбищенской церковью (в 55½ саженей к западу от монастыря) и под кладбищем 2 десят. 1761 кв. саж. Сведения о приобретении этой земли монастырем сообщаются ниже, при описан?? ксиевской кладбищенской церкви. 3) В селении Старой Ладоге – 1 дес. 1062 кв. саж, занятых ??дами. В прежнем описании монастыря (1865 года) значилось земл?? огородами 1 дес. 1238 кв. саж. В этом участке значились и 176 са?? родной земли, которую изъявили желание пожертвовать монастырю ново?? ские мещане Алексеевы, но принятие которой, как родовой, св. Синод?? основании 399 ст. |
| Селевк V, сын Дмитрия II Никатора и Клеопатры, занял место отца своего, но тотчас же был убит по приказанию своей матери. Антиох VIII Гриппос, т.е. имеющий ястребиный нос, второй сын Дмитрия II Никатора и Клеопатры, утвердился на престоле Сирийском только после 3-летней борьбы с Александром Зебиною, которого убил в 133 году (126–97=29). Птоломей VII Фискон умер, оставив правительницей и опекуншей детей своих жену свою Клеопатру. Птоломей VIII Латур, старший сын Фискона, в первый раз правит Египтом под опекою матери Клеопатры вопреки ее желанию, но по требованию народа (117–107=10 л.). Начиная с 112 г., Антиох VIII Гриппос ведет 3-летнюю войну за престол с единоутробным, по матери Клеопатре, братом своим Антиохом IX Кизинским, сыном Сидета, и принужден разделить с ним престол Сирийский. В 109 г. Гиркан завоевал Самарию, несмотря на сопротивление Антиоха IX Кизинского, и разорил ее до основания. В 107 г. Питоломей VIII Латур изгнан из Египта своею матерью Клеопатрою. Клеопатра берет себе в соправители Птоломея IX Александра I, младшего сына Фисконова и своего любимца, который царствует сперва под опекою матери, а потом один 19 лет (107–88=19 л.) В правление Гиркана образовались две религиозные секты – Фарисеев и Саддукеев. Секты эти, превратившиеся потом в политические партии, потрясали иудею. Сам Гиркан I был воспитан в духе Фарисеев, но благоприятствовал Саддукеям, за что Фарисеи возбуждали народ против него и его сыновей. Иоанн Гиркан I умер в 104 г. Аристовул I, сын и преемник Иоанна Гиркана I, царствует 1 год. Не довольствуясь титулом первосвященника, который носили Маккавеи, он принял титул царя. Крайне подозрительный Аристовул I отличался жестокостью к своему роду. Он содержал трех младших братьев в оковах, мать свою уморил голодом в темнице, а по присоединении к своему царству Итуреи, жителей которой заставил принять обрезание, он приказал своим телохранителям убить родного брата своего Антигона, кончившего войну с Итуреями, в темном проходе башни, в тот момент, когда Антигон, в великолепной одежде, шел представиться брату. |
| Евсевий Пелусийский, святой 136 Евстафий, иконописец 93 Евстафий, святой 435 Евфимий Чудовский (ум. 1705), келарь Чудова монастыря, полемист, проповедник, справщик Московского печатного двора, ученик Епифания Славинецкого 128, 146 Екатерина (ум. ок. 305–313), св. великомученица 107, 162, 305, 312, 331, 380, 381 Екатерина Алексеевна (1729–1796), императрица (с 1762) 107, 235, 312. 334, 350 Елизавета, святая 187, 191 Елизавета Петровна (1709–1761/1762), императрица (с 1714) 224 Елизавета Федоровна, великая княгиня 185 Елисей, святой 310 Емельянов Василий, старовер 124 Епанечников Н.Я. (конец XIX-haчaлo ХХ в.), иконописец и реставратор, владелец иконописной мастерской в Москве, поставщик двора Его Императорского Величества 185, 243 Епифаний, инок 468 Ефимов Н.И. 10, 74, 463 Ж Жако А., владелец фабрики по производству печатных икон на жести 254–256, 258, 260, 261 Жегин Л.Ф. 7, 463 Живов В.М. 83, 107, 199, 463 Жирмунский В. М. 331, 463 Журавлев Григорий (конец XIX в.), иконописец 200 З Забелин Иван Егорович (1820–1908), историк, археолог 21, 23, 24, 101, 103, 182, 206, 463 Зайонц Л.О. 459 Залесская В.Н. 458 Занцев А. (XIX в.), иконописец-старинщик 408 Зарудний Иван Петрович (ум. 1727), архитектор, художник 221, 222, 373 Захарий Зограф (1810–1853), болгарский иконописец 30, 296 Захаров В.И., иконописец 168 Зеньковский Василий Васильевич (1881–1962), религиозный философ 239, 463 Зеньковский С. 10, 220, 463 Зернов Н. 62, 142, 232, 238, 288, 463 Зинкель Генрих (1835–1908), немецкий художник 295 Зиновьев М.И. (конец XIX-haчaлo ХХ в.), иконописец из Палеха 399 Зобов Р.А. 324, 463 Золотарев Дорофей, иконописец Оружейной палаты 304 Зосима, схимонах 53 Зосима Соловецкий (ум. 1478), основатель Соловецкого монастыря, святой 161, 240, 301, 323, 390, 419, 477 Зотов Никита Моисеевич (ок. 1644–1718), думный дьяк, с 1710 – граф 117 Зубов Федор Евтихиевич (ок. 1615–1689), иконописец Оружейной палаты 304, 345 Зэндлер Э. 7, 100, 463 И Иаков, святой 348 Иаков Боровицкий, святой 217 Иван Васильевич (1440–1505), великий князь Московский (с 1462) 83 |
| 7) Отъезд Георгия (ст. 108–112). Перед отъездом Георгий чудесным образом получил коня и оружие: «А и с туци то выпадывал ёму доброй конь, Да из облака выпадывает сабля вострая, Сабля вострая ёму, палиця тяжелая, Ишше вся-то принадлежность-та богатырская» (ст. 108–111). К 108-му стиху сказительница сделала любопытное примечание: «врака поетьце?» (Марк., стр. 154-, срв. id., стр. 14 и 28). «Розсказ» об Илье Муромце в изложении г. Маркова передаёт, что Илье Муромцу тоже «коничек-жеребчик из облака выпал» 857 . Эти подробности в нашем стихе заимствованы из былин 858 . Но в других стихах не говорится, что конь выпадает из тучи: его Георгий просто находит в чистом поле со всей сбруей и оружием. У Якушкина Георгий даже берёт коня в конюшне (Русские песни из собрания Якушкина, Ж III, ст. 107). То же и в О 1 , ст. 107. У Безсонова в 107 Георгий садится на коня, принадлежавшего его отцу Феодору (см. Безс., ст. 60–60). Конь же освобождает Георгия из погреба в 114 Безс., ст. 48–62. Затем Георгий, уже выехавший на подвиги, встречается с заставами. Но прежде, чем перейти к разбору этой части стиха, я скажу несколько слов по поводу одного эпизода в стихе – это именно по поводу расспросов мальчика-богатыря о своём отце. Об этом мотиве см. у Вс. Миллера в «Экскурсах», стр. 125–7, 140 и в «Этн. Обозр.» кн. LXVII, стр. 90. См. выше. Автор подметил, что в наших былинах допрос сына об отце у матери (и с пристрастием) не встречается 859 (стр. 127), что, напротив, не редко в кавказских версиях. Вообще, в былинах, «имеющих отношение к бою Ильи с сыном, нет никаких указаний на то, чтобы сын искал отца или знал его имя» (стр. 128). Тем не менее, мне думается, что такой мотив был в русском богатырском эпосе разработан более широко, чем в каком виде он существует теперь. Основания для такого утверждения вижу, во-1-х, в эпизоде былины Ефименка VII, где мать., между прочим, предупреждает сына, ребёнка 12 лет, о возможной встрече с отцом, и в былине Рыбникова, I, 12, где мать посылает дочь попроведать про батюшку; во-2-х, в том, что эпизод нашего духовного стиха сходится с кавказскими версиями, напр., с версией: «Насранжаке», где фигурирует ребёнок-богатырь Ашамаз. Так как Георгиевские духовные стихи и былины находятся в несомненном взаимодействии, то, полагаю, подробность с допросом могла войти в стих или из былин – и тогда подтверждается всё вышесказанное, или непосредственно в духовный стих, но уже тогда тем же путём, каким восточные версии шли к нам, сплетаясь ли с нашими былинами, наслаиваясь ли на них, или возбуждая эпическое творчество совершенной новизной сюжета. Я склоняюсь более к первому предположению: что в духовный стих эта подробность перешла из былин. В былины же эта деталь, вместе с другими 860 , могла проникнуть тем же путём, какой намечает для многих былинных сюжетов Вс. Миллер: «с Востока (Ирана) через южно-русские степи, пройдя, вероятно, чрез тюркскую среду». (Экс., стр. 151) 861 . |
| Но скажи мне: может ли быть противоречие в слове Божием, и чтобы святые Божии угодники писали противное слову Божию, противное предречению и повелению самого Спасителя? Старообрядец. Не может; я не допускаю того и помыслить. Православный. Если не допускаете того и помыслить, чтобы угодники Божии писали противное словам Спасителя, то как же оставляете без внимания ясные слова Спасителя о неодоленности созданной им церкви и Его повеление о совершении приношения тела и крови Его даже до славного Его второго пришествия, и слова Апостола Павла: елико же аще ясте хлеб сей и чашу сию пиете, смерть Господню возвещаете дóндеже приидет, а на отрицательных словах некоторых святых, которые и вам самим кажутся недоумёнными, утверждаетесь? Притом слова святого Ефрема Сирина , в 105-м слове, вы приводите себе в оправдание, а того же святого Ефрема в 107-м слове свидетельство, которое я выше привел,– свидетельство, утверждённое на слове Божием и столь сильное, – не приемлете. Справедливо ли это? Старообрядец. Скажите, прошу вас, – почему действительно у одного и того же святого Ефрема в 105-м слове и в 107-м обретается такое противоречие о таинстве тела и крови Христовой? В слове 105-м говорится: не будет в олтарех приношения, а в слове 107-м: всемощным Его (Христовым) повелением будет, дóндеже приидет? Это приводит меня в недоумение. Некоторые мнят, что пришествие антихриста пред страшным судным днём последует только по злобе сатаны, безо всякой со стороны провидения Божия цели, и без всякого ограничения злобы сатаниной. Но таковое мнение не согласно со Спасителевым учением. Ибо сатана и над свиньями не имеет власти, но действует настолько, насколько ему попущено, кольми паче над человеческим родом не имеет власти что-либо творить без Божия попущения, имеющего свою благую цель. Не без особой цели провидения Божия будет и пришествие антихриста. Св. Златоуст говорит о сей цели в толковании своём на второе послание апостола Павла к солунянам (на зач. 275). Объясняя слова Апостола: во всякой силе, и знамениях, и чудесех ложных, и во всякой прелести неправды в погибающих, он предлагает сначала вопрос: «Почто убо попусти Бог сему быти и кавово есть сие смотрение? кий же прибыток онаго пришествия, на пагубу нашу приходящаго?» – и на вопрос сей отвечал: «Не бойся, возлюбленне, но слыши того глаголюща: в погибающих может, иже, аще бы и не пришел он, не быша веровали. |
|
|
