| —618— Из посланий с несомненностью узнаем, что Филофей жил и писал в княжение Василия Ивановича (1505–1533), с вероятностью, что он жил в начале государствования Ивана ΙV и что родился около времени взятия Константинополя. Послания дают материал и для суждения о школе и самообразовании типичного русского начетчика – Филофея. II отдел посвящен библиографии сочинений Филофея. Со времени открытия имени этого автора в 1846 г. до последнего времени было известно всего четыре его послания: к дьяку Мунехину по случаю морового поветрия во Пскове, к нему же против звездочетцев и латинян, к великому князю Василию Ивановичу и к царю Ивану Грозному. ІІроф. Малинин отчасти открывает неизвестные доселе новые послания Филофея, отчасти устанавливает его авторство относительно известных в науке памятников этого рода. Так получаем еще шесть посланий Филофея: а) во Псков в беде сущим и утешительное послание к опальному вельможе; b) к Мунехину о покорении разума Откровению, с) к вельможе, в мире живущему, d) в царствующий град (отрывок), е) утешительное послание вельможе, обычно приписываемое протопопу Сильвестру , современнику Грозного, j) послание о злых днех и часех к Иоанну Акиндеевичу. Старцу же Филофею исследователь по веским соображениям приписывает переделки двух известных ранее его же посланий – к Мунехину по случаю морового поветрия и к вел. кн. Василию. Таким образом благодаря разбираемому труду литературное наследство после Филофея увеличивается более чем вдвое. Обзор литературной деятельности (отдел III) начинается открытой исследователем биографической заметкой о Филофее, сопровождающей одно его послание, – заметкой, важной и для библиографии сочинений старца и для характеристики его как литературного типа. Вот эта небольшая заметка в целом виде: «Сего преподобного старца моляху псковстии неции христолюбцы, дабы к государю писанием молил о них, понеже той старец неисходен бе из монастыря и добродетельного его ради жития и премудрости словес знаем бе великому князю и вельможам. Он же в сем послании аще и отречеся молити государя о их скорбех, смиряя себе, яко не имею дерзновения. Но последи |
| ð Полный перевод с англ. яз. статьи Т. Пино «A spiritual legacy for Holy Rus’…» 2015 г.; ð Перевод с греч. яз. некоторых исследовательских материалов работы В. Дентакиса «Βος κα κολουθα το γου Φιλοθου…» 1971 г.; ð Перевод с греч. яз. содержания и таблиц из приложения с хронологией жизни и сочинений свт. Филофея в монографии Д. Цендикопулоса «Φιλοθος Κκκινος, Βις κα ργο» 2001 г.; ð Перевод с англ. яз. в виде пересказа 1 части монографии М. Митреа «A Late-Byzantine Hagiographer…» 2017 г. 2 глава нашей работы представляет попытку организации сведений о свт. Филофее (Коккине), полученных из обзора библиографии, в виде жизнеописания и классификации его сочинений. Отмеченная в 1 главе низкая степень изученности биографии свт. Филофея, его деятельности и сочинений в научной литературе отразилась и на тексте представленного во 2 главе жизнеописания и классификации трудов. Наиболее научно разработанными представляются периоды патриаршего служения святителя. Единственный труд, который комплексно описывает деятельность свт. Филофея в патриаршие периоды, – монография Д. Цендикопулоса – имеется на сегодняшний день только в оригинале на греческом языке. Временные рамки нашей работы не позволили выполнить перевод материалов данной монографии, поэтому в нашей работе патриаршие периоды представлены кратко. Не вся информация о свт. Филофее, полученная при обзоре библиографии, была использована при составлении биографии. Часть сведений не вписывалась в линию повествования, хотя эта информация сама по себе имеет важное значение для дальнейшего изучения личности святителя. К такой информации можно отнести: отзывы о свт. Филофее отдельных ученых и оценки святителя его современниками, богословские суждения свт. Филофея, краткая и специфическая информация о жизнедеятельности святителя, слишком детализированная информация, текстологическая и кодикологическая информация о сочинениях свт. Филофея, научные выкладки исследователей, экскурсы, напрямую не связанные с темой нашей работы, научно устаревшие сведения. |
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ Изначально толчком к написанию настоящего труда послужили отзывы известных ученых о выдающейся роли патриарха Филофея (Коккина) как в византийской, так и русской истории, а также отсутствие научно-исследовательской базы о жизни и трудах святителя, которая бы соответствовала данным высоким оценкам. Этот начальный импульс дал начало к развитию сразу нескольких направлений нашей работы: поиск библиографии о свт. Филофее (Коккине), извлечение сведений из полученной библиографии, сопоставление этих сведений, составление жизнеописания святителя, составление классификации его трудов. Почти сразу нам пришлось столкнуться с рядом трудностей: наличие научных трудов из библиографии на иностранных языках, ограниченный ресурс времени для перевода, небольшое количество современных работ о свт. Филофее, поиск текстов научных трудов в электронном виде. В связи с этим основное внимание было направлено на научные труды, опубликованные на русском языке, а также приоритет отдавался поиску современной библиографии. В 1 главе нашей работы был осуществлен поиск и обзор библиографии о жизни, деятельности и трудах свт. Филофея (Коккина). Библиография была распределена на 4 группы по степени исследовательской обработанности: источники, исследования, монографии и справочная литература. В результате нам удалось обработать информацию из 59 научных трудов, диапазон написания которых составляет порядка 130 лет. Нами был отмечен низкий интерес научного сообщества к теме свт. Филофея, особенно к его жизнеописанию, и особенно в отечественной науке. Что касается литературного творчества святителя, то в целом в научной литературе – исследованиях, монографиях, справочных трудах – не отмечается большого интереса к этой теме, хотя 11 (52,4%) из 21 рассмотренного исследования направлены на изучение отдельных сочинений свт. Филофея. Как показал обзор библиографии, только 11 работ (18,6%) из 59 рассмотренных предоставляют биографические сведения о свт. Филофее. Установлено, что на сегодняшний день известны всего 4 текста жития свт. Филофея (Коккина) и 1 текст с его портретным описанием, к ним относятся: |
| Также следует отметить 4 исследования, которые содержат ценные для нашей работы исторические сведения об эпохе и деятельности свт. Филофея. К ним относятся исследования О. А. Белобровой «Посольство Константинопольского патриарха Филофея к Сергию Радонежскому» 1958 г., И. П. Медведева «Почему константинопольский патриарх Филофей Коккин считал русских святым народом?» 1990 г. и 2 работы Г. М. Прохорова – «Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в.» 1968 г., «Филофей Коккин о пленении и освобождении ираклиотов» 1979 г. Что касается отзывов современников свт. Филофея о нем, то такие сведения удалось установить в единственном исследовании из нашего перечня, в работе М. А. Поляковской «Византия, византийцы, византинисты» 2003 г. К исследованиям на иностранных языках в нашем перечне относится только работа Т. Пино «A spiritual legacy for Holy Rus’: St. Gregory Palamas as archetype of deification in the writings of Patriarch Philotheos Kokkinos» 2015 г., перевод на русский язык которой мы представляем в приложении к нашей работе. Помимо прочего, в данном исследовании была обнаружена сноска, отсылающая читателя для подробного ознакомления с биографией свт. Филофея к монографии Д. Цендикопулоса «Φιλοθος Κκκινος, Βις κα ργο», которую мы рассмотрим ниже при обзоре монографий. До обнаружения монографии М. Митреа «A Late-Byzantine Hagiographer: Philotheos Kokkinos and His Vitae of Contemporary Saints» 2017 г. работу Д. Цендикопулоса мы считали единственным трудом, подробно изучающим биографию свт. Филофея (Коккина). На этом завершаем обзор исследовательских работ и переходим к обзору монографий. 1.3. Обзор монографий Сначала рассмотрим монографии на иностранных языках, таких монографий в нашей работы было использовано всего 2. Из них последней по времени публикации является диссертация М. Митреа «A Late-Byzantine Hagiographer: Philotheos Kokkinos and His Vitae of Contemporary Saints» (« Поздневизантийский агиограф: Филофей Коккин и написанные святителем жития современных ему святых») 2017 г. 140 |
| В отношении идеи провиденциализма послания Филофея делит наш автор (отдел V) на три группы: в одних раскрывается проявление промысла Божия в судьбе отдельных лиц, в других – промышление о судьбе целых народов, в третьих говорится о промысле Божием как относительно отдельных лиц, так и целых народов. К первой группе относятся три послания: к дьяку Мунехину по случаю морового поветрия, послание во Псков в беде сущим и утешительное послание к вельможе, доселе приписываемое Сильвестру. Первое известно теперь в двух редакциях, из которых и вторая, предполагается, принадлежит Филофею. Писано в 1521–1522 гг. Второе послание псковичам, утесняемым наместниками великого князя московского, поставленными после падения вольности Пскова, относится к 1510 или началу 1511 года. Исследователь подробно излагает основания, по которым послание к вельможе, приписываемое до сих пор Сильвестру, не может ему принадлежать, и главным таким основанием выставляет то, что послание это совершенно несамостоятельное – в нем буквально повторяется текст послания Филофея в Псков. Переделку эту опять-таки исследователь приписывает самому Филофею, хотя время написания не определяет за неимением данных. Рассматривая содержание посланий, автор исследует воззрения старца – писателя и его доказательство, а для этого указывает источники, которыми он пользовался, и связь его воззрений с воззрениями ближайших предшественников и современников и таким образом выясняет отношение Филофея, как мыслителя и писателя, к своей эпохе и к современной ему письменности. Литературными источниками Филофея служили переводные компиляции как библейской, так и святоотеческой письменности; Филофей пользуется ими дословно и наш исследователь старается напасть на следы подобных компиляций, справедливо полагая, «что такой прием объяснения памятников древнерусской письменности имеет то преимущество, что предотвращает ложное представление о степени знакомства древнерусских писателей с собраниями творений святых отцов и о распространенности таких собраний в древнерусской письменности» 6 . Руководясь такими приемом, проф. Малинин удачно отыскивает источники, из которых черпал старец Филофей не только мысли, но и выражения, тщательно сопоставляет тексты, пользуясь не только изданными памятниками но и рукописями. Мы не будем останавливаться на этой дробной и специальной работе; отметим только общую мысль всей группы посланий, писанных по поводу разных бедствий. Эта мысль следующая. Так как промысел Божий благ и потому не может быть источником или причиной зла и страданий, то очевидно этот источник в самом человеке, в его грехе. Бедствие в руках промысла средство к вразумлению и спасению человека и к заглаждению греха. А потому человеку ничего не остается, как благодарно и терпеливо относиться к посылаемому испытанию и чрез покаяние искать примирения с Богом 7 . |
| Глава 16. В завершение: и вновь – про обожение. С. 289, посл. абз. – Говорится о преображении человека, когда он восходит «на гору практической добродетели», проникает в богосозерцание (точка зрения патриарха Каллиста I). Такое изменение свт. Филофей (Коккин) называет «оным превышеестественным изменением (τν... λλοωσιν), которое осуществляется десницей Вышнего». Ниже на С. 290 автор замечает, что патриархи Каллист I и Филофей (Коккин), несмотря на разногласия в церковных вопросах, были едины в понимании «исихастского идеала боговидения». Раздел – Вместо заключения. С. 294, строки 6–9 – Свт. Филофей (Коккин), как и свт. Григорий Палама , раскрывает в своих гомилиях основную мысль о Богородице, что Она – есть вершина выражения «монашеского, аскетического и святоотеческого идеала». Во 2 абз. автор перечисляет источники, которые оказали «сущностное воздействие на мариологию Феофана», среди них Гомилия на Успение свт. Филофея (Коккина), который также назван автором монографии одним из «ближайших соратников» Феофана с исторической точки зрения. Раздел – Приложение 1. 1.1. Никифор Влеммид. Другие силлогизмы об исхождении Св. Духа. С. 300, прим. 2 – Комментарий автора к словам Влеммида «богоносными мужами», что «эпитет «богоносный» – один из самых частотных эпитетов», которые свт. Филофей (Коккин) применяет к св. Отцам прошлого. Следующий труд, который мы рассмотрим, – работа Х. Матеоса «Служение Слова в византийской литургии…» 176 . Данная монография посвящена литургическим вопросам, а именно, влиянию Диатаксиса (Чина Божественной литургии) свт. Филофея на богослужебные формы. Краткая характеристика. Свт. Филофея упоминается в работе как автор своего сочинения – Диатаксиса Божественной Литургии. Обзор работы. Работа представляет собой исторический очерк, составленный из разных исследований 1965–1970 гг., посвященных словесному служению в византийской литургии. Большую роль в формировании современного Чина Божественной Литургии сыграл Диатаксис свт. Филофея. Информацию об этом представим в соответствии с содержанием данной работы. |
| Краткая характеристика. Диссертация представляет собой, по словам самого ее автора, «систематическую историческую контекстуализацию и литературный анализ 5 житий святых, составленных Филофеем (Коккиным)» 141 . М. Митреа показывает в своей работе, что свт. Филофей через свои жития стремился повлиять на политические процессы и богословские споры своего времени. В работе уделяется также внимание биографии святителя, но все же в первую очередь свт. Филофей рассматривается как автор литературных произведений. Обзор работы. Считаем целесообразным подробно ознакомиться с данной монографией, т.к. работа на сегодняшний день недоступна широкому кругу русскоязычных читателей. Структурно работа М. Митреа представлена в виде 3 частей, каждая из которых также делится на 3 раздела 142 : 1) Первая часть (С. 38–131) – «Philotheos Kokkinos and his œuvre» («Филофей Коккин и его творчество») – в первых 2 разделах представляет обширный биографический портрет свт. Филофея, знакомит с его литературными трудами и рассматривает их рукописную традицию. В 3 разделе автор устанавливает хронологию жизнеописаний святых, написанных свт. Филофеем, и предлагает биографические очерки этих святых, подчеркивая их отношения к святителю. 2) Вторая часть (С. 132–283) – «Narratological analysis of Kokkinos’ vitae of contemporary saints» («Нарратологический анализ житий современных Коккину святых») – предлагает всесторонний анализ повествовательной техники свт. Филофея. Сначала дается представление о типах композиции, использованных в текстах житий, затем описывается организация повествования с использованием особых повествовательных приемов. М. Митреа также обращает внимание на то, какие исихастские мотивы прослеживаются в житиях, и в конце второй части (в 3 разделе) характеризует литературный стиль житий свт. Филофея и предполагаемую для них аудиторию. 3) Третья часть (С. 284–343) – «Saints and Society» («Святые и общество») – представляет количественный и качественный анализ чудес в житиях свт. Филофея, отношений между императорской и церковной властями и взаимодействия святых с латинянами и мусульманами. |
| Для целей нашей работы наибольшее значение имеет 1-я часть данной монографии, поэтому ниже представим ее обзор более подробно. Остальные части, а также приложения 2–6, имеют специализированный текстологический характер, поэтому остановимся на их том кратком обзоре. Заголовок – Lay summary (краткое изложение содержания). С. 12, строки 14–16 – Автор указывает, что после тщательного изучения кодексов XIV в., в которых имеются сочинения свт. Филофея (Коккина), он пришел к выводу, что святитель принимал активное участие в тиражировании, рецензировании и распространении своих собственных сочинений. Заголовок – INTRODUCTION (вступление). С. 24–29 – Автор монографии описывает историю написания и публикации жития свт. Филофея, историю публикации его сочинений и приводит историографию научных трудов о святителе. Представим эту информацию в виде таблицы в приложении на С. 331 . Серым цветом выделим строки, которые относятся к историографии научных трудов о свт. Филофее, остальные строки будут относиться к истории публикации его жизнеописания и сочинений. С. 29, строки 4–6 – М. Митреа отмечает, что в поздневизантийский период богатое агиографическое наследие составляет более чем 35 житий святых, живших в этот период. 5 из этих житий были написаны свт. Филофеем (Коккиным). С. 29–32 – Автор монографии дает характеристику историографии по агиографическим трудам о святых поздневизантийского периода (палеологовский период), включая житийные сочинения свт. Филофея. В частности он отмечает следующие моменты: § Только в последнее время агиографические труды указанного периода стали получать больше научного внимания (С. 29, строка 6). § Свт. Филофей (Коккин) признается Цамисом (Tsames) как наиболее значимый агиограф поздневизантийского периода (С. 29, строки 2–1 с конца). § Жития свт. Филофея, как и других агиографов этого периода, затрагиваются исследователями при изучении лишь отдельных аспектов: изучение социальных условий жизни эпохи, оценка конкретных исторических событий, процедуры канонизации святых в указанном периоде, изучение феномена юродства, рассмотрение социально-политических, духовных и культурных реалий эпохи Палеологов (С. 30–32). |
| Деятельность Филофея в литургическом отношении, заслуживает подробного исследования, тем более что о ней остались сведения у византийских историков, а для знакомства с его богослужебными произведениями дает хороший материал синодальная греческая рукопись, заключающая собрание его молитв и канонов 349). В данном случае мы будем говорить лишь о той незначительной части его сочинений, с которыми прямо или косвенно связано имя нашего митрополита, как переводчика. Литургическому перу Филофея давало богатую пищу политическое положение тогдашней Византии, вызывая его на составление молитв и канонов по поводу бедствий, которым подвергалась империя от нападений неприятеля, войн, засухи и моровой язвы. Подобные произведения конечно могли иметь приложение и к тогдашним обстоятельствам русской земли, страдавшей от татар и от ужасов черной смерти, а службы святым, молитва св. Духу на пятидесятницу и на молебне в день новолетия составляли очень полезное дополнение к тогдашнему еще не сложившемуся требнику, пополняя видный пробел в его составе. Но что именно было переведено из этого Киприаном и пущено им в церковное употребление на Руси, остается неразрешимым по отсутствию положительных указаний и, тем более, что многое из сочинений Филофея могло быть переведено на Афоне сербскими переводчиками и взято Киприаном в готовом виде из Хиландаре и вообще при посредстве Афона. Некоторые из этих переводов носят имя Феодора Ростовского, а другие, и притом значительное большинство, остались без указаний на переводчика, хотя и очень скоро сделались известны в наших служебных книгах, например: в общей минее XV века (рукопись московской духовной Академии 77), в канонике 1453 года (синодальной библиотеки 468), и в следованной псалтири XV века (библиотеки троицкой лавры 313). Не говорим о позднейших. Всего чаще надписывается потружением Киприана канон и молитва на поганые патриарха Филофея. 48 В греческом синодальном сборнике филофеевых сочинении этого канона нет, а есть только молитва . Но, что не Киприан, и не русский кто-либо, был составителем канона, это видно из его содержания и построения, как нельзя лучше отвечающих подлинным произведениям константинопольского патриарха, и из прямых надписей в названной сейчас минее (л. |
| В соответствии с поставленными во введении задачами представим библиографию по теме нашей работы и осуществим ее обзор, выявляя ту информацию, из которой возможно будет составить подробное жизнеописание свт. Филофея (Коккина) и перечень его трудов. Обозреваемые источники и литературу сгруппируем по степени их исследовательской обработанности: v 1 группа – Источники, составляющие материал для исследований (далее – источники); v 2 группа – Исследовательские работы (далее – исследования); v 3 группа – Труды, аккумулирующие результаты нескольких или множества исследовательских работ (далее – монографии); v 4 группа – Справочная литература. Необходимо отметить, что представленная группировка не имеет абсолютного значения, т. к. тексты, представляющие из себя источники, могут сопровождаться авторскими комментариями, примечаниями переводчиков, исследовательскими справками, при этом сами могут быть представлены на иностранных языках и, поэтому, труднодоступны для исследования. В исследованиях, в свою очередь, могут публиковаться тексты, составляющие источниковую базу. По этим же причинам последовательность группировки не соотносится со степенью значимости используемого материала для целей нашей работа, а введена для упорядочивания информации и соответствует алфавитному списку источников и литературы, приведенному в конце нашей работы. Обзор материала структурно будет представлен следующим образом: ð Наименование работы ; ð Краткая характеристика о месте личности свт. Филофея (Коккина) в рассматриваемом труде; ð Обзор работы : описание информации, касающейся личности, жизни и деятельности свт. Филофея и его влияния на различные политические, церковные, социо-культурные процессы, а также касающейся сведений об эпохе святителя, т. е. о событиях, которые могли повлиять на формирование его характера, жизненный и духовный пути. 1.1. Обзор источников Первым источником в нашем обзоре является Житие свт. Филофея (Коккина), опубликованное в труде В. Л. Дентакиса « Βος κα κολουθι α το γου Φιλοθου …» 1971 г. 83 |
|
|
