| Архетипы православного правосознания в советский период раскрыл в своем докладе А.А. Васильев, доктор юридических наук, доцент, директор юридического института, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Алтайского государственного университета. Доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и этнологии Гуманитарного института Северо-Кавказского федерального университета А.А. Лагунов выступил с докладом «Современное российское законодательство о религиозных объединениях». С докладом выступил доктор философских наук, кандидат богословия, профессор, проректор по научно-исследовательской работе ДДС протоиерей Владимир Тер-Аракельянц. Тема выступления: «Решение " проблемы тела " в христианской традиции». Докладчик рассмотрел проблемную область сквозь призму наследия советского атеизма. Живую реакцию участников научной дискуссии вызвало выступление доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой уголовного права ЮРИУ РАНХиГС при Президенте РФ А.И. Бойко. Раскрывая тему «Религиозно-нравственные основания уголовной ответственности», он поделился опытом научных наблюдений административных реформ уголовно-исполнительной системы. Большой интерес вызвал доклад К.В. Агамирова, доктора юридических наук, старшего научного сотрудника сектора философии права, истории и теории государства и права Института государства и права РАН, члена Союза журналистов России, члена Международной федерации журналистов (IFJ), члена Союза писателей Москвы, учредителя сетевого СМИ «Политика и право с Карэном Агамировым» на тему: «Сила права и слово Божие: о наказании, предупреждении правонарушений и грехопадения в праве и религии». Ересь Феодосия Косого, государственно-конфессиональные отношения в религиозной полемике инока Зиновия Оттенского с еретиками XVI века и инерцию советского атеизма в исследовании богословских проблем в своем выступлении рассмотрел Д.А. Леусенко, кандидат философских наук, доцент кафедры государственно-конфессиональных отношений ДДС. Слушателями были отмечены доклады Г.Г. Небратенко, доктора юридических наук, профессора кафедры теории и истории государства и права ЮФУ; С.Ю. Земляковой, кандидата социологических наук, научного сотрудника Донской духовной семинарии; Д.А. Алимова, кандидата юридических наук, доцента кафедры конституционного и муниципального права Ростовского государственного экономического университета; Р.А. Рыбикова, кандидата политических наук, доцента кафедры государственно-конфессиональных отношений ДДС. |
| Максима все состоит из обличений русского народа за его старание оправдаться одними внешними делами без внутреннего исправления. Здесь обличающим выводится сам Бог . Акакий, епископ Тверской, обращается к Богу с такими словами: „николиже бо не нерадих, Ты же ми послух, Владыко, о Твоих божественных пениих и прочей Твоей благолепней службе, безпрестани праздники духовные Тебе совершая, пений красногласными боголепных священников и шумом доброгласных светлошумных колоколов и различными миры благоуханными и Твоея честныя и Пречистыя Ти Матери иконы велелепне украшая златом и сребром и многоценными камении; но в них же чаях благоугождати Тебе, Царю, в тех обретохся, прогневая паче тем же и праведнаго гнева Твоего искушение прият“. Далее Акакий высказывает недоумение, за какие грехи Бог покарал его и его паству. „Вы наипаче прогневаете моя утробы“, отвечает преп. Максим Грек от лица Бога Акакию, „доброгласных пений и колоколов шум предлагающе Мне, и многоценное икон украшение и различных мир благоухания…. Понеже убо миры и колоколы доброшумными хвалящеся, светло почитати глаголете Мене, прилежно и внятно убо слышите сего спасеннаго поучения Моего и в сердцах своих твердо да сокрыете: не доброшумных колоколов и песнопений и многоценных мир требуя, о человецы, снидох на землю.... Вы книгу убо словес Моих внутрь уду и вне уду зело обильно украшаете сребром и златом, силу же писанных в ней Моих велений ниже приемлете, ниже исполните хотяше, паче же сопротивно, ими же деете ложна и суетна сия обличаете“ 7 . „Или верою, яже в Мя, или крещением и черным рубищем, еже в последних дыхании, приемлете, оправдитися чаете?... К вере же и черней ризе боголепна дела стяжати потщитеся“ 8 . Таков был недостаток в понимании нравоучения христианской религии и её обрядовой стороны. Что же касается понимания вероучения русским народом, то в этом отношении обращает на себя внимание появление среди него ереси жидовствующих и ереси Матвея Башкина и Феодосия Косого. До вас дошло два изложения учения жидовствующих; из них одно, вероятно, принадлежит собору 1490 года, а другое – преп. |
| Одним из выдающихся представителей церковного консерватизма в половине XVI в. был митрополит Макарий, для которого такие незначительный отступления от издавна установившейся нормы, как пение аллилуиа по дважды, вместо трех раз значило петь «только на грех себе и на осуждение» 995 . Но в лице продолжателей Нила Сорского на Белоозере церковная иерархия убила, и то далеко не совсем, только одну особою струю в общем умственном брожении Заволжья. В XVI веке здесь развилось самое сильное и разнообразное брожение умов; направления, прежде отчетливо обозначавшиеся и отличавшиеся одно от другого, теперь перемешались, перекрестились и таким образом образовался настоящий умственный хаос, в котором можно отметить и оттенить только самые основные элементы: 1. Не убитое окончательно критическое направление Нила Сорского , которое даже в лице напр. Башкина, стало переходить границы умеренности. 2. Ересь жидовствующих в ее чистом виде продолжавшая прозябать и создавшая на своей почве новые, особые секты. 3. Выродившееся на почве ереси жидовствующих направление чистого рационализма, элементов которого заключалось так много в жидовстве, причем сами собою выделились и стушевались специфические особенности жидовства, как элемента случайного. 4. Наконец проникшее в Россию влияние запада, которое само шло в разных видах – в форме католичества, лютеранства и в других фракциях западного реформатства. Благодаря всем этим разным условиям в отрицательном направлении русского общества произошло сильное смешение и разнообразие мнений, воззрений, общею чертою которого был крайний рационализм. И действительно на Белоозере около половины XVI века встречаются и «отроды ересей Люторскихъ 996 ,» и такие из либеральных иноков Кириллова монастыря, которые утверждали, что апостольские послания писали старцы или пресвитеры церковные, а не сами апостолы и называются апостольскими только «чести ради» 997 . Но самым рельефным цельным отображением рационалистического брожения на Белоозере является ересь Феодосия Косого, который был постриженик Кириллова монастыря. |
| В-третьих, эти же источники позволяют увидеть успехи христианской аккультурации, происходившей на православной основе во второй половине XVI в. В-четвертых, развитие православной культуры и углубление христианизации уживались с конфессионально-культурной открытостью украинско-белорусской церкви. Это делало возможным, в частности, обращение к идее унии. С другой стороны, в памятниках православной культуры этого времени мы не находим никаких следов специального тяготения к унии. В-пятых, православие этого времени испытало сильное влияние протестантизма и местного религиозного нонконформизма («ересь Феодосия Косого») – как прямое, так и косвенное 402 . Все эти процессы вместе взятые отразились и в том, что в конце XVI в. и духовенство, и миряне предприняли попытку реформы православной церкви. 111 Макарий 1996. Кн. 5. С. 85–90, 164–170; Лотоцький О. Українські джерела церковного права. Варшава, 1931: Bienkowski L. Organizacja kosciola wschodniego w Polsce//Kosciol w Polsce. Vol. 2. Wieki XVI–XVIII. Krakow, 1969; Флоря Б.Н. Отношения государства и церкви у восточных и западных славян. М., 1992. 112 Эта проблема стала одним из центральных предметов специального исследования Б. Гудзяка (Gudziak В.А. Crisis and Reform. The Kyivan Metropolinate, the Patriarchate of Constantinople, and the Genesis of the Union of Brest. Cambridge: Harvard University Press, 1998 [Harvard Series on Ukrainian Studies]). 113 См.: Podskalsky G. Griechische Theologie in der Zeit der Turkenherrschaft (1453–1821). Die Orthodoxie im Spannungsfeld der nachreformatorischen Konfessionen des Westens. München, 1988. 114 Определенные подсчеты проводились митрополитом Макарием и уточнены A.A. Ильиным в новом издании его труда (Макарий 1996. Кн. 5. С. 522–527). Есть большое число работ по отдельным вопросам истории монашества и монастырей на Украине и Белоруссии. Но в целом эта сторона религиозной история Речи Посполитой изучена очень слабо. 118 В этом вопросе трудно согласиться с авторитетным мнением Я.Д. Исаевича, который стремится подчеркнуть сходство западных и украинско-белорусских православных братств, считая второстепенными кардинальные особенности ставропигиальных братств – их право не подчиняться власти епископа и митрополита, осуществлять право патроната по отношению к храмам, монастырям и духовенству, заводить собственные школы, типографии и даже контролировать деятельность иерархии. Ср.: Isaievych Ia. Between Eastern Tradition and Influences from the West: Confraternities in Early Modern Ukraine and Byelorussia//La percepzione del Medioevo nell’epoca del Barocco: Polonia, Ucraina, Russia. Atti del Congresso tenutosi a Urbino, 3–8 liglio 1989. A cura de G. Brogi-Bercoff. Roma, 1990 (=Richerche Slavistiche, XXXVII P. 269–293. |
| Среди писателей XVI-ro века совсем обособленное место занимает Зиновий Отенский , автор очень примечательной книги: «Истины показание, к вопросившим о новом учении», составленной в ответ на недоумения, вызванные пропагандой Феодосия Косого. Зиновий пишет с большим подъемом, с подлинным писательским темпераментом, хотя слог его и не очень легок, а мысль не всегда достаточно подвижна. Чувствуется у него большая начитанность. Но он не только свидетельствует, но всегда и рассуждает, – это у него новая черта. Его главный довод всегда от богословского соображения, в связи с библейскими текстами, взятыми в ненарушенном контексте... Положение Зиновия в тогдашних спорах и разделениях определить не просто. Он близок к Максиму Греку , предание называет его «учеником преподобного старца». Очень сильно чувствуется у него и дух Новгородской независимости. С большой решительностью и убеждением судит он и обличает современную жизнь, и в этих обличениях так и слышатся отголоски Максима Грека . Однако, в очень важном вопросе Зиновий расходится и с Максимом, и со всей заволжской традицией, – он не был нестяжателем, и отстаивал монастырские имение почти что осифлянскими доводами, не без иронии над князем-иноком... Из заволжского направления Зиновий усвоил всего больше именно дух богословского рассуждения, эту живость богословских интересов, освеженных опытом духовной жизни, и еще общую религиозно-нравственную требовательность в отношении к окружающей жизни... В этом он разошелся со своей эпохой, – потому, вероятно, книга Зиновия о еретиках осталась как-то в тени, – ссылается на нее один только Никон... Именно в эту смутную эпоху мятежей и казней слагается и укрепляется на Москве этот дух косности и недвижности. «Сие ересь в Московскои земли носится между некоторыми безумными, блядословят бо: непотреба рече книгам много учитис, понеж в книгах заходятся человецы, сиреч безумеют, або в ересь упадают»... Правда, так говорит Курбский, и этой характеристики не следует обобщать. Однако, преобладающим и торжествующим к концу века становилось именно такое настроение. И в самый канун Смуты, при царе Феодоре, были сделаны решительные церковно-политические выводы из «теории Третьего Рима», которая в это время уже окончательно переродилась из апокалиптической догадки в правительственную идеологию. Было установлено Московское патриаршество во свидетельство независимости и преобладание скорее Русского Царства, чем самой Русской Церкви (срв. доводы в учредительной грамоте). Это был акт политический, прежде всего, и он отозвался в самых глубинах народного духа. Это было решительным отречением от Византии... |
| Хотя Феодосий Косой вооружался против храмов христианских, но и у его последователей были места общественных богослужений. «В церкви, которыя еретики называют кумирницами – замечает автор послания, – паки сами приходят, и в попы в тех же церквах поставляются, и тем же образом и кресту покланяются, и свеща пред пред ними поставляють и кадило приносять» (л. 244 об.). Таким образом, у последователей Косого была своя церковная иерархия, и, замечательно, в богослужении их совершались те же таинства и обряды, совершение которых они осмеивали в церкви православной. Конечно, они совершали эти обряды, не сочувствуя им; иначе они шли бы в своей практике в контрасте с основными пунктами своего вероучения. Нашу мысль подтверждают и замечание автора послания, сделанное им сряду при описании обрядов, что еретики выполняли их с небрежением (245 л. об.), только наружно, и что они с тою целью собираются для богослужения, чтобы не оттолкнуть от себя народ и чрез то удобнее привлечь его на свою сторону (л. 242 об. – 243). Касательно способа распространения еретиками своего учения и лиц, ими привлеченных, в предисловии к «посланию» замечено, что еретики многих совратили от православной веры в свою прелесть, не только не боящихся Бога и порочных людей, но и людей благочестивых и смиренных. В самом послании встречаем очень любопытное замечание, что на сторону еретиков переходили и священники православной веры. Отвергая пункт, по которому еретики считали православных священников ложными учителями, составитель послания говорит: «видите, кто суть ложнии учителие? ложнии учители попы тии, иже елицы в ереси их сущии… не служить бо тии попы Христу, елицы прельстишася в богомерскую их ересь; но сего ради да священствують, да Христовым тайнам поругаються, да всем божественным посмеються, и да православныя обругають» (л. 244 и об.). Но между православными западного края еретики не всегда находили полное сочувствие себе; западнорусские христиане не хотели на слово им верить. Тогда «еретицы они видяху некоих богобоязнивых простых людей учимых от них о учении их сумнящихся, еретиды же они, уверяюще себе имъ», решились действовать обманом, «оболговаху етера калугера, глаголюще: и калогер он ведасть истину», разделяет наше мнение о русской церкви и русском прапославии, «но молчить и истину таить. |
| Между просвещёнными иноками-проповедниками XV u XVI веков укажем на преподобного Иосифа Волоколамского, которого слова против жидовствующих представляют прекрасный образец отеческой ревности по вере христианской и на одном из московских соборов получили полное одобрение от представителей Русской Церкви, сам же он — почётное название “просветителя”. За ним следует не менее знаменитая личность преподобного Максима Грека, который говорил о себе в послании к Макарию митрополиту: “Куда ни был я посылаем от святости обители Ватопедской, везде в чистоте проповедовал православную веру ничего лукаваго, хульнаго о православной вере я не знаю, чтобы я говорил и писал когда-нибудь. Напротив, не только здесь у вас я писал слов много на ереси очень важные, но и пред самими вельможами нашу православную веру я проповедовал без стеснения и в светлом виде” . Несравненно выше Иосифа Волоцкого и по таланту, и по широте взгляда стоял третий знаменитый инок, ученик Максима Грека Зиновий Отенский, полемика которого против ереси Феодосия Косого может служить образцом светлой и сильной проповеди христианской. За этими знаменитыми лицами Русской Церкви XV u XVI вв. следует длинный ряд других деятелей на поприще русского проповедничества, которые хотя не так нам известны, как означенные лица, но которые также трудились для Русской Церкви, нередко жертвуя счастьем и жизнью в пользу того дела, для которого были призваны современными им обстоятельствами. Перечислить этих деятелей нет возможности и нужды. Свидетельствами трудов их служат, с одной стороны, оставленные ими сочинения, большая часть которых ещё ждёт внимания к себе учёных ; с другой стороны — разные отрывочные заметки летописцев о том или другом наставлении русских пастырей по тому или другому поводу . Рассматривая иностранные и отечественные свидетельства XV u XVI вв. о состоянии русского проповедничества того времени, которые давали неблагоприятный отзыв о нём, легко заметим, что все они главным образом касались проповеди придворной, проповеди русских первосвятителей, близких к государю, проповеди их в отношении к известным недостаткам в современной государственной жизни. |
| Но если в прошлом православная Россия интересовала протестантских пасторов, вроде Рокиты и др. и группы немецких проходимцев, по счастливой случайности приткнувшихся к власти на Руси, вроде Бирона с его компанией, то в XIX в., с 60-х и 70-х гг., православная Россия начинает интересовать уже всю Германию. Если протестантские пасторы и их фанатично настроенные духовные дети... совращали своими бреднями единых «из малых сих», как, например, они совратили Башкина, Косого Феодосия, Тверитинова и др., а правительство Анны Иоанновны решило насильно опротестанить Русь, то современная Германия всеми силами и средствами стремится привить русскому народу те же протестантские идеи, но в виде учений различных сектантских толков, по преимуществу же штунды и баптизма. Широкое и быстрое распространение штундизма у нас на юге объясняется, конечно, наличностью благоприятных условий для пропаганды, с одной стороны, а с другой – немецкой неразборчивостью в средствах для совращения простосердечных поселян. Русские крестьяне-малороссы томились духовным голодом, утолить который порой не были в состоянии их пастыри за малообразованностью или по небрежности, и вместе страдали от безземелья и тяжелых социальных условий, а немецкие пасторы брались, с одной стороны, напитать их якобы и духовной пищей и прельщали, кроме того, нашу бедноту своею проповедью о коммунизме. В настоящее время штундо-баптизм – самая живучая и крупная секта по количеству последователей, и самая передовая в отношении пропаганды. Удачная пропаганда баптистских проповедников, начавшаяся на западе России, свила себе потом гнездо на юге и быстро переброшена была даже на Кавказ. Здесь одним немцем обращен был в баптизм купец Воронин и его приказчик Павлов. Последний сделался впоследствии одним из ярых последователей баптизма. В наше время эта секта настолько имеет широкое распространение в России, что едва ли найдется епархия, где бы не было последователей ее. Объяснение этому мы находим в необычайной энергии и любви к пропаганде немцев штундо-баптистов, в их прекрасной организованности, в умении применяться к обстоятельствам, в умении использовать слабые стороны простого народа. Для обеспечения успеха пропаганды немцы-штундо-баптисты создали в России; многочисленные союзы, общества, благотворительные кружки, молитвенные дома, организовали специальную и народную миссию. Их многочисленные специальные миссионеры обеспечены жалованьем, разъездными, содержанием, книгами, листками и т. п. С целью пропаганды издаются ими специальные журналы в России. |
| городов, для написания новых изображений в церквах и царских палатах. Тогда на многих иконах, по указанию Сильвестра, были изображены события из свящ. истории Ветхого и Нового Завета, причем на них олицетворены символ веры , некоторые церковные песни и т. п., в особенности нашедшие место в царских палатах. Висковатый не только стал критиковать подобную живопись, но и возбуждал толки в народе. Он говорил, что не следует изображать невидимого Бога и бесплотных сил: Бога-Отца в виде старца, Троицу в виде трех ангелов, явившихся Аврааму и т. п., некоторые притчи были писаны не по божественному, а по собственному разуму; он указывал, что в царских палатах написана жонка, которая, спустя рукава, пляшет; он мог бы указать также на День и Ночь, на лица четырех Ветров, на Любовь со Стрелком и т. п. Он беседовал по этому поводу с Матисом Ляхом, известным по делу Башкина. Некоторые из произведений, писанных по заказу Сильвестра, псковскими живописцами, как оказывается, были не что иное как копии с известных итальянских картин, снятые по гравюрам (Единородный сын с рисунка Чимабуэ; Во гробе плотски – с рисунка Перуджино). Кроме того, образец новгородского влияния можно видеть в миниатюрах рукописного «Апокалипсиса» XVI в., на котором костюм Антихриста и его свиты тот же, какой живописцы давали русским князьям и боярам, а Енох и Илья, обличающие Антихриста, носят на себе подобие новгородских переводов 2100 . Митр. Макарий пытался успокоить Висковатого, но он не унимался и подал подробное изложение своих недоумений, причем обвинял уже в этих отступлениях Сильвестра и Симеона, как заведовавших живописным делом. См. розыск о Висковатом (Чт. в Общ. ист. 1858, III, 3–29); ср. Опис. рукоп. Москов. Синод. библ., II, ч. III, 639–640; Калугин, 257–258, 355–356. Висковатого смущала даже величина жертвенника в алтаре собора. Многие другие возмущались старинным изображением (XIII в.) на серебряной лжице Антон. мон. (с Богом Отцом) в Новгороде, которое вызвало толки в Москве и запросы клирошан Зиновию Отенскому (о нем статья И.Д.Мансветова , Древн. |
| Как бы ни судить о последствиях этого собора, но нельзя не признать, что Иван Грозный сравнительно милостивее отнесся к религиозным вольнодумцам, чем дед и отец его, и в то время, когда при Франциске I, этом «оплоте гуманизма и свободомыслия, еретиков сожигали, предварительно задушив их, а потом придумали способ сожигания в несколько приемов 2084 , и когда в Англии при Генрихе VIII было повешено до 72000 разбойников, воров и бродяг, а в последние годы царств. Елисаветы, редкий из них проходил без казни 300–400 преступников (англичане считались тогда самым свирепым народом в Европе), причем тела еретиков после казни предавались сожжению для удовлетворения страсти народа к резне; казни же еретиков были обычным явлением! 2085 Не говоря уже о Варфоломеевской ночи, успеху которой так радовался Филипп II. Иван Грозный, не признавал религиозных отступлений равносильными политическим возмущениям. Поэтому, получив в 1573 г. от импер. Максимилиана II сообщение о Варфоломеевской резне, стоившей будто бы до 100000 жертв 2086 , и предложение союза против замыслов Франции, он ему отвечал, «Ты, брат наш дражайший, скорбишь о кровопролитии, что у французского короля в его королевстве несколько тысяч перебито вместе с грудными младенцами: христианским государям пригоже скорбеть, что такое бесчеловечие французский король над стольким народом учинил и столько крови без ума пролил» 2087 . Но Артемий имел и многих почитателей, о чем свидетельствуют его послания во время судебных процессов и заключения, писанные, в Заволжье в утешительном тоне, которые он просит прочесть и другим «христовым рабам» 2088 . Впрочем, вскоре уже он освободился от своих уз (вероятно в 1555–56), бежав из Соловок в Литву (в Витебск и Слуцк), где много потрудился на общем поприще с кн. Курбским, о чем свидетельствуют как этот последний в своих сочувственных отзывах 2089 , так и его послания, направленные против «люторов» и других еретических сект, действовавших в Западной России 2090 . Он скончался около 1575 г. Поэтому недавняя попытка возвести его в наставники Димитрия Самозванца, притом в качестве арианского учителя, лишена всякого основания, как в хронологическом отношении, так и по не имеющим ничего общего с ними мнениям Артемия, с которыми, как видно, автор вовсе не знаком 2091 . |
|
|
