| Приведенных мест вполне достаточно, чтобы видеть, что и отцы и учители церкви главную причину происхождение греха полагали, согласно со словом Божиим, в самом человеке, именно в его свободе. – (Из кн. «Грех, его происхожд., сущность и следствия», свящ. В. Велтистова. Москва, 1885 г., стр. 183–190). 101 Примеч. Тело человека (плоть) не ест источник греха. Ап. Павел говорит: „да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его, и не предавайте членов ваших греху в орудия неправды, но представьте себя Богу, как оживших из мертвых, и члены ваши Богу в орудия праведности ( Puмл. VI, 12 – 13 ). Если члены тела могут быть представляемы как Богу в орудия праведности, так и греху в орудия неправды, то ясно, что тело само по себе не служит источником греха, что оно делается орудием неправды не само по себе, но от человека. „Тело, говорит св. Иоанн Злат. при объяснении 13 стиха 6-й гл. послания к Римлянам, служит средством и к пороку, а к добродетели, подобно как и оружие: сие последнее пригодно и на худое, и на доброе, смотри по тому, у кого в употреблении. Так одним и тем же оружием действует и воин, подвизающийся за отечество, и разбойник, вооружающийся против граждан. Следовательно, невиновно никакое оружие, а виновен тот, кто употребляет оное во зло. Тоже самое надлежит сказать о плоти: не по собственной природе, а по расположению души она бывает тем и другим. Когда ты с жадностию смотришь на чужую красоту, глаз делается оружием неправды не по собственному своему действию, но по лукавству управляющего им помысла, потому что дело глаза смотреть, а не смотреть лукаво. Обуздай помысл – и глаз сделается оружием правды. Тоже должно сказать об языке, о руках и о прочих членах» (св. Иоанна Злат., толков. на посл. к Римлянам. Новый перев. с греч., изд. 3-е. – Москва. 1855 г., стр. 236 – 237). Читать далее Источник: Уроки и примеры христианской веры : опыт катехизической хрестоматии/Сост. прот. Г. Дьяченко. - Репр. изд. - Москва : Паломник, 1998. - XII, 725, XXXVI с. Вам может быть интересно: |
| 318. Может ли какая либо Православная Община существовать не признавая над собою Епископа? Нет. Такая Община отсекла бы себя от тела Вселенской Церкви и значить утратила бы Божественную благодать. Во время гонений, община отделенная от Епископа, продолжает полную церковную жизнь в силу полномочий ея настоятеля, полученных прежде от Епископа. Как только востанавливается связь с Епископом, должны возобновиться полномочия от него настоятелю. 319. Какую молитву Таинства произносить Архиерей при хиротонии во Пресвитеры? «Божественная благодать, всегда немощная врачующи и оскудевающая восполняющи, проручествует «имя рек» благоговейнейшего диакона во пресвитера: помолимся убо о нем, да приидет на него благодать Пресвятого Духа». Божественная благодать, излечивающая всегда все ослабевшее и возстанавливающая обезсиленное, этого весьма благочестивого диакона «имя рек» возводить руковозложением моим во пресвитера: помолимся же о нем – да снизойдет на него благодать Пресвятого Духа. 320. Что находим в Писании и у св. Отцов о духовном значении служения Священника? Среди многих указаний Писания и святоотеческих поучений находим прежде всего слова Господа Иисуса, определяющие главное: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы чего не попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам» ( Uoah. XV, 16 ). Из обширного труда о Священстве святителя Иоанна Златоустог о сильно его определение из 3-й книги: – «Священство есть что то страшное; власть его великая, достоинство и служения его из числа величайших даров Божиих; сам Павел страшился при взгляде на эту власть». 321. Какой духовный дар нисходить на рукоположеного Священника? Если Священник принимает сие Таинство с чистым намерением служить славе Божьей и спасению людей, то в нем открывается дар сострадания в любви к своим духовным чадам. " Идите, Я посылаю вас, как агнцев среди волков» ( Лук. Х, 3 ); «Духовную любовь не рождает что либо земное: она исходить свыше, с неба и дается в таинстве священства, но усвоение и удержание сего дара зависит и от стремления человеческого духа (Златоуст, толков, на посл, к Колос.). |
| IX. „Каждый христианин, по учению св. Афанасия Вел., должен быть кроток, тих и терпелив в бедствиях, никому не воздавая злом за зло; по тому что и Сам Христос подвергался поношениям от иудеев, терпел, переносил удары и заушения» (В кн. о девстве христиан.). X. „Христианин, по наставлению блаженного Августина, есть тот, который не оставляет без внимания пути Христова, но желает шествовать по тому пути чрез страдания Христовы. Не желай идти другим путем, кроме, того, по которому шел Сам Христос. По-видимому, путь сей скорбен, но зато уже пут самый безопасный. Другой путь, может, быть, имеет утехи, но зато полон разбойников» (В толков. на псал. XXXVI). – Подобно и св. Иоанн Златоуст внушает каждому христианину подражаете в страданиях И. Христу: „если ты ученик, то подражай Учителю, это есть долг ученика. Если же Он Сам шел чрез скорби, а ты идешь чрез спокойствие, то ты не идешь тем путем, которым Он шел, а другим. Как же ты следуешь, не следуя? Как ты ученик, не следуя Учителю?» (Толк. на посл. к Евр. XII, 2; бес. XX?III). XI. При искушениях со стороны исконного врага, употреблен Господом пост, как лучшее средство (М?. IV, 1 и сл.). „Постом сим, по словам Василия В., Иисус Христос хотел научить нас, чтобы мы постом также приготовляли себя к борьбе со врагами» (в сл. 1 о посте). И св. Иоанн Злат., говоря о посте И. Христа, внушает каждому из нас: „из сего познай, сколь великое благо и сколь сильное оружие против диавола есть пост, – познай и научись, что, омывшись водами крещение, и должно предаваться удовольствиям и пьянству, сидя за роскошным столом, но должно наблюдали пост. Посему-то и Сам Христос постила, не для того, что Ему нужен был пост, но для нашего научения» (Бес. XIII, на еванг. Мф. IV:1). Примеч. Тело человека (плоть) не ест источник греха. Ап. Павел говорит: „да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его, и не предавайте членов ваших греху в орудия неправды, но представьте себя Богу, как оживших из мертвых, и члены ваши Богу в орудия праведности (Римл. |
| Ибо поистине не иным чем, как только безумием, считают миролюбцы, что рабы Божии убегают того, чего они ищут в мире сем, и напротив стремятся к тому, чего они убегают. И Св. Апостол сказал: «слово о кресте для погибающих юродство есть» . Но «для нас, спасаемых, — сила Божия» . И потому «не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных» избраны возвещать таинство креста; «но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное» (1Кор.1:18, 25—28). Посему и ты, Ставрофила, ради мирского поругания, не отрицайся воспринять крест Христов; ибо великая премудрость считаться ради Бога безумным, и говорить с Апостолом: «Мы безумны Христа ради. Мы сделались позорищем для мира, для Ангелов и человеков» (1 Кор.4:10, 9). Моисей и мог бы быть и царем в Египте, но не пожелал сего, «и поношение Христово почел большим для себя богатством, нежели Египетские сокровища» (Евр.11:26); и потому, уклонившись от могущества, сделался несравненно могущественнее. И ты, презревши все, что в мире, считай страдания и поношения Господа твоего выше всех сокровищ (Св. Амвросий Медиоланский, Толков. на 118 Псал. Посл.30)). Пусть миролюбцы посмеиваются над крестоносцами; но придет время, когда они возвеличат премудрое безумие ваше, а свое, хотя уже поздно, будут оплакивать. Ибо когда в день страшного суда безумные и нечестивые узрят славу праведных, «они же, увидев, смутятся великим страхом и изумятся неожиданности спасения его и, раскаиваясь и воздыхая от стеснения духа, будут говорить сами в себе: «это тот самый, который был у нас некогда в посмеянии и притчею поругания. Безумные, мы почитали жизнь его сумасшествием и кончину его бесчестною! Как же он причислен к сынам Божиим, и жребий его — со святыми?» (Прем.5:2—5). Глава 11. И у грешников есть свой, гораздо более тяжкий крест. ( «Много скорбей нечестивому» (Пс.31:10)) Ставрофила не могла забыть бегства родных сестер своих; они были непрестанно пред очами и в сердце ее, и потому так сказала она Ангелу: «я уже не буду говорить теперь о жизни будущей; но сердце мое желает знать, могут ли по крайней мере в сей скоротечной жизни пребыть без креста убежавшие теперь от него? Ибо они ради того удалились, чтобы без страданий провести жизнь в наслаждениях и чести». |
| 1301 Мартенсен «Христиан. учение о нравственности», перев. Лопухина, Спб. 1890, т. II, стр. 12–13 и дал. 1302 Подробнее об этом см. у Мартенсена, ibid., стр. 12–20, ср. Страхова, цитов. сочин., стр. 31–34. 1304 Едва ли не всем известно, что иногда, при продолжительной и согласной совместной жизни супругов, они делаются похожими один на другого даже чертами лица. 1305 «Хотя бы нужно было пожертвовать за нее (жену) жизнью, хотя бы нужно было тысячекратно быть рассеченным, или потерпеть и пострадать что бы то ни было, не отказывайся», – внушает мужу св. Златоуст (Бесед. 20 на посл. к Ефес., изд. Спб. дух. акад., 1858 г., в русск. перев., ч. I, стр. 315). 1306 Разъясняя апостольское наставление, св. Златоуст говорит: «Умей заставить ее (жену) быть тебе покорной твоим великим о ней попечением, любовью и дружбой... Сопутницу жизни, мать детей и виновницу всех семейных радостей нужно привязывать к себе не страхом и угрозами, но любовью и расположенностью. Что за супружество, когда жена трепещет мужа? Каким удовольствием может насладиться муж, который сожительствует с женой, как с рабой, а не как со свободной»? – ibid., стр. 316. 1309 Златоуст, Бесед. 19 на 1 Коринф., в русск. перев., изд. Спб. дух. акад. 1858 г., ч. I, стр. 364. 1311 Таковы гг. Розанов, Мережковский и многие последователи их воззрений. Опыт более подробного изложения и оценки их взглядов можно видеть в статье, под заглавием: «О христианском браке (по поводу соврем. толков в печати о браке и безбрачии)» – «Богослов. Вестн.», 1900, т. I, стр. 299 и дал. 1314 Правила свв. ап. с толков., в русск. перев., изд. общ. люб. дух. пр., Москва, 1887 г., стр. 95–96, срав. 5 ап. правило, – ibid., стр. 7–8, и друг. 1315 Он был созван вскоре после 1 всел. соб. по поводу некоего Евстафия и его единомышленников, хуливших брак и утверждавших, будто бы для находящихся в нем нет надежды на спасение. 1316 См. наприм. прав. 1, 9, 14 – правила свв. поместных соборов, с толков., вып. 1, Москва, 1880, стр. 108, 116, 121. 1320 См. статью: «Брак и свв. Отцы» в газете «Русский Труд» за 1897 год. 10, 11, 12, 23 и 24, в книге «Сущность брака», стр. 33–47. |
| 1095 Cp. проф. Городенского. «Нравственное сознание человечества». Сергиева Лавра, 1903, стр. 204: «сознавать известное поведение как разумное, и как нравственно-обязательное – это одно и то же». Ср. также стр. 190: «моральное сознание представляет собою по своей сущности практическую сторону разумного самосознания... Подобно тому, как в области теоретической разум создает мир объективного знания, так он же в области практической является высшим фактором в созидании мира морального, среди которого живет человеческая личность». 1096 По словам Немезия, τς λογικς φυ’σεως τ κεφαλαιο’ν στι φευ’γειν μν κα ποστρε’φεσθαι τ κακ, μετιε’ναι δ κα καλα (col. 513). 1097 Т. е. эмоций, сопровождающихся общим специфическим чувством их внутреннего превосходства по существу пред другими сродными явлениями душевной жизни. 1098 «Неоднократно было доказываемо, что чувства эстетические, интеллектуальные и моральные тожественны в своем последнем основании, и различаются лишь постольку, поскольку лежащий в их основе общий принцип должен принимать различные формы по различию объектов, понимаемых под именем добра, истины и красоты» (Проф. Городенский, цит. соч., стр. 114). Роднит же эти идеи лежащая в их общей основе идея бесконечного совершенства, которая «сказывается» в человеческом «сознании в трех главных положениях или формулах, сообразно троякому определению или трем сторонам эмпирического существование человека» и т. д. Именно «здесь пред нами месторождение идей и идеальных начал, определяющих жизнь человека, как именно человека». (Проф. А. И. Введенский. Религиозное создание язычества, стр. 100 примеч.). «Анализ показывает, что эти идеи, и в своих специальных психологических основах и в своей общей сущности, в своем существенном триединстве, религиозной природы» (ibid., стр. 36). 1100 ) Cp. Е. Ф. Толкование первых восьми гл. Посл. Римл. ( Рим.8:2 ), стр. 451: «стихни духа суть страх Божий, совесть и жажда Бога, обнаруживающиеся недовольством ничем тварным». Ср. также ibid. (VII, 14), стр. 421: «дух – все те проявлениеявнутренйей нашей жизни, которые устремляют человека от земного к небесному, от временного к вечному, от тварного к божественному. Он есть та сила, которую вдунул Бог в лицо человека при сотворении его, и в которой собственно лежит образ и подобие Божие. Как такая, она устремляет человека к Богу и довольна бывает только тогда, когда человек в Боге живет и в живом с Ним состоит союзе». Ср. ibid. (VII, 22), стр. 437–438. Толк. Посл. Ефес. ( Еф.1:18 ), стр. 95. Токов. 1 Солун. ( 1Сол.5:23 ), стр. 383. Толков. Галат. ( Гал.5:16 ), стр. 361 и др. ibid. (XII, 11), стр. 232. Cp. И. Кассиан. Collat. 1,с. VIII, col. 490В: hic nohis principalis debet esse conatus, haec immobilis destinatio cordis jugiter affectanda, ut divinis, rebus ac Deo mens semper inhaereat. |
| 433 Беседа XXXIV на Первое посл. к Коринфянам. Ч. II, с. 240. – Такое же основание для запрещения браков в степенях родства указывает и блж. Августин, «De civitate Dei», lib. XV, с. 14, 16. Заключение браков в родстве запрещено, по его словам, как несогласное с религией, чтобы люди, которым так полезны и необходимы согласие и единодушие, входили в различные соотношения друг с другом, сближались и объединялись между собою и таким образом содействовали развитию и упрочению общественной жизни. 437 См.: Толков. на Первое посл. к Коринфянам (5, 1, 2). – Ср.: 2-е письмо к Олимпиаде диакониссе. Т. III. Кн. II, с. 574–575. «То, на что отважился кровосмешник, было не только блуд, но и прелюбодение, а лучше сказать, дело гораздо большее, чем и прелюбодение...» 2-е письмо к Олимпиаде. С. 574. 440 Эти воззрения выразились, например, ясно у греков в трагедии «Эдип» Софокла: «Страшное, преступное дело в незнании своем совершила (Иокаста, мать Эдипа), с сыном родным, умертвившим отца, сочетавшися браком». 441 Беседа LIV на Кн. Бытия. Т. IV. Кн. II, с. 496–497. Взгляд других Св. Отцов и учителей церкви на поступок Лота почти одинаков, различаясь в частностях. Св. Ириней Лионский полагает, что дочери Лота поступили так в простосердечии и невинности, думая, что все люди погибли, и что для продолжения рода человеческого остались они одни с отцом. Посему можно извинить как их, так и Лота, совершившего грех с дочерьми невольно, без похоти (Contr haer. 1. 4, ср. 31). Ориген не решается всецело оправдать Лота и с обычною осторожностью выражает, что Лот отчасти виновен, отчасти заслуживает снисхождения; виновен, потому что предавался опьянению вином до такой степени, чтобы обмануться два раза; заслуживает же извинения, так как совершил грех не добровольно, а вследствие похотливости (Homil. V in Genes.). «Опьянение обуяло того, кого не мог обуять Содом. Опаляется пламенем женщины тот, кого не опалило серное пламя». – Св. Амвросий видит извинение для поступка Лота в том, что они прибегают для соития с отцом для сохранения рода, думая, что они остались одни (De Авг., lib. 1, с. VI). Св. Иероним, извиняя дочерей, не находит извинения для Лота. См.: Библейские женщины//Православное обозрение. 1889. Т. 2. С. 123–124 и далее. |
| 305 «Верить им (отцам церкви), говорит Викентий Лиринский , должно по такому правилу: что только или все они или большинство их единомысленно принимали, содержали передавали открыто, часто, непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то почитать несомненным верным и непререкаемым; а о чём мыслил кто, святой ли он или учёный, исповедник ли и мученик, несогласно со всеми или даже противореча всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, и отличать от авторитета общего, открытого и всенародного верования». (Нам. зап. стр. 135–9; 19) «Мы отнюдь не должны почитать рассуждения некоторых, говорить Августин, хотя и православных и похваляемых мужей, наравне с каноническими писаниями, и думать, якобы нам непозволительно было, при достодолжном уважении к этим лицам, в писаниях их кое-что не принимать и даже отвергать, если несомненно узнаем, что они мыслили иначе, нежели как велит истина, другими ли, или нами понятая иначе», (посл. 142 к Форт. Так же рассужд. и св. Амвросий в посл. 47, т. III 152) «Признаю несправедливым пренебречь многих достойных уважения, поверить же разумению кого-либо одного», говорит Феодорит, (ч. 2, предисл. к псалт. стр. 6). «Что касается до сочинений Дионисия (пам. его 5 окт.), пишет св. Вас. в., которых просишь, то... моё мнение о них таково. Не всё хвалю у Дионисия, иное же и вовсе отметаю; потому что сколько мне известно, он почти первый снабдил людей семенами этого нечестия, которое столько наделало шуму; говорю об учении аномеев (чистых ариан). И причиной сему полагаю не лукавое его намерение, а сильное желание оспорить Савелия». (Вас. в. ч. 6, пис. 9, стр. 42; ч. 7. пр. I, стр. 7). 306 В каких же словах пророк и его толкователь говорят о прекращении новозаветного священства навсегда, если пророк, по повелению Божию, говорит только о пастырях израилевых: «сыне человечь прорцы на пастыри израилевы»? Если он видит сказание об уничтожении новозаветного священства в словах Иеронима: «или в евангельском народе епископов, пресвитеров и диаконов», то Иероним сам же объясняет: каких именно пастырей он разумеет. Каких же? «Тех, коим лучше повесили бы камни жерновные на шею», т е. только худых и негодных соблазнителей. Об этом Иероним яснее и подробнее говорит в другом месте в толков. 23 гл. Иеремии. (См. выше и св. Афан. стр. 89–91) |
| V. „Итак, скажем словами священномуч. Киприана, если мы во Христе, если мы облеклись в Него, если Он для нас есть путь спасения: то, следуя по спасительным стопам Христовым, будем подражать Его примеру, как убеждает нас к тому ап. Иоанн: глаголяй в Нем пребывати, говорит он. должен ест, якоже Он ходил ест, и сей такожде да ходит (1 Иоан. II:6)“ (В слове о терпении). VI. „Если бы И. Христос, по словам св. Льва, папы римского, не был истинным Богом, то не доставил бы нам исцеление, а если бы не был человеком, то не доставил бы нам примера» (В речи 1 о рож. И. Христа). VII. Св. Иоанн Злат. учит: „трудна добродетель только при нашем нерадении. А что она легка и блага, послушай, что говорит Христос: иго Мое благо и бремя Мое легко есть (Мф. XI:30). Если же ты не чувствуешь легкости, то явно, что ты не имеешь твердого расположение к Нему; ибо когда ты имеешь сие расположение, то и трудное представляется легким, а когда не имеешь его, то и легкое представляется трудным» (В толк. на 1 посл. к Коринф., бес. XIV). В другом месте тот же св. отец объясняет: „не бойтесь, услышав об иге; оно благо. Не страшитесь, услышав о бремени: оно легко... Если же ты еще боишься и содрогаешься, слыша об иге и о бремени; то этот страх не от свойства самой вещи, но от твоей лености. Ибо если ты будешь иметь ревность и решительность, то все для тебя будет удобно и легко» (В бес. XXXVIII на еван. Мф. XI:30). Еще в ином месте тот же вселенский учитель говорить, что христианин должен подражать любви Христовой ко врагам. „И Владыка твой любил и призывал к Себе ненавидевших Его, и чем немощнее они были, тем более прилагал о них попечений. Он удостаивал трапезы Своей мытарей и грешников. Сколько презирал и поносил Его народ иудейский, столько, или, лучше сказать, гораздо больше, Он оказывал к нему попечения из сердоболия. И ты подражай Ему“ (Толков. на посл. к Римл. бес. 27). VIII. „Он (И. Хр.), по словам священномуч. Киприана, неверных преклонял к вере убеждением, неблагодарных приводил в чувство снисходительностию, противоречащим отвечал с кротостию, терпел милостиво гордых, гонителям смиренно уступал, убийц пророков и всегдашних врагов Божиих, даже в самый час крестных страданий, желал приобресть Богу» (В сл. о терпении). |
| 65), хотя, если основываться на показании Евфросина, здесь рассказывается о третьей дорской гари. 292 Евфросин, стр. 12, 96. Чт. общ. ист. и древ. 1891, 3, отд. IV, стр. 20, 27. Евфросин упоминает о самосожжении 16 человек «в пределах Нова-града» (стр. 73), но в каком это было году, он не говорит. 297 Евфросин, 10, 96. Житие инока Корнилия: Ркп. Публ. библ. Q. I, 401, л. 152–3. Игнатий, посл. 3, стр. 97–99. Грамота 1639 года напечатана в Ярослав. Губ. Вед. 1890, 12. 300 Евфросин, 10, 11. Известие это подтверждается и православными памятниками. В сочинении неизвестного – начала XVIII века – говорится, что раскольники «гладом мориша себе изветом любви ко Христу» (Ркп. Спб. Ак. 185, л. 58). 301 В вышеупомянутом донесении попа Василия Феодорова от 24 апреля 1665 года было сказано, что поселившиеся за Клязьмой неизвестные «старцы и бельцы», поставив кельи, еще «в земле норы поделали» (см. введение, пр. 45). Что это за «норы»? Уж не называются ли здесь те «ямы», в которых были первые случаи «морения», так как первые вязниковские проповедники самоистребления «морили» именно в «ямах», по свидетельству инока Евфросина (стр. 96)? Донесение добавляло, что отщепенцы умирают «без покаяния и причастия» и «погребают умерших без попа», говоря, что от всего этого «святыня отошла» уже (Ркп. Моск. Синод. библ. 41 – 1620, по рестр. 4). 304 Игнатий, посл. 3, стр. 169. О том же единогласно свидетельствуют православные писатели и в первой половине XVIII века. «Жало испущают страшительное через неправое свое кривое толкование о антихристе и о Христове втором пришествии», – говорил о раскольниках в 1737 году Василий Флоров, – «и такой страх внидет в сердце и во вся члены, яко негли сам себе живота лишил бы, еже то и бысть» («Обличение». Бр. Сл. 1894, 1, 469). Ранее этого неизвестный автор «Объявления раскольнических толков» писал о проповедниках самоистребления, что они «прельщают народ последним временем» («Обличение неправды раскольнической». Изд. 1745 г., приложение, 26). Позднее то же свидетельствовал о проповедниках самоистребления в XVII веке бывший безпоповец Григорий Яковлев в своем «Извещения праведном о расколе» (Бр. |
|
|
