| Каюр, каюрка – 1) хохлатый морской нырок, 2) торопыга, юла (Псков); каюра – проводник при езде на собаках (Даль) Квашенкин Борис, новгородский ушкуйник, убит в 1378 г. в Нижнем Новгороде; Осип Степанов, 1578 г., Кострома Квашня, Квашнин : Иван Родионович Квашня, умер в 1380 г.; от него – Квашнины [см. Агрик, Андакан, Аталык, Басалай, Выслав, Грезнь, Дуда, Жох, Злоба, Кривуля, Малец, Невежа, Обраслан, Ошетан, Пищаль, Попадья, Поярок, Ратман, Розлада, Рубец, Рябец, Саламыков, Салтан, Самара, Свербеев, Туша, Чулок, Шитый] Кезомин Лука Иванович, 1467 г., Кострома [см. Несыт] Кекиев Басюк, крестьянин, 1571 г., Новгород Кекишев Данило, земский староста, 1654 г., Каргополь Кекса Иван Иванович Усов-Татищев [см. Ус, Татище], конец XV в. Келарь Петрович Акинфов, 1579 г. Келейников Иван, слуга Тихвина монастыря, 1661 г. Кельин Иван, крестьянин, 1526 г., Белоозеро Немецкий Федор Федорович, 1596 г., Звенигород Керебет , воевода, Новгород 46 Керенбей см. Киринбей Кетев Игнатий, губной староста, 1596 г., Юрьев Польский; Прокофий Игнатьевич, дворянин, 1622 г., Юрьев Кеть – пестрядина, полосатая ткань Кибалов Дорофей, крестьянин, 1495 г., Новгород Кибирь Федорович Дягилев [см. Дягиль], 1586 г., Москва Кивер Федор Владимирович Заболоцкий [см. Заболоцкий], начало XVI в. Киверев Гридя [см. Гридя], крестьянин, 1495 г., Новгород Кигуй , крестьянин, конец XV в., Новгород Киев Иван Неустроев [см. Неустрой], помещик, 1568 г., Ярославль Кижа Иван, крестьянин, 1495 г., Новгород Кижман , холоп, 1455 г., Муром; Кижман Танеев [см. Таней], помещик, 1571 г. Кижман – пазуха (Даль) Кижуров Иван Мартьянов, архангельский стрелец, 1610 г. Кизилбаш Муратов [см. Мурат] сын Шарапов [см. Шарап], 1627 г., Кашира Кизилбаш – красноголовый (татар.) Кика, Кикин : Кика, крестьянин, 1495 г., Новгород; Жук [см. Жук] Никитич Кикин, 1520 г.; Дмитрий Андреевич Кикин, 1550 г. Кика – 1) женский головной убор с рогами, 2) кичка – носовая скрепа на судне, 3) дымовая труба соляной варницы. Другие значения см. у Даля Кикиморина ( Шишиморов, Шишиморин ): Кикиморина Ксения Осиповна, 1580 г., Кашин; Шишиморов Федот, крестьянин, 1498 г., Кострома |
| В этой связи показателен случай, описанный в Житии святителя Григория Двоеслова , папы Римского: «Одна знатная римская женщина принесла просфоры для совершения Таинства Причащения; Литургию в этот день совершал сам святитель Григорий. Когда настало время подавать людям Святое Причащение, то приступила и та женщина причаститься Святых Таин. При словах святителя: «Преподается животворящее Тело Господа нашего Иисуса Христа», упомянутая женщина усмехнулась. Видя смех её, святитель удержал свою руку и спросил женщину: «Почему ты рассмеялась?» – «Удивительно для меня, владыко, что ты тот хлеб называешь Телом Христовым, который я испекла моими руками». Святитель Григорий, видя её неверие, помолился Богу, и тотчас вид хлеба преложился в вид самого истинного Тела Человеческого. Это чудо увидала не только та женщина; но и все прочие, бывшие в храме, прославили Христа Бога и утвердились в вере относительно Пречистых Таин, что под видом хлеба преподаётся истинное Тело Христово, и под видом вина – истинная Кровь Господня. Святитель снова помолился – и вид Тела Человеческого претворился в вид хлеба. Со страхом и верой несомненно приняла женщина хлеб, как Тело Христово, также и вино – как Кровь Христову» 961 . Наших оппонентов сбивает с толку тот факт, что применительно к Евхаристии святые отцы иногда использовали выражения τπος, νττυπον, imago, figura. Представители протестантского лагеря всегда пытались найти в этих выражениях подтверждение символическому пониманию сущности Евхаристии. Так, Цвингли писал: «Когда я говорю «Таинство Тела Господнего», я имею в виду тот хлеб, который символизирует Тело Христа, Который умер ради нас… Знак и то, что он означает, не могут быть одним и тем же. Поэтому Таинство Тела Христова не может быть самим этим Телом» 962 . С этой точкой зрения, как мы уже говорили, был категорически не согласен даже Мартин Лютер. Он вполне справедливо указывал на недопустимость попыток придания ясным и определённым словам Христа о Его Теле и Крови переносного, символического смысла. |
| Тождество исторической и евхаристической Плоти, а также единосущие этой Плоти нашему телу преподобный утверждает вполне определённо. Евхаристический реализм у него основан на реальности Боговоплощения, которое уникально и неповторимо. Преподобный пишет: «Но поскольку Сын Божий и Бог воплотился уже однажды от Девы и родился от Неё телесно, паче ума и слова, и невозможно Ему опять воплощаться и рождаться телесно в каждом из нас; то что Он творит? Ту самую пренепорочную Плоть, которую принял Он от Пречистой Марии Богородицы и в коей от Неё родился, преподаёт нам в Таинстве, и вкушая её, мы имеем внутри себя... всего воплощённого Бога и Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия и Сына Девы... сидящего одесную Бога и Отца, по слову Его же Самого: «Ядый Мою Плоть и пияй Мою Кровь во Мне пребывает, и Аз в нем» ( Ин. 6:56 ). Вселяясь же в нас, Он не познаётся сущим в нас телесно, яко плод чрева как был в Пресвятой Деве, но есть бестелесно в нас, и соединяется с существом и естеством нашим неизреченно, и нас обоготворяет, так как мы соделываемся сотелесниками Ему, бывая «плоть от плоти Его и кость от костей Его» ( Еф. 5:30 )» 575 . Величие тайны преложения делает необходимой должную подготовку к принятию Святых Тайн, на которые без страха не дерзают взирать даже Ангелы Божии и пророки. Открыто проповедовать всему миру о сущности Евхаристии считали себя недостойными апостолы, мученики и многие учители церковные. Но чувство своего недостоинства предполагает невозможность объяснить способ преложения, а не результат его. Ведь именно твёрдое признание того, что хлеб и вино «поистине делаются Телом... и Кровию» Христовыми, является причиной особенного благоговения перед этим Таинством 576 . Явно имея в виду евангельскую беседу о Хлебе жизни (Ин. гл. 6), преподобный Симеон пишет, что только «для чувств» Предлежащее «видится хлебом, а мысленно есть Тело Христово. Сей есть хлеб, сходящий с неба и дающий живот миру, от которого вкушающий не только питается, но и животворится и восставляется как бы из мертвых... Если причащаешься небесного Хлеба, то есть Тела и Крови Христовых с чувством и сознанием, что они суть; то ведай, что причащаешься их достойно; если же не таким образом причащаешься, то ешь и пьёшь недостойно» 577 . |
| Размышления о реальности Боговоплощения у Вышенского Затворника подтверждают реальность и субстанциональный характер евхаристического преложения: «Благовещение и установление Таинства Тела и Крови. Какое сочетание! Мы причащаемся истинного Тела и истинной Крови Христовых – тех самых, которые в Воплощении приняты от пренепорочных кровей Пречистой Девы Богородицы. Таким образом, в Воплощении, совершившемся в час Благовещения, положено основание Таинству Тела и Крови. И ныне это приводится на память всем христианам, чтобы, помня то, чтили Пресвятую Богородицу истинною Матерью своею, не как Молитвенницу только и Ходатаицу, но и как Питательницу всех. Дети питаются молоком матери; а мы питаемся Телом и Кровью, которые от Пресвятой Девы Богородицы» 724 . Для святителя Феофана было очевидной и несомненной истиной, что Евхаристия есть Жертва и что посредством неё мы вступаем в теснейшее общение со Христом. Он пишет: «Иди в Святую Православную Церковь . Она, и только она, дав тебе вкусить Тела и Крови Господа от Жертвы Его, ею всегда приносимой, сделает, что ты будешь в Господе и Господь в тебе, по неложному Его обетованию» 725 . В другом месте он пишет так: «В церкви и неграмотные становятся не меньше грамотных, ведцами Божиих Тайн спасения, если внимают. Чувством долга понуждаешься жертву приносить Богу, Творцу твоему, Промыслителю и Спасителю, иди в церковь . Здесь каждодневно приносится бескровная Жертва Богу – Тело и Кровь Господа, единая достойная Бога Жертва, сильная умилостивлять Его. Но приобщайся к сему Жертвоприношению и сам сердцем сокрушенным и смиренным, и приноси на алтарь Господу слезу, чтобы она вместе с бескровной Жертвой восходила пред лицо Бога и, напоминая Ему о тебе, низводила на тебя Его благоволение и благословение» 726 . Православное учение о Евхаристии как об истинных Теле и Крови Богочеловека вполне определённо выражает и святой праведный Иоанн Кронштадтский (1829–1908). Он пишет: «Кто постигнет величие благодеяния, подаваемого нам Господом нашим Иисусом Христом в Таинстве Евхаристии или Причащения? Вполне – никто, ни даже ум ангельский: ибо благодеяние это беспредельно и необъятно, как и Сам Бог, Его благость, премудрость и всемогущество. |
| Это учение Григория праведный Иоанн, как и прочие православные святые, понимал в смысле пресуществления. Кроме того, мы встречаем у Кронштадтского пастыря ссылку на претворение посоха в змия и вообще на всемогущество Творца как на доказательство действительности литургического пресуществления. Сохранение евхаристических видов хлеба и вина святой объясняет Божественным снисхождением к нашей немощи 756 . Всё это традиционное святоотеческое учение святой отец подтвердил многолетним ежедневным служением Литургии; бесчисленными и величайшими чудесами, которые он творил благодаря достойному причащению Плоти и Крови Господних. Сам Господь, посредством этих чудес, засвидетельствовал, что вера Кронштадтского пастыря в реальность преложения истинна. И сбылось над Иоанном пророчество Спасителя: «Истинно, истинно говорю вам: «Верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит» ( Ин. 14:12 )». Причащаясь, праведный Иоанн имел Христа в себе. Сам Господь, пребывая в святом, творил чудеса посредством него. Один из наиболее глубоких и авторитетных православных богословов XX столетия, святитель Серафим (Соболев) (1881–1950), в полном согласии с общим святоотеческим евхаристическим богословием, отвергает еретическое учение модернистов о воипостазировании хлеба и вина Христом и опровергает теорию consubstantiatio. В своей полемике против еретических воззрений протоиерея Сергия Булгакова он, в частности, утверждает следующее: «Ни о каком новом Воплощении Христа, и ни о каком включении евхаристических элементов в прославленное Тело Его Святая Церковь наша никогда не учила и никогда не могла этого говорить. Она учит, что для божественного Таинства Евхаристии требуется совершение Литургии с молитвой священнослужителя о призывании Святого Духа, после чего и происходит пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы» 757 . Веру в «благодать пресуществления» святитель считал неотъемлемой частью вероучения Святой Православной Церкви и был убеждён в недопустимости евхаристического общения с возражающими против этого учения Церкви, как с людьми, заражёнными «отрицательными и рационалистическими воззрениями» 758 . |
| Заимствовали святые отцы и латинский термин «пассия», соединив с ним умилительное и исполненное духовной пользы богослужение. Причём, пассию ввели в православный обиход именно те отцы, которые боролись с латинством на юго-западе государства Российского. Они творчески переработали это богослужение, удалили из него всё сугубо католическое, наполнили исключительно православным содержанием 251 . В настоящее время многие православные не представляют себе великопостного богослужения без пассии. Наши оппоненты говорят о том, что термин «пресуществление» и связанное с этим термином учение является недопустимым в православном богословии на основании своего будто бы латинского происхождения. Этот тезис протестантов является иллюстрацией распространённой ошибки мышления, которая в логике называется «генетической ошибкой» 252 . Она состоит в том, что без рассмотрения сути того или иного явления, оно безоговорочно отвергается, если происходит из источника, заведомо считающегося сомнительным. Пример такой ошибки встречаем в самом Евангелии, в котором, в частности, повествуется о том, что враги Христа не принимали Его учения и не исповедали Его Мессией на основании того, что Он жил в галилейском городе Назарете ( Лк. 1:26; 2:4; 2:39 ; Мф. 2:23 ). «Из Галилеи не приходит пророк», – говорили они ( Ин. 7:52 ). «Из Назарета может ли быть что доброе?» ( Ин. 1:46 ). Для прегордых иудеев было аксиомой, что галилеяне настолько ниже них самих, что в религиозном плане у них вообще не может быть ничего хорошего. Не следует повторять этой фарисейской ошибки. Ведь для апостолов и святых отцов всегда было очевидно, что семена истины и добра имеются везде. Даже в языческой философии и культе они пытались найти некое рациональное зерно, приемлемое для православного сознания ( Деян. 17:23 ). Тем более у нас нет оснований утверждать, что в Римской Церкви, основание которой связано с именами святых апостолов Петра и Павла и история которой до отпадения от полноты Православия знает немало славных страниц, в настоящее время не осталось ни одной здравой мысли, ни одного хоть в какой-то мере приемлемого учения и установления. |
| Газета «Новое время», издателем которой А.С. Суворин стал в 1876 г., сразу получила огромный успех, как наиболее яркая выразительница русских симпатий к болгарскому восстанию 1876 г. 20-летний юбилей Сосновской мастерской. 5 ноября 1878 – 5 ноября 1898 г.//Русский труд.– 1898.– Шарапов С. Ф. Путешествие по русским хозяйствам. – М., 1881; Шарапов С. Ф. Министерство земледелия и его задачи в России.– М., 1882; Шарапов С. Ф. Будущность крестьянского хозяйства (Критико-экономическая монография). Ч. I.– М., 1882. Шарапов Ф. Сообщение о плугах, изготавливаемых в основанной им Сосновской мануфактуре. – М., 1885. Шарапов С.Ф. (Талицкий). Деревенские мысли о нашем государственном хозяйстве. Примеч. И.С. Аксакова. – М., 1886. Шарапов С. Ф. По русским хозяйствам. Путевые письма из летней поездки 1892 года в газету «Новое время», дополненные и пересмотренные. – М., 1893. Шарапов С. Ф. По русским хозяйствам (45 путевых писем в «Новое время», переработ. и доп.).– М., 1894. Шарапов С. Ф. А.Н.Энгельгардт и его значение для русской культуры и науки.– СПб., 1893; Шарапов С. Ф. Франция и Славянство. – СПб., 1894; Шарапов С. Ф. По садам и огородам.– СПб., 1895; Шарапов С. Ф. Пособие молодым хозяевам при устройстве их хозяйств на новых началах. – СПб., 1895. См. подробнее: Базулин Ю.В. Теория «абсолютных денег» С.Ф. Шарапова//Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2005. – Т. 5. – 1; Базулин Ю.В. Двойственная природа денег: русская экономическая мысль на рубеже XIX – XX веков. – СПб., 2005. Шарапов С. Ф. Сущность брака. Обмен мыслями между Н.П. Аксаковым, Мирянином, В.В. Розановым, Рцы (И.Ф. Романовым), прот. Александром У-ским и С. Ф. Шараповым с прил. статьи свящ. М.И. Спасского. – М., 1901. Шарапов С.Ф. Иностранные капиталы и наша финансовая политика//Шарапов Сергей. Сочинения. Кн. третья. – СПб., 1899.– С.20–43. См.: Сочинения С.Ф. Шарапова. Т. 1. Вып. 1–3. Мой дневник. М., 1900; Т.2. Вып. 4. Сугробы. Вып. 5. Оттепель. Вып. 6 Ледоход. М., 1901; Т. 3. Вып. 7. Борозды. Вып. 8. Посевы. Вып. 9. Сенокос. М., 1901; Т. 4. Вып. 10. Жатва. Вып. 11. Озими. Вып. 12. Умолот. М., 1901; Т. 5. Вып. 13. Заморозки. Вып. 14. Пороша. Вып. 15. Метели. М., 1901; Т.6. Вып. 16. Ухабы, Вып. 17. Половодье, Вып. 18. Яровые. М., 1902; Т. 7. Вып. 19. Страда. Вып. 20. Урожай. Вып. 21. Туманы. М., 1902; Т. 8. Через полвека (роман) Вып. 22–24. М., 1902; Т. 9. Вып. 25. Тучи. М., 1904; Вып. 26. Снега. М., 1905; Вып. 27. Ураган. М., 1906. |
| Шарапов С.Ф. Через полвека. Фантастический политико-социальный роман//Шарапов С.Ф. Соч. Т.8. Вып. 22–24. – М., 1902. – С. 2,3. См. об этом: Репников Александр. Последний романтик славянофильства. Сергей Федорович Шарапов (1855–1911)//Воинство святого Георгия. Жизнеописания русских монархистов начала ХХ века. СПб., 2006.– С. 466. Шарапов С.Ф. Россия будущего (третье издание «Опыта Русской политической программы»). – М., 1907. Русские исторические начала и их современное положение. Речь, произнесенная С. Ф. Шараповым 30 ноября 1907 года при открытии Аксаковского Политического и Литературного Общества. – М., 1908. – С. 26. Шарапов С. Царь и народ. – М.: Свидетель, 1908; Шарапов С. Самодержавие или конституция? Первые шаги 3-й Гос. «думы солидной бестолочи». – М.: Свидетель, 1908; Шарапов С. Финансовое возрождение России. – М., 1908; Пасхалов К., Шарапов С. Землеустроение или землеразорение? – М.: Свидетель, 1909. Шарапов С. О всеславянском съезде. Открытое письмо к А.А. Борзенко. М., 1908; Шарапов С.Ф. Ближайшие задачи России на Балканах.– М., 1909 и др. Шарапов С. С Англией или с Германией? Обмен мыслей между С. Ф. Шараповым и М.О. Меньшиковым. – М.: Свидетель, 1908; Шарапов С.Ф., Аксаков Н.П. Германия и славянство. Доклад – Петербургскому славянскому съезду Аксаковского литературного и политического общества в Москве. – М.: Свидетель, 1909. Шарапов С. Ф. Разговены. Рассказ Сергея Шарапова. – М.: Свидетель, 1908; Шарапов С. Ф. Горчишник. Комедия в 4-х действиях. – М.: Свидетель, 1910. Сергей. Собрание сочинений. Кн. третья. – М., 1899.– С. 99. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 1. Re: «Как бы мы низко не упали, Россия таит в себе все нужные силы для возрождения...» Какой замечательный пример деятельного служения! Спасибо за материал. Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ: 1. Конягин М.Ю. Раскол в неославянофильской публицистике//Вестник РГНФ. 2001. N 1. 2. Лукьянов М.Н. Консерватор и реформа: С.Ф.Шарапов о столыпинской России//Исследования по консерватизму. Политика и культура в контексте истории. Материалы международной научной конференции... Пермь, 1998. Вып. 5. 3. Панаэтов О.Г. Публицистическое наследие С.Ф.Шарапова в контексте социально-экономической жизни России//Наследие В.В.Кожинова и актуальные проблемы критики, литературоведения, истории, философии. Материалы 2-й международной научно-практической конференции. Армавир, 2003. 4. Панаэтов О.Г., С.Ф.Шарапов о прессе и проблема подбора кадров//Журналистика: историко-литературный контекст: Сб. статей и материалов. Краснодар, 2003. Вып. 2. 5. Переписка К.Н.Леонтьева и С.Ф.Шарапова (1888-1890). Вступительная ст., подготовка текста и коммент. Фетисенко О.Л.//Русская литература. 2004. N 1. 6. Платонов О., Степанов А., Шарапов Сергей Федорович//Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм. Гл. ред., сост. О.А.Платонов, сост. А.Д.Степанов. М., 2003. 7. Репников А.В. Последний романтик славянофильства. Земская утопия С.Шарапова в " мертвом поле " идеологической борьбы//Муниципальная власть. Российский журнал местного самоуправления. 2001. N 4. 8. Репников А.В. С.Ф.Шарапов//Москва. 2003. N 3. 9. Репников А.В. Шарапов С.Ф.//Общественная мысль России XVIII - начала ХХ века: Энциклопедия. М., 2005. 10. Суслов М.Д. Политическая программа С.Ф.Шарапова//Вестник Пермского университета. История. Пермь, 2003. Вып. 4. 11. Шарапов С.Ф., Пасхалов К.Н. Землеустроение или землеразорение? (По поводу закона 9 ноября 1906 года). М., 1909. 12. Шарапов С.Ф. Дезинфекция московской " прессы " Публ. О.Г.Панаэтова//Журналистика: историко-литературный контекст: Сб. ст. и мат-лов. Краснодар, 2003. Вып. 2. 13. Шарапов С.Ф. Диктатор: Политическая фантазия. М., 1998. 14. Шарапов С.Ф. Крестьянский плуг. СПб., 1896. 15. Шарапов С.Ф. Опять сначала... (Размышления перед третьей думой). М., 1907. |
| Ах, эта публика! Как легко она разбивает своих кумиров, с каким легким сердцем она отворачивается от своих любимцев, с какою жестокостью и злорадством она при малейшем поводе, которого, как будто, только и ждет, накидывается она на любого своего идола, словно желая отомстить ему за прежнее поклонение!.. Если б публика была более серьезна, бережнее относилась к установившимся репутациям выдающихся людей, если б она не была так падка на скандалы и не смаковала их с таким наслаждением, то в жизни было бы меньше драм и много достойных людей были бы спасены от гибели... Не было бы никакой драмы и у Шарапова, ведь, право, стоило только публике разобраться в факте ничтожности суммы в пятьдесят тысяч, чтобы понять, что такой подачкой купить Шарапова мудрено, что захоти он себя продать, то мог бы получить в десять раз больше. Неужели Шарапов был так глуп, что не знал своей цены и продался за чечевичную похлебку? Да, Шарапов сделал глупость, но не в том смысле, что не звал своей ценности и задешево продал себя, а в том смысле, что он, заматерелый журналист, когда убедился в том, что попался на крючок виттевской удочки и что разыгрался скандал, то должен был моментально притаиться, не выступать со своими объяснениями, - тем более, когда договорить до конца он был лишен возможности, - и во всяком случае не продолжать выпуска своих «Сочинений», которые при создавшихся обстоятельствах не могли уж иметь сбыта. Как мог Шарапов так мало знать нашу публику и не принять во внимание, что скандал ей дороже и приятнее всего и что «героя» скандала она с наслаждением топчет ногами! И для того, чтобы не дать лишней пищи зверю-толпе и не подкидывать дрова в разгоревшийся костер людской злобы, необходимо притаиться и молчать. Бедный Шарапов, как не понял он этого? X. Не удалось Шарапову с плугами, пошла на убыль его публицистическая и литературная деятельность. Возобновленное им года два спустя «Русское Дело» вначале как будто ходко пошло, Шарапов расцвел было, и опять громко раздался его голос в журналистике. Но настало «освободительное» время, Шарапов, разумеется, мог бы, но не захотел попасть в тон временному всеобщему умопомешательству. Он остался верен своим идеям, своему направлению, своему выработанному миросозерцанию, т.е. он остался самим собою, прежним оригинально и независимо мыслящим писателем и, разумеется, остался в одиночестве, никому не угодив - ни правым, ни левым. Первые вначале считали его своим, отводили ему крупную роль в своих организациях, и он со свойственным ему жаром принялся за работу, устраивал собрания, сходки, произносил речи, группировал вокруг себя молодежь, читал публичные лекции, разъезжал гастролером по городам, по фабричным центрам и агитировал... Это продолжалось недолго: Шарапов с правыми работать не мог и отошел от них. Но и к левым он не примкнул и, как совершенно справедливо охарактеризовал его П.Б. Струве, всего ближе он был к трудовикам, и не будь он по природе своей дворянской косточкой, то был бы в их рядах. |
|
|
